Skeptic's Corner

[valeriy]

В Природе волновых функций нет. Это мы придумали такую систему моделирования

Да, в природе волновых функций нет. Но надо отдать должное прозорливому уму предыдущих поколений физиков, они предложили удачный математический объект для описания эволюции квантово-механических объектов. Не надо далеко ходить, достаточно взглянуть на поверхность воды, по которой гуляет рябь. Это - волны. Мы хорошо знаем, что в поддержании этих волн принимают участие молекулы воды во множестве синфазно вздымающихся и плавно опускающихся вниз.

В квантовой механике ситуация несколько иная. Здесь можно поэтапно посылать единичные частицы на щелевой экран. И только после проведения большого количества единичных испытаний, на экране обнаруживается интерференционный узор. Единичная частица, вылетающая из источника, сразу размазывается в волну, которая затем поддерживается субквантовыми объектами (как в примере с водой), или она так и пребывает в локальном состоянии, но непонятно где? Но так или иначе, физики приписывают состоянию такой частицы волну, названную волновой функцией, которая детально описывает возникающую интерференционную картину.

Как решается задача в Фейнмановских интергалах по траекториям? Изначально там нет понятия волновой функции. Но вместо этого есть понятие пропагатора. Это - специально записанное ядро, типа экспоненты exp{iL(x,v_x)dt/hbar}, которое описывает путь из точки x(0) в точку x(t). И далее задача - просуммировать все пути, которые вели бы из точки x(0) в точку x(t). Вот эта сумма в пределе и есть интеграл по путям. После того как мы аккуратно вычислим такой интеграл, мы обнаруживаем, что на выходе имеем волновую функцию, которая содержит в себе как амплитудную часть, так и фазовую, благодаря которой возникает интерференционная картина. Следует обратить внимание на тот факт, что интегрирование по путям - это, по сути, накопление статистики (множественное повторение испытаний для частицы, пролетающей путь от x(0) до x(t)). То-есть волновая функция является как результат многократных испытаний одной и той же квантово-механической ситуации, и только в этом случае мы получаем то, что получаем.

Ну а как же так. Ведь ранее было замечено, что интерференционную картину можно получить поэтапными испытаниями, посылая через щелевую решетку частица за частицей. Все верно. Ведь и суммировали мы пути поэтапно. Здесь работает принцип суперпозиции. А основная тонкость в том, что частицы наделены де Бройлевской длиной волны - они имеют естественный "шагомер", позволяющий им шкалировать пространство.

[Vitaliy]

... В КМГ эти два вектора наконец встретились.  так что теперь у любого разумного человека есть только один путь - брать "Квантовую Магию" и ее глаголом жечь сердца как догматичных эзотериков,так и упертых локальных реалистов.  Да помогут в сем богоугодном деле святые шестеренки великого Всемессии! 

О. Боже! Вдохни хоть малую толику разума в сознание нашего Главного Казуистика - Квантового Кибальчиша! Не дай ему совсем пропасть в волнах энергетиков, которые, судя по речам его бессвязным, поглощает он в объемах запредельных. Пусть найдется хорошая девушка, которая образумит брата нашего меньшаго и наставит на путь истинный, не даст пропасть под бременем сомнений и озарений...

[kadh]

Из возникшего там обсуждения мне, естественно, симпатичней всего позиция нашей Квантовой Инструменталистки. Вот у кого четкость представлений...

Мне ближе позиции СИДа и Путенихина. Пипа, как всегда почти, ни во что толком не вникла. Заявления у неё голословные и мотивированы тем, что "мне так нравится".

Так можно ли назвать такой полёт исследовательским?

Канешна низзя!

Теперь по фактам...

Я покопался по ссылкам, которые приводили СИД и Путенихин. А также по тем, что давал Каминский. Кое-что порыл по другим источникам.

Вот итоги...

Экспериментальные данные достаточно убедительно свидетельствуют в пользу т. н. "нелокальности".

Настолько убедительно, что "локальщикам" остаётся прикрываться лишь собственным невежеством в этой области (не слышал об этих опытах, не читал и т. д.), либо огульное отрицание этих экспериментальных данных.

И противоречия со СТО не только не устраняются, но, фактически, обостряются. Пока ещё эти противоречия КМ-щиками тщательно ретушируются. Но нетрудно предвидеть, что воспоследует...

Выскажу ещё более крамольную мысль - думается мне, что в итоге именно СТО будет пересмотрена "в свете КМ", а не наоборот. К этому всё идёт. 

[valeriy]

Выскажу ещё более крамольную мысль - думается мне, что в итоге именно СТО будет пересмотрена "в свете КМ", а не наоборот. К этому всё идёт.

СТО имеет дело с межзвездными и межгалактическими масштабами, а КМ, в лучшем случае, с масштабами не превышающими расстояния от Москы до Питера. Световому сигналу от Земли до Марса требуется порядка 10 минут.

Представим, что на Земле, в лабораторных условиях, воспроизвели запутанную пару. Один из участников оставляется в ловишке на Земле, а другой отправлен на Марс. Представим, что за время его путешествия до Марса, он не подвергся каким-либо побочным влияниям. Получается, что запутанные двойники помнят факт рождения. Но что это значит? Это означает, что двойники несут с собой атрибуты, относящиеся к тому моменту, когда они приготовлялись.

Есть мнение, что запутанные двойники выступают как единый целостный квантовый объект и для него наше расстояние и время лишены смысла. Иными словами, достаточно на одном конце в нашем пространстве-времени пошевелить этот объект, как результат шевеления мгновенно откликнется на другом конце. Казалось бы, достаточно построить такой канал связи с лабораторией на Марсе и не потребуется ждать 20 минут, пока на запрос с Земли поступит ответ с Марса. Но не так-то все прост, как хотелось бы верить в чудодейственную связь. Поскольку здесь принимают участие, условно, n запутанных кубитов, то реакция  на шевеление в одном месте, выражается в n! (n факториал) возможных вариантов ответов (именно в этом проявляется чудодейственное бысродействие квантового компьютера, что он на выходе выдает всевозможные варианты). Представте, что вы имеете на руках n карт и загадали какую-то их последовательность (информационное сообщение). Тогда ваш участник на планенте Марс имеет n! информационных вариантов. Как вы думаете, участник на Марсе поймет, что вы ему хотели сообщить?

Все заморочки идут от того, что люди верят в чудодейственную силу волновой функции. Мне недавно пришлось столкнуться с подобными попытками осмысливания работы интерферометра Талбот-Лау (две решетки, поставленные вдоль пучка, летящих фуллереновых молекул), arXiv:0804.3006. Кстати, это группа из команды Антона Цайлингера. Первый рисунок в этой статье демонстрирует, условно, работу этого интерферометра:

Это - единственный рисунок, который изображает то, как они мысленно представляют работу такого интерферометра. По ходу дела они озвучивают эти мысли, со ссылкой на этот рисунок. Но очевидно, что рисунок является продуктом работы художника, попытавшегося переложить на бумагу то, как себе представляют работу интерферометра данные ученые.

Ну хорошо, не может быть, чтобы они ограничились этим рисунком. Да, в качестве математического аппарата, объясняющего происходящее в интерферометре, ребята привлекают функцию Вигнера. Эта функция, по сути, представляет плотность распределения частиц в фазовом пространстве (координатно-импульсное пространство). Данная функция представляется особой сверткой волновой функции с самой собой. В квазиклассическом пределе эта функция переходит в функцию распределения плотности обычных классических частиц. Дело в том, что перед ребятами на самом деле стоит очень сложная проблема. С одной стороны, молекулы фуллерена - это такие мезоскопические монстры, о которых уже трудно сказать, что они являются квантовыми частицами. А с другой стороны, эксперименты на них явно показывают, что такие монстры еще в состоянии демонстрировать интерференционные эффекты. Именно это подвигнуло их взять в качестве рабочего математического инструмета функцию Вигнера.

Впрочем, функцию Вигнера еще и раньше до них другие авторы применили для того, чтобы объяснить появление ковра Талбота - удивителного светового эффекта, возникающего сразу за щелевой решеткой

(рисунок заимствован из Википедии Talbot effect)
Сама мысль о том, что подобные эффекты порождаются игрой волн, заставила выбирать соответствующий математический аппарат, представленный функцими Вигнера. Это - феноменологический подход, в данном случае основанный на том, что оказывается в бесконечно глубокой потенциальной яме, волновая функция может демонстрировать подобные распределения узоров:

Quantum carpets woven by Wigner functions:
Квантовые ковры, сотканные из функций Вигнера
O M Frieschy, I Marzoliz and W P Schleichy, New Journal of Physics 2 (2000) 4.1-4.11

Аннотация Динамика многих различных квантовых систем характеризуется регулярной сетью минимумов и максимумов вероятности, вытянутой в представлении пространства-времени. Мы предлагаем объяснение этого явления в терминах функции Вигнера. Этот подход иллюстрирует исключительно ясно решающую роль, которую выполняет интерференция.

Введение

Представление вероятностного распределения в одно-размерных квантовых системах, как функции положения и времени, часто проявляет неожиданные регулярности в длительной эволюции по времени. Кроме полных и фрагментарных восстановлений [1-5], имеющих место в хорошо определенные времена, полная картина в пространстве-времени характеризуется высоко упорядоченными паттернами минимумов (каналы) и максимумов (хребты) вероятностей. На рисунках 1, 2 и 3 мы показываем такие структуры для волновых пакетов, распространяющихся в бесконечно глубокой потенциальной яме, гармоническом осцилляторном потенциале и в квадратичном потенциале. По очевидным причинам, имя квантовый ковер возникает при описании таких явлений.  Квантовые ковры появляются во многих областях волновой физики, начиная от квантовой механики, с приложениями в ядерной физике [6], в Бозе-Эйншейновких конденсатах [7], до электромагнитных волн и, в частности, в волноводах.
....

Эта волновая парадигма (нет частиц, пока не выполнено измерение; есть волны, заполняющие все пространство) диктует и весь остальной ход развитя мыслей. Отсюда проистекают и нелокальность и запутанность. Нелокальность именно потому, что частица может быть "везде и нигде". Запутанность автоматически следует из первого утверждения.

Как вы знаете, нам с Пипой удалось продемонстрировать появление ковра Талбота с привлечением другого метода - Фейнмановского интегрирования по путям:

На выходе также появляется волновая функция. Но теперь ее появление происходит из-за того, что предварительно трассируются все пути, ведущие от источника к детектору, на пути которых предврительно располагается щелевая решетка. Этот метод более естественный. Он имитирует реальный эксперимент с многократным повторением рассеяния частиц на решетке.

[Vitaliy]

Экспериментальные данные достаточно убедительно свидетельствуют в пользу т. н. "нелокальности".

Настолько убедительно, что "локальщикам" остаётся прикрываться лишь собственным невежеством в этой области (не слышал об этих опытах, не читал и т. д.), либо огульное отрицание этих экспериментальных данных.

А нельзя ли конкретно - ссылочки? А не голословные безадресные утверждения. Вопрос-то принципиальный, поэтому не надо а-ля-ля... По опыту нашего (с Валерой и Пипой) разбирательства здесь экспериментов с запутанными парами - всегда находилось классическое объяснение якобы мистическим эффектам, о которых толковали авторы. Наиболее яркий пример - эксперимент бразильских товарищей - очень тонкий и остроумный по части организации, но проинтерпретированный ими в мистическом ключе...

[Vitaliy]

Продолжим смотреть Часть 2 того же постинга Новеллы.

... how the theory has been misinterpreted to support the contention that consciousness creates reality.

... This is what quantum mystics have done when they claim that the most successful and well tested theories of the past one hundred years (quantum mechanics) supports their views of the universe. They contend that quantum mechanics (QM) legitimizes their ancient belief that human consciousness determines the content of reality. We are to believe that human thought, not matter and energy is the basic stuff of the universe. Scientific observations, however, do not support this radial claim. There is no compelling evidence or argument to support the belief that the physical universe is only an imaginary byproduct of the mind. This idea results from a misinterpretation of QM, a mistranslation from the mathematical to the philosophical.

Это как раз то, на чем я настаиваю: что "квантовые мистики" (sic!) математическую (КМ) модель пытаются проинтерпретировать непосредственно в (псевдо)физическом смысле. А вот ссылка на Капру, которую хотел видеть Кадх:

Interest in quantum mysticism can be traced back to 1975 with the publication of Fritjof Capraís The Tao of Physics. In it he contended that QM substantiated the traditional teachings of Eastern mystics: that human
consciousness is inextricably linked to the universe forming an inseparable whole.

... If we believe these authors, twentieth century physics has revealed that the materialist and reductionist world views have been invalidated. Spiritualism and holism, we are to believe, are the new paradigms, exemplified by an incorporeal cosmic mind that is ultimately in control of reality.

... Mystics view the wavefunction as a vibration of a universal aether that pervades the cosmos, as real as a sound or water wave. In their view the collapse occurs due to our thoughts or even the thoughts of an omnipresent cosmic consciousness of which we are all apart. In The Conscious Universe Menas Kafatos and Robert Nadeau unite the concept of the wavefunction and existence. "One could then conclude that Being, in its physical analogue at least, had been "revealed" in the wavefunction..." (Kafatos and Nadeau 1990,124) It is this wavefunction collapse brought about by a human mediated act of measurement or observation that has caused the confusion between quantum theory and consciousness.

А вот это специально для Андрюши, который верит, что весь мир со всей физикой и магией - сидит в математическом объекте: сфере Блоха:

Since human consciousness ultimately makes the observation it must be intimately connected to the wavefunction and its collapse. This argument dissolves into sophistry, however, by the fact that the quantum wavefunction is not a physical tangible object that can be manipulated by a human mind. The Copenhagen Interpretation makes it clear that it is just a mathematical tool, an abstraction that does whatever the equations tell it to do. Physicist Henry Pierce Stapp of the Lawrence Berkeley Laboratory echoed fellow physicists with this quote: "In the Copenhagen interpretation the notion of an absolute wavefunction representing the world itself is unequivocally rejected. The probabilities involved are the probabilities of specified responses in the measuring devices under specified conditions"

Статья завершается вот такой фразой:

Despite the fact that psi phenomena have no such experimental backing (or perhaps because of it) true believers have usurped Quantum Mechanics to support their belief system. Victor Stenger said it best: "They use scientific argument not as a spade to probe for unknown answers to deep questions but as a brush to lay down a veneer of respectability over answers they have already determined." (Prometheus, 1995)

Тут мы видим еще одно подтверждение факта, что парапсихологические "феномены" не имеют (убедительного) экспериментального подтверждения - о чем я постоянно толкую, и на что мне ряд горячих энтузиастов - в том числе, Кадх - ревностно возражают - типо, таким подтерждениям несть числа. При этом недооценивается факт, что тысяча ненадежных экспериментов не заменяют один надежный

Нельзя и не согласиться с Виктором Штенгером, который считает, что "квантовые мистики" используют КМ не в качестве инструмента для выявления возможных основ ЭЯ, а в качестве научной ширмочки, прикрывающей те "теории", в которые они и так уверовали...  

[kadh]

А нельзя ли конкретно - ссылочки?

А вот сейчас я буду вредничать...

Сам ищи по темам. Там их достаточно много. А у тебя будет мотивация. Ну а если её нет, то зачем и копаться, когда и так всё ясно?

[Любовь]

Виталюсик, у Вас же с переводом бАААльшие проблемы, как Вы сами изволили это объяснить...
 так как же понимать Вашу мыслю, если Вы приводите оригинальные цитаты?
а как оппоненты переведут их смысл абсолютно иначе...

[kadh]

Vitaliy, Путенихина посмотри "последние сообщения" -

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?action=profile;u=14;sa=showPosts;start=0

Там их и правда много. Копай. Но и вообще - не только там... Надо уметь рыть из разных источников...

Особенно мне понравилось одно место... Немного не в тему, но ПРЕЛЕСТНОЕ!!!

Фрагмент статьи (с моим переводом; выделено мной) :

They devised an experiment that violates a different inequality proposed by physicist Anthony Leggett in 2003 that relies only on realism, and relaxes the reliance on locality. To do this, rather than taking measurements along just one plane of polarization, the Austrian team took measurements in additional, perpendicular planes to check for elliptical polarization.

They found that, just as in the realizations of Bell's thought experiment, Leggett's inequality is violated – thus stressing the quantum-mechanical assertion that reality does not exist when we're not observing it.

«Они изобрели эксперимент, который нарушает другое неравенство, предложенное физиком Anthony Leggett в 2003, которое опирается только на реализм, и ослабляет утверждения относительно локальности. Чтобы достичь этого, вместо того, чтобы измерять только одну плоскость поляризации, Австрийская команда производила измерения в дополнительных, перпендикулярных плоскостях, чтобы проверить эллиптическую поляризацию.

Они нашли, что, также, как в реализации мысленного эксперимента Белла, неравенство Леггетта нарушено - таким образом доказано квантово-механическое утверждение, что действительность не существует, когда мы ее не наблюдаем».

)))))))

Что ты на это скажешь?

[Vitaliy]

Виталюсик, у Вас же с переводом бАААльшие проблемы, как Вы сами изволили это объяснить...
 так как же понимать Вашу мыслю, если Вы приводите оригинальные цитаты?
а как оппоненты переведут их смысл абсолютно иначе...

А это фильтр... на уровень квалификации. Проблемы понимания присутствуют всегда. Вон мы и на базе русскоязычных текстов сколько дискутируем: один понял так, другой эдак. У меня много раз так было: прочтешь чью-то работу... начинаешь сам разбираться, что-то делать... Возникают вопросы к первоисточнику. Читаешь - и видишь там те аспекты и нюансы, которые прошли мимо внимания, либо были поняты не так. И вот таких итераций бывает несколько.

Когда ты переводишь чужой текст - ты вкладываешь свое текущее, одноразовое понимание. Если у читателей возникнут вопросы, они снова обратятся к твоему переводу. А это - не понимание автора, а уже твоя интерпретация. Ребенок уже может быть выплеснут. Поэтому перевод вреден. Учащимся со школы должно прививаться двуязычие, или многоязычие. И еще один момент: я имею право переводить чей-то научный текст только в том случает, если знаю предмет не хуже автора: лишь тогда я могу надеяться большую часть нюансов ущучить. Возьми уже упоминавшуюся вводную Гинзбурга к статье Менского в УФН. Там, кстати, не шла речь о переводе - а о понимании конкретного текста на русском языке. И то...

Вообще перевод - это искусство, это отдельная специальность. Далеко не каждый носитель языка в состоянии сделать безукоризненный перевод. В советское время переводилась иностранная художественная литература. Так имена переводчиков знали все - и их было всего-ничего. Возьми переводы детских английских песенок Чуковского, Маршака... Они лучше оригиналов. Когда-то я прочел "Цитадель" Кронина в русском переводе (не помню, к сожалению чьем). Понравилось. А потом попал в руки оригинал на английском. Прочел... Серый невыразительный язык... Скучно...

Когда речь идет о специальных текстах, необходимо формирование прямого понимания без перевода. Даже при живом общении, если ты захочешь что-то сказать, подумаешь это по-русски, потом станешь в уме переводить на иностранный - ты будешь выглядеть тормозом. И притом любой перевод всегда хуже живого текста. Свои работы я не перевожу никогда - сразу пишу на нужном языке. Это гораздо легче и проще.

[Vitaliy]

Vitaliy, Путенихина посмотри "последние сообщения" -

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?action=profile;u=14;sa=showPosts;start=0

Там их и правда много. Копай. Но и вообще - не только там... Надо уметь рыть из разных источников...

Особенно мне понравилось одно место... Немного не в тему, но ПРЕЛЕСТНОЕ!!!

Спасибо! Буду смотреть. На вскидку приведенный фрагмент не понравился, не убедил... Мистика-с... подобные ситуации мы уже разбирали и всегда находились рациональные объяснения. Аж надоело повторяться. Но поскольку есть сомнения - надо возвращаться. Какие могут быть альтернативы...

[valeriy]

Надо уметь рыть из разных источников...

наиболее доступный источник, в котором докладываются самые новейшие результаты, есть arXiv.org Достаточно в правом верхнем окне задать ключевое слово (на английском), например, entanglement или bell theorem, и запустить поиск, щелкнув Go!, и arXiv выдасть список статей, имеющих отношение к данному ключевому слову. Вне зависимости от того, готовы вы разбираться в написанном или нет,  по количеству статей, выданных на гора, вы можете судить о "горячести" темы, затрагивающей заданное ключевое слово.

Что ты на это скажешь?

Пока сказать можно только одно, что Австрийская школа физиков последовательно отстаивает парадигму, что сознание оказывает влияние на реальность, и они (физики) пытаются последовательно проталкиват эту мысль не только на словах, но и в попытках постановки экспериментов, подтверждающих их мысли. Я сейсчас внимательно изучаю часть статей представителей этой школы, которые теоретически осмысливают интерференционные эксперименты на очень тяжелых частицах - на фуллеренах, смотри постинг №48. Конечно у ребят очень щекотливая ситуация. С одной стороны молекулы фуллерена очень громоздкие (радиус молекуы ~ 255 нанометров), а де Бройлевская длина волны ~ 5 пикометров = 5*10^-3 нанометра !!!. И поэтому им проходится привлекать наряду с квантовым подходом еще и квазиклассику. А как только дело выходит за рамки математического аппарата, начинаются спекуляции на теме того, что молекула фуллерена "расщепляется" при пролете через щели. И вообще, она вылетев из термопушки (источника), перестает существовать в виде футбольного мяча, а представляется волновй функцией, которая проходит через все щели разом. А затем при детектировании снова материализуется в красивый футбольный мячик

[Vitaliy]

Я не нашел нигде, чтобы эйнштейновская фраза "spooky action at a distance", произнесенная в отрицательном смысле (дескать, такого быть не может!), была бы где-то четко опровергнута. Все какие-то уклончивые разговоры вокруг да около. В свое время мы рассматривали мысленный эксперимент Элитцура и Вайдмана, который строился на базе интерферометра Маха-Зендера, но, на мой взгляд, описание содержало ошибки. В частности, в интерпретации Пенроуза. Решил я повнимательней посмотреть описание работы упомянутого интерферометра (http://www.upscale.utoronto.ca/PVB/Harrison/Locality/Locality.html и http://www.upscale.utoronto.ca/GeneralInterest/Harrison/MachZehnder/MachZehnder.html). Тем более, что там имеется прямое указание на демонстрацию нелокального действия. Где-то его еще называли "нуль-измерением". Вот базовая схема интерферометра:

Свет от источника попадает на полупосеребренное зеркало - расщепитель луча LD. Нижний луч за счет рефракции получает некоторый сдвиг (дельта) по фазе, отражается от зеркала RD, сдвигается еще на полпериода, отражается от расщепителя RU и направляется к детектору 1 с тем же сдвигом по фазе.

Часть исходного луча, отразившаяся от расщепителя LD наверх, получает сдвиг на полпериода, отразившись от LU - еще полпериода, и, пройдя через рефракторную часть RU, получает ту же дельточку, что и нижний луч, отразившийся вправо. Таким образом, в сторону детектора 1 уходит сумма U + D лучей со сдвигом дельта.

В то же время в самой точке схождения обеих ветвей на расщепителе LD, если рассматривать компоненту луча D, собирающуюся идти насквозь, они с лучом U оказываются в противофазе. Поэтому при указанной конфигурации на детектор 2 свет не попадает.

Все логично, и все понятно. Но это при том, что мы рассуждали в терминах волновой природы света. А теперь потребуем, чтобы источник выстреливал фотоны по одному. Учитывая полупрозрачность расщепителей, 50% фотонов с расщепителя LD пойдет по плечу U, а вторая половина - по плечу D. Аналогично, на расщепителе RU половина фотонов с каждого плеча пойдет в сторону детектора 1, а другая - детектора 2, что противоречит рассуждению в волновых терминах.

Это - первый вопрос, на который хотелось бы получить содержательный ответ: как такое возможно? Рассмотренная конфигурация идеологически напоминает двухщелевой эксперимент. Но там даже при обстреле мишени одиночными частицами, по статистике, формировался ИП с областями, куда частицы практически не попадали. Выходит, там при рассуждении как в терминах волн, так и корпускул - результат получался один. Но там Валера объяснял это структурой пространства... которая, дескать, сама раскачивает частицы... С другой стороны, при облучении лишь одной щели, никакого ИП не возникает... структура пространства изменилась, что ли?...

[kadh]

На вскидку приведенный фрагмент не понравился, не убедил... Мистика-с...

Я привёл эту цитату лишь затем чтобы показать - наступление ведётся не только на "локальность", но уже и на "реализм"...

наиболее доступный источник, в котором докладываются самые новейшие результаты, есть arXiv.org

Cпасибо, покопаюсь...

Пока сказать можно только одно, что Австрийская школа физиков последовательно отстаивает парадигму, что сознание оказывает влияние на реальность, и они (физики) пытаются последовательно проталкиват эту мысль не только на словах, но и в попытках постановки экспериментов, подтверждающих их мысли.

Угумсь. Верно замечено.

Но давай отвлечёмся от деталей...

Понятно, что и "ковёр Талбота" и другие подобные явления можно формально-математически описать и без привлечения т. н. "волновой функции". Это и так понятно. Но вопрос-то не в этом.

Давай представим, Валера, что ты обнаружишь в описаниях экспериментов (для себя, по своим критериям) то самое искомое "доказательство нелокальности". Типа - вот оно - мгновенное действие! Что тогда? Ты готов к такой ситуации? У тебя есть для неё какие-то объяснения?

[valeriy]

Давай представим, Валера, что ты обнаружишь в описаниях экспериментов (для себя, по своим критериям) то самое искомое "доказательство нелокальности". Типа - вот оно - мгновенное действие!

Давай представим. Но прежде короткая преамбула. Нелокальность - это, по сути, когерентное поведение систем, разделенных пространственно-подобным интервалом, когда скорости света недостаточно для согласования их когерентного поведения. Запутанность - существование корреляций между участниками, разделенными пространственно-подобным интервалом. И нелокальность и запутанность введены в квантовой механике, чтобы хоть как-то объяснить странные явления, наблюдаемые в ней.

А теперь давай представим, что мы имеем возможность наблюдать парад Победы, транслируемый по ТВ с разных городов, скажем Москва, Нижний Новгород, Волгоград, Санкт-Петербург (я перечислил города, принадлежащие к одному временному поясу). Слаженно маршируют стройные колонны солдат во всех этих городах. Но эта слаженность достигается не за счет того, что у каждого солдата есть радиоприемник, и он получает от главнокомандующего команды - раз, два, левой (или что-нибудь в этом роде). Этому предшествовали длительные тренировки по шагистике, чтобы каждый солдат чувствовал ритм шага, его длину (читай, каждый солдат наделяется строго выверенной длиной волны, и вся армада солдат становится хорошо когерированным ансамбем). Только после такой длительной тренировки все колонны в перечисленных городах будут выполнять однотипный рисунок марша. Это и есть запутывание через тренировку по шагистике. И когда в одно и то же время парад начинается в перечисленных городах, это означает и их нелокальное взаимодействие (нелокальное потому, что этому предшествовали длительные тренировки).

А вот простые зеваки в этих же самых городах представляют собой некогерированное рыхлое образование и оно не образовывает нелокальной связанности.

К чему я привел пример с парадом. Чтобы показать, что и запутанность и нелокальность могут быть также макроскопическими феноменами, в которых, на поверку, нет ничего загадочного.