Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
21 Октября 2019, 03:41:54
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Философия
| | |-+  Skeptic's Corner
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 15  Все Печать
Автор Тема: Skeptic's Corner  (Прочитано 193503 раз)
Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6869


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #75 : 22 Мая 2010, 17:08:05 »

Но переход на подобные позиции должен быть сделан чисто и благородно. От невнятностей КМ и ее парадоксальности меня сразу заворотило.

Нет у КП никаких невнятностей и парадоксов, :) все мистические учения подтверждают именно теорию состояний. А именно утверждают,что расстояние между объектами в  "духовном мире" определяются их подобием. Чем больше подобны объекты,тем они
ближе,и когда обретают полное подобие,сливаются в один. Так что именно НКТ будет
единственным научным инструментом для покорения человечеством "Квантового Космоса" сферы Блоха. Подмигивающий Любые иные физические парадигмы - избыточны. 
Записан

"Просит одинокими ночами, просит он у Неба одного - чтоб огонь от Искры Изначальной разгорелся в сердце у него."(с)
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #76 : 22 Мая 2010, 17:47:03 »

... Чем больше подобны объекты,тем они ближе,и когда обретают полное подобие,сливаются в один.

Мдаааа... надо будет взять два одинаковых прецизионно изготовленных шарика от шарикоподшипника и контрольную группу: скажем, кубик и мячик... По твоей теории шарики... ну... почти должны слиться... А кубик - мячик будут лежать, где лежали... Да ладно с макрообъектами. У тебя вообще все атомы одного элемента, все молекулы любого вещества должны слиться в экстазе. Т.е. весь материальный мир мгновенно должен схлопнуться в математическую точку... Круто... Подмигивающий А нам куда деваться прикажешь? Сливаться с Любочкой (мы ж из одинаковых атомов состоим  Шокированный Плачущий!) А потом - в любочкины же высшие измерения? Тебя этот кошмар ночами не посещает?  Показает язык Смеющийся

И с этой хохмой ви едете к нам в Одесу?

Цитата:
Так что именно НКТ будет единственным научным инструментом для покорения человечеством "Квантового Космоса" сферы Блоха. Подмигивающий Любые иные физические парадигмы - избыточны.

А ты заяви это своему тезке - он больше на других форумах обретается - физических - и послушай его аргументацию на это. Нас-то ты вообще почти во всем убедил... Во всяком случае, обрати внимание, тебе уже давно никто не возражает... Значит все согласны Подмигивающий Показает язык Смеющийся
« Последнее редактирование: 22 Мая 2010, 18:27:50 от Vitaliy » Записан

valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4138



Просмотр профиля
« Ответ #77 : 22 Мая 2010, 18:06:01 »

ФОКУСЫ-ПОКУСЫ КВАНТОВОЙ ТЕОРИИ:
Цитата:
Этот алгоритм предложили называть «навигатором квантовых перебросов энергии», или, кратко, навигатором.
Я прочмотрел этот опус. Живой, насыщенный юмором и острыми замечаниями в адрес современных воззрений в КМ. Автор по ходу предлагает свой взгляд на проблемы, существующие в КМ. ОК, вот здесь упомянут алгоритм «навигатор квантовых перебросов энергии». Пожалуйста, первое испытание для навигатора - предлагается описать интерференцию на двух щелях. Не просто на словах, что навигатор якобы вычисляет наличие количества щелей в экране и вносит поправки в последующее движение частицы. Представить конктретную организацию навигатора и показать как конктрентно он работает на примере двух-щелевой решетки. Может оказаться, что для этих целей потребуется ввести и де Бройлевскую длину волны и ввести волновую функцию, которой суждено быть пилот-волной, указывающей частице маршрут через этот двух-щелевой экран. Может оказаться, что навигатор представляется управляющим уравнением (guidance equation).

Я к тому, что строя свою теорию, следует различать площадки, на которые эта теория может опереться. Науку, как и любое человеческое наследие, можно сравнить с коралловым рифом. Возникши однажды, он разрастается и завоевывает все новые и новые пространствя для своего существования. Отвергнув какой-то пласт, новая колония начинает строить свои поселения на "угольях" старой колонии. Может ли остаться в наследство что-либо от старой колонии? Может. В наследие остаются те противоречия, которые дали импульс к развитию новой колонии. Например, теория теплорода, классической теплородной жидкости, перетекающей от горячего тела к холодному, была отвергнута. Но вместо нее мы теперь имеем теорию квантовой "жидкости", представленной колебательными модами кристаллической решетки - фононами.

Если рассматривать работу с точки зрения волновых процессов, понятно, что срабатывать будут оба детектора: 1 и 2 примерно одинаковое число раз... А вот если мы рассуждаем с точки зрения единичного фотона...
Если не ошибаюсь, в преждней схеме оба плеча были открыты, и фотон мог идти как через отражение от RD так и через отражение от LU. На полупрозрачном зеркале RU происходила такая интерференция, что эти пути гасили друг друга в попытке пройти на детектор 2 и усиливали друг друга в направлении детектора 1. Как может такое быть, если фотон одиночный и он может пройти только по одному пути? Давай привлечем на помощь идею де Бройля о пилот-волне. Когерентный источник света вместе с помещенными в физическое пространство зеркалами LD, LU, RD, RU образовывают единую квантовую систему, в которой длина волны де Бройля выполняет роль единицы масштаба. Таким образом, все допустимые пути, проходящие через систему упомянутых зеркал, масштабируются этой длиной волны и оптимальные пути фотона определяются соотношениями этих длин. Оптимальный путь находится из решения квантового уравнения Гамильтона-Якоби. Квантового потому, что в нем присутствует еще дополнительный член, подсчитывающий квантовые эффекты. Решение этого уравнения, по сути, и дает решение упомянутого выше управляющего уравнения (guidance equation). Или, выражаясь языком твоего новоявленного друга, данная система уравнений симулирует работу навигатора.

Можно пойти еще дальше.
Ты заглядывая в зеркало, видишь там своего двойника, но никак не обезьяну или попугая. Поэтомы, фотон, налетающий, например слева, на полупрозрачное зеркало RU, видит как снизу на это же зеркало движется его двойник. Интерференция с этим двойником, т.е., с самим собой, предрешает ему единственный путь к детектору 1. Так же можно обсудить ситуацию, когда фотон налетает на полупрозрачное зеркало RU снизу. Но если на пути в левом плече стоит отражающее зеркало LM, тогда зеркальный двойник слева в зеркале RU не появляется, так как перекрыт канал связи с когерентным источником, т.е., он (фотон) не видит источник в зеркале RU.

Эта последняя интерпретация опирается на теорию электрических цепей. Здесь металлические поверхности являются зеркалами для зарядов, расположенных вблизи этих поверхостей. Заряд имеет свой зеркальный образ. И в последующем эти заряды (реальный заряд и его зеркальный двойник) определяют конфигурацию электрического поля в заданной области.
Записан
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #78 : 22 Мая 2010, 19:44:13 »

... Если не ошибаюсь, в преждней схеме оба плеча были открыты, и фотон мог идти как через отражение от RD так и через отражение от LU. На полупрозрачном зеркале RU происходила такая интерференция, что эти пути гасили друг друга в попытке пройти на детектор 2 и усиливали друг друга в направлении детектора 1.

Да, Валера... почти так. Если рассуждать в терминах волн, то все получается чистенько. На детекторе 1 амплитуды складываются в фазе, а на 2 - в противофазе. Это мы рассуждаем в предположении, что и по нижнему и по верхнему плечу идет волна - мы и фазы подсчитали - все так. А вот рассуждение на основе одиночного фотона уже вызывает вопросы...

Цитата:
Как может такое быть, если фотон одиночный и он может пройти только по одному пути?

Да, совершенно верно! Моя непонятка в том, что откуда бы ни летел фотон на RU (слева или снизу) - он будет иметь равные шансы пролетель на детектор 1 и 2, ибо ни с чем не встречается и ни с чем больше не взаимодействует.

Цитата:
Давай привлечем на помощь идею де Бройля о пилот-волне. Когерентный источник света вместе с помещенными в физическое пространство зеркалами LD, LU, RD, RU образовывают единую квантовую систему, в которой длина волны де Бройля выполняет роль единицы масштаба. Таким образом, все допустимые пути, проходящие через систему упомянутых зеркал, масштабируются этой длиной волны и оптимальные пути фотона определяются соотношениями этих длин. Оптимальный путь находится из решения квантового уравнения Гамильтона-Якоби.

Сразу тебе вопрос: о какой оптимальности тут идет речь? В двухщелевом случае там все-таки понятней: летит частица через какую-то щель... а вот дальше у нее есть свобода... И вот там можно представить (а ваше моделирование с Пипой это подтверждает) - что действительно получаются неравноправные пути: где-то они собираются в пучности, а где-то практически никто не попадает... Но в случае нашего интерферометра колебания в части точки попадания зеркала RU несущественны - мы должны увидеть, почему в полной схеме фотон, летящий снизу, либо отразится на детектор 1, либо, как минимум, сдохнет на зеркале... но ни боже ж ты мой не должен проскочить на детектор 2. Вот тут бы и понять, как этот механизм реализуется?

Цитата:
Квантового потому, что в нем присутствует еще дополнительный член, подсчитывающий квантовые эффекты. Решение этого уравнения, по сути, и дает решение упомянутого выше управляющего уравнения (guidance equation). Или, выражаясь языком твоего новоявленного друга, данная система уравнений симулирует работу навигатора.

Можно пойти еще дальше.
Ты заглядывая в зеркало, видишь там своего двойника, но никак не обезьяну или попугая. Поэтомы, фотон, налетающий, например слева, на полупрозрачное зеркало RU, видит как снизу на это же зеркало движется его двойник.

Валерочка! Как он может увидеть в зеркале себя, когда зеркало - под углом 450 к нему? Мы видим себя только под углом 900! "Реально" он может "видеть" отражение детектора 2, наложенное на прямую видимость детектора 1...

Цитата:
Интерференция с этим двойником, т.е., с самим собой, предрешает ему единственный путь к детектору 1. Так же можно обсудить ситуацию, когда фотон налетает на полупрозрачное зеркало RU снизу.

Тоже вроде как не получается... Грустный

Цитата:
Но если на пути в левом плече стоит отражающее зеркало LM, тогда зеркальный двойник слева в зеркале RU не появляется, так как перекрыт канал связи с когерентным источником, т.е., он (фотон) не видит источник в зеркале RU.

Рассуждение в терминах волны тут проходит без звука... Но, если мы, рассуждая в терминах корпускул, допускаем, что вылетевший из источника фотон пошел по нижнему плечу, то получается, что ему безразлично, что творится с левым плечом: то ли оно в порядке, то ли перекрыто зеркальцем LM...

У нас получается забавно. Работа модифицированной схемы объясняется и в терминах волн и в терминах корпускул... Проблема высунулась в исходной схеме...  Плачущий

Цитата:
Эта последняя интерпретация опирается на теорию электрических цепей. Здесь металлические поверхности являются зеркалами для зарядов, расположенных вблизи этих поверхостей. Заряд имеет свой зеркальный образ. И в последующем эти заряды (реальный заряд и его зеркальный двойник) определяют конфигурацию электрического поля в заданной области.

Да понимаешь, какая чертовина выходит... Хорошо... Предположим, на зеркало RU летит снизу фотон. Как только он подлетит к зеркальцу, он (под 900 слева) будет видеть своего "двойника" как бы летящего в точку встречи с зеркалом... "На самом же деле" слева никто не летит. Но он от страха вроде как бы с ним встречается и отражается в сторону детектора 1... Но тогда он никогда в жись не попадет на детектор 2. Причем - без разницы - имеем ли мы исправный интерферометр или угробленный с помощью зеркала LM... Выходит он все-таки чувствует состояние левого плеча (в котором в данный момент абсолютно ничего не происходит!). Вот это и есть мистика - spooky action... Нехорошее чувство появляется... как будто тут Квантовые жулики (пардон за выражение Подмигивающий) порылись...
Записан

Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6869


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #79 : 22 Мая 2010, 19:53:36 »

Мдаааа... надо будет взять два одинаковых прецизионно изготовленных шарика от шарикоподшипника и контрольную группу: скажем, кубик и мячик...

Опять ты со своими любимыми шариками, Подмигивающий я же ясно написал в "духовном мире"... В пространстве потенциальных возможностей систем,рожденных отражением НИРа в самом себе. :) Квантовом Космосе. Покорение которого,как и проявленного Космоса,предназначено советскому этносу. Древние народы с этой задачей не справятся. А ты эволюционировать не хочешь,Бог-ИУС заждался уже.  Смеющийся Смеющийся

Цитата:
Нас-то ты вообще почти во всем убедил... Во всяком случае, обрати внимание, тебе уже давно никто не возражает... Значит все согласны

Кто ж будет спорить с очевидным?  Показает язык Показает язык
Записан

"Просит одинокими ночами, просит он у Неба одного - чтоб огонь от Искры Изначальной разгорелся в сердце у него."(с)
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #80 : 22 Мая 2010, 20:01:32 »

... Опять ты со своими любимыми шариками, Подмигивающий я же ясно написал в "духовном мире"...

Во-первых, я потом пошел тебе навстречу и, кроме шариков, приписал и представителей крохотулечного мира - молекулы, атомы - да и туда дальше. Кстати... привел бы пример "духовного объекта"... Подмигивающий. Я, например, для себя выработал представление "идеального объекта". Например, "любовь", "ненависть", "находиться левее от...", "Война и мир" наша любимая... И что? Петя любит Машу, а Саша - Наташу... У каждого - своя любовь. Так что, в твоей теории у них непременно групповуха случится? Сходу станут свингерами?

Либо ты представляешь дело так. Вот есть объект в физикале... и есть его "духовный двойник". Так, что ли? Есть любовь Маши и Пети, и есть вообще понятие любви в культурале... И все равно... В культурале оно тоже не очень слито: в разных культурах, разных языках оно разное... А когда каждый субъект "занимает" для себя это понятие - оно и тут отличается от культурального. Так что проясни, будь ласка!... Подмигивающий
Записан

Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6869


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #81 : 22 Мая 2010, 20:05:44 »

Ты ведь не оговорил, что мыслишь "в духовном мире" и "объекты" у тебя "духовные". Кстати... привел бы пример "духовного объекта"...

Эсминец "Элдридж" в то время,пока его держали в декогерированном состоянии работающими магнетронами. :)

Цитата:
Либо ты представляешь дело так. Вот есть объект в физикале... и есть его "духовный двойник". Так, что ли?


Именно. :) Помнишь как у СИДа определялось понятие "состояние" -
Цитата:
реализация при данных условиях отдельных потенциальных возможностей системы.
Часть потенциальных возможностей системы выныривает в классическом мире,а остальная остается в квантовом космосе. :) Вот то,что остается,и есть духовный двойник.
Записан

"Просит одинокими ночами, просит он у Неба одного - чтоб огонь от Искры Изначальной разгорелся в сердце у него."(с)
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #82 : 22 Мая 2010, 20:54:56 »

Ты ведь не оговорил, что мыслишь "в духовном мире" и "объекты" у тебя "духовные". Кстати... привел бы пример "духовного объекта"...

Эсминец "Элдридж" в то время,пока его держали в декогерированном состоянии работающими магнетронами. :)

Магнетроны изобрели позднее. В этой фантазии упоминались "магниты" - что вообще ни к селу, ни к городу. Какой смысл манипулировать непроверенными сведениями?

Цитата:
Цитата:
Либо ты представляешь дело так. Вот есть объект в физикале... и есть его "духовный двойник". Так, что ли?


Именно. :) Помнишь как у СИДа определялось понятие "состояние" -
Цитата:
реализация при данных условиях отдельных потенциальных возможностей системы.
Часть потенциальных возможностей системы выныривает в классическом мире,а остальная остается в квантовом космосе. :) Вот то,что остается,и есть духовный двойник.

Во-первых, не надо путать кислое с пресным. Понятие "духовность" - полностью антропоморфно. На Луне или там... на Плутоне никакой духовности в нашем смысле нет. Вы с СИДом термин "духовность" используете в странном смысле. В случае шредингеровского Кота - он у вас в процессе эксперимента пребывает в духовной сфере? В квантовом космосе? Что за мистика? Мы просто не знаем его текущего состояния. Так и автобус, которого ты ждешь на остановке - тоже в "квантовом космосе", ибо ты не знаешь - тот, что подойдет (и когда подойдет) - твой или не твой. Подошел твой. И ты радостно восклицаешь: - Возник, зараза, из квантового домена!!! Схлопнулась волновая функция автобусного хозяйства! А бабульки рядом шарахаются от тебя в сторону, крестятся и диковато озираются - вдруг тебе в голову придет их по сфере Блоха погонять...

Правда, можно еще хулиганов и гоп-стопников пугать: встретят тебя в темном переулке, а ты им, вместо набившего всем оскомину, простонародного мата: - Итить твою растудыть, квантовое отребье! Рекогерирую нахрен... в НИР заткну! Оставят тебя в покое... подальше от греха...  Смеющийся
Записан

Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6869


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #83 : 23 Мая 2010, 00:13:19 »

Магнетроны изобрели позднее. В этой фантазии упоминались "магниты" - что вообще ни к селу, ни к городу. Какой смысл манипулировать непроверенными сведениями?

Ну если быть совсем уж занудами, Подмигивающий то корпус по всей длине обмотали медной обмоткой и стали пропускать высокочастотный ток. Тем самым превратив корабль в один огромный электромагнит. :)

Цитата:
Вы с СИДом термин "духовность" используете в странном смысле. В случае шредингеровского Кота - он у вас в процессе эксперимента пребывает в духовной сфере? В квантовом космосе? Что за мистика? Мы просто не знаем его текущего состояния.

Виталь,за время пребывания на форуме ты мои возражения уже наизусть должен выучить. Подмигивающий Не существует никаких "идеальных" объектов,весь Универсум есть совокупность систем и изменения их состояний. И на макро-уровне без применения метода декогеренции градиентом квантовые эффекты наблюдать НЕВОЗМОЖНО. Коты Шредингера и друзья Вигнера - чисто абстрактные примеры,всего лишь наглядно иллюстрирующие квантовые законы,по которым существуют объекты микро-мира. По этим же законам существуют духовные двойники или "квантовые
ореолы" макросистем. Например "полевой кокон" из системы Лазарева,который по его мнению окружает физическое тело,может быть "ни жив ни мертв",пока его не наблюдают. А само физическое тело нет.  Подмигивающий
Записан

"Просит одинокими ночами, просит он у Неба одного - чтоб огонь от Искры Изначальной разгорелся в сердце у него."(с)
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #84 : 23 Мая 2010, 01:24:58 »

Да, возражения твои я слышал много раз, но от многократного повторения слова "халва" во рту слаще не становится :).

Ну если быть совсем уж занудами, Подмигивающий то корпус по всей длине обмотали медной обмоткой и стали пропускать высокочастотный ток. Тем самым превратив корабль в один огромный электромагнит. :)

Ага... магнетрон ты примыслил для красного словца. И правильно сделал, что отказался - что б ты с его гигагерцами делал? А теперь прикинь величину индуктивности такого электромагнита, паразитные емкости, и сообщи какова могла быть максимальная частота резонанса? Навскидку, полагаю, - не выше нескольких десятков килогерц. А скорее, единицы килогерц - там одна межвитковая емкость, да с учетом диэлектрической проницаемости воды, даст тебе такие микрофарады... И что на такой частоте можно ожидать? Каких новых неизведанных физических эффектов? А если уйти от требований резонанса и насильно подключить генератор на несколько мгц - то ток и мощность будут мизерными.

И зачем надо было убиваться с целым кораблем - а нельзя было с меньшими энергозатратами проверить на более мелких объектах? Этого никто не делал? Кто-нибудь повторил этот эксперимент? И несмотря на все эти проблемные вопросы, ты все равно веришь, что эксперимент увенчался хотя бы частично успехом?

Цитата:
... Не существует никаких "идеальных" объектов,весь Универсум есть совокупность систем и изменения их состояний.

Отлично. Да, если не принимать во внимание ИС - все остальное материально. Только ИС демонстрируют феномен создания, передачи и интерпретации идеальных объектов. К физике это не имеет никакого отношения. Т.е. мы планируем работать с физическим миром физическими приборами, оказывая на него материальное воздействие. Так?

Цитата:
И на макро-уровне без применения метода декогеренции градиентом квантовые эффекты наблюдать НЕВОЗМОЖНО.

Расскажи, как практически реализовать "метод декогеренции градиентом"? Какие установки, на каких принципах изготовить? Что делать? Как будет выглядеть результат - чтобы мы могли сказать: эксперимент успешен, либо частично успешен? Идеальные объекты - следует помнить - мы вынесли за скобки - их нет. Нет ни сфер Блоха, ни гамильтонианов, ни матриц, ни волновых функций, ни даже понятия вероятности...

Цитата:
... По этим же законам существуют духовные двойники или "квантовые
ореолы" макросистем.

Где они? Как их объективно обнаружить, каким образом измерить?

Цитата:
Например "полевой кокон" из системы Лазарева,который по его мнению окружает физическое тело,может быть "ни жив ни мертв",пока его не наблюдают. А само физическое тело нет.  Подмигивающий

Не надо ни про Лазарева, ни про его психопрактики: это все продукты работы сознания, идеальные сущности, которые мы договорились не рассматривать. Ты взялся оперировать в физической ипостаси, и не надо тут путать экстрасенсов, гадалок, целителей. Они работают со своей психикой и психикой пациентов. Если ты станешь говорить об объективности на этом уровне, опять выплывет вопрос об экспериментальном доказательстве ТМК, психокинезе и т.п.
Записан

Quangel
Ветеран
*****
Сообщений: 6869


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #85 : 23 Мая 2010, 02:26:21 »

И что на такой частоте можно ожидать? Каких новых неизведанных физических эффектов? А если уйти от требований резонанса и насильно подключить генератор на несколько мгц - то ток и мощность будут мизерными.

По поводу технического аспекта,все расчеты делались Эйнштейном,которого привлекли как консультанта. Видимо это была не просто обычная обмотка,а что-то еще,все записи точной конструкции были уничтожены. А на материалы,описывающие последствия,наложен гриф "секретно". Если бы был провал,секретить было бы нечего...Подмигивающий

Цитата:
И зачем надо было убиваться с целым кораблем - а нельзя было с меньшими энергозатратами проверить на более мелких объектах? Этого никто не делал? Кто-нибудь повторил этот эксперимент? И несмотря на все эти проблемные вопросы, ты все равно веришь, что эксперимент увенчался хотя бы частично успехом?

Изначально это была модификация обычной в те времена процедуры размагничивания корпуса
корабля,чтобы на него не реагировали магнитные мины. Созданием постоянно действующего эл.-маг.поля хотели сделать корабль невидимым и для появляющихся тогда первых радаров. Так что в лаборатории не получилось бы.  Показает язык А вот в наше время ссылку на что-то похожее тебе СИД давал,воздействие на макро-объект вращающимся магнитным полем. Предмет стал резко терять вес,и вокруг стали появлятся светящиеся оболочки. Испугавшись последствий,до конца эксперемент не довели,СИД еще сокрушался,что еще чуть-чуть и рекогерировали бы объект полностью.  :) Ссылка прошла незамеченной,и обсуждений не вызвала...Почему-то.  Показает язык

Цитата:
Расскажи, как практически реализовать "метод декогеренции градиентом"? Какие установки, на каких принципах изготовить? Что делать? Как будет выглядеть результат - чтобы мы могли сказать: эксперимент успешен, либо частично успешен? Идеальные объекты - следует помнить - мы вынесли за скобки - их нет. Нет ни сфер Блоха, ни гамильтонианов, ни матриц, ни волновых функций, ни даже понятия вероятности...

Волновых функций нет.  Смеющийся А вот гамильтонианы и матрицы со сферой Блоха описывают вполне объективную физическую субстанцию. С чего бы им не быть?  Подмигивающий По поводу градиента,вся теория описана в "КМГ" а конкретные установки по его созданию в макрообъекте могут быть любыми,то же переменное магнитное поле или еще что-то подобное,это несущественные технические детали... :)

Цитата:
Где они? Как их объективно обнаружить, каким образом измерить?

У макро-объектов пока только экстрасенсорными методами,а для частиц в КП целое направление есть:
Цитата:
Квантовый ореол не имеет классического аналога, то есть он не может быть объяснен в рамках классической физики, и его наличие невозможно зафиксировать классическими приборами и нашими обычными органами восприятия. В квантовой физике существует большое и относительно самостоятельное направление, изучающее эти структуры (см. например, обзорную статью: Jensen A. S., Riisager K. and Fedorov D. V. Structure and reactions of quantum halos, Rev. Mod. Phys. 76, 215 2004).
Записан

"Просит одинокими ночами, просит он у Неба одного - чтоб огонь от Искры Изначальной разгорелся в сердце у него."(с)
kadh
Ветеран
*****
Сообщений: 1207


Я очень сексуален! И ваще - прелесть!


Просмотр профиля
« Ответ #86 : 23 Мая 2010, 03:55:17 »

К чему я привел пример с парадом. Чтобы показать, что и запутанность и нелокальность могут быть также макроскопическими феноменами, в которых, на поверку, нет ничего загадочного.

Речь не об этом.

Я имел в виду другое.

Чтобы там ни говорили по поводу "peaceful coexistence", между СТО и КМ, но Путенихин, а до него Эйнштен, Подольский и Розен, всё очень правильно поняли...

Цитата:  П.В. Путенихин
Утверждения о "мирном сосуществовании" квантовой теории и специальной теории относительности необоснованны. Взгляды этих двух теорий на скорость передачи взаимодействия являются непримиримыми и взаимоисключающими. Одна из этих двух теорий (или обе) требует пересмотра.

http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL422007/p2130.html

И он прав. Подумай сам. Если ИП действительно пропадает, а эксперименты это подтверждают, то не проблема устроить "сверх-световой телеграф", работающий на "запутанных парах".

И все разговоры о том, что "информация" якобы не передаётся - не более, чем реверансы в сторону СТО...

Между тем, противоречия у КМ со СТО были гораздо раньше. Вспомни историю со спином электрона. Расчёты показывают, что скорость вращения на его поверхности должна быть в несколько раз больше скорости света. И что? Как-то утрясли этот вопрос. А ведь электрон - вполне классическая частица. И какими бы волновыми свойствами он ни обладал, но его размеры значительно меньше размеров т. н. "электронного облака", верно? А что это означает? Вот то-то и оно...

Поэтому нет никаких оснований полагать, что эксперимент не сможет выявить то, во что релятивисты (да и КМ-щики) отказываются верить - возможность мгновенной связи. Об этом и Козырев писал.

И вот представь, что СТО рухнет. Падёт, так сказать. Будет экспериментально опровергнута.

Можешь представить? И что тогда? Что будет с ОТО? С "чёрными дырами"? С "Большим Взрывом"? С "тёмной материей"? Со всей современной физикой?

И так сейчас в умах - разброд и шатание...

Я тут порылся по ссылке что ты дал на arXiv.org... По теме - Теорема Легетта...

http://arxiv.org/find/all/1/all:+AND+Leggett+theorem/0/1/0/all/0/1

Сами названия статей говорят за себя...

An experimental test of non-local realism

И рядом - A Criticism of the article "An experimental test of non-local realism"

The statistical strength of experiments to reject local realism with photon pairs and inefficient detectors

И тут же - REALISTIC INTERPRETATION OF QUANTUM MECHANICS

И т. д.  

Вот статья Experimental Falsification of Leggett's Non-Local Variable Model

Там описывается, как и с теоремой Белла, нарушение неравенств Легетта, экспериментально подтверждённое, и будто бы свидетельствующее против даже и "нелокального реализма"...

Цитата:
Bell’s theorem guarantees that no model based on local variables can reproduce quantum correlations. Also some models based on non-local variables, if subject to apparently “reasonable” constraints, may fail to reproduce quantum physics. In this paper, we introduce a family of inequalities, which allow testing Leggett’s non-local model versus quantum physics, and which can be tested in an experiment without additional assumptions. Our experimental data falsify Leggett’s model and are in agreement with quantum predictions.

С другой стороны, всегда остаются "товарищи", способные проигнорировать в своей убеждённости что угодно. Те, которые верят в бога, в КМ, или даже в материализм, как Виталик. И для них вера важнее фактов. Или там каких-то экспериментов, неравенств, теорем и т. д.

Симптоматично, что "реализм" опровергают группы авторов и опираясь на эксперименты, а вот в защиту выступают одиночки. И опираются исключительно на умозрительные построения.

Ну а ты? Ты сам-то что думаешь насчёт того, что может выясниться в экспериментах? Для тебя тоже "вера важнее"?
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4138



Просмотр профиля
« Ответ #87 : 23 Мая 2010, 14:09:09 »

Ну а ты? Ты сам-то что думаешь насчёт того, что может выясниться в экспериментах? Для тебя тоже "вера важнее"?
Я не обязан следовать слепо за толпой, провозглашающей "что мы знаем истину в последней инстанции". Я посмотрел статью "Experimental Falsification of Leggett's Non-Local Variable Model". Не буду вдаваться в тонкости их математических выкладок, приведу тоолько заключение из этой статьи (подчеркнуто мной):
Цитата:
Overview and Perspectives. After the very general motivation
sketched in the introduction, we have focused on
Leggett’s model. Let’s now set this model in a broader
picture. Non-locality having being demonstrated, the
only classical mechanism left to explain quantum correlations
is the exchange of a signal. It is therefore natural
to assume, as an alternative model to quantum physics,
that the source produces independent particles, which
later exchange some communication. Sure, this communication
should travel faster than light
, so the model has
to single out the frame in which this signal propagates:
it can be either a preferred frame (“quantum ether”),
in which case even signaling is not logically contradictory
[13]; or a frame defined by the measuring devices, in
which case the model departs from the quantum predictions
when the devices are set in relative motion [4, 5].
Obviously, there are NLV models that do reproduce exactly
the quantum predictions. Explicit examples are
Bohmian Mechanics [14]
and, for the case of two qubits,
the Toner-Bacon model [15]. Both are deterministic.
Now, in Bohmian mechanics, if the first particle to be
measured is A, then assumption (2) can be satisfied, but
assumption (3) is not. This remark sheds a clearer light
on the Leggett model, where both assumptions are enforced:
the particle that receives the communication is
allowed to take this information into account to produce
non-local correlations, but it is also required to produce
outcomes that respect the marginals expected for the local
parameters alone.
As a conclusion, it must be said that the broad goal
sketched in the introduction, namely, to pinpoint the
essence of quantum physics, has not been reached yet.
However, Leggett’s model and its conclusive experimental
falsification reported here have added a new piece of
information towards this goal.

Первая подчеркнутая фраза: Естественно предположить в качестве альтернативной модели квантовой физики, что источник производит независимые частицы, которые затем обмениваются некоторым сообщением. Непременно, эта коммуникация должна путешествовать быстрее, чем свет ...

Обрати внимание - они предполагают, что источники производять независимые частицы, которые затем вынуждены обмениваться сигналами со скоростями, превышающими скорость света. На каком основании они делают такое предположение. Если частицы независимые, как, например, от лампы накаливания, они не дадут интерференции. Источники генерируют потоки когерентных частиц, т.е., как принято теперь говорить, запутанных частиц. Тогда их можно поштучно посылать не интерферометр. И после достаточно длительного набора статистики мы увидим интерференционный паттерн. Таким частицам нет нужды обмениваться друг с другом сверхсветовыми сигналами, чтобы на выходе дать именно то, что хочет увидеть экспериментатор. Они уже изначально запутаны так, что эта запутанность будет проявлять себя в интерференционном паттерне.

Хотелось бы знать, для кого Бомовская Механика является очевидной NLV моделью. Бомовская Механика ни чего не дает экстравагантного, что дает уавнение Шредингера. По сути, Бомовская Механика представляет один из натуральных путей анализа уравнения Шредингера. И все новое, что она может сказать - это способ представления волновой функции. Мы знаем, что каждая функция может быть представлена в Декартовом базисе. Он является наиболее общепринятым базисом. Но также мы знаем, что функцию, при желании, можно представить в цилиндрической или сферической системе координат. Но можно пойти еще дальше и представить функцию в какой-либо экзотической криволинейной системе координат. Набор геодезических кривых и перпендикулярных к ним поверхностей равных уровней представляют натуральную криволинейную систему координат. Так вот геодезические кривые представляются Бомовскими траекториями, а перпендикулярные к ним поверхности представляются поверхностями равных фаз.

Мы знаем из разных источников, что геодезические кривые являются кирвыми, по которым осуществляются стационарные движения материальных тел, будь то звездных масштабов или масштабов элементарных частиц. Спрашивается, а как же принцип неопределенности Гейзенберга? А он начинает о себе заявлять, как только предпринимается попытка измерить или координату частицы, или ее импульс, или и то и другое одновременно.
Записан
Vitaliy
Ветеран
*****
Сообщений: 5586


Материалист


Просмотр профиля WWW
« Ответ #88 : 23 Мая 2010, 17:08:00 »

Artem K.,
бегло просмотрел эту ветку. Извините, если где-то не ответил на Ваш вопрос.
По-моему, все приколы интерференции, в том числе в режиме ОДИНОЧНЫХ
фотонов, моя модель непротиворечиво объясняет.

Это было бы замечательно... :) А то я истосковался по содержательным объяснениям... Подмигивающий:)

Цитата:
... Фотон ничего заранее не знает. и он не летит по тому или иному пути, потому что фотонов, как независимо от вещества летящих порций энергии, нет в природе. Энергия в физическом мире - это энергия только вещества.

Звучит убедительно...

Цитата:
Распространение света - эта цепочка скоррелированных изменений состояний у пар атомов: у одного энергия возбуждения уменьшается, а энергия связи увеличивается, а у второго - наоборот.

Следовательно, свет может распространяться лишь в средах, где плотность атомов такова, что передача состояния возбуждения от одного к другому возможна? А как насчет распространения света в вакууме?

Цитата:
А Навигатор всего лишь устанавливает эти пары.

Так Навигатор у нас Бог, что ли? Супер программист? И естествознание следует переориентировать на поиски Суперкомпьютера, исследовать Его систему команд...?

Цитата:
Всё. Светлые полосы появляются там. где адресаты находятся с наибольшей вероятностью.

Но чем-то выходит все-таки обсуловлены черные и белые участки ИП: передача возбуждения у вас идет вроде как локально: с атома на атом, но в итоге выстраивается эта самая глобальная картинка: ИП... Значит чем-то ее возникновение было обусловлено? Иначе мы бы имели на экране равномерную засветку... Разве не так?

Цитата:
При этом энергия не передаётся по разделяющему атомы
пространству. Манипуляции с программного уровня! При этом у каждого атома
сумма энергий остаётся прежней - лишь разделительные планочки сдвигаются.

Вот тут, наверное, ответ на мой вопрос о вакууме... Тов. Бог следит за каждым процессом распространения электромагнитных волн, где атомы рядом - там происходит передача возбуждения, а где интервал чуть побольше (а где-то могут быть и парсеки... Подмигивающий) - тогда начинается сложная катавасия: расчет траекторий по каждому процессу излучения э/м колебаний... запоминание возбуждения по местному атому... чтобы его передать на Альфу Центавра через много световых лет... какому-то атому (поди еще его обоснованно выбери...).

Что-то дискомфортно выходит, вроде как... Подмигивающий
Записан

valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4138



Просмотр профиля
« Ответ #89 : 23 Мая 2010, 19:23:04 »

Что-то дискомфортно выходит, вроде как...
Школа жизни "Байтерек":
Цитата:
Прошу обратить особое внимание на статьи Гришаева, они уникальны, чего только стоит понятие "Навигатор квантовых перебросов" или "Частотный гравитационный склон". А его предположение о том, что все это может быть реализовано только с помощью программных средств, граничит с утверждением, что все это сотворено господом богом.
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 15  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC