Амрита. Хим. формула (состав) и процесс образования (в сахасраре?) - Часть 3

[Oleg]

две судьбы - выбираем кем быть -

Есть макро и микро -космы - косматые повелители косм параллельных вселенных.

И есть бездушные узники судьбы влачащие карму в адах косматых шив и лысых будд.  разница только в том что они врали сами себе

http://flibustahezeous3.onion/ - Дневник, посланный за сотню световых лет (пер. Конрад Сташевски) 299K - Грег Иган

Фрэнсис Чэнь не был первым астрономом, открывшим охоту на времяреверсивные галактики, но ему первому пришла в голову мысль вести ее из космоса. Он запустил на капитально замусоренную орбиту Земли свой небольшой телескоп. К тому времени все серьезные астрономические проекты переместились в относительно чистый регион внутрисистемного пространства у темной стороны Луны. Десятилетиями космологи строили теории относительно грядущего сжатия Вселенной, перехода ее в фазу, обратную расширению, и надеялись уловить ее свет, знаменующий (возможно) разворот всех стрел времени.

Чэнь полностью засветил фотодетектор и стал искать участок космоса, наблюдение за которым приведет к обращению экспозиции. То есть — утечке тока из массива пикселей, которая сформирует доступное распознаванию изображение. Фотоны от обычных галактик, улавливаемые обычными телескопами, оставляют след в виде изменений зарядового состояния ячеек электрооптической полимерной сетки; наблюдение же за времяреверсивными галактиками приводит к утечке заряда с детекторов, эмиссии фотонов, покидающих телескоп в начале долгого путешествия в будущее Вселенной, чтобы десятки миллиардов лет спустя звезды поглотили их и присоединили их неизмеримо малую лепту к горению великой ядерной топки, повернутому вспять — от уничтожения к формированию протозвезды.

Когда Чэнь объявил об успехе наблюдений, его встретили почти с единодушным скептицизмом. И это была вполне обоснованная реакция, поскольку Чэнь наотрез отказался сообщать координаты наблюдаемого им объекта. Он вообще дал только одну пресс-конференцию, и я смотрел ее запись много раз.

— А что бы произошло, если бы вы нацелили на эту штуку незаряженный фотодетектор? — спрашивал озадаченный журналист.

— Я не смог бы.

— В каком смысле не смогли бы!

— Представьте себе, что вы наводите детектор на обычный источник света. Если детектор исправен, ячейки так или иначе зарядятся. Никакого смысла не имеет заявление «наведу этот детектор на источник света, но сигнала не будет зарегистрирован». Это невозможно. Такого не произойдет.

— Ну да, но...

— Теперь представьте себе обращенную во времени ситуацию. Если вы наведете детектор на источник света, расположенный в зоне обращенного времени, он обязательно должен быть перед этим заряжен.

— Но если вы перед этим специально его разрядите, а потом...

— Простите, но вы не сделаете этого. Вы не сможете.

Вскоре после этого Чэнь удалился в самоизгнание, но, поскольку работу его спонсировали правительственные организации, и она выдержала все проверки аудиторов, копии его заметок остались в архивах. Почти пять лет прошло, прежде чем их там раскопали, и к тому времени теоретики разработали новые модели, делавшие результаты эксперимента Чэня правдоподобнее. Как только координаты попали в открытый доступ, на них набросилась добрая дюжина исследовательских коллективов. Через несколько дней стало ясно, что данные Чэня соответствуют действительности.

Большинство вовлеченных в заварушку астрономов от комментариев воздерживались, но трое позволили себе следующую аналогию.

Представьте астероид, проходящий в нескольких сотнях миллиардов километров от Земли и блокирующий от наблюдения с нее галактику Чэня. В системе отсчета, связанной с времяреверсивной галактикой Чэня, заслон галактики астероидом с околоземной орбиты будет замечен с опозданием на полчаса, когда наконец прибудут последние фотоны, успевшие покинуть галактику до прохождения астероида по линии наблюдения. В нашей системе отсчета время течет в противоположном направлении. Для нас величина задержки будет отрицательной. Мы можем рассматривать детектор, а не галактику, как источник фотонов, однако от детектора потребуется остановить эмиссию фотонов ровно за полчаса до того, как астероид перекроет линию наблюдения, и возобновить ее только тогда, когда путь фотонам до галактики расчистится. Причина и следствие. У детектора нет никакой причины терять заряд и излучать фотоны, даже если причина эта лежит в световом конусе будущего.

Теперь заменим неконтролируемый и маловероятный астероид простым электронным затвором. Окружим линию наблюдения зеркалами, понизив эффективную размерность эксперимента. Пускай затвор и детектор размещены практически вплотную друг к другу. Осветите факелом свое отражение в зеркале, и увидите сигнал, пришедший из прошлого. Осветите зеркало светом, пришедшим из галактики Чэня, и увидите сигнал, приходящий из будущего.

Хаззард, Капальди и Ву разместили пару собранных в космосе зеркал на расстоянии нескольких тысяч километров. Используя множественные отражения, они добились длины оптического пути почти в две световых секунды. На одном конце «линии задержки» они поместили телескоп, направленный к галактике Чэня, на другом — фотодетектор. (С технической точки зрения, впрочем, «другой конец» находился на том же спутнике, что и телескоп.) В первых экспериментах телескоп снабжали затвором, срабатывавшим вследствие «случайного» распада в небольшом количестве радиоактивного изотопа.

Последовательность положений «открытый затвор — закрытый затвор» была введена в компьютер и сопоставлена с графиком скорости разрядки детектора. Два набора данных вполне предсказуемо совпадали. С тем исключением, разумеется, что детектор начинал разряжаться за две секунды до открытия затвора и переставал разряжаться за две секунды до закрытия.

После этого ученые заменили изотопный спусковой крючок ручным управлением и попытались изменить будущее.

Хаззард несколькими месяцами позднее говорил в интервью:

— Сперва мне все это казалось извращенным тестом на скорость реакции: вместо того, чтобы нажать на зеленую кнопку, когда загорается зеленая лампочка, мы должны были нажимать на красную, и наоборот. Сперва я искренне поверил, что «подчиняюсь» велениям сигнала, потому что не в состоянии был отточить рефлексы до такой степени, чтобы выкинуть какой-то противоречащий ему фокус. Теперь-то мне ясно, что, рассуждая так, я всего лишь пытался рационализировать происходящее, но тогда я в это и правда верил. Я настроил компьютер так, чтобы нарушить условленный протокол, но у меня, конечно, ничего не получилось.

— Когда бы дисплей ни заявлял, что вот сейчас я открою затвор, и как бы ни был выражен этот факт, я его открывал.

— Кем вы себя чувствовали? Бездушным автоматом? Узником судьбы?

— Нет. Все это происходило как бы не нарочно, без координации. Я просто не мог нажать неверную кнопку, хотя и пытался. А потом — уже мгновение спустя — во мне зарождалось ощущение естественности, нормальности случившегося. Меня ведь никто не принуждал открыть затвор. Я открывал его именно в тот миг, когда чувствовал в этом потребность, и наблюдал результат. Да, я наблюдал его еще до фактического события, но это мне уже не казалось настолько важным. Стремление к тому, чтобы не открыть его, казалось мне настолько же абсурдным, как если бы я пытался изменить что-то уже наверняка случившееся в прошлом. Вот вы не можете переписать историю. Вы от этого чувствуете себя бездушным автоматом?

— Э-э, нет.

— Так вот, здесь все точно так же.

Устройство легко удалось масштабировать. Замыкая детектор и триггер в петлю обратной связи, эффективную задержку увеличили до четырех секунд, потом четырех часов и четырех дней. Теоретически она могла составить даже четыре века. Истинную трудность представляла ширина полосы пропускания; факт блокировки галактики Чэня или отсутствия таковой мог кодировать единственный бит информации. А сколь угодно малой частоту стробирования затвора сделать тоже нельзя, потому что потеря заряда детектором, после которой он снова готов к засветке, длится почти полсекунды.

И хотя в современных машинах Хаззарда длина эффективного светового пути составляет до сотни световых лет, а сенсоры детекторов насчитывают много гигапикселей, с чувствительностью каждого элемента, достаточной для мегагерцевой частоты модуляции, проблему ширины канала так и не удалось устранить. Правительства и крупные корпорации захапали себе большую часть полосы, оставив народу сущие крохи, но им все мало.

Впрочем, Декларацией прав человека всем от рождения дарованы сто двадцать восемь бит в сутки. Используя самые совершенные методики сжатия данных, в них можно втиснуть до ста слов текста. Чтобы описать будущее в мельчайших деталях, этого явно недостаточно, однако сводка событий дня туда вполне поместится.

Сто слов в день. Три миллиона слов за всю жизнь. Последняя запись в моем дневнике получена в 2032-м, за восемнадцать лет до моего рождения и за сто лет до моей смерти. Историю следующего тысячелетия учат в школах. Конец голода и болезней, конец национализма и геноцидов, конец бедности, эксплуатации и нетерпимости. Впереди у нас славные времена.

Разумеется, если потомки нам не лгут.

*****
Свадьба получилась примерно такой, какой и должна была быть. Мой лучший друг Приа явился с рукой на перевязи всем напоказ. Мы смеялись над этим происшествием с того самого дня, когда впервые познакомились — десять лет назад, в старших классах.

— А если бы я не пошел в тот переулок? — пошутил он.

— Тогда мне бы пришлось сломать ее. Не переводи мне стрелки на свадьбу!

Переводить стрелки — термин из сказочек для детей. Перевод стрелок — это когда ты корчишь устрашающие гримасы, исходишь потом и, сцепив зубы, принимаешь окончательное решение раз и навсегда — не участвовать ни в чем неприятном для тебя, что, как тебе известно, должно с тобой произойти. В фэнтези-чипах описывался способ избежать этих неприятностей, спихнув их в параллельную вселенную. Достичь этой вселенной можно было путем длительных духовных практик и тренировок воли. Очень существенное значение имел также выбор правильной марки энергетика.

На самом-то деле с широким внедрением машин Хаззарда нападений с увечьями и убийств стало гораздо меньше. Как и жертв естественных катастроф, промышленных катастроф и прочих ЧП. Это не значит, что таких несчастных случаев удавалось парадоксальным образом избежать. Просто о них стали гораздо реже писать в дневниковых записях из будущего. А эти весточки в каждом случае оказывались так же достоверно надежны, как и в первые годы хаззардизации.

Оставались, разумеется, «неизбежные трагедии». Лица, обреченные в них участвовать, реагировали по-разному. Некоторые покорялись судьбе и плыли по течению. Некоторые искали утешения в сомнамбулизме. Другие погружались в виртуальную реальность, ища там выхода в параллельную вселенную.

Когда я в полном согласии с графиком наведался к Приа в сент-винсентскую больницу, оказалось, что на нем живого места нет. Его рука, как и предсказывал дневник, была сломана. Кроме того, грудь, живот и плечи моего друга представляли собой сплошной синяк.

В заключение нападавшие воткнули ему бутылку в задний проход и по очереди изнасиловали.

Я стоял у его койки в совершеннейшем ступоре. На языке у меня вертелись извинения за все те глупые шутки, какие отпустил я в адрес Приа за прошлые годы. Я не мог отогнать от себя чувство вины за случившееся.

Я солгал ему. Я солгал себе.

Потом его накачали транками и анестетиками, и он пришел в себя.

— Блядь, Джеймс, да не напишу я ничего, — проскрежетал он. — Я не буду пугать ребенка описанием того, как это было. Он со страху помрет. И тебе я этого очень не советую.

Я виновато кивнул и поклялся, что не буду.

Разумеется, смысла в клятве не было никакого, но несчастный Приа почти обезумел.

Когда настало время отчитываться за день, я неохотно скормил компьютеру сказочку о последствиях драки. Дневник рассказал мне ее задолго до первой встречи с Приа.

Неохотно?

Или выбора у меня вообще нет? Обречен ли я замыкать этот круг, писать то, что я уже прочитал в прошлом?

Или обе возможности справедливы?

Мотивы времяреверсивного скрипторинга довольно замысловаты, но я уверен, что всегда так и было.

Знание будущего не означает, что человеческий фактор полностью вычеркнули из определяющих его форму уравнений. Некоторые философы судачили об «утрате свободы воли» (я всегда думал, что их у нее никогда и не водилось), но ни единого вразумительного определения этой свободы в их работах я не нашел.

Будущее всегда детерминировано. Что же еще определяет человеческие действия, как не уникальный и сложный жизненный опыт каждого индивида вкупе с отпечатавшимися в памяти переживаниями?

Кто суть мы, когда решаем, что нам делать? Какой большей свободы могли бы мы пожелать?

Если выбор не зиждется лишь на связи причины и следствия, как бы мы могли его достигнуть?
Что бы его определяло?
Квантовые флуктуации нейронов?
(Прежде чем квантовый индетерминизм признали артефактом старого асимметричного восприятия времени, бытовала и такая теория[2]).
Или некая мистическая субстанция, именуемая душой?
А что тогда определяет ее поведение?
Законы метафизики ничуть не уступали сложностью законам нейрофизиологии.

Я полагал, что мы ничего не утратили.
Напротив, обрели единственную прежде недоступную форму свободы: свободу знать, кто мы такие.
Это знание ныне гравировалось в будущем наравне с прошлым.
Жизни наши уподобились натянутым меж двух стен резонирующим струнам. Стоячие волны. Информация из прошлого и будущего сталкивается и интерферирует[3].

Информация.

И дезинформация?

Элисон оперлась мне на плечо и заглянула в экран.

— Да ты шутишь!

Я нажал кнопку проверки. Абсолютно ненужная процедура, но все ею пользовались.

Текст, напечатанный мною, полностью совпадал с пришедшей некогда из будущего версией. (Строились мысленные эксперименты насчет того, чтобы полностью устранить человека из этого процесса и автоматически переслать в прошлое то, что должно было быть туда передано. Никто не осуществил этого эксперимента на практике, так что, по всей видимости, подобное невозможно.)

Я нажал «Сохранить». Лазер прожег на чипе сегодняшнюю запись. После моей смерти дневник считают с него.

— А если бы я его предупредил? — сказал я в пространство, чувствуя себя полным идиотом. Но я знал, что мне предстоит это сказать.

Элисон покачала головой.

— Тогда бы ты его предупредил. И все равно бы случилось то, что случилось.

— А если нет? Разве не может жизнь обернуться к нам лучшей стороной, чем та, что описана в дневнике? Разве не могло так получиться, что драки вообще не случилось бы?

— Нет. Не могло.

Я некоторое время еще посидел за компьютером, уставившись на слова, которые уже не мог стереть.

Слова, которые я никогда не мог стереть.

Но я ведь пообещал Приа солгать самому себе. И ему тоже. Я поступил правильно. Разве не так?

Я уже много лет знал, как поступлю, но отсюда не следовало, что слова эти предопределены.

Не судьба и не рок написали их. Это сделал я.
...
...

VS

https://searx.ninja/ времяреверсивные галактики
выдало
https://google.com/ Во Вселенной обнаружены места, где время может идти вспять

VS

http://flibustahezeous3.onion/ - Чужие пространства (Чужая планета - 1) 1295K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Евгений Яковлевич Гуляковский
, - Искатель. 1990. Выпуск №5 [ёфицировано] (пер. Александр Иосифович Пахотин) (Журнал «Искатель» - 179) 873K - Евгений Яковлевич Гуляковский - Раймонд Чэндлер - Журнал «Искатель»

Глава 12
Очнулся Кленов в каюте катера. Оглушительно ревел водометный магнитный двигатель, суденышко нещадно швыряло на крутой волне. Кленов лежал, накрепко притянутый ремнями к подвесной койке. Действие усыпляющего газа еще сказывалось, мысли текли заторможено. Он никак не мог вспомнить, успел ли проглотить видео-кристалл? Инфора с анализатором на руке, естественно, не было. Ну, это им мало что даст. Электроника, лишенная его биотоков, через полчаса превратится в серый порошок.

Раз он жив до сих пор, избавляться от него в ближайшее время, очевидно, не собираются. У них другие планы. Интересно бы узнать, какие?.. Натянув ремни на запястьях, он с трудом дотянулся рукой до лица и растер лоб. Голова гудела, но мысли постепенно прояснялись. Этот катер… Его, наверно, решили упрятать подальше от столицы. Ну это мы еще посмотрим. Вряд ли они верно оценивают все его возможности. Служба безопасности не зря тратила долгие годы на тренировку своих людей. Перед глазами все еще стояла видение плоского человека, перекинутого через сиденье стула словно кусок холста… Он не успел задать ни одного толкового вопроса, не успел почти ничего понять в его ответах — петарда с газом взорвалась слишком быстро. Параллельные миры… Что о них знает современная наука? Правило Лоренца? Симметрия пространства? Но это же чистая теория… И все же… Он напряг память.

СРТ-теорема утверждает, что любые процессы в природе не изменятся, если одновременно провести три преобразования: перейти от частиц к античастицам, Вонялрук говорил об антимире… И если считать, что это условие выполнено, то следующим будет пространственная инверсия… Иначе говоря, правое должно стать левым. Зеркальное отражение нашего мира. Шрам на подбородке Вонялрука он обнаружил с правой стороны и долго думал, как он туда попал, но тогда ничего так и не понял, решил, что ему изменила память. Последнее, третье условие СРТ-теоремы требует замены обычного времени на обратное. По мнению теоретиков, соблюдение этих трех условий характеризует параллельный мир. Есть в этой теории лишь одна закавыка. Одна сложность. Если время в параллельном мире течет обратно нашему, такие миры не могут пересекаться. Вернее, могут, но один-единственный раз в одной-единственной точке. А если это так, то может быть бесконечное множество миров, следующих мимо друг друга на перекрестках времени… В каком-то из них существует Вонялрук, пригвожденный к стене, играющий роль механической куклы и являющийся, скорее, лишь средством управления живым человеком…

Если они сумели это проделать, значит, в определенной точке пространства им удалось остановить время. Нулевое время, время без времени. Пожалуй, это единственный способ контакта параллельных миров, и если он кем-то осуществлен…

У него кружилась голова от сделанного открытия, потому что, если оно верно, вся их Галактика, вся Вселенная превращалась в крошечный шарик, ничтожную точку, частицу в бесконечном потоке пространств… А если кому-то удастся связать их между собой? Пробить между ними каналы? Могущество цивилизации, которая это сделает, станет поистине беспредельным…

Он услышал шаги и, насколько позволяли ремни, повернулся к люку. По трапу с гаденькой улыбочкой спускался Курлянов. Он нес поднос, заставленный пищей и пластиковыми бутылками с уравнилом.

— Инспектор, кажется, пришел в себя? Доброе утро. Как вам нравится уровень нашего обслуживания? В знак уважения к дорогому гостю завтрак ему сервирует сам шеф полиции.

— Перестаньте паясничать, Курлянов. УВИВБ никогда не оставлял без последствий насильственные действия над его сотрудниками.

— УВИВБ далеко, инспектор, слишком далеко. Здесь окраинная колония. Рейсы всего раз в полгода, да и те нерегулярны. Довольно часто их отменяют, и к тому же на Гридосе, как вы знаете, иногда исчезают люди. Вот и вам на время придется исчезнуть. Вы влезли в дела, которые вас не касаются. Я вас предупреждал.

— Вы имеете в виду людей, превращенных в настенные манекены?

— Это не люди. Это тени, проекции другого мира.

— А в том, другом мире разве они существуют?

— Тот мир для нас с вами не более реален, чем мир теней.

— Однако в нем есть ваш двойник.

— Ваш тоже.

Кленов вздрогнул, об этом он как-то не успел подумать. И теперь слова Курлянова об исчезновении людей вдруг приобрели для него новый зловещий смысл.

— Ну хорошо. Оставим пока в покое двойников из параллельного мира. Давайте лучше поговорим о делах нашего.

Он был слишком взволнован, и слово «параллельный» вырвалось как-то само собой — стоило на секунду ослабить контроль. Слово, которое не должно было звучать в этом словесном поединке. Курлянов сразу же нахмурился.

— Параллельный?

— Ну пусть «другой», «анти», «симметричный» — какая разница, как он называется. Пока что Федерация не знает, где он находится, но не сегодня-завтра координаты станут известны, и тогда вам несдобровать, вам и вашим покровителям. Кстати, вы не хотите облегчить свою участь чистосердечным признанием? Кто за вами стоит? Кто придумал, организовал и устроил эту невидимую диверсию, саботаж и фактическое уничтожение целой колонии?

— Вы имеете в виду Гридос?

— Я имею в виду вашу судьбу, судьбу тех, кто ее связал с такими, как вы, и те сотни невинных, которых вы обрекаете на бесчисленные лишения, обманывая, обкрадывая, лишая родины и семьи. — Он говорил все, что приходило в голову, лишь бы оскорбить его посильней, лишь бы подогреть эмоции, вызвать взрыв.

Только так можно было замаскировать не к месту вырвавшееся слово, заставить забыть, увести в сторону… На последнем курсе у него были неплохие оценки по психологии.

— По-моему, вы переигрываете. Вам нужно думать о собственной судьбе. Не бойтесь, инспектор, это не так уж страшно. Время просто теряет для вас всякое значение. Кстати, почему вы решили, что это мой двойник, а не я — его? Молчите? Над этим стоит подумать, не правда ли?

Он ослабил путы у Кленова на руках, а те, что стягивали ноги, заменил металлическими браслетами. Поставил на столик у изголовья поднос с едой и, не сказав больше ни единого слова, вышел.

Кленов чувствовал себя не лучшим образом в этой железной душной коробке, увозящей его в неизвестность. Он приподнялся, сел, взял поднос. Судя по всему, силы ему пригодятся в самом ближайшем будущем.

Еда была сухая и очень соленая. Почти механически он потянулся к бутылке с уравнилом и сразу же ее отодвинул. Этого они от него не дождутся.

Он едва не выдал Курлянову своей догадки о пересекающихся мирах… Хотя, возможно, это не так уж важно. Вероятнее всего, Курлянов и сам не до конца понимает, в какой игре его используют.

Если существует директивная связь через управляющий аппарат из зала «Звездокруга» с двойниками параллельного мира, то это имеет смысл лишь в том случае, если воздействие на психику управляемого двойника немедленно отразится на человеке нашего мира, на нужном им человеке… Ведь психическое поле этих полных двойников должно быть единым, и воздействие на одну его половину немедленно отразится на другой… Человек из нашего мира может и не догадываться, какому глубокому изменению подвергается его психика…

Ведь ему наверняка передаются не конкретные мысли и ощущения двойника, а лишь общий настрой, деталей он может не знать. Хотя Курлянов, похоже, знает…

Очевидно, такое полное приобщение к делам и планам врагов, происходит позже, когда объект полностью подчинен воле его хозяев… Картина получалась страшной, но вполне правдоподобной. Курлянов говорил, что время теряет всякое значение…

«Вряд ли с моим двойником вам удастся справиться так просто…» подумал он, стараясь заглушить леденящий страх.

Катер дернулся, и почти сразу по трапу застучали подошвы тяжелых ботинок.

время написания - 1989 год

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=1mV1FcnxiHQ" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=1mV1FcnxiHQ</a>

[Oleg]

-->

https://ru.wikipedia.org/wiki/CPT-инвариантность

CPT-инвариантность (англ. Charge, Parity, Time) — это фундаментальная симметрия физических законов при преобразованиях, включающих одновременную инверсию зарядового сопряжения, чётности и времени.
CPT-инвариантность и антивещество
В силу CPT-теоремы доказывается строгое соответствие между веществом и антивеществом. В частности, у частицы и античастицы точно равны масса и магнитный момент, их электрические заряды равны по модулю и противоположны по знаку, а спины равны по модулю и противоположны по направлению.
На диаграммах Фейнмана античастица эквивалентна частице, идущей назад во времени. В силу этого диаграммы, например, эффекта Комптона и аннигиляции электрон-позитронной пары эквивалентны и дают одни и те же значения амплитуд.

Следствия и подтексты
Следствие этого вывода в том, что нарушение CPT автоматически ведёт к нарушению лоренц-инвариантности.
Подтекст CPT-симметрии состоит в том, что зеркальное отображение нашей Вселенной — импульсы и положения всех объектов отражены в мнимой плоскости (что соответствует инверсии чётности), вся материя заменена на антиматерию (что соответствует инверсии заряда) и обращена во времени — будет вести себя так же, как и наша вселенная. В любой момент соответствующих времён две вселенные будут идентичны

п.2

https://google.com/"квантовый индетерминизм"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дискуссия_Бора_и_Эйнштейна

Обсуждение квантовой механики: первый этап
Позиция Эйнштейна в течение многих лет существенно эволюционировала. На первом этапе Эйнштейн отказался принять квантовый индетерминизм и попытался продемонстрировать, что принцип неопределенности может быть нарушен, предлагая гениальный «мысленный эксперимент», который должен позволять одновременное точное измерение несовместимых переменных, таких как положение и скорость, или использование одновременно волнового и корпускулярного аспектов одного и того же процесса.

Современный этап дискуссии
В своей последней статье на эту тему Эйнштейн еще больше уточнил свою позицию, выразив опасение, что квантовая физика может послужить поводом для отрицания существования объективно реального мира.[9] Хотя большинство ученых считают, что Эйнштейн был неправ, дискуссия продолжается[10]

https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/ps14/2.pdf
, https://www.elibrary.ru/item.asp?id=23265553
, https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/PS_14.pdf
--> http://www.pdf.knigi-x.ru/21raznoe/301396-1-rossiyskaya-akademiya-nauk-institut-filosofii-filosofiya-nauki-vipusk-ontologiya-nauki-mosk.php
 Философия науки. – Вып. 14: Онтология науки [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; Отв. ред. А.Н. Павленко. – М. : ИФ РАН, 2009

Если волновую функцию, используя популярный сегодня образ, понимать как «программу» поведения электрона, то можно сказать, что эта программа не жесткая. Электрон обладает полной свободой выбора в рамках предоставленного ему волновой функцией множества разрешенных точек. Итак, отдельный электрон может попасть в любую разрешенную точку экрана и предпочтение той или иной точки не имеет никакой причины… Но коллектив электронов с одной и той же волновой функцией, летящих один за другим, уже описывается детерминированно, т.к. частоты определяются жестко волновой функцией. Если бы мы могли спросить у отдельного электрона, почему он предпочитает попасть в определенную точку второго экрана, то он бы ответил: «Так захотелось!».

С этой неопределенностью не соглашался Эйнштейн, заявив, что он не верит в то, что «Бог играет в кости!».
Именно в связи с этим Дирак употребил термин «свобода воли электрона», а Артур Эддингтон сказал, что «религия стала возможна после 1927 года». При этом Эддингтон, по-видимому, имел ввиду крушение принципа лапласовского детерминизма и следующего из него опровержения религии, основанной на понятии чуда как случайности, исходящей от личного Бога, отвечающего на молитву человека.
В самом деле, если согласно Лапласу в природе нет случайности, а то, что мы называем случайностью, связано с нашим незнанием (лапласовский детерминизм), то любое чудо может быть объяснено с помощью большего знания или разоблачения шарлатанства с помощью полиции…

Квантовая же механика опровергла принцип лапласовского детерминизма (о следствиях для религиозной философии этого события см. в работе автора [1]) и тем самым изменила наше представление о мироздании. Один из известных физиков Белинфанте в своей книге о скрытых параметрах [2], в частности, заявил, что квантовый индетерминизм можно принять за одно из определений Бога, с чем впрочем вряд ли согласятся многие богословы, считающие определение «Бог — это значит все возможно» лишь достаточно частным определением Бога…

Как развивались события после 1927 г.? Эйнштейн, отказываясь от идеи квантового индетерминизма, стал говорить о необходимости отказа от имеющейся формулировки квантовой механики за счет введения понятия «скрытых параметров» как скрытых на современном уровне развития науки причин, определяющих поведение отдельной квантовой частицы. Наиболее подробно теория скрытых параметров была развита в работах Бома (см. обзор этой теории в [3]).
Долгое время казалось, что спор между сторонниками и противниками существования скрытых параметров, как всякий философский спор, не имеет решения.
Однако это оказалось не так!

Решающее значение здесь сыграли теорема Белла и теорема Кошена-Шпекера, доказанные в середине 60-х гг. прошлого века. Опыты же по проверке квантовой механики и несуществования скрытых параметров были поставлены только в 1980-х гг. во Франции Аспеком и др. [4].
Эффект от этих опытов и их результатов был столь велик, что можно понять слова президента Чехии Вацлава Гавела, говорившего: «Коммунистическая утопия рухнула, натолкнувшись на свободу воли…».

... теорема КошенаШпекера. Ее можно сформулировать как утверждение о том, что для квантовых систем, требующих для своего описания использования пространства с размерностью больше или равного трем (частицы со спином 1, атомы ортогелия, многочастичные системы частиц со спином ½ и т.д.), невозможно ввести функцию истинности, т.е. нельзя про все свойства такой системы сказать истинны они или ложны..

В качестве примера предлагается пример Переса [7].
Имеется частица со спином 1 и рассматриваются 33 направления в пространстве: эти направления построены с помощью 11 троек взаимоперпендикулярных направлений. Каждая тройка соответствует возможности того, что спин частицы будет направлен вдоль одного направления (назовем его «да»-направлением) и, значит, не направлен по двум другим, ортогональным к первому «нет»-направлениям. Так вот оказывается, что невозможно непротиворечиво расставить единицы и нули для всех 33 направлений!
Это означает, что, хотя при измерении мы можем получить положительные ответы при измерении спина вдоль всех 11 направлений (каждый раз при этом возможны 3 разных ответа), мы не имеем права утверждать, что «до» измерения они имели не просто те же, но вообще какие-либо определенные значения. Понятие «истинности» как отличие «да» от «нет» появляется при измерении и не существует без него.
Эту ситуацию создатели квантовой механики В.Гейзенберг и В.А.Фок выражали словами, что независимо от наблюдения микромир есть мир «объективно существующих потенциальных возможностей». Необычность этой формулировки кроется в соединении слов «объективно» и «возможностей». Дело в том, что обычно возможности существуют не «объективно», но «субъективно» — в нашей голове.
...
 вернемся к проблеме свободы воли и квантового детерминизма, что особенно актуально в связи с уточненной формулировкой теоремы Кошена-Шпекера, под названием «теорема о свободе воли», сформулированной Кошеном и Конвеем [12].
C точки зрения интерпретации фон Неймана «причиной» индетерминизма в квантовой теории является субъект познания, производящий измерения. Здесь, как ни странно, возникает некоторая близость с точкой зрения на случайность при наличии лапласовского детерминизма, согласно которой случайность есть непознанная необходимость и есть следствие нашего сознания. Разница, однако, в том, что, если согласно Лапласу, случайность есть следствие несовершенства нашего сознания, устраняемого при большем познании, то согласно квантовой механике случайность есть следствие активности нашего сознания, неустранимой никаким «усовершенствованием». При этом возникает, однако, вопрос: действительно ли это активность «нашего» сознания? Абсолютный субъект не совпадает с «нашим» эмпирическим я, как мы об этом говорили выше, наше эмпирическое я лишь причастно к нему, поскольку без этой причастности невозможно никакое познание.
Здесь мы опять можем вспомнить как высказывание Эддингтона о возможности религии после 1927 г., так и несколько измененную мысль Белинфанте о том, что квантовый индетерминизм можно назвать если не Богом, то его атрибутом. Уместно также вспомнить известное изречение Сёрена Киркегарда о том, что Бог не объект, это абсолютный субъект и познается Он субъективно. Подобная богословская точка зрения должна вести к мысли Н.А.Бердяева о Боге как «бездне свободы»
...
отметим, что неймановская интерпретация квантовой физики, говорящая об особой роли сознания, позволяет дать некоторый ответ на вопрос о существовании у людей свободы воли и без особых гипотез о необычных квантовых свойствах мозга, отличающего его от других макротел. Сам вопрос о человеческой свободе воли можно сформулировать так. Чем отличается мозг от остальных макротел, описываемых классической физикой? Ответ очевиден. Живой мозг отличается от остальных макротел наличием сознания, как-то с ним связанным. Но тогда мозг, согласно обсуждаемой нами интерпретации, может выступать в двух ролях. Он может выступать как прибор, описываемый классически, с помощью которого мы получаем информацию о внешнем мире. Но он, так же будучи составлен из микрочастиц, является квантовым объектом с некоммутирующими наблюдаемыми. И вот тут возникает принципиальная разница между ним и остальными макротелами.

Дело в том, что макромир мы описываем классическими величинами и узнаем о дополнительных характеристиках микрочастиц всегда опосредованно через громоздкие приборы. Иная ситуация с взаимоотношением сознания и мозга. Можно думать, что сознание настолько тесно связано с мозгом вплоть до «отождествления себя с телом», что ему не нужно никаких посредников – приборов для измерения дополнительных характеристик мозга как квантового объекта. Граница при этом проводится уже между мозгом и сознанием, способным задавать разные дополнительные вопросы о квантовых свойствах мозга без «конструирования» сложных приборов (см. в связи с этим возможное решение проблемы телепатии как непосредственной регистрации волновой функции сознанием без опосредующего прибора в [15].) При этом за счет изменения волновой функции мозга будет производиться «управление» мозгом. Квантовый индетерминизм проявит себя как чувство свободы воли. В отличие от измерений, опосредованных прибором, при измерениях как непосредственном осознании квантовых свойств не происходит никакой передачи энергии от прибора к исследуемому объекту, т.к. сознание не есть-какое либо поле с физическими характеристиками. Его единственное свойство – это различение истинного от ложного. Измерения, не предполагающие обмен энергией присутствуют, и в обычной квантовой механике. Это так называемые отрицательные эксперименты Реннингера. Например, имеется источник частиц, окруженный сферой с дырой, помещенной внутрь другой сферы, покрытой, как и первая сфера, веществом, светящимся при попадании частицы. Если на первой сфере не появилось вспышки, то это значит, что частица пролетела через дыру. Согласно квантовой физике при этом произошла редукция волнового пакета и характеристики частицы изменились, хотя передачи энергии дыре не произошло.
..
Возвращаясь к замечаниям Эддингтона и Белинфанте, отметим, что согласно пo крайней мере православным представлениям не всякое случайное есть божественное. Необходимо, как говорили святые отцы, «различение духов». Личный Бог открывается через случайное, и в этом смысле возражение Лапласу и Эйнштейну, основанное на квантовом индетерминизме, остается в силе, но, разумеется, религиозный опыт не сводится к обожествлению случайности.
В заключение приведем несколько строк из беседы Альберта Эйнштейна с Рабиндранатом Тагором [20], в которой Рабиндранат Тагор высказывает мысли, близкие к излагаемой в этой статье концепции.
...

2) повторенье мать ..

http://flib.flibusta.is/b/429153/read - Russian X-files [Сеансы черной и белой магии с разоблачением] 539K - Александр Петрович Никонов
в расширенном варианте http://flib.flibusta.is/b/157132/read#t56 - За гранью реальности [Объяснение необъяснимого] 842K - Александр Петрович Никонов
Часть 4 Вселенная наблюдателя, или Физика сознания
Глава 2 Эйнштейн, Подольский, Розен. Далее — везде

Когда я учился в школе, я думал, что интерференция электронов получается оттого, что электронов много — одни пролетают через левую щель, другие через правую, а за щелью как-то там складываются, взаимодействуют, и на экране получается интерференционная картина. Так многие думают. Но это не так. В эксперименте ученые запускали в установку по одному электрону. И наблюдали интерференционную картину! Что это значит? Это значит, что один электрон пролетал одновременно через две щели! И за экраном интерферировал — складывался сам с собой.

Неожиданный вывод, согласитесь. Сознание, которое привыкло относиться к электрону, как к малюсенькому шарику, противится такому поведению шарика. Один шарик не может пролететь сразу через две щели, как одна пуля не может лететь по двум траекториям сразу. Пуля не может, а электрон летит!

Слушайте, а если возле щели поставить какой-нибудь детектор, который определял бы, через какую щель «на самом деле» проскочил этот проныра? Отличная идея! Ставим детектор. Можно поставить два детектора — у каждой щели по одному, можно один — без разницы, ведь если детектор у нас стоит только у одной щели и он не фиксирует пролет электрона, значит, электрон пролетел через другую щель.

Ставим! Фиксируем! Да, электрон пролетает только через одну щель! Либо через правую, либо через левую! Ура! Но вот какой ужас — при этом интерференционная картинка пропадает! То есть как только мы начинаем знать, где пролетел электрон, как только он начинает вести себя в соответствии с нашими ожиданиями (как маленький шарик), так сразу волновая картина на экране пропадает!

Хитрые люди могут спросить: а как мы детектируем электрон — как узнаем, что он пролетел именно через эту щель? Ну, например, ставят фотонный детектор, и по рассеянию света делают вывод. «Ага! — воскликнет читатель, сторонник определенности, — Так вы забомбардировали несчастный электрон фотонами, а после удивляетесь, что он полностью изменил свое поведение! И еще сознание свое приплели зачем-то!»

Да, доля истины в этих рассуждениях есть. Если мы детектируем с помощью фотонов пулю (то есть попросту смотрим на ее полет, ловя глазами отраженные фотоны), то никак, конечно, на пулю мы этим не влияем. Во-первых, фотоны от пули и так отражаются, потому что Солнце светит, а во-вторых, что пуле фотон? Меньше, чем слону дробина! А вот электрончик — маленький, ему от фотонов больно. В микромире, чтобы получить информацию, мы воздействуем на объект сравнимыми с ним штуковинами. И,естественно, вносим при этом сильную помеху. Подставьте под пулю не фотоны, а сравнимую с ней вещь — деревянную щитовую мишень, например, и увидите, как повлияет это «измерение» на траекторию и скорость пули.

Но вот ведь какая штука… Если даже мы поставили всего один детектор на одну щель, и электрон не детектировался, то есть пролетел через другую щель, где его фотонами не бомбардировали, все равно интерференционная картина пропадает!.. Откуда электрон узнал, что его «секут» на второй щели? Квантовая механика объясняет это чудо так: та компонента (часть) волновой функции, которая подверглась бомбардировке фотонами, изменила поведение электрона — превратив его из туманного облачка в шарик, пролетевший в другую щель.

Бр-р-р… Что это еще за компонента такая? А это просто кусок формулы! Поведение электрона описывается формулой, как сумма возможных состояний. Упрощенно это можно записать так:
Состояние электрона = электрон пролетел через первую щель + электрон пролетел через вторую щель.
Или короче:
Е = Ф1+Ф2,
где Е — функция электрона,
Ф1 — состояние электрона, соответствующее пролету через первую щель, Ф2 — состояние электрона, соответствующее пролету через вторую щель. То есть полностью поведение электрона описывается как сумма всех его возможных состояний. Это и есть знаменитая волновая функция.

При измерении, то есть при воздействии или на «сам» электрон или на некую «виртуальную» его часть, то есть попросту на одно из формальных слагаемых в формуле, электрон локализуется в пространстве. То есть обретает в нем конкретное место взамен размазанного.

Еще раз, это важно: детектируя электрон, мы можем облучать фотонами не только его самого, пролетающего через щель, но и тот кусок формулы, которая «пролетает» (описывает пролет) через другую щель — эффект будет один! То есть, либо «живой» электрон пролетает через щель, и мы это прямо фиксируем детектором (интерференционная картина при этом пропадает), либо электрон пролетает через другую щель, где нет фотонного детектора, и мы облучаем фотонами ту часть электрона, которая не пролетает через эту щель (интерференционная картина при этом тоже пропадает).

Обалдеть, правда? Мистика, какая-то.

Вывод: воздействие локализует частицу. Она перестает описываться волновой функцией. И становится конкретной штукой в конкретном месте. Это называется редукцией волновой функции. Еще раз: редукция волновой функции — это когда мы путем воздействия на частицу превращаем ее из размазанного, вероятностного состояния в определенное.

То есть измерение не выясняет истину а присваивает частице эту истину.

Вот против чего так яростно выступал Эйнштейн. Ему вообще все это активно не нравилось. Неопределенность не нравилась… И он придумал, как эту неопределенность перехитрить.

Ладно, рассуждали Эйнштейн, Подольский и Розен — три героя, решившие перехитрить принцип неопределенности, — пусть мы не можем измерить у частицы импульс и координату одновременно. Но узнать можем! Это делается так…

Нужно «спутать» две частицы, чтобы их свойства были взаимосвязаны. Аналогия далекая, но тем не менее… Это, примерно, как в бильярде — бьем шаром по шару, шары разлетаются… Суммарный импульс шаров до соударения равен суммарному импульсу после соударения — простая механика, закон сохранения импульса, в школе проходят. То есть измерив импульсу одного шара, мы можем вычислить импульс другого, не измеряя его скорости.

Сталкиваем две частицы, они разлетаются, поделив импульс. Далее мы измеряем координату у первой частицы и импульсу второй. И таким образом узнаем и координату первой частицы (которую измерили непосредственно), и ее импульс (который просто вычислили, измерив импульс у второй частицы). Такова была схема мысленного эксперимента, предложенная троицей ЭПР.

Это было сильным ударом, от которого великий Бор покачнулся. Спор их в тот день закончился вничью. Бор назвал натяжкой рассуждения Эйнштейна. Эйнштейн полагал, что импульс, как объективная характеристика, уже имеется у частицы. И путем вычисления мы его узнаем. Бор же считал, что, пока мы импульс не измерили, приписывать частице конкретное значение импульса нельзя: импульс присваивается измерением, стало быть, мы не обманули неопределенность.

Много позже, а именно в 1960-е годы физик Джон Белл из швейцарского ЦЕРНа, размышляя над ЭПР-парадоксом, формализовал эту придуманную схему, написав некое математическое неравенство, которое позже назвали неравенством Белла. Из формулы вытекало, что если в эксперименте справедливость неравенства подтвердится, значит, прав Эйнштейн. Если не подтвердится — Бор.

Такой эксперимент удалось поставить только в 1982 году. Поставил его Ален Аспек. Результат эксперимента с двумя поляризованными фотонами неопровержимо показал: прав был Бор. Никакой «объективной физической реальности», о которой грезил Эйнштейн, в микромире не существует.

[Oleg]

--->

http://flibustahezeous3.onion/b/368206/read - Нищета неверия. О мире, открытом Богу и человеку, и о мнимом мире, который развивается сам по себе 1172K - Вениамин Моисеевич Файн

4. «Научный» мир, управляемый лишь законами природы

В первой главе мы упоминали детерминизм классической физики и индетерминизм физики квантовой, и ниже мы еще будем говорить об этом. Надо сказать, что водоразделом между еврейским подходом и обожествлением природы является вопрос о детерминизме или индетерминизме мира. Б-жественная воля и человеческая свобода выбора не сочетаются с детерминированным миром, в котором все задано изначально, с первой минуты творения, миром, в котором Сам Б-г вынужден подчиняться действию причинно-следственных отношений. Поэтому нам важно поближе познакомиться с этим понятием – детерминизм .

На интуитивном уровне идею детерминизма можно кратко описать, сравнив мир с кинолентой. Изображение, которое мы видим в настоящий момент, представляет собой настоящее , та часть фильма, которая уже была показана, представляет собой прошлое , а та часть фильма, которая еще не была показана, представляет собой будущее . В фильме будущее существует одновременно с прошлым и является определенным в том же самом понимании, в каком определено прошлое. Оно существует в точности в том же самом смысле, в каком существует прошлое. Зритель может не знать о событиях будущего, но в принципе все события будущего без исключения могут стать известными с абсолютной точностью, так же как и события прошлого. На самом деле будущее во всех подробностях известно продюсеру фильма – Творцу мира. В сущности, идея детерминизма происходит от религии, только не от еврейской. Религиозный детерминизм связан с идеей Б-жественного всемогущества. Если Б-г всезнающ и обладает полной властью над будущим, то будущее известно Ему уже сейчас, а значит, оно вообще заранее известно и предустановлено. С секулярной точки зрения детерминизм мироздания связан с действием законов природы, если исходить из допущения, что они описывают все, что есть в мире, включая людей.

Я не принимаю этого допущения. Выше мы видели, что существует множество уникальных явлений, которые законам природы не подчиняются. А главное, и об этом мы будем говорить в следующей главе, – допущение всеобъемлющей власти законов природы над всем, что есть в мире, отрицает возможность свободы выбора и Б-жественного управления. Действительно, доказать логически ложность такого рода допущения невозможно, поскольку речь идет о метафизических утверждениях, которые невозможно подтвердить или опровергнуть ни логически, ни экспериментально, – они на самом деле представляют собой верования. Однако их можно проверить через их следствия. Поэтому давайте временно, как курьез, примем предположение, что все в мире управляется только законами природы.

Разберем две возможности: одна – что законы природы детерминистичны (как в классической теории), а вторая – что законы природы индетерминистичны (как в квантовой теории). В первой главе мы видели, что макроскопические объекты, предметы, которые мы наблюдаем вокруг себя, а также небесные тела движутся и изменяются, как правило, согласно детерминистическим законам, в то время как мельчайшие частицы (атомы, молекулы, электроны и так далее), из которых построены все эти объекты, подчиняются квантовым, индетерминистическим законам.

Начнем с детерминистических законов природы. Естественно, мы понимаем, что детерминистические законы природы – лишь приближение к истинным законам природы. Однако до определенной степени этим приближением можно пользоваться для описания изменения положения макроскопических объектов с течением времени. Несмотря на то что я, подобно большинству ученых, совершенно убежден, что истинные законы природы индетерминистичны, были и такие ученые – и среди них Альберт Эйнштейн, – которые верили в детерминистическую сущность законов природы. Так или иначе, давайте рассмотрим мир, управляемый детерминистическими законами природы.

В чем смысл утверждения, что определенная система управляется детерминистическими законами? Это означает, что состояние этой системы в определенный момент времени однозначно определяет все, что с нею будет происходить, то есть ее состояние в любой момент времени. Например, согласно принципам классической физики, если мы знаем положение и скорость частей определенной системы и физические поля, действующие на них, на определенный момент времени, мы сможем предсказать все, что случится с этой системой, и восстановить все ее прошлое.

Согласно этим принципам, зная все физические параметры мира в момент творения, можно узнать и предсказать все, что будет происходить с миром в любой момент времени. Другими словами, все, что происходит с миром сейчас, и все, что случится в будущем, однозначно определено в момент сотворения. Тогда получается, что все великие произведения человеческой культуры тоже определены в момент сотворения мира. Также и все, что я, и вы, читатель, сейчас делаете, и все, что я буду делать завтра и когда бы то ни было, – все это определено в момент сотворения мира.

Так и пишет лауреат Нобелевской премии Джон Экклс (John Eccles) в книге « Я и его мозг» [21] :
...

    Я хотел бы добавить кое-что насчет детерминизма. Если физический детерминизм соответствует истине, это конец всякого спора, всякой аргументации; все кончено. Нет философии. Человечество заключено в жесткие рамки причинно-следственных связей без всякой возможности выйти из них. Все, что мы думаем, что мы делаем, – это просто иллюзия, и все. Кто-нибудь сможет так жить? Ведь так даже законы физики и все наше понимание физики – следствие той же системы причин! Лишается всей значимости наша борьба за истину, за понимание сути этого природного мира – как он зародился и как действует. Все это иллюзия. Если нам действительно нужен такой детерминистический мир, нам следует молчать.

Короче говоря, детерминистический мир – это мир роботов , каждое движение которых предустановлено и у которых нет свободы и собственной воли, а раз так, то их деятельность и их поведение лишены ценности.
Само понятие ценности лишается смысла.
Само понятие смысла лишается смысла.
Это мир полного абсурда.
В Древней Греции были философы, в первую очередь Аристотель, которые верили в существование трансцедентального бога, но оставляли ему одну-единственную задачу: перводвижителя (The first mover), который придал миру движение в момент сотворения, но с тех пор не вмешивается в дела мира, оставив управление им одним лишь законам природы. Ясно, что между такой верой и атеизмом нет принципиальной разницы.

Теперь давайте представим себе мир, управляемый индетерминистическими законами, подобными законам квантовой теории. Мы видели, что мельчайшие частицы – атомы, молекулы, электроны и т. д., – из которых построены макроскопические объекты, подчиняются индетерминистическим законам. В первой главе мы увидели, что квантовые законы не определяют однозначно, что произойдет с квантовой системой в будущем, даже если мы располагаем полной информацией о ее состоянии в определенный момент времени. Квантовая теория дает только вероятности того, что произойдет то или иное возможное событие. Например, если атом находится в возбужденном состоянии, он должен испустить свет, или, более точно, фотон – минимальную единицу света. Квантовая теория может предсказать, что рано или поздно атом испустит фотон, но не может указать, когда именно это произойдет. Квантовая теория может представить лишь распределение вероятностей того, что фотон будет испущен в то или иное время. Но когда речь идет об отдельном атоме, вероятности не помогают. Проверить предсказания квантовой теории можно только на большой группе атомов. Другими словами, между причиной – атомом в возбужденном состоянии – и следствием – испусканием фотона – имеется связь, но слабая и неоднозначная. Фотон будет испущен, но ни один закон не определяет времени этого события. Предсказания квантовой теории неоднозначны, и в разобранном выше случае никак не определено, когда причина приведет к своему следствию. А раз так, законы квантовой теории не определяют будущего ясно и однозначно.

Несмотря на то что макроскопические объекты, как правило, управляются (с хорошей степенью приближения) детерминистическими законами классической физики, возможны ситуации, в которых движение квантовых частиц, из которых состоят макроскопические тела, влияет на движение этих тел. Далее мы приведем примеры этого, но как бы то ни было мир, основные законы которого индетерминистичны и не задают его будущего однозначно, – сам тоже индетерминистичен, и его будущее невозможно предсказать. Теперь давайте вернемся к примеру с фильмом. Как будет он выглядеть в индетерминистическом мире? Если мы снимем все развитие мира на пленку, каждый следующий ее просмотр покажет нам совершенно иное развитие; каждый просмотр покажет нам новый фильм.

Теперь давайте подумаем, чем отличается мир, управляемый индетерминистическими законами, от мира, законы которого детерминистичны и однозначно определяют его будущее? В обоих случаях физические законы (вкупе с начальными условиями) являются единственным фактором, определяющим изменение мира. В случае классических, детерминистических законов существует принципиальная возможность предсказать развитие мира изначально. Напротив, в случае квантовых законов предсказание развития мира невозможно, даже если мы располагаем исчерпывающей информацией о его состоянии в определенный момент времени, например в момент творения. Различие лежит в области знания , а не в принципе самого развития мира. Сам мир и его законы остаются единственной причиной его изменения и развития. В подобном мире, как и в мире, управляемом детерминистическими законами, нет места для человеческой свободы выбора и для Б-жественного вмешательства, ибо все определяется не ими, а законами природы.

Давайте более внимательно приглядимся к идее детерминизма. Я не знаю слова на иврите, соответствующего этому понятию, но иностранное слово, от которого оно произошло, – это английское to determine или латинское determinare, и означают они «установить». Поэтому я перевел бы это слово на родной язык как « предустановленность ». Но на самом деле важен не этимологический анализ слова, а то, как им пользуются. Обращение к словарям и энциклопедиям показывает, что общим знаменателем всех определений детерминизма служит противоречие между ним и человеческой свободой выбора. Детерминизм, предустановленность, означает, что наше, человеческое, поведение предустановлено, определено не нашей волей и нашим выбором, а внешними факторами. С этой точки зрения нет различия между классическим детерминизмом и квантовым индетерминизмом – в обоих случаях все определяется материальными составляющими мира, мировой материей и движением частиц, из которых все состоит. В определенном смысле вопрос о том, знаем ли мы заранее о том, как мир будет развиваться, или не знаем – вопрос второстепенный. В классическом случае в принципе возможно заранее узнать и предсказать будущее на каждой стадии развития, в то время как в квантовом случае точное предсказание будущего невозможно. Но в обоих случаях движение материи определяет все в мире, а человеческий выбор ни на что повлиять не может. Поэтому понятие «предустановленности» можно в равной мере отнести ко всякому развитию, происходящему само по себе, при посредстве одних только законов природы.
...

Мы видели, что невозможно, пользуясь одной лишь логикой, ответить на вопрос, обладает ли человек свободой выбора, является ли наш мир детерминистским или индетерминистским, является ли материя источником всего или дух существует независимо от нее и так далее. Высказывания на эти темы нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть ни посредством логики, ни посредством эксперимента.
..
В Тель-Авивском университете я слушал лекцию о книге Рамбама «Морэ Невухим». Лектор хотел показать, что Рамбам пытался с помощью определенных средств скрыть свое истинное мнение относительно того, как Б-г управляет каждой подробностью мира, и в этот момент повернулся к студентам со всепонимающей улыбкой и сказал: «Вы ведь понимаете, что с философской точки зрения такое Б-жественное управление совершенно невозможно!» Я рассказываю об этом случае, чтобы еще раз подчеркнуть, что философская точка зрения – это мифическое животное: философия не в силах ни доказать, ни опровергнуть того, что Б-г управляет каждой подробностью мира.
..
Метафизические высказывания, такие, как утверждение о детерминизме или индетерминизме мира, причинности в природных процессах, вере в свободу выбора и так далее, не могут быть проверены на опыте, и их невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть ни экспериментальным, ни логическим путем. Утверждение о том, что все в мире относится к области науки и наукой может быть объяснено, – само это утверждение не научное, а метафизическое, поэтому и его тоже невозможно проверить ни экспериментально, ни логически. Более того, существование каких бы то ни было научных теорий и науки вообще – это вопрос веры.

Нельзя доказать ни логически, ни экспериментально, что какая бы то ни было научная теория, до сих пор успешно объяснявшая многие явления, сможет объяснить и явления, о которых мы узнаем в будущем. В этом, по сути, и состоит открытие Дэвида Юма, которое мы упоминали.

Предположение, что мир организован согласно определенным законам, которые можно понять, – это, в сущности, одна из догм иудаизма и других религий.
Научные теории не доказаны, все они – не более чем гипотезы, и предположение о том, что наука и в будущем продолжит успешно описывать вновь открытые явления, есть не более чем вера.
..

мы обязаны предположить существование свободы выбора. Выше (2.5) мы отмечали, что это – метафизическое предположение, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть ни путем логических рассуждений, ни экспериментально. Я верю и убежден, что у меня есть свобода выбора, но тот, кто придерживается (последовательно) натуралистических взглядов, может заявить, что никакой свободы выбора нет и что все поступки человека определяются исключительно законами природы. Нужно понять, что самое удивительное свойство человека, отличающее его от всех прочих созданий – его творческая способность, – не может воплотиться в реальности без свободы выбора.
Неизбежный вывод из последовательного секулярного подхода состоит в том, что, если человек есть произведение процесса материальной эволюции, у него нет ни свободы выбора, ни творческой способности, а все, что производит такое впечатление, на самом деле тоже есть результат действия законов природы. Не важно, какой характер носят законы природы – детерминистический, как в классической теории, или индетерминистический, как в квантовой физике, – если законы природы и есть то единственное, что определяет все поступки человека, не остается места ни для свободы выбора, ни для творческой способности.
..

Индетерминизм мира, открытого для Б-га и для человеческого желания

Детерминистические процессы, в которых все определено с самого начала, относительно просты для понимания. Мир, управляемый только законами природы, сравнивают с идеально точными часами, положение стрелок которых в любой момент времени можно всегда предсказать абсолютно безошибочно. Однако в главе 2.4 мы видели, что истинные (квантовые) законы природы не определяют однозначно будущего состояния мира, – а это свидетельствует о неполном детерминизме развития мира. В главе 2.4 мы отмечали также, что между детерминизмом классической физики и индетерминизмом физики квантовой нет принципиальной разницы – в обоих случаях все определяется материальной стороной мира, то есть материей и движением частиц, из которых все состоит. Возможность или невозможность заранее получать знание о мире – это второстепенный вопрос. В классическом случае в принципе возможно узнать заранее и предсказать будущее на любой стадии развития, в то время как в квантовом случае не существует возможности точного предсказания будущего. Однако главное в том, что в обоих случаях движение материи определяет все, а Б-жественное управление и человеческий выбор не делают ничего. Поэтому слово предустановленность (детерминизм) можно отнести в равной степени к любому развитию, определяющемуся исключительно законами природы.

Истинный индетерминизм связан с воздействием и вмешательством Б-жественного управления в процессы развития мира вообще и с Б-жественным управлением и вмешательством человеческой воли в исторические процессы в частности. Это уже гораздо труднее понять, чем (воображаемое) развитие, определяемое одними лишь законами природы. Трудность состоит в понимании того, каким образом духовные факторы могут воздействовать на движение материи, – и этим мы занимались в главе 2.6. Теперь же задумаемся о том, какой смысл может иметь понятие будущего в мире, открытом для Б-жественного вмешательства и для человеческой воли. Можно ли предвидеть будущее в таком индетерминистическом мире, лишенном предустановленности? Можно ли вообще говорить о будущем в таком мире? Можно ли определить будущее как нечто относящееся к нему? Ответ состоит в том, что будущее мира не определяется его прошлым, – Б-г и человек определяют, шаг за шагом, его развитие. Будущее не определено изначально, оно зависит и от того, как станет поступать каждый из нас в каждую секунду, – оно зависит и от нас.

Только в предположении, что все развитие определяется детерминистическими законами, можно говорить об определенном будущем. Однако этим предположением можно пользоваться лишь в определенном приближении и только в самых простейших ситуациях, таких, как движение небесных тел по своим орбитам. Вообще говоря, понятие будущего не определено, и оно не вытекает причинно-обусловленным и однозначным образом из всего того, что произошло в прошлом и происходит сейчас.
..
Вкратце суть еврейского взгляда на историю можно выразить словами рабби Акивы: «Все предвидено, но свобода выбора дана» (Авот 3:15). Эта фраза выражает суть истории человечества.

Различные мыслители пытались преодолеть трудность, скрытую, по их мнению, в противоречии между двумя частями этой фразы: с одной стороны, все предвидено заранее, а с другой – человеку дано право действовать свободно [61] . Первая часть, казалось бы, описывает полный детерминизм, в то время как вторая утверждает индетерминизм, связанный с человеческой свободой выбора. «Все предвидено» выражает на первый взгляд мощь, всемогущество и всезнание Б-га, управляющего миром. Б-г изначально знает все, что произойдет, – «все предвидено», но раз так, как же может в мире остаться место для человеческой свободы выбора?

Я полагаю, что, по крайней мере, часть этих утверждений вытекает из чуждых иудаизму источников, а не из Торы.

[Oleg]

--->

http://flibustahezeous3.onion/b/397395/read - Игра в имитацию (пер. Михаил Витебский,О. Костерева,В. Тен,Г. Веселов) 2539K - Эндрю Ходжес

По мнению де Лапласа, не существует возможности для какого-то ни было неопределенного события. Они могут казаться неопределенными, но такое происходит лишь по причине невозможности представить на практике необходимые системы мер и прогнозы.

Трудность заключалась в том, что существовал один уровень описания мира, который люди использовали чаще остальных, а именно языковой уровень, в рамках которого существовали категории решения и выбора, справедливости и ответственности. И основная проблема заключается в отсутствии какой-то бы ни было связи между этими двумя уровнями восприятия. Физическое представление «необходимости» не имеет ничего общего с психологической, ведь никто не представляет себя марионеткой, движимой только за счёт действия законов физики. Как заметил Эддингтон:

    Моя интуиция работает быстрее, чем что-либо, относящееся к миру материальных объектов. Поэтому к настоящему моменту нигде в мире не существует ни следа наиболее важного фактора, влияющего на мое решение поднять правую руку или левую. Это зависит от ничем не стесненного акта воли, еще не изъявленной или предвещаемой. Моя интуиция заключается в том, что будущее способно показать решающие факторы, не скрытые от прошлого.

Тем не менее, он не желал сдерживать «науку и религию в водонепроницаемых отсеках», как он однажды выразился. Ведь не существовало ни единой возможности, по которой тело могло не подчиниться законам вещества. Существовала необходимость найти связь между уровнями восприятия — некоторое единство, некоторая целостность видения. Эддингтон был не христианином, а квакером и приверженцем идеи свободного сознания и способности чувствовать «духовную» или «мистическую» истину. Он пытался связать эти идеи с научным представлением законов физики. Тогда как, задавался он вопросом, «все эти атомы могли соединиться в один механизм, обладающий мышлением?». Со своей пытливостью юного ума Алан задавался тем же вопросом. Ведь он все еще верил в то, что Кристофер все еще помогает ему, возможно, при помощи «интуиции, работающей быстрее, чем что-либо, относящееся к миру материальных объектов». Но если не существовало никакого не имеющего материальную природу разума, значит, нечему было выжить и не было ни единой возможности для выжившего духа действовать в рамках его разума.

Новая теория квантовой физики нашла эту взаимосвязь, поскольку она постулировала, что данное явление не может быть найти объяснения. Если направить источник электронов на пластину с двумя отверстиями, электроны разделятся и будут проходить через оба отверстия, при этом остается невозможным предсказать дальнейший путь движения каждого отдельно взятого электрона. В 1905 году Эйнштейн сделал существенный вклад в развитие ранней квантовой теории, описав связанный с ней фотоэлектрический эффект, но никогда не оставался полностью уверенным в истинности положений квантового индетерминизма.

Эддингтон же, напротив, был более чем убежден и не стеснялся в выражениях, доказывая широкой публике, что детерминизма в науке больше не существует. Теория Шредингера вместе с ее волнами вероятности и принцип неопределенности Гейзенберга (который был выведен независимо от исследований Шредингера, но во многом повторял идеи Шредингера) привели Эддингтона к идее, что разум может влиять на материю, не нарушая при этом законы физики. Возможно, он может выбрать результат других неопределенных событий.

Но все было не так просто. Представив себе разум, который таким образом может контролировать материю человеческого мозга, Эддингтон все же признал невозможность полагать, что управляя волновой функцией лишь одного атома, можно воссоздать ситуацию принятия решения разумом. «Кажется, мы должны отнести к способностям ума не только управление каждым отдельным атомом, но и систематическое влияние на огромные скопления атомов, чтобы самим повлиять на поведение атомов». Тем не менее, новая теория квантовой механики не могла найти способ решения этой проблемы. Доводы Эддингтона лишь наводили на мысль, но не были точными, к тому же он был известен своей склонностью упиваться неопределенностью новых теорий. Со временем понятия физики становились все более и более туманными, пока он не сравнил описание электрона с точки зрения теории квантовой механики со стихотворением Льюиса Кэрролла «Бармаглот», которое вошло в повесть-сказку «Алиса в Зазеркалье»:

Что-то неизвестное действует неизвестным нам образом — вот на что похожа наша теория. Кажется, что она ничего не объясняет. По сути она похожа на то, что мне приходилось читать ранее:
Хливкие шорьки
Пырялись по наве.

Эддингтон пытался сказать, что теория в некотором смысле все же работала, поскольку была доказана результатами серии экспериментов. Алан осмыслил эту идею еще в 1929 году, но до сих пор казалось невозможным определить природу волн и частиц, поскольку их представление в форме бильярдных шаров, которое бытовало в девятнадцатом веке, уже безнадежно устарело. Физика стала чем-то вроде символического представления мира и не более, как утверждал Эддингтон, приближаясь к философскому идеализму (в плане научной мысли), в котором мир отождествляется с содержанием сознания познающего субъекта.

На почве этих идей возникло утверждение Алана, что «Человек обладает волей, из-за которой становится возможным определить характер взаимодействий между частицами в небольшом отделе мозга или даже по всему мозгу». Идеи Эддингтона устранили разрыв между представлением человеческого тела, как «механизма», о котором Алан узнал еще из книги «Чудеса природы», и как «духа», в которое ему так хотелось верить.
Другим источником для размышлений стали работы английского философа-идеалиста МакТаггарта, из которых он подчерпнул идею о реинкарнации человеческой души. Тем не менее он не смог разъяснить точку зрения Эддингтона, проигнорировав те трудности, которые сам Эддингтон отметил в описании природы «человеческой воли». Вместо этого, поддавшись очарованию идеи о том, что тело осуществляет волевые действия, он направил свои мысли в другое русло и был больше заинтересован в изучении характера связи между разумом и телом при жизни и после смерти человека.

Фактически эти идеи ознаменовали будущее Алана. В июне Алан оказался во втором классе первого этапа учебной программы «Tripos». «Теперь у меня не хватает храбрости даже взглянуть в глаза остальных. Я не пытаюсь найти себе оправдание, я обязан попасть в первый класс после «майских», чтобы доказать всем, на что я способен», — заявлял о своих намерениях Алан в письме миссис Морком. Но действительно более значимым было то, что в качестве награды за последний выигранный в Шерборне конкурс он выбрал книгу с серьезным исследованием новой теории квантовой механики. Такой выбор означал далеко идущие цели студента, учитывая то, что исследование было издано в 1932 году. «Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik» или «Математические основы квантовой механики» — так назывался труд молодого венгерского математика Джона фон Неймана.

http://flibustahezeous3.onion/b/197801 - Тайны пространства и времени 1013K - Виктор Ноевич Комаров

в мире, сконструированном Эвереттом, открывается заманчивая возможность устранения квантового индетерминизма, о котором говорилось выше. Как считает Эверетт, в каждом квантовом переходе мир расщепляется на столько «копий», сколько вариантов имеется у данного перехода. И все эти «копии» абсолютно равноценны и существуют совершенно самостоятельно. Однако этого расщепления мира мы не ощущаем и не наблюдаем, поскольку наше сознание всякий раз оказывается лишь в одной из возможных его «ветвей».

По мнению Эверетта, такая ситуация напоминает положение наблюдателя в закрытой каюте равномерно движущегося судна. Как следует из известного принципа инерции Галилея, такой наблюдатель не будет ощущать движение своего корабля и с равными основаниями может считать, что судно приближается к берегу или берег движется навстречу судну…

В «странном» мире, сконструированном Эвереттом, открывается также возможность физического объяснения одного из наиболее впечатляющих и загадочных пси-феноменов – ясновидения, то есть способности некоторых людей описывать события, факты или явления, происходившие много лет назад или на больших расстояниях, или даже те, которые должны произойти в будущем.

Речь идет об уже знакомой нам теории Уилера-Фейнмана. Кстати, отметим, что в этом «странном» мире все события и явления, то есть причины и следствия, связаны даже жестче, чем в мире лаплассовского детерминизма. Дело в том, что эта жесткость определяется не одним, как у Лапласа, а двумя причинными потоками – прямым и обратным. И в таком мире нет места ни для слепого случая, ни для свободы воли.

«Солнце не излучало бы, – подчеркивал в 1992 году один из создателей этой теории физик X. Тетраде, – если бы оно было одно в пространстве и никакие другие тела не смогли бы поглощать его радиацию».

В связи с этим вспоминаются строки О. Мандельштама:

Быть может, прежде губ уже родился шепот
И в бездревесности уже кружилися листы.
И те, кому мы посвящаем опыт,
До опыта приобрели черты…

Способность художника интуитивно осознавать нечто такое, что недоступно не только обычному человеческому разумению, но в данный момент еще недоступно и науке, просто поражает.

В удивительном мире Уилера-Фейнмана и Эверетга столь необычный для современной физики элемент как «сознание» приобретает весьма существенное, более того, совершенно необходимое значение.

Возможность проникновения человеческой мысли в прошлое и будущее – за пределы «настоящего мгновения» и рассматривается с точки зрения общих законов современной физики и астрофизики. Так, например, весьма любопытное объяснение осуществившимся пророчествам дал и выдающийся ученый XX столетия ленинградский астрофизик профессор Н.А. Козырев: «Будущее уже существует, и поэтому неудивительно, что его можно наблюдать сейчас». А известный советский астрофизик академик Н.С. Кардашев, исследуя проблемы красного и фиолетового смещения в излучении космических объектов, выдвинул гипотезу о том, что время может двигаться как вперед, так и назад, то есть в обратном направлении, и благодаря этому существует принципиальная возможность получения информации из будущего.

Некоторые физики и астрофизики считают, что если расширение нашей Вселенной сменится сжатием, то направление течения времени изменится на противоположное.

Есть также гипотеза, близкая к теории Уилера-Фейнмана, о существовании двух потоков времени – прямого и обратного. Тот поток, который направлен из прошлого в будущее, более интенсивен, и поэтому мы воспринимаем в первую очередь именно его. Но оба упомянутые потока взаимодействуют друг с другом, и этим обстоятельством авторы подобной точки зрения склонны объяснять некоторые загадочные аномалии, порой наблюдаемые в нашем мире. С точки зрения выдвигаемой гипотезы, в том случае если встречные потоки времени в какой-то момент уравновесят друг друга, то отдельные вещественные объекты могут как бы «выпадать» из времени и даже вообще исчезать из реальности или оказываться перемещенными в другое время. Не этой ли фантастической гипотезой объясняются таинственные бесследные исчезновения некоторых людей? Ведь подобных случаев во всем мире зарегистрировано немало.

[Oleg]

Памятка криптесфизикам и криптес-химикам..

как нам избавляться от того что беспокоит, надоедает и воопче.. Начать ошшупывать мир квантовыми шшупальцами, проникнуть в кажный его атом , а потом избавиться от всего этого как надоест вся эта галиматья шум гам крипто- схимники, диктаторы, холуи, краснорожие прапора, гиббоны с бомбами ..

от знаменитого io-мэтра

http://ligis.ru/psylib/090417/books/radha02/txt07.htm

I. ВВЕДЕНИЕ
Работы Общества психологических исследований в области так называемых "спиритуалистических" явлений начали расшатывать непоколебимую веру в те истины, до сих пор принимавшиеся под именем науки, что разум и память являются функциями, зависящими от целостности механизма мозга и исчезающими с его разрушением. Некоторые мыслители теперь начинают верить, что мозг ни в коей мере не является необходимым для умственной деятельности.

Психологи считают, что человеческий разум обладает другими способностями восприятия, чем те способности, которые осуществляются при помощи пяти чувств, и философы постепенно приходят к идее, что мы обладаем умственными способностями, отличными от разума и памяти, зависящих от мозга. Древние мыслители Индии хорошо разработали знание о том, что можно назвать наукой метафизики; они были хорошо знакомы с криптесфизией и другими подобными способностями.

Они сообщают нам, что мы можем получить способности видеть и познавать без помощи внешних чувств и можем стать независимыми от деятельности, которую осуществляем через физические чувства и мозг.

Они считают, что вокруг нас существует более обширный мир, чем мы обычно в состоянии себе представить.

Когда-нибудь, когда наши глаза откроются для созерцания его, наши восприятия смогут расшириться в такой же громадной степени, как у слепого человека, когда он получает способность видеть. Существуют законы, управляющие этим большим проникновением и проявлением скрытых способностей.

Следуя таким принципам йоги, как усиление способности сосредоточиваться, обуздание капризов разума, фиксирование внимания на глубочайших источниках силы, можно управлять своей душой так же, как атлет управляет своим телом. Посредством переделки психической организации йога позволяет нам достигнуть более высокой ступени сознания, выходящей за пределы, установленные для обычного человеческого опыта.

Мы различаем в йоге такие основные понятия индуистского мышления, как верховенство психического над физическим, экзальтация молчания и одиночества, созерцание и экстаз, безразличие к внешним условиям, – понятия, определяющие то обстоятельство, что традиционное отношение индуса к жизни кажется таким странным и фантастическим для современного ума.

Однако многие, знакомые с системой йоги, признают, что она является необходимым коррективом современного умонастроения, слишком отягощенного внешними вещами и удаленного от истинной жизни духа вследствие однообразного, утомительного труда, корыстолюбия и чувственного наслаждения.

Слово "йога" употребляется в различных значениях1. Оно может обозначать просто "метод" 2. Оно часто употребляется в смысле соединения 3. В упанишадах и "Бхагавадгите" говорится, что душа в ее земном и грешном состоянии живет отдельно и отчужденно от высшей души. Корень всякого греха и страдания таится в этом разъединении, разобщении, отчуждении. Чтобы избавиться от печали и греха, мы должны достигнуть духовного единения, осознания двух в одном, или йоги.

У Патанджали йога означает не само единение, а только попытку его, или, как говорит Бходжа, разграничение (вьйогу) пуруши и пракрити. Это – поиски того, что Новалис назвал "нашим трансцендентальным я", божественной и вечной частью нашего существа. Оно также обозначает напряжение, энергичное усилие, и поэтому оно начало использоваться для создания системы обуздания чувств и разума 4.

Хотя "йога" иногда употребляется в качестве синонима со значением цели самадхи, все же чаще она используется для обозначения указания пути ее достижения. Нет недостатка в утверждениях, что она означает высшую силу, которой обладает Бог 5.

Йога, согласно Патанджали, является систематическим усилием, употребляемым для достижения совершенства посредством контроля над различными элементами человеческой природы – физическими и психическими. Физическое тело, активная воля и познающий разум должны быть подчинены контролю.

Патанджали настаивал на определенной практике, целью которой является освобождение тела от того, что его беспокоит и от грязных примесей. Когда благодаря таким действиям мы добиваемся повышения жизнедеятельности, более продолжительной молодости и долговечности, все это используется в интересах духовной свободы. Другие методы применяются для очищения и успокоения читты. Главный интерес для Патанджали представляет не метафизическое теоретизирование, а практический мотив – указать, каким образом спасение может быть достигнуто с помощью упорядоченной деятельности 6.

вокруг нас - "более обширный мир" ! Где новые io-Фейнманы ваще ? когда прозвучит "там вверху много места" ? светлого ! чистого ! просторного ! коммунистическаго !

гугль в ступоре

https://www.google.com/ криптесфизия

Не найдено результатов по запросу криптесфизия

а яндекс только этого мэтра и нашёл

https://yandex.ru/криптесфизия

видимо сие про крипто- фазировку egg -близнечиков

Гиббоны вот ..

http://howmade.ru/kriptofaziya-tajna-bliznyashek-gibbons-kotoruyu-ne-mogli-razgadat-56-let/

«Криптофазия»: тайна близняшек Гиббонс

Родители близняшек стали замечать, что они все больше и больше отдаляются от родных, включая и старшую сестру, с которой раньше очень любили играть. То же самое происходило в школе, постепенно девочки замкнулись между собой и разговаривали только друг с дружкой.

Такое поведение настроило остальных детей против сестер, девочки часто подвергались насмешкам и травле.

Родителям пришлось обратиться за помощью к детскому психиатру, в надежде узнать тайну “молчаливых сестер-близнецов.” Но ему так и не удалось вызвать девочек на разговор, единственное, он сумел записать из беседу друг с другом. Оказалось, что сестры разговаривали на обычном английском языке, но скорость их речи была очень ускоренной.

Психотерапевт сделал заключение, что близнецы использовали развитую форму криптофазии, то есть язык, который понятен только самим близнецам. Обычно, в таких случаях, общепринятый язык в свое время вытесняет “надуманный” в довольно раннем возрасте, но с сестрами Гиббонс этого не произошло.

Медики пришли ко мнению, что высокий уровень интеллекта был причиной быстрой скорости их речи.

Тогда родители вместе с медиками приняли решение социализировать сестер и поместили их в два разных интерната, но результат не оправдал надежд.

Близнецы подверглись кататоническому ступору и их опять воссоединили. Этот эксперимент лишь усугубил состояние сестер и они совсем закрылись от общества.

Повзрослев, сестры занялись литературным творчеством. Каждая из них вела личный дневник, они совместно писали романы. Исключительно все герои их произведений были преступники или люди с психологическими отклонениями.

Но творчество их было далеко от общественного признания и успеха. Тогда, на смену литературе пришел вандализм. В 18 лет они в очередной раз подожгли здание, после чего их положили в психиатрическую клинику.

Клиника стала их домом на более чем 10 лет.

Вдруг скоропостижно скончалась Дженнифер, у которой обнаружили воспаление сердечной мышцы.

Врачи так и остались в недоумении от этой неожиданной смерти 29-летней девушки, которая никогда не жаловалась на здоровье.

Лишь после смерти сестры, Джун заговорила.

Она рассказала, что они родились “смертельными врагами” и медленно уничтожали друг друга. Обе знали, что только смерть одной сестры позволит другой начать нормальную жизнь.

В настоящее время Джун проживает в одном доме с сестрами. Нельзя сказать, что она стала полноценным членом общества, ее речь все такая же быстрая и непонятна многим окружающим, но сама женщина вполне довольна своей жизнью.

криптографическая война коммуникационной силы атмана с игрой на уничтожение ..?

https://zen.yandex.ru/media/id/5ac08928a815f1eea199703c/kriptofaziia-ili-tainyi-iazyk-bliznecov-5c35f3cf53ab1800aaa6f3b3

Около 25% однояйцевых близнецов - зеркальные. Часто один из них левша, а другой правша.

Но есть еще удивительные факты. Близнецы как однояйцевые, так и разнояйцевые, склонны к развитию особого языка в раннем детстве, который могут понять только они.

Это явление называется криптофазия, от греческого kryptos, что означает тайна , и phasis, что означает речь. Исследователи и родители пытаются понять этот феномен годами. Это настоящий язык или какая то тарабарщина?

Речь близнецов также иногда называют идиоглоссией, похожим явлением, но оно не включает зеркальные действия и манеры, которые обычно сопровождают криптофазию. То есть, близнецы не просто синхронно говорят, они часто двигаются синхронно.

Что удивительно, так это то, что до 50 процентов близнецов могут участвовать в такой секретной речи. Для многих это доказательство того, что особая связь между близнецами наделяет их особой коммуникационной силой.

Вот что говорит Бекка Ярзински, детский речевой логопед и клинический инструктор из Университета Висконсин-О-Клэр:

Теория этого «языка близнецов» выглядит примерно так: близнецы настолько близки друг к другу и настолько полагаются друг на друга, что им не нужно больше общаться с внешним миром, поэтому они создают собственный своеобразный язык, который используется только ими двумя. Конечно, это забавная и почти волшебная идея. Но соответствует ли это действительности?

И да и нет. Существуют примеры близнецов, которые общались используя такой язык. В большинстве случаев эти близнецы были воспитаны в крайней изоляции и не имели адекватного взаимодействия с родителями или опекунами. Один из самых известных примеров - Грейс и Верджиния Кенеди, которые говорили только друг с другом и использовали странный язык, который никто не мог расшифровать.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=PsQEjF_I7eo" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=PsQEjF_I7eo</a>

Но многие исследования показывают, что проявление криптофазии не является конкретным языком. При анализе языков близнецов удалось установить, что большинство слов являются искажёнными до неузнаваемости словами, которые дети слышали от родителей. Однако это может быть связано с задержками речевого развития (в частности, проблемами с соединением звуков речи), которые, как кажется, в основном затрагивают близнецов. Причины этих задержек сложны и непонятны - вероятно, связаны с тем, что близнецы чаще рождаются преждевременно, имеют меньший вес при рождении и проводят меньше времени, общаясь один на один со своими родителями.

Криптофазия обычно снижается по мере того, как начинает звучать реальная речь, что еще больше подтверждает идею о том, что обычно это просто временный шаг общения, когда близнецы учатся говорить по-настоящему.

--->

[Oleg]

--->
о закриптованном
https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptophasia

воспоминания одного криптователя

жизнь взрослого человека самодостаточна и – как бы это сказать – не имеет пустот, в которые могло бы поместиться переживание, не связанное прямо с тем, что вокруг. Иногда только, совсем рано утром, когда просыпаешься и видишь перед собой что-то очень привычное – хотя бы кирпичную стену, – вспоминаешь, что раньше она была другой, не такой, как сегодня, хотя и не изменилась с тех пор совершенно.

Вот щель между двумя кирпичами – в ней видна застывшая полоска раствора, выгнутая волной. Если не считать тех лет, когда ты засыпал, ложась для разнообразия ногами в другую сторону, или того совсем уж далекого времени, кога голова еще постепенно удалялась от ног и утренний вид на стену претерпевал небольшие ежедневные сдвиги – если не брать всего этого в расчет, то всегда этот вертикальный барашек в щели между кирпичами и был первым утренним приветом от огромного мира, в котором мы живем, – и зимой, когда стена пропитывалась холодом и иногда даже покрывалась удивительной красоты серебристым налетом, и летом, когда двумя кирпичами выше появлялось треугольное, с неровными краями, солнечное пятно (только на несколько дней в июне, когда солнце уходит достаточно далеко на запад). Но за это время своего долгого путешествия из прошлого в настоящее окружающие предметы потеряли самое главное – какое-то совершенно неопределимое качество.

Даже не объяснить. Вот, например, с чего раньше начинался день: взрослые уходили на работу, за ними захлопывалась дверь, и все огромное пространство вокруг, все бесконечное множество предметов и положений становилось твоим. И все запреты переставали действовать, а вещи словно расслаблялись и прекращали что-то скрывать. Взять что угодно – самое привычное, хоть лежак – верхний, нижний – неважно: три параллельные доски, поперечная железная полоса снизу, и на каждой такой полосе по три выпирающих заклепки.

Так вот, если рядом был хоть один взрослый человек, лежак, честное слово, как-то сжимался, становился узким и неудобным. А когда они уходили работать, не то он становился шире, не то появлялась возможность удобно на нем устроиться. И каждая из досок – тогда их еще не красили – покрывалась узором, становились видны годовые кольца, пересеченные когда-то пилой под самыми немыслимыми углами. То ли в присутствии взрослых они куда-то исчезали, то ли просто не приходило в голову обращать на такие вещи внимание под аккомпанемент тяжелых разговоров о пересменках, нормах и близкой смерти.

Самое удивительное, конечно, – это солнце. Главное – даже не ослепительное пятно в небе, а идущая от окна полоса воздуха, в которой висят пушистые пылинки и мельчайшие скрученные волоски. Их движения до того округлы и плавны (в детстве, кстати, видишь их рой издалека с удивительной ясностью), что начинает казаться, будто есть какой-то особенный маленький мир, живущий по своим законам, и то ли ты сам когда-то жил в этом мире, то ли еще можешь туда попасть и стать одной из этих сверкающих невесомых точек. И опять: на самом деле кажется совсем не это, но иначе не скажешь, можно только ходить вокруг да около. Просто видишь вокруг себя замаскированные области полной свободы и счастья.

У солнца есть потрясающая способность выделять в том немногом, чего оно может коснуться, переходя из верхнего угла первого окна в нижний угол второго, все самое лучшее. Даже обитая железом дверь сообщает про себя что-то такое, что понимаешь – бояться того, что может появиться из-за нее, не стоит. Да и вообще бояться нечего, говорят полосы света на полу и на стенах. В мире нет ничего страшного. Во всяком случае, до тех пор, пока этот мир говорит с тобой, потом, с какого-то непонятного момента, он начинает говорить тебе.

Обычно в детстве просыпаешься от утренней ругани взрослых. Они всегда начинают день с ругани, сквозь продолжающийся сон их речь кажется странно растянутой и вязкой, и отлично чувствуешь по их интонациям, что и те, кто орет, и те, кто оправдывается, на самом деле совершенно не испытывают тех чувств, которые стараются выразить своими голосами. Просто они тоже недавно проснулись, еще не совсем очухались от увиденного во сне – хоть ничего уже и не помнят – и стараются побыстрей убедить себя и других, что утро, жизнь, несколько минут на сборы – все это на самом деле. А когда им это удается, они приходят в зацепление друг с другом. Последние утренние сомнения исчезают, и они уже стараются найти в аду, куда они только что с такой стремительностью въехали, места поуютней. И от ругани переходят к шуткам. И то, что у них всех общая судьба, становится несущественно, раз есть минимальные различия, которые они научились видеть, – и уже не важно, что они все здесь подохнут, важно, что кто-то спит наверху и далеко от окна. Главное, что ты понимаешь все это еще совсем маленьким, когда никак не сумел бы выразить этого вслух, – понимаешь по голосам взрослых, которые долетают до тебя сквозь утренний полусон. И это кажется удивительным и странным – но тогда весь мир еще удивителен, все в нем странно. А потом уже тебя поднимают вместе со всеми.

Сначала взрослые нагибаются откуда-то сверху и подносят к тебе растянутое в улыбке лицо. Видимо, в мире действует закон, заставляющий их улыбаться, обращаясь к тебе, – улыбка, понятно, деланная, но ты понимаешь: зла тебе сделать не должны. Лица у них стремные: изрытые, в пятнах, с щетиной. Чем-то похожие на луну в окне – так же много деталей. Взрослые очень понятны, но сказать про них почти нечего. Часто бывает пакостно от их пристального внимания к твоей жизни.

Вроде бы они не требуют ничего: на секунду отпускают невидимое бревно, которое несут всю жизнь, чтобы с улыбкой нагнуться к тебе, а потом, выпрямившись, опять взяться за него и понести дальше – но это только на первый взгляд. На самом деле они хотят, чтобы ты стал таким же, как они, им надо кому-нибудь перед смертью передать свое бревно. Не зря же они его несли. По вечерам они собираются по нескольку человек и кого-нибудь бьют – тот, кого избивают, обычно очень тонко подыгрывает тем, кто бьет, и за это его бьют чуть слабее. Как правило, на это не дают смотреть, но всегда можно спрятаться среди лежаков и все разглядывать через стандартную сантиметровую щель между досками. А потом – и хоть от той минуты, когда ты, прячась, смотришь на всю процедуру, до той, когда это случится, еще далеко – потом впервые наступит день, когда ты сам будешь корчиться на полу среди взлетающих ног в кирзачах и валенках, стараясь подыгрывать тем, кто тебя бьет.

Когда начинаешь читать, еще не текст направляет твои мысли, а сами мысли – текст. Обрыв проходит всегда по самому интересному месту, и если узнаешь из кусочка газеты, как зал апплодисментами встретил товарищей такого-то и такого-то, начинаешь думать, что эти двое – очень крутые люди, раз даже их товарищей специально встречают какими-то апплодисментами. И вот закрываешь глаза и начинаешь представлять себе этих товарищей и апплодисменты, и успеваешь прожить целую маленькую жизнь, совершенно скрытую от сидящих на соседних парашах. И все это из-за куска газеты размером со сторону чайной пачки, со следом подошвы кирзача.

А если в руки попадет настоящая книга, это уже ни с чем не сравнишь. И неважно, какая – их тут совсем немного, пять-шесть, и каждую читаешь несколько раз – а неважно потому, что всякий раз читаешь книгу иначе. Сначала в ней бывают важны сами по себе слова, за любым из которых сразу же вспыхивает то, что оно обозначает («сапог», «параша», «ватник»), или зияет бессмысленная чернота («онтология», «интеллигент»), и надо идти к кому-нибудь из взрослых, чего всегда хочется избежать, отчего онтология становится ручным фонарем, а интеллигент – длинным разводным ключом со сменной головкой.
В следующий раз интересуешься уже целыми ситуациями: как некто, плотно топая, входит в вонючую тесноту кухни и крепкими рабочими кулаками вдрызг расшибает кривляющееся и мерзкое лицо официанта Прошки. Нет взрослого, который не читал бы эту книжку, – и каждый раз, собравшись вокруг очередной жертвы в обычный дышащий гнилыми ртами круг, они по очереди делают маленький шажок вперед и на секунду становятся справедливым рабочим парнем Артемом, вкладывающим в удар всю ненависть к кривляющемуся и официантскому, которое мечется в центре. Наверно, нет ни одного избиения, в котором не торжествовала бы справедливость. А потом – в третий раз – находишь описание, как на верхних нарах горячо дышит какая-то девка, и замечаешь уже только это. Надо совсем повзрослеть, чтобы понять, насколько неинтересно и убого все то, что ты успел столько раз перечитать.

В детстве счастлив потому, что думаешь так, вспоминая его. Вообще, счастье – это воспоминание. Когда ты был маленький, тебя выпускали гулять на целый день, и можно было ходить по всем коридорам, заглядывать куда угодно и забредать в такие места, где ты мог оказаться первым человеком после строителей. Сейчас это стало тщательно охраняемым воспоминанием, а тогда – всего-то: идешь по коридору и тоскуешь, что опять начинается зима и за окном будет почти все время темно, сворачиваешь, на всякий случай ждешь, пока по примыкающему коридору угромыхают две матерящиеся овчины, и еще раз сворачиваешь в дверь, которая всегда закрыта, а сегодня вдруг нараспашку. Что-то светится в конце коридора. Оказывается, вдоль стены здесь идут две толстенных трубы, покрытых штукатуркой и даже побеленных. А в конце, там, виден свет и откинут железный люк, внизу что-то рокочет, и когда осторожно нагибаешься над люком, видишь огромный агрегат синего цвета, который мелко-мелко сотрясается и гудит, а за ним – еще два таких же, и никого вокруг: можно хоть сейчас спуститься по лестнице и оказаться в этом магическом объеме, содрогающемся от собранной здесь силы. Не делаешь этого только потому, что за спиной в любой момент могут запереть дверь, – и идешь назад, мечтая попасть сюда когда-нибудь еще. Потом, когда начинаешь попадать сюда каждый день, когда уход за этими никогда не засыпающими металлическими черепахами становится номинальной целью твоей жизни, часто тянет вспоминать, как увидел их в первый раз. Но воспоминания стираются, если пользоваться ими часто, поэтому держишь это – о счастье – про запас.

Другое воспоминание, которым почти не пользуешься, тоже связано с покорением пространства. Кажется, это было раньше: один из боковых коридоров, зимний день (окна уже синеватые: начинает смеркаться), тишина во всем огромном здании – все на работе. Похоже, что действительно никого нет – это видно по тому, как выглядит все вокруг. Взрослые изменяют окружающее, а сейчас полутемный коридор необычайно загадочен, весь в каких-то тенях – даже немного страшно. Свет еще не включили, но скоро уже должны, и можно позволить себе редкое удовольствие – бег. Сначала разгоняешься от пожарной доски в темном тупике коридора (очень странная доска – на ней нарисованы масляной краской топор, багор и ведро), некоторое время виляешь по коридору, наслаждаясь свободой и легкостью, с которой можешь заставлять стену наклоняться, приближаться или удаляться – и все из-за крошечных команд, которые даешь своему телу. Но самое потрясающее, конечно, – это поворот направо, в короткое колено коридора, кончающееся затянутым проволочной сеткой окном. Уже метров за двадцать до угла забираешь к левой стене, а когда напротив мелькает фанерная дверца с надписью ПК-15Щ, отделяешься от стены и, вписываясь в длинную дугу, сильно наклоняешься вправо – вот эти-то несколько секунд, когда почти повисаешь правым боком над плитами пола, и дают ни с чем не сравнимую свободу. Потом легко пролетаешь остаток коридора и, вложив пальцы в проволочные ячейки, выглядываешь в окно: уже темно, и над забором, на столбах которого торчат высокие снежные папахи, горит несколько холодных синих фонарей.

Звуки, доносящиеся из-за окна, обладают совершенно иной природой, чем те, которые рождаются где-нибудь в коридоре или за перегородкой. Разница не только в свойствах самого звука – громкий он или тихий, резкий или приглушенный, – сколько в том, что его одушевляет. Почти все звуки производятся людьми, но те, что возникают внутри огромного здания, воспринимаются как урчание в кишечнике или хруст суставов огромного организма – словом, не вызывают интереса из-за своей привычности и объяснимости. А то, что прилетает из-за окна, – почти единственное свидетельство существования всего остального мира, и каждый звук оттуда необыкновенно важен. Звуковая картина мира тоже успела сильно измениться со времен детства, хотя главные ее составляющие – все те же. Вот обычный заоконный звук: далекие звонкие удары железа о железо, по сравнению с пульсом – реже раза в два-три. У них очень интересное эхо: кажется, что звук доносится не из какой-то одной точки, а сразу со всей дуги горизонта. Самое первое, чем был этот бой, – еще во времена, когда можно было спать после общего подъема, – это шкалой времени или даже внешней точкой опоры, по отношению к которой вечерние разборки и утренний мордобой взрослых приобретали необходимую протяженность и последовательность.

Позже этот размеренный звон превратился в стук мирового сердца и оставался им до тех пор, пока кто-то не сказал, что это забивают сваи на стройплощадках. Еще среди звуков можно выделить гудение далеких машин, вой маневрового паровоза на сортировочной, голоса и смех (очень часто – детский), гул самолетов в небе (в нем есть что-то доисторическое), шум, порождаемый ветром и наконец лай собак. Говорят, что когда-то существовал такой способ сноситься с сидящим с соседней камере (в камерах сидели по одному – даже не верится, что так могло быть): сидящий в первой камере начинал определенным способом стучать в стену, зашифровывая в последовательность ударов свое сообщение, а из соседней камеры ему отвечали, пользуясь тем же кодом. Это, видимо, легенда – какой смысл разрабатывать особый язык, когда можно прекрасно обо всем поговорить, встретившись на общих работах? Но важна идея – передача сути через комбинацию самого что ни на есть бессмысленного, вроде доносящихся через стену ударов. Иногда думаешь – если бы наш Создатель захотел с нами перестукиваться, что бы мы услышали? Наверное, что-то вроде далеких ударов по свае, забиваемой в мерзлый грунт, – непременно через равные интервалы, тут неуместна никакая морзянка.

Чем ты взрослее, тем незамысловатее этот мир, и все же в нем есть много непонятного. Взять хотя бы два квадрата неба на стене (неба, если сидеть на нижнем лежаке, а с верхнего видны еще верхушки далеких толстых труб). Ночью в них появляются звезды, а днем – облака, вызывающие очень много вопросов. Облака сопровождают тебя с самого детства, и их столько уже рождалось в окнах, что каждый раз удивляешься, встречаясь с чем-то новым. Вот, например, сейчас в правом окне висит развернутый розоватый (уже скоро закат) веер из множества пушистых полос – словно от всей мировой авиации (кстати, интересно, как видят мир те, кто мотает свой срок в небесах), а в левом небо просто расчерчено в косую линейку. Получается, что сегодня та бесконечно далекая точка, откуда дует ветер, как раз напротив правого окна.
Наверняка это что-то значит, и тебе просто неизвестен код – вот оно, перестукивание с Богом. Здесь не ошибешься. Точно так же не ошибешься насчет смысла происходящего, когда на глухой ноябрьской туче появляется размытое пятно, бледный неправильный треугольник (ты уже видел его летним утром на крипичах возле твоего лица), и из его центра сквозь быстро летящие полосы тумана светит солнце. Или – летом – красный, в полнеба холм над горизонтом (только с верхних нар).

Раньше существовало много вещей и событий, готовых по первому твоему взгляду раскрыть свою подлинную природу – собственно, почти все. Когда по рукам пошла фотография тюрьмы, сделанная снаружи (предположительно с каланчи над зоной кондитерской фабрики), было не очень понятно, чем так потрясены старые зэки, – неужели в их жизни нет ничего более удивительного? Вечный кусок плохого торта, знакомая вонь из параши и наивная гордость за возможности человеческого разума. А можно перестукиваться с Богом. Ведь отвечать ему – значит просто чувствовать и понимать все это. Вот так и думаешь в детстве, когда мир еще строится из простых аналогий. Только потом понимаешь, что переговариваться с Богом нельзя, потому что ты сам и есть его голос, постепенно становящийся все глуше и тише. С тобой, если вдуматься, происходит примерно то же, что с чьим-нибудь криком, долетающим до тебя со двора, где играют в футбол.

Что-то творилось с миром, где ты рос, – каждый день он чуть-чуть менялся, каждый день все вокруг прибретало новый оттенок смысла. Начиналось все с самого солнечного и счастливого места на земле, где живут немного смешные в своей привязанности к кирзовым сапогам и черным ватникам люди – смешные и тем более родные, начиналось с радостных зеленых коридоров, с веселой игры солнца на облупившейся проволочной сетке, с отчаянного щебета ласточек, устроивших себе гнездо под крышей жестяного цеха, с праздничного рева ползущих на парад танков – хоть их и не видно за забором, умеешь по звуку определять, когда идет танк, а когда самоходка, с дружного хохота взрослых, встречающего некоторые из твоих вопросов, с улыбки натыкающегося на тебя в коридоре охранника, с виляния хвоста подбегающей к тебе огромной овчарки. Потом самое лучшее понемногу блекнет: начинаешь замечать трещины на стенах, тяжелую вонь из пищеблока, неприятную именно своей ежедневностью, начинаешь догадываться, что и за родимым забором со свежезашпаклеванными выщербинами существует какая-то жизнь, – словом, с каждым новым днем все меньше вопросов по поводу твоей настоящей судьбы остается без ответа.

А чем меньше остается скрытого от тебя, тем меньше взрослые склонны прощать тебе за твою чистоту и наивность, получается, что просто видеть этот мир уже означает замараться и соучаствовать во всех его мерзостях – а по вечерам в тупиках коридоров и темных углах камер бывает много страшного. И вот из зыбкого тумана забывающегося детства выплывает – как при наведении фокуса – понимание того, что ты родился и вырос в тюрьме, в самом грязном и вонючем углу мира. И когда ты окончательно понимаешь это, на тебя начинают в полной мере распространяться законы твоей тюрьмы.

Но и что из этого? Дело в том, что мир придуман не людьми – как бы они ни мудрили, они не в состоянии сделать жизнь последнего зэка хоть сколько-нибудь отличной от жизни самого начальника хозяйственной части. И какая разница, что является поводом, если вырабатываемое душами счастье одинаково? Есть норма счастья, положенного человеку в жизни, и что бы ни происходило, этого счастья не отнять. Говорить о том, что хорошо и что плохо, можно, если по меньшей мере знаешь, кем и для чего сконструирован человек.

Предметы не меняются, но что-то исчезает, пока ты растешь. На самом деле это «что-то» теряешь ты, необратимо проходишь каждый день мимо самого главного, летишь куда-то вниз – и нельзя остановиться, перестать медленно падать в никуда – можно только подбирать слова, описывая происходящее с тобой. Возможость смотреть в окна – не самое главное в жизни, но все же расстраиваешься, когда тебя перестают выпускать в коридор – уже почти взрослый и к празднику получишь кирзовые сапоги и ватник. Из множества когда-то доступных панорам для постоянного пользования остается всего одна (из обоих окон под чуть разными углами видно то же самое), любоваться которой можно только, прислонив короткую лавку к стене и встав на ее край: двор, окруженный невысоким бетонным забором, два ржавых автобуса – скорее уже останки, похожие на мертвых ос, – пустые внутри желтые оболочки, длинное здание соседней тюрьмы под полукруглой коричневой крышей, дальше уже совсем далекие тюрьмы и небо, занимающее всю остальную часть четырехугольного проема.

То, что видишь каждый день много лет, постепенно превращается в памятник тебе самому – каким ты был когда-то, – потому что несет на себе отпечаток чувств уже почти исчезнувшего человека, появляющегося в тебе на несколько мгновений, когда ты видишь то же самое, что видел когда-то он.

Видеть – на самом деле значит накладывать свою душу на стандартный отпечаток на сетчатке стандартного человеческого глаза.

Раньше в этом дворе играли в футбол, падали, вставали, били по мячу, а сейчас остались только ржавые автобусы. На самом деле с тех пор, как ты начал ходить на общие работы, ты слишком устаешь, чтобы внутри ожило хоть что-то, способное сыграть в футбол на твоей сетчатке. Но какая бы всенародная смена белья ни ждала впереди, уже никому не отнять у прошлого того, что видел кто-то (бывший ты, если это хоть что-нибудь значит), стоя на качающейся лавке и глядя в окно: несколько человек перекидывают друг другу мяч, смеются – их голоса и удары ног о кожу доносятся с небольшим опозданием, один неожиданно вырывается вперед – на нем зеленая майка, – гонит мяч к воротам из двух старых протекторов, бьет, попадает, исчезает из виду – и долетают крики игроков. Удивительно. В этой же камере жил когда-то маленький зэк, видевший все это, а сейчас его уже нет. Видно, побеги иногда удаются, но только в полной тайне, и куда скрывается убежавший, не знает никто, даже он сам.

или душу Джэзуса Крайста накладываем

и произойдёт чудо

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=gdxXMjanX28" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=gdxXMjanX28</a>

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=KVugsBipaMA" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=KVugsBipaMA</a>

[Oleg]

вроде бы объяснено странное поведение "биофотонной" праны которая ведёт себя как "облачка тумана" а не как "фотоны мчащиеся со скоростью 300 000 км/с
Гаряев про "облакообразное зависание" его пресловутого "фантома ДНК" аналогично рассказывал

https://teros.org.ru/showthread.php?t=26&page=3

В 1954г. итальянцы Л.Колли и У.Фатчини сумели измерить митогенетические лучи Гурвича. Их интенсивность составляла всего 10-100 квантов в секунду на квадратный сантиметр. Для сравнения: дневной свет сильнее в миллиард умноженный на миллиард раз. Вот такие слабые излучения управляют процессами в растительном, животном мире и в организме человека. Впоследствии митогенетическое излучение стали называть "биофотонами", т.е. светом, порождаемым биосистемами. Опыты показали, что с наступлением смерти биосистемы это излучение исчезает.

Интересны результаты исследований С.Мюге. В качестве вещества, которое должно было усиливать свой рост под действием митонегетических лучей, Мюге использовал дрожжи определенного штамма. Они особенно хорошо реагировали на действие митогенетических лучей.

Для опытов Мюге квадратные кюветы заполнял агаром с дрожжевыми клетками. Сверху на них располагали проростки двух сортов лука. Идея опытов состояла в том, чтобы наблюдать за ростом дрожжей под действием излучения, исходящего от проростков лука.

Надо сказать, что слова «излучение», «лучи» здесь не очень удачны. Скорее надо бы говорить о поле, которое занимает определенный объем. Это поле (митогенетическое излучение) занимало определенное пространство, где находился каждый из проростков лука.

Дрожжи должны были наглядно вырисовывать, оконтурить это пространство. Ведь если дрожжи попадали в это пространство, то начинали очень быстро расти (пока это пространство не было ими заполнено полностью). Таким образом, дрожжи давали возможность делать это пространство видимым для экспериментатора. Для этого достаточно было освещать все место, где находились дрожжи, с разных сторон. Под таким рассеянным светом хорошо вырисовывался объем, уже к данному моменту занятый дрожжами. Весь процесс заполнения растущими дрожжами пространства, занятого излучением растущего проростка лука, занимал примерно двое суток. Что же показали эксперименты?

Оказалось, что каждый раз объем излучения, определенный по форме и объему дрожжей, в точности соответствовал той форме и размеру, которых достигал проросток лука к концу своего роста, т.е. к концу вегетационного периода, когда он становился взрослой луковицей.

Таким образом, примерно за два дня можно было точно узнать, какая луковица по своей форме и размеру вырастет из данного проростка. В одном из опытов бурно растущие дрожжи к концу вторых суток заняли объем очень странной формы. Она напоминала по форме расчесанную на две части бороду. Когда же этот проросток был посажен и он вырос и стал взрослой луковицей, то ее форма оказалась раздвоенной, как и расчесанная на две части борода дрожжей.

где б найти этот штамм дрожжей для экспериментов с сушумной

красавцы.. светятся однако как ушельцы от голливудцiв

ps

https://ru.wikipedia.org/wiki/Биофотоника

https://en.wikipedia.org/wiki/Biophoton



Изображения деления раковой клетки полученные с разными светофильтрами на сканирующем флуоресцентном микроскопе.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=iU1gDIkFhSc" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=iU1gDIkFhSc</a>

[Oleg]

Бритвой по горлу и в колодец ..

https://godliteratury.ru/articles/2017/04/22/ivan-efremov-pisatel-fantast
Подвиг Профессора. Олег Дивов об Иване Ефремове

Гамильтон умеет двумя штрихами дать такого героя, что пальчики оближешь. А Ефремов очень умный, и это сразу видно. Главное - выпустить Гамильтона вперед, и все получится.

Если вас удивляет сам взгляд на проблему: ну как вообще могут подыграть друг другу легкомысленная спейс-опера и массивный паралитературный опус с упаковкой смыслов, характерной для утопии 19 века, - ответ простой.

Шестьдесят лет назад это прокатывало.

Тем более что обе книги роднила их незамутненность. Это два произведения наивного искусства.

Одно вполне мастерское; другое, мягко говоря, даже не от сохи, а скорее от палки-копалки, зато игра ума впечатляет, чистота помыслов автора несомненна, и читатель проникается к «Туманности» известным сочувствием, даже если вовсе с ней не согласен.

Ефремов, видимо, действовал чисто интуитивно и верил, что хочет честного боя с сильным противником. Но в послезнании скрытая мотивация становится яснее ясного: «Туманность», наш ответ бездуховной западной писанине, должна была вытолкнуть эту писанину перед собой «на разогрев».

А потом выйдет Ефремов в сияющих доспехах.

Он продует Гамильтону как сюжетник, пролетит вчистую с персонажами, а на диалогах ему вовсе нечего ловить...

Внезапно он выиграет.

Потому что после Гамильтона останется в памяти светлый образ принцессы Лианны,
а после Ефремова - суровая неизбежность победы коммунизма без вариантов.
Между прочим, когда наладится Великое Кольцо, мы ведь до Фомальгаута доберемся - и принцесса тоже будет наша.

Нокаут.

Это, собственно, не тайная, а вполне декларируемая сверхзадача всего творчества Ефремова - объехать западных фантастов хотя бы на кривой козе.
..

Сейчас реальный Ефремов подзабылся. Читающая публика запомнила его в трагическом амплуа «книгу запретили».

Писатель едва ли не гонимый. Одинокий философ. Опальный фантаст, гениально назвавший срок, когда «шаловливые мальчонки» развалят социалистическое отечество: 1990-е.
Впрочем, чтобы ознакомиться с гениальным предсказанием, надо Ефремовым худо-бедно интересоваться.

Между тем И. А. Ефремов был авторитетным литературным функционером.
Скольких писателей он поддержал, не говоря уж о тех, кого «протолкнул»...
Отдельная тема - его роль в возрождении журнала «Вокруг света» вместе с Обручевым;
вес ефремовского слова в «Искателе» трудно переоценить, да и в редколлегии «Техники — молодежи» он значился не для галочки.

Он отнюдь не прятался в башне из слоновой кости.
Напротив, пока здоровье позволяло, вел активную жизнь советского писателя: рецензировал дебютантов, давал рекомендации в Союз и так далее.
Перечень его корреспондентов озадачит любого, кто помнит про «железный занавес»: Артур Кларк, Фредерик Пол...
У него был широкий круг дружеского общения, где находилось место как монструозному А. Казанцеву, так и А. Стругацкому.

Неспроста именно Ефремова попросят в 1964 году написать предисловие к повести «Хищные вещи века» - как охранную грамоту.
Повесть его разочаровала («это не советская фантастика, а западная, с ужасом и горечью перед будущим»), но на Стругацких он пока еще возлагал большие надежды, чисто по инерции.

Когда станет ясно, что эти двое «скатились в кафкианство и фрейдизм», Ефремов, уже кавалер ордена Трудового Красного Знамени за активное участие в коммунистическом воспитании трудящихся, все равно не возвысит голос против братьев, считая, что удар по Стругацким окажется ударом по фантастике в целом.
..

Ефремов неспроста любил приключенческую прозу. Во-первых, она учит побеждать. Во-вторых, он был типичный джеклондоновский герой. Ему, наверное, хотелось бы увидеть в зеркале Смока Беллью.

Однако если судить по делам, звали нашего героя, извините, пожалуйста, Чарли Бешеный. Славный парень, честный, просто с легкой придурью.

Не раз и не два умница Ефремов поступал в своей жизни точно как высокоученые коммунары из «Туманности Андромеды», способные заманить электрически активного зверя в железную бочку, а потом сунуться к этой готовой лейденской банке без положенных по нормативу защитных перчаток и резиновых сапог.

Только чистой наивностью можно объяснить попытку снова поспорить - с классическим рассказом Мюррея Лейнстера «Первый контакт», - и выставить против него повесть. Если «Туманность», при всех очевидных слабостях, давила соперников монументальностью замысла и эпическим размахом, то в средней форме наш автор нарвался на гамбургский счет.

Лейнстер был тоже не ахти, его смело можно сократить вдвое, но «Сердце змеи» - стыдоба даже по меркам 50-х.

Лучше всего типичная проблема Ефремова описана в рецензии: «...следует уточнить и разъяснить некоторые научные определения, встречающиеся в тексте. Это не следует делать в виде того, что те или другие действующие лица читают друг другу лекции — это производит отвратительное впечатление, как навязший в зубах прием 19 века».

Вы прочли фрагмент рецензии на дебютный роман Стругацких «Страна багровых туч».
Подпись — «Профессор (И. А. Ефремов)».
1958 год, как раз у Профессора в работе «Сердце змеи», где вышеуказанный штамп цветет и пахнет.

Вообще его герои всегда читают лекции по поводу и без; в «Лезвии бритвы» этот прием будет доведен уже до абсурда...

Хотя самый злостный ляп Ефремова — когда один герой рассказывает другому вещи, которые тот обязан знать по должности, если не от рождения. Спасибо, не подмигивает читателю.

Зато «произведение отличается ярко выраженной гуманистической направленностью и верой в историческое торжество науки и коммунизма». Но вот незадача: ругательски ругать эту вампуку не хочется.

Есть в ней типично ефремовская непосредственность и чистота наивного искусства.
Будто ребенок писал.
Сама невинность.
Записки простодушного.

В истории советской литературы Иван Антонович остался персонажем драматическим: примером того, что может натворить настоящий, без страха и упрека, коммунист, если ему не очень мешать.

https://rutracker.org/=Олег Дивов mp3-шек наклепали зело ..

2)
с сайта io-бритвопоклонников

https://forum.realyoga.ru/ Результатов поиска: 77: лезвие бритвы

Сообщение Виктор » 13 авг 2008, 10:54
Очевидно, Вы говорите о наличии мотивации ДО начала занятий йогой и понимания, ЧТО она такое.
Не знаю, практикуют ли йогу лично Островская и Рудой, а также г-жа Михайлова. По моему ощущению - нет, если бы да, то все же перевод и транскрипция были бы иными.
Моим побуждением был чистый интерес, я прочел "Лезвие бритвы" Ефремова и мне стало любопытно, захотелось попробовать...
По ряду причин (в том числе безмерное чтение с детства книг Джека Лондона, Жюля Верна, Хаггарда и т.д.) меня не устраивало то, что было вокруг (речь не о семье, как раз в ней все было замечательно). А вокруг было как у Есенина - "Снова пьют здесь, дерутся и плачут...". А мне хотелось чего-то иного, необычного и сумасшедше увлекательного, как это обычно бывает у пацанов. Не ценой ухода, конечно, из обычной жизни.
Ну, и я попробовал. Что из этого получилось - Вы видите.

Сообщение Виктор » 15 авг 2005, 15:31
Леня, вопрос не такой простой, как кажется...
Почему был исходный - тому причин несколько.
1. Отец и мать мои вернулись с войны победителями, они сделали дело, которое полезно было всем. Я вырос в атмосфере воспоминаний и общения их с друзьями-фронтовиками. Возможно поэтому у меня было неосознанное желание иметь свой фронт, где также нужна победа НЕ только для себя.
2. С детства я был книгочеем, хотя рос на полной воле в Крыму и был нормальным приморским босяком. Но, согласно пункту 1 прочитанное "Лезвие бритвы" дало мне практически недостижимый горизонт. И хотя стремление постичь йогу было по тем временам конечно идиотизмом (слишком многое противилось этому, как в собственнной жизни, так и в социуме), но этот интерес автоматически поставил меня вне алкоголя и наркоты, дал внутреннюю точку опоры. В то время как многие спивались от скуки и ничегонеделания (как писал один поэтический товарсич - "Безвременье вливало водку в нвс...ю"), у меня жизнь была расписана по минутам и времени все равно не хватало.
3. Я хотел УЗНАТЬ, ПОНЯТЬ и ПРИМЕНИТЬ - для начала - к себе, чтобы проверить ткакя ли это мощная штука, как говорил об этом Ефремов. И когда в результате долгой пахоты на практическом и теоретическом фронтах (БЕЗ какого-либо уклонения от обычной жизни!) я вьехал и получил результат - иеня начали САМИ находить люди, которым нужна была помощь

Сообщение Виктор » 31 мар 2005, 13:15
Романку о мотивации: когда в 1964 я прочитал "Лезвие бритвы" И.А.Ефремова, мне стало интересно... Самое смешное, что мне до сих пор интересно

Сообщение Виктор » 31 окт 2004, 08:58
Вы косвенно повторили Адольфа Гитлера:
- Немцы, я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью.
От власти ума совершенно свободны безумцы, от власти этических и моральных приципов - мерзавцы.
А истинный путь как всегда - срединный - лезвие бритвы. Потому и трудно ПРОСТО БЫТЬ человеком.

Сообщение Виктор » 23 авг 2004, 13:24
дом и семья всегда были для меня убежищем от всего, дома было хорошо, и родители любили меня так же, как и я – их. Кроме того, будучи умными людьми, они прошли фронт и поняли эту жизнь очень основательно, какие-то аспекты отношения к миру передав, несомненно, и мне.
Я понимал, что из всего этого бессмысленного веселья надо как-то выходить и в это время мне попалось «Лезвие бритвы» Ефремова. И возник интерес к йоге.

Сообщение Виктор » 23 авг 2001, 08:02
насчет лезвия бритвы вполне согласен с Вами, но тут даже и сама йога вторична, жизнь - это лезвие, как и множество самых разных ее процессов, йога же - одна из многих вложенных матрешек - слоев бытия. Более или менее все равно, где сорвешься, итог один - ускорение на пути к небытию:)

.. Мне просто повезло, что в 1964 подвернулась книга "Лезвие бритвы", и после ее прочтения
появился интерес длиной в жизнь.

.. основополагающим аспектом йоги является расслабление во всём, что мы делаем, но конечно в сочетании с концентрацией и присутствием в настоящем моменте – позволяя всему происходить, так сказать. Это лезвие бритвы – нечто вроде усилия без усилий.

.. В русской литературе мало таких страшных рассказов, как «Олгой-хорхой», таких удачных фантастических изобретений, как серые кристаллы из «Лезвия бритвы», таких грандиозных и жутких описаний, как полет «Темного пламени» из первой главы «Часа быка». Алексей Толстой за два месяца до смерти разыскал Ефремова, только что опубликовавшего дебютных пять рассказов, и вызвал к себе в Кремлевскую больницу: «Где вы научились такому холодному изяществу?!» Ефремов честно ответил: у Райдера Хаггарда.

Все надежды Ефремов возлагает вовсе не на забитый и конформный египетский народ, а на нескольких сильных и умных его представителей из числа технической интеллигенции — кормчих, корабелов, писцов... Эта публика может суметь кое-что сделать, если послужит интересам фараона.
Советская интеллигенция, кстати, так и сделала — именно из таких «слуг фараона» был Сахаров. Не знаю, читал ли он «На краю Ойкумены», куда вошла впоследствии рискованная повесть, но думаю, что представление имел: среди писцов, кормчих и корабелов Ефремов был в моде. Впрочем, участь этих умников Ефремов тоже предсказал — рано или поздно писания их будут запрещены, а самих их вынудят либо молчать, либо бежать...
После «Туманности», прославившей его во всем мире и повлиявшей на юного Джорджа Лукаса до того, что в честь Дара Ветра он назвал Дарта Вейдера, Ефремов написал, вероятно, самое странное свое сочинение, глубоко и многослойно зашифрованный роман «Лезвие бритвы», которого, пожалуй, без «Часа быка» не понять. Книга вышла в 1963 году и была во всех интеллигентных домах; хитро завернутая фабула с магическим кристаллом, отнимавшим память, выдумана главным образом для маскировки. Гораздо сложнее была главная, тщательно упрятанная ефремовская мысль о том, что все великое и прекрасное в мире существует на лезвии бритвы, на тончайшей грани между диктатурой и анархией, богатством и нищетой, сентиментальностью и зверством; человек — тонкий мост меж двумя берегами, над двумя безднами. И эту-то грань предстоит искать вечно, но если ее не искать, жить вообще незачем. Легче всего сказать, что «на всех стихиях человек — тиран, предатель или узник»; легче всего признать, что единственно актуальным остается выбор дьявола: либо ты диктатор и узурпатор, либо тварь дрожащая. Либо Запад с его мелкой горизонталью, либо Восток с его убийственной вертикалью. Человек и есть это самое лезвие бритвы, и он обязан из двух выбрать третье — потому что любой другой выбор неотвратимо ведет в инферно. Это свое инферно Ефремов подробно описал в «Часе быка», где не просто развенчал оба варианта утопии — капиталистическую и коммунистическую, — но гениально показал, что они НЕ ИСКЛЮЧАЮТ ДРУГ ДРУГА! Для 1968 года, как хотите, это догадка блестящая

https://www.ng.ru/ng_exlibris/2019-08-29/12_995_catedra.html

И.А. Ефремов – член партии, крупный советский писатель‑фантаст, автор известных научно‑фантастических романов, в которых он разрабатывает проблемы будущего коммунистического общества.

https://ivan-efremov.livejournal.com/5011.html

Ляпы" Ефремова: случайны ли они
Непонятая сторона творчества И.А. Ефремова

.. начинаются «горы ляпов».
Отмечено, земляне изобрели Звездолёты Прямого Луча приблизительно за 100 лет до событий описанных в «Часе Быка», и на момент действия романа их было два. Однако в этом же романе сообщается, что Земля установила, причём именно так ЗЕМЛЯ УСТАНОВИЛА, и, по всему, уже довольно давно, связь с планетой звезды Эпсилон Тукана посредством ЗПЛ, и они осуществляют регулярные пассажирские рейсы. Краснокожие жители Тукана очень красивы и земляне, впервые встретившись с братьями не только по разуму, но и по телу бурно развивают отношения. Между землянами и туканцами уже вспыхнула масса любовных романов, браки обречены на бесплодие, но мощные биологические институты обеих планет активно берутся за дело, и земляне и туканцы уверенны, проблема будет разрешена. Эпсилон Тукана находится на расстоянии 500 световых лет от Земли, а ЗПЛ у Земли всего два, и те не пассажирские и, к тому же очень маленькие. «Тёмное Пламя», например, может взять на борт только тринадцать человек. То, что туканцы построили свои ЗПЛ, тоже исключено. С ЗПЛ ещё не успела толком разобраться даже Земля, а у всей Галактики их не было до великого изобретения Рена Боза.
Впрочем, дам цитату, земляне показывают тормансианам фильмы о жизни Земли и вот: «Не могли не пленить их (тормансиан) воображения великолепные красные люди с Эпсилон Тукана — с этой планетой Земля установила регулярное сообщение.
После того как ЗПЛ стали совершать рейсы на Эпсилон Тукана и обратно — протяженностью в сто восемьдесят парсеков — за семнадцать дней, на Земле, особенно среди молодежи, вспыхнула эпидемия влюбленности в красных людей.
Но оказалось, что браки между землянами и красными туканцами обречены на бесплодие: это принесло немало разочарований. Мощные биологические институты обеих планет сосредоточили свои усилия на преодолении неожиданного препятствия. Никто не сомневался, что трудная задача будет скоро разрешена и слияние двух человечеств, совершенно сходных, но разных по происхождению, станет полным, тем самым бесконечно увеличивая сроки существования человека Земли как вида».
Дальше, больше. К моменту полёта «Тёмного Пламени» земляне, оказывается, успели заселить, как минимум, несколько планет, но, судя по всему, не несколько, а много.
В «Туманности Андромеды» они собираются заселять две планеты звезды Ахернар, и туда отправляются звездолёты с переселенцами. Обычные звездолёты, не ЗПЛ. До Ахернара 130 световых лет. На момент действия «Часа Быка» звездолёты туда даже не успели долететь. Тем не менее, земляне, оказывается, уже полностью заселили Ахернар и даже успели там, превратится в новую расу с сиреневой кожей. «Люди, переселившиеся на планету Зеленого Солнца, прожили там еще немного веков, но от радиации светила приобрели сиреневую кожу и внешне отличались от бронзово-смуглых землян гораздо больше, чем последние от желтых обитателей Ян-Ях. Но весь строй жизни пионеров земного человечества на Ахернаре ничем не разнился от их родины, что давало тормансианам уверенность в их собственном союзе с могущественной Землей». Одна фраза «ещё немного веков» чего стоит? Есть и ещё «ляп». Оказывается, за прошедшие 100 лет максимум, земляне, на Земле, успели слиться в единую бронзово-смуглую расу. В «Туманности Андромеды» главный участник опыта Рена Боза, Мвен Мас чернокожий.
Главное, Ахернар лишь пример: «Зато их бесконечно волновали стереофильмы о землянах на других планетах, например, недавно заселенной планете Зелёного Солнца в системе Ахернара». Есть ещё заселённые планеты, о чём в прологе прямо говорит учитель молодых землян, перед тем как они будут смотреть стереофильм об экспедиции «Тёмного Пламени», он рассказывает о планетах, цивилизации которых погибли:
«— Например, случай с Зирдой, чьи мёртвые развалины поросли чёрными маками? — спросила Пуна, вытягиваясь во весь невысокий рост.
— Или другие, открытые позже планеты, добавил учитель, где есть всё для жизни: голубой свод могучей атмосферы, прозрачное море и чистые реки, тёплое светило. Но ветры перевевают мёртвые пески, и их шум вместе с шумом моря или грозы — единственные звуки, нарушающие безмолвие громадных пустынь. Мыслящая жизнь в диком заблуждении убила себя и всё живое, едва прикоснувшись к мощи атома и космоса.
— Но мы уже заселили их?
— О да! Но какое значение это имеет для тех, чьи следы развеялись пылью миллионы лет назад, не сохранив ничего, чтоб мы смогли понять, как и зачем они уничтожили себя и всю жизнь своей планеты!»
События пролога и эпилога романа отстоят от событий экспедиции «Тёмного Пламени» на 130 лет, что явно недостаточный срок, чтобы заселить ряд планет, к тому же звездолётчики на Тормансе приводят Ахернар только как один из примеров.

Список «ляпов» далеко не исчерпывается. Уже сказано, в Галактике не было ЗПЛ до великого открытия Рена Боза. И, тем не менее, на Торманс ЗПЛ цефеян, открывший их цивилизацию, прилетел, оказывается, за 280 лет до «Тёмного Пламени».
«— Вот как! Вам известна история Ян-Ях? Откуда? — недобро прищурился Чойо Чагас.
— Только обрывок из сообщения чужого звездолёта, наблюдавшего вашу планету двести восемьдесят лет назад. Ему отказали в посадке ваши предшественники».
Значение смысла этих «ляпов», на мой взгляд, проявляют ещё три «ляпа».
Именно они отодвигают действие романа «Час Быка» ещё на 1000 лет в будущее. Ефремов упоминает «мудреца пятого периода ЭРМ Эрфа Рома открывшего теорию инфернальности». Кто такой Эрф Ром уже сказано. Так вот, оказывается, Эрф Ром жил за 3000 лет до событий описанных в «Часе Быка»:
«Три тысячелетия назад мудрец Эрф Ром писал, что наука будущего должна стать не верой, а моралью общества, иначе она не заменит полностью религии и останется пустота. Жажда знаний должна заменить жажду поклонения».
И, если бы, это было написано один раз. Эта мысль, так или иначе, выражена три раза. Второй раз он пишет об этом, когда утверждает, что на Земле изменилась научная парадигма за 3000 лет до событий описанных в «Часе Быка». В романе «Таис Афинская» Ефремов называет точный срок смены научной парадигмы. Земля примет научную парадигму, разработанную тайным герметическим обществом орфиков через двадцать шесть веков. Парадигма орфиков, о которой он говорит существовала порядка 25,5 веков назад, впрочем, уже меньше, уже можно говорить о 25,7 – 25,8 веков, то есть парадигма сменится в XXI веке, после Второй Великой Революции. Изменение парадигмы по Ефремову будет фундаментальным, она примет в качестве научного метода познания интроспективный метод Востока, причём диалектически – на равных с современным аналитическим методом, кроме того, она, похоже, научно докажет реинкарнацию. Во всяком случае, парадигма орфиков базировалась на концепции перевоплощения. Это изменение парадигмы колоссально обогатит и разовьёт человеческий разум, как индивидуальный, так и социальный. Эта мысль, выражена им в авторском тексте, предшествующем старту «Тёмного Пламени».
«Человеческий разум, как ни обогатился и ни развился за последние три тысячи лет, всё ещё воспринимал некоторые явления лишь с одной внешней их стороны и отказывался верить, что это неуклюжее сооружение способно почти мгновенно проткнуть пространство, вместо того чтобы покорно крутиться в нём, как и лучи света, в продолжение тысяч лет по разрешенным каналам его сложной структуры».
Третье упоминание. В «Туманности Андромеды» сказано, Земля вступила в Великое Кольцо за 408 лет до «Часа Быка». То есть, на момент «Часа Быка» она состоит в нём максимум 500 лет. Тем не менее, главная героиня романа: «Фай Родис рассказывала тормансианину о Великом Кольце, которое помогало земному человечеству уже около полутора тысяч лет, поддерживая веру в могущество разума и радость жизни, раскрывая необъятность космоса, избавляя от слепых поисков и тупиков на пути».
Можно ли поверить, что такая «гора ляпов», у настолько ответственного писателя, случайна? Тем более что все они подчинены одному намёку: действие «Часа Быка», отстоит от нашего времени на три тысячи лет.

[Oleg]

левитам и левитшам на заметку

Броуновское движение беспорядочно, хаотично. Правда, теория вероятности говорит нам, что теоретически не исключен такой случай, когда все молекулы одновременно устремятся вверх. И тогда камень или человек мог бы подняться над землей. Но вероятие такого случая выражается отношением одного к единице со столькими нулями, что практически такой случай менее возможен, чем, скажем, столкновение Солнца с каким-нибудь небесным телом. Просто сказать, вероятность равна нулю.

- Ариэль 748K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Александр Романович Беляев
http://flibustahezeous3.onion/b/142942/read

http://flibustahezeous3.onion/b/500245/read - Карантин - Грег Иган

– Мод делает две вещи. Во-первых, он не дает мне стягивать волновую функцию – он отключает ту часть мозга, которая этим занимается. Но этого мало, иначе ионы так и летели бы с равной вероятностью то вверх, то вниз – просто вы, Люнь, Лу, Цзе, кто угодно схлопывал бы систему вместо меня.

Так вот, во-вторых, мод позволяет мне манипулировать чистыми состояниями. Теперь я не разрушаю, наугад и неуклюже, их все, кроме случайно выбранного одного. Мод дает возможность менять их относительную силу, а значит, менять вероятность того или иного исхода эксперимента.

Теоретически я могла бы изменить вероятности, а после этого сама стягивать волновую функцию, но эксперимент стал бы куда менее изящным. Поэтому волновую функцию системы стягивают люди, находящиеся в комнате управления, – я имею в виду систему, которая включает атом серебра, экран и меня. Но они делают это уже после того, как я подправила вероятности.

– Так... Значит, все, кто находится в комнате управления, тем самым участвуют в эксперименте? Вот почему гистограммы не меняются, пока вы не объявите результат – если бы мы знали результат до того, как вы успеете поменять вероятности, мы бы схлопывали ионы в обычном случайном порядке?

– Правильно.
Некоторое время я обдумываю это:
– Вы говорите, что мы схлопываем всю систему в целом. Значит, и вы существуете в виде смеси состояний, пока, мы не услышим ваш голос?
– Да.
– И что же вы... при этом испытываете?
Она смеется:

– Представьте себе – не знаю! Это меня ужасно злит. Я просто ничего не помню. Когда я схлопываюсь, у меня остается одна-единственная память, я могу вспомнить, как видела только одну вспышку на экране. Я даже не помню, как я работаю с той частью мода, которая меняет вероятности чистых состояний.
...

Я вынимаю игральную машинку, включаю моды и начинаю. Кости по-прежнему падают без всякой системы, но меня это не обескураживает. Мое размазанное «я» не может творить чудеса, как бы сильно ни было его стремление к победе. К тому же я, схлопываясь, разрушаю его каждые шесть секунд, и ему приходится начинать все сначала, наугад отыскивая «голографические» следы своего прежнего опыта, сохранившиеся в моем мозгу.

А надо ли мне схлопываться после каждого бросания костей? Да, По Квай делала так, и она добилась успеха, но у нас с ней разные задачи. Ей надо было усилить одно из всего лишь двух возможных состояний. И «Ансамбль» находится в ее голове, а не в моей. Может быть, чтобы породить виртуальные «я», способные воздействовать на мод, я должен дольше оставаться размазанным? Как долго я был размазан к тому времени, когда, незваная, явилась «Карен»? Не знаю и никогда не узнаю – все происходило тогда помимо моей воли.

Тогда – но не сейчас.
Я нажимаю кнопку «ВКЛЮЧИТЬ».

На столе передо мной генератор игральных костей раз за разом подбрасывает изображения кубиков в воздух. Все выглядит очень реалистично, моделируются даже блики света на гранях и легкий стук падающих на стол костей.

Выпадают змеиные глаза. Одно очко на каждом кубике. То, чего я хотел.

Сделав над собой усилие, я вместо привычного до автоматизма «ВЫКЛЮЧИТЬ» сразу выполняю четвертый шаг своей программы – «Записать результаты испытания». Каждый раз, когда я буду повторять эту операцию, «Фон Нейман» будет размазываться на бесчисленное множество своих копий, в которые записаны все возможные комбинации результатов. И мне не надо думать о бросании костей; все что от меня требуется – выбрать то состояние, в котором программа анализа в конечном счете объявляет успешный исход. Вот как просто! (Еще бы, ведь мне помогает истинный «Ансамбль».) Опять змеиные глаза.

И в третий раз тоже.
Что, если я схлопнусь прямо сейчас, пока программа еще не дала окончательного ответа? Как тогда будет истолковано это совпадение – как случайный успех, не влияющий на общую картину? Или же я как раз и наблюдаю доказательство того, что я не схлопнусь прямо сейчас?

В четвертый раз змеиные глаза. Любое сочетание выпадает с вероятностью одна тридцать шестая. Четырехкратное повторение – при тридцати тысячах бросаний, которые я успел сделать за прошедшие десять ночей – имеет вероятность всего 1,7 процента.

Пятый раз. Это уже 0,048 процента. Преодолен наугад назначенный однопроцентный барьер, и программа начинает посылать сообщения об успехе.
Шесть. 0,0013%.
Семь. 0,000037%.
Восемь. 0,0000010%.

Я больше не ввожу данные в программу анализа. Просто сижу и смотрю, как вновь и вновь выпадает одна и та же комбинация. Это похоже на дешевую, бесконечно повторяющуюся рекламку. Может, генератор испортился, вот и все. Но как он мог испортиться? И почему он вдруг испортился? Значит, я своей волей вмешался в работу электронных схем – старый добрый телекинез? Но я ведь даже не стараюсь воздействовать на игрушку – просто сижу и смотрю. По Квай была права – размытое «я» делает все за меня.

И мне никуда не деться от того факта, что я проживаю сейчас ту последовательность событий, которая будет (или была) выхвачена из нескольких квадриллионов таких последовательностей общими усилиями нескольких квадриллионов моих версий, а я сейчас убью (если уже не убил) их все. Кроме одной.

Я нажимаю «ВЫКЛЮЧИТЬ.
Кости продолжают падать. Три и четыре. Два и один. Две шестерки.
Я утираю пот с лица. Я весь дрожу, голова кружится от счастья и ужаса.

Опустив руки, я сжимаю металлический каркас стула. Холодное, прочное железо. Все как всегда. Это ощущение помогает быстро успокоиться. Выходит, я добился успеха, и со мной ничего не случилось. А теперь уже нечего бояться – не будет больше ни галлюцинаций, ни испорченных модов. Все подвластно мне.
И несмотря на хитрые метафизические выверты, с которыми еще предстоит разобраться, ясно главное – когда я отключаю рубильник (жму на «ВЫКЛЮЧИТЬ», схлопываю волну...), все сразу приходит в норму.
* * *

Как бы между делом Лу дает мне цифровой замок и небрежно говорит:
– Может быть, попробуешь открыть? С первой попытки.
– Выбросить комбинацию на костях?
– Нет. Самостоятельно.
– При помощи «Фон Неймана»?
– Нет. При помощи угадывания.

Сидя в прихожей, я жду, пока заснет По Квай. Интересно, что ей снится, когда я одалживаю мод? Если мое размазанное «я» правильно выбирает состояние, ничего сниться не должно. Но чтобы выбрать правильно, он должен разбудить ее и спросить. А как же иначе?

Наверное, некоторые виртуальные «я» действительно будят ее и спрашивают.
Я снимаю настройку, размазываюсь, жду пять минут. Надо размазаться «получше», чтобы уверенно управлять «Ансамблем». Ожидание куда проще вытерпеть до начала работы. После выполнения задания – зная, что выбора нет – оттягивать схлопывание будет слишком мучительно.

Вообще вопрос о длительности периода размазывания продолжает меня беспокоить. По Квай легче – ей выбирать не из чего. А у меня должны быть состояния, которые решают схлопнуться раньше или позже, чем то, которое в конце концов реализуется. Но это им, конечно, не удается, ведь схлопывание реально только тогда, когда его выбирает действительно реализовавшееся состояние. Похоже на порочный круг, но на самом деле все логично – волновая функция стягивается в тот самый момент, когда выбранное состояние делает нечто, вызывающее ее стягивание. Точнее, это логично с точки зрения той версии, которая реализуется. А что происходит с версиями, которые пытаются схлопнуться, но терпят неудачу? Знают ли они, что потерпели неудачу? Если да, то что отсюда следует? Или это просто математические абстракции, которые ничего не знают, не помнят, не чувствуют?

Я достаю из кармана замок, смотрю на него, и меня охватывает тревога. Известно, что человеку очень трудно назвать действительно случайное число. Надо было плюнуть на приказ Лу и бросить кости. Но; уже поздно. Так, а если верная комбинация – 9999999999? Или, скажем, 0123456789? Мне ничего не стоит набрать любую последовательность цифр, но смогу ли я, чисто психологически, заставить себя ввести такую «неслучайную» последовательность?

Пожалуй, стоит постараться. Иначе мое размазанное «я» при помощи «Ансамбля» найдет кого-нибудь другого, кто сможет это сделать.

Смешно! Стать другим человеком равносильно самоубийству? Так считает По Квай, но я с ней не согласен. В любом случае эти сомнения запоздали, ведь если до схлопывания ничто не реально, значит, я наверняка «уже схлопнулся». Весь ход событий, который я сейчас переживаю, уже был однажды выбран, и я уже стал тем, кем должен был стать, чтобы суметь открыть замок. И пока не замечаю в себе особых перемен.

Но когда я подношу указательный палец к кнопкам замка, ситуация вдруг предстает в совсем иной, ошеломляющей перспективе.
Я один из десяти миллиардов человек, которые сидят в десяти миллиардах комнат, глядя на десять миллиардов замков. Если я наберу правильную комбинацию, я буду жить. Если нет – умру. Все очень просто.

Почему я так уверен, что «уже выполнил» задание? Потому что комната выглядит как всегда? Потому что я вообще хоть что-то ощущаю? Но схлопывание не изготавливает последовательность событий, а просто отбирает один из ее возможных вариантов. Различные виртуальные «я» вполне могут находиться в сходной обстановке. Стать реальным выпадет лишь одному состоянию, но казаться реальными могут очень и очень многие.

Я начинаю было опускать замок на стол – в конце концов, никто не может заставить меня провести этот опыт. Но меня тут же осеняет, что это худшее, что я могу сделать. Размазанное «я» выберет того, кто откроет замок, а не того, кто просто откажется от эксперимента. Если я сдамся, мои шансы выжить равны нулю.

Не отводя глаз от замка, я стараюсь разогнать эти абсурдные страхи. Я уже много раз размазывался, и всегда это кончалось благополучно. Да, благополучно – иначе меня бы здесь просто не было. Но в данной ситуации это ничего не значит. Я мотаю головой. Бред какой-то. Даже смешно. Каждый человек ежесекундно схлопывается, но отсюда не следует, что повседневная жизнь зиждется на непрерывных массовых убийствах?! Такое невозможно себе представить, даже если иметь в виду каких-то мифических инопланетян, не говоря уж об обыкновенных людях!

Мифических? Кто же, в таком случае, построил Пузырь?
Так. Что же делать? Сидеть и ждать, пока Ли придет сменить меня и все решится само собой? Или я надеюсь всю оставшуюся жизнь прожить незамеченным? Впрочем, даже это меня не спасет – когда та версия, которая реализуется, примет решение схлопнуться, я исчезну... если только та версия – не я. А можно поставить десять миллиардов против одного, что это уже не я.

Неожиданно – не знаю почему – ко мне возвращается прежний скептицизм. В сознании неторопливо проплывает: «Если квадриллионы виртуальных личностей каждую секунду умирают, то смерти нечего бояться...» Впрочем, это из области отвлеченных размышлений. Главное – я просто не верю, что могу сейчас умереть. Я поднимаю замок и нажимаю десять кнопок наугад, почти не глядя, и лишь потом внимательно гляжу на маленький светящийся индикатор: 1450045409.

Слишком упорядоченная комбинация? Или слишком случайная?
Поздно. Я тяну за кольцо.
* * *

Лу стоит на берегу центрального пруда в парке Коулун, бросая уткам крошки хлеба. Похоже, насмотрелся плохих детективов. Я останавливаюсь совсем рядом с ним, но он не удостаивает меня даже мимолетным взглядом.
Я говорю:
– Какой смысл скрывать, что мы знакомы? Наш наниматель наверняка уже об этом знает.
Он пропускает мои слова мимо ушей:
– Как прошло вчера ночью?
– Успешно.
– С первого раза?
– Да, с первого раза. – Я смотрю на воду и не могу понять, чего мне больше хочется – убить его или заключить в объятия.
После короткой паузы я говорю:

– Это была хорошая идея. С замком, я имею в виду. Пять минут помучился, но надо признать, дело того стоило. – Я пытаюсь рассмеяться, но выходит не очень убедительно. – Честное слово, когда эта дрянь щелкнула и открылась, я был счастлив, как никогда в жизни. Такое резкое облегчение вдруг наступило, что я чуть сознание не потерял. И... сам не знаю почему, но после этого я абсолютно уверен, что со мной ничего плохого уже не будет.

Он важно кивает:
– Научиться управлять модом нетрудно. Трудно заставить свое сознание свыкнуться с тем, что делает мод. Нельзя допустить, чтобы у ворот МБР тебя парализовал метафизический ужас.
– Это верно. – На этот раз мне удается рассмеяться по-настоящему. – Но имей в виду, вряд ли в МБР стоят замки с такими простыми комбинациями. Десять девяток! Такого на свете не бывает.
Лу качает головой:
– Что значит – простые комбинации? Для тебя они все теперь одинаково просты.

* * *
Еще неделя уходит у меня на то, чтобы научиться справляться с замками, которые открываются ключом. Лу показывает мне свои расчеты. Вероятность того, что пара-тройка крошечных транзисторов в микропроцессоре замка облагодетельствует меня, в нужный момент перегорев, не меньше, чем вероятность выпадения змеиных глаз сто раз подряд. То, что подобных событий обычно приходится ждать дольше, чем существует вся Вселенная, к делу не относится. (Не стоит, впрочем, всуе поминать такие гигантские интервалы времени. Ибо возможно, что практически вся история Вселенной прошла без всяких «событий» – в человеческом понимании этого слова.) Главное, я убедил себя, что задание выполнить можно, а размазанный Ник Ставрианос сумел этим воспользоваться.

Однако видеокамеры наблюдения меня по-прежнему беспокоят:
– Если меня заметят, я схлопнусь, причем наугад. Меня схлопнет тот, кто будет сидеть у монитора.
Лу говорит:

– Нет, не наугад. Ты по-прежнему управляешь модом чистых состояний. И ты не схлопываешься, если сделал вероятность этого события достаточно малой. Ведь ты же не схлопываешь сам себя, когда не хочешь этого, правда? Хотя такое событие, безусловно, возможно. Перестань думать о своем размазанном «я» как о хрупкой, беззащитной, ненадежной системе, которую может разрушить единственный случайный взгляд.

– Но ведь этот взгляд действительно разрушит...
– Нет. Он может это сделать, только и всего. Кости тоже могут падать, как им вздумается – но ведь они падают так, как хочешь ты. Наблюдение как таковое не схлопывает волну. Ведь ты же не слепнешь, когда размазываешься, верно? Схлопывание – это особый процесс. Если кто-нибудь наблюдает тебя, две волновые функции вступают во взаимодействие и превращаются в единое целое. Это дает наблюдателю возможность схлопнуть тебя, но это же дает и тебе возможность воздействовать на наблюдателя и избежать схлопывания.

– То есть мы с наблюдателем вступим в бой за судьбу волновой функции? А я только-только перестал переживать по поводу битвы против сразу всех моих виртуальных версий! Теперь выясняется, что придется заняться перетягиванием каната, да еще не с виртуальным, а с реальным противником!

– Придется. Но это будет игра в одни ворота. Твои «противники» даже не знают, что такое волновая функция, не говоря уж о возможностях ею управлять.
– Тем не менее миллиарды людей схлопывают волну тысячу раз на дню.
– Да, схлопывают – самих себя, неодушевленные предметы и таких же невежественных и беспомощных людей, как они сами. Они же никогда не сталкивались с такими, как ты.
– С Лаурой Эндрюс некоторые сталкивались.
Лу улыбается:
– Вот именно. И все же ей удалось дважды вырваться из Хильгеманна, так? Разве это не лучшее доказательство?

[Oleg]

"Чингачгук Великий Змей" был Драконом -Нагом и Нагвалем !

https://www.bestiary.us/nagval/ru



Впервые этимология слова " нагваль " была предложена ещё в 1656 году от ацтекского слова nahualtia, что значит "скрыватся, принимать другой облик, маскироваться". Это версия была поддержана в новейшее время и сейчас считается основной (996: p.447) . Существует и версия, что само слово в ацтекские языки попала от уастеков, народа майя, где слово значило "мудрость, магия, знание" (996: p.447) .​‌‌​‌‌​ ​‌​‌‌‌‌ ​​​‌​‌ ​​‌‌​‌ ​‌​​​‌ ​​​‌‌​ ​​‌​‌​ ​‌​​​‌ ​​‌​​​ ​‌​​​‌ ​​‌‌‌​ ​​‌‌‌‌ ​​‌​‌‌ ​‌​​‌‌ ​‌​‌​‌​ ​‌‌​‌‌​ ​‌‌‌​‌‌ ​​‌‌‌‌
Обычно считается, что "нагваль " обозначало и обозначает нечто вроде оборотня  или колдуна, который может превращаться в другое существо: птицу, животное или даже природное явление, как комету или грозовую тучу.
"Нагваль " считается ацтекским понятием, но с продвижением ацтеков на юг это понятие смешивалось с понятием "тоналя" — животного-двойника, который есть у каждого человека и жизнь которого связана с этим человеком (996: p.447) . ​‌‌​‌‌​ ​‌​‌‌‌‌ ​​​‌​‌ ​​‌‌​‌ ​‌​​​‌ ​​​‌‌​ ​​‌​‌​ ​‌​​​‌ ​​‌​​​ ​‌​​​‌ ​​‌‌‌​ ​​‌‌‌‌ ​​‌​‌‌ ​‌​​‌‌ ​‌​‌​‌​ ​‌‌​‌‌​ ​‌‌‌​‌‌ ​​‌‌‌‌

Со словом "нагваль " издавна существует довольно существенная путаница, так как в разных регионах Мексики и Месоамерики исследователи XIX-XX веков, встречавшие его, усваивали разное применение этого слова.
На севере и в центре Мексики этот термин употребляется преимущественно в форме для обозначения монстра или животного, в которое умеет превращаться колдун для своей деятельности. Или необязательно превращаться, а использовать другое животное, как бы вселяясь в него (995: p.363) .
Для Южной Мексики и Месоамерики термин "нагваль " часто обозначает животного-двойника, которое есть у каждого человека. Жизни двух этих чуществ неразрывно связаны. ​‌‌​‌‌​ ​‌​‌‌‌‌ ​​​‌​‌ ​​‌‌​‌ ​‌​​​‌ ​​​‌‌​ ​​‌​‌​ ​‌​​​‌ ​​‌​​​ ​‌​​​‌ ​​‌‌‌​ ​​‌‌‌‌ ​​‌​‌‌ ​‌​​‌‌ ​‌​‌​‌​ ​‌‌​‌‌​ ​‌‌‌​‌‌ ​​‌‌‌‌

Уже первый исследователь, посвятивший работу нагвалю , Дэниел Бринтон, смешал понятия тоналя и нагваля  вместе, и всё вместе представил как мрачную магическую индейскую секту или даже религию, назвав её "нагуализм", которая в лучших традициях конспирологических теорий управляла индейцами и их поведением на протяжении всех столетий присутствия европейцев в Америке (997) .​‌‌​‌‌​ ​‌​‌‌‌‌ ​​​‌​‌ ​​‌‌​‌ ​‌​​​‌ ​​​‌‌​ ​​‌​‌​ ​‌​​​‌ ​​‌​​​ ​‌​​​‌ ​​‌‌‌​ ​​‌‌‌‌ ​​‌​‌‌ ​‌​​‌‌ ​‌​‌​‌​ ​‌‌​‌‌​ ​‌‌‌​‌‌ ​​‌‌‌‌

В 1944 году вышло определяющее на сегодняшний день исследование Фостера, которое разделило понятие "нагваля " и "тоналя", оставив за первым умение человека превращаться в другое животное. Автор, в частности заявил, что "нагвализма" как такового не существует, имея в виду культ или секретное общество, как было описано в первом исследовании нагвализма, которое касалось двойника-животного у человека.
"нагваль " прежде всего относится к ведьме или колдуне, которые умеют превращаться в другое животное (994: p.305) .
С тех пор учёным большинством поддерживается это мнение, хотя многие неоднократно признавались в том, что при полевом исследовании народных верований их подчас бывает очень трудно отделить, поэтому использование термина "нагваль " и "нагвализм" у этнографов приводили к ещё большим путаницам (994: p.306) .

Например, полевое исследование Бенсона Салера в 1963-1964 году в Гватемале показало, что у народа киче слово "нагваль " употребляется в массе контекстов, среди которых: животное-двойник, знак зодиака,который определяет судьбу человека, обозначение святого как нагваля, например, голрода, если он является покровителем этого города, знака дня по календарю майя (994: p.309-310) . В исследовании Люсиль Каплан в южной Мексике в 1956 году было зафиксировано даже различное понимание этого термина в одной и той же местности, но у этнически разных групп.​‌‌​‌‌​ ​‌​‌‌‌‌ ​​​‌​‌ ​​‌‌​‌ ​‌​​​‌ ​​​‌‌​ ​​‌​‌​

Впрочем, советскую науку это никак не коснулось. В "Ранних формах религии" Сергей Токарев назвал одну из форм религии "нагуализм", имея в виду именно двойничество, а в "Мифах народдов мира" про нагуаль было сказано как про ацтекского духа-покровителя, обычно изображаемого в териоморфной форме (174: Т.2, с.196) .

Нагвали  есть не у всех, но все, у кого есть нагвали знают о свих двойниках и могут в них превращаться (или использоваться) для злых целей, в основном (995: p.367) . Эти представления напоминают европейские истории про вервольфов , которые тоже часто становятся такими не по своему желанию, а в силу проклятия или чьей-то вредоносной деятельности. Интересно, что в Мексике бытовали похожие на европейские истории про намеренное приобретение животного-двойника как результата договора с дьяволом, при этом сам дьявол являлся людям для заключения этого договора в облике нагваля (996: p.452) . Разумеется, это описание принадлежит европейцу, который понимает индейские представления только так, как ему это доступно — в системе христианских ценностей и противопоставления дьявольского божественному. ​‌‌​‌‌​ ​‌​‌‌‌‌ ​​​‌​‌ ​​‌‌​‌ ​‌​​​‌ ​​​‌‌​ ​​‌​‌​ ​‌​​​‌ ​​‌​​​ ​‌​​​‌ ​​‌‌‌​ ​​‌‌‌‌ ​​‌​‌‌ ​‌​​‌‌ ​‌​‌​‌​ ​‌‌​‌‌​ ​‌‌‌​‌‌ ​​‌‌‌‌

Часть историй про нагвалей  поразительно напоминает традиционный тип историй про европейских вервольфов  в германском фольклоре, который называют "вервольф  -любовник" (672: p.29) .​‌‌​‌‌​
...
Нагвали в ретабло
Очень любопытным оказывается такой источник современных мексиканских представлений о нагвалях  как ретабло. Современное ретабло разительно отличается от тех иногда огромных и мастерски выполненных конструкций, которые появились в Испании в Средние Века и которые иногда расписывали лучшие художники своего времени. Современное мексиканское ретабло * — это благодарственные картинки, которые заказываются художникам обычными людьми после счастливого разрешения какой-либо трудной жизненной ситуации, в которой, как они считают, им помог тот или иной святой или сам Бог. ​‌‌​‌‌​ ​‌​‌‌‌‌ ​​​‌​‌ ​​‌‌​‌ ​‌​​​‌ ​​​‌‌​ ​​‌​‌​ ​‌​​​‌ ​​‌​​​ ​‌​​​‌ ​​‌‌‌​ ​​‌‌‌‌ ​​‌​‌‌ ​‌​​‌‌ ​‌​‌​‌​ ​‌‌​‌‌​ ​‌‌‌​‌‌ ​​‌‌‌‌

Ретабло наиболее интересны, пожалуй, тем, что показывают типичные усреднённые народные представления о внешнем виде нагвалей, их деятельности, местех, где их можно встретить. Во всех приведенных ретабло нагваль не может идентифицироваться как некий животный двойник человека. Скорее, это некое даже демоническое существо.​‌‌​‌‌​ ​‌​‌‌‌‌ ​​​‌​‌ ​​‌‌​‌ ​‌​​​‌ ​​​‌‌​ ​​‌​‌​ ​‌​​​‌ ​​‌​​​ ​‌​​​‌ ​​‌‌‌​ ​​‌‌‌‌ ​​‌​‌‌ ​‌​​‌‌ ​‌​‌​‌​ ​‌‌​‌‌​ ​‌‌‌​‌‌ ​​‌‌‌‌
 
В противовес этнографическим записям, нагваль  в ретабло обычно изображается не каким-то обычным и известным животным, а трудноидентифицируемым, а зачастую и довольно бесформенным монстром. Иногда его изображения явно инспирированы изображением дьявола и чертей  в христианской иконографии. Только в одном случае ретабло говорит об "огромном коте". Другое упоминает, что женщина-нагваль  выглядела как свинья, причём фактически это ретабло ставит знак равенства между кадехо и нагвалем, а их род деятельности выглядит типизированным для европейских представлений о деятельности ведьм.​‌‌​‌‌​ ​‌​‌‌‌‌ ​​​‌​‌ ​​‌‌​‌ ​‌​​​‌ ​​​‌‌​ ​​‌​‌​ ​‌​​​‌ ​​‌​​​ ​‌​​​‌ ​​‌‌‌​ ​​‌‌‌‌ ​​‌​‌‌ ​‌​​‌‌ ​‌​‌​‌​ ​‌‌​‌‌​ ​‌‌‌​‌‌ ​​‌‌‌‌

Занятия нагвалей  разнообразны. С неясными целями они могут похищать детей, как на ретабло 8 июня 1968 года, или пытаться выкупить ребёнка, что напоминает о вышеприведенной записи о том, как колдуны дают людям их нагвалей . Интересно и ретабло Матильды Короны 1968 года, где нагваль пытается обмануть женщину, и завлечь её за собой, пообещав отвести к спрятанным сокровищам. Со спрятанными кладами, настоящими или нет, принято ассоциировать довольно большое количество сверхъестественных существ или просто призраков и на европейском, и на американском континенте, причём целые классы подобных существ — трикстеры, как фейри  или кицунэ , и называются хозяевами "фальшивых сокровищ", которые обращаются в грязь или палую листву со временем.

Европеоидные метисы этого региона, особенно те, у которых есть участки с хлопком или кокосами, или те, у кого есть бизнес в прибрежной равнине, любят рассказывать истории про нагвалей , связанные c их опытом общения с чернокожими. Однажды какой-нибудь чернокожий может спросить своего спутника на дороге можно ли его испугать. Разумеется, попутчик ответит, что он не из пугливых. Тогда чернокожий покинет его на время под каким-нибудь предлогом, а потом вернётся в облике огромного ягуара и накинется на попутчика из кустов. Схожая история рассказывает про негритянку, которая с другими женщинами собирает хлопок в поле, которая отказывает в ухаживаниях мужчине, который был с ними в поле. Она высмеивает его в присутствии других женщин, и он приходит в ярость. Когда женщины возвращаются домой, огромный ягуар с человеческими руками набрасывается на них и пугает. Разумеется, это тот мужчина, который хочет отомстить. ​‌‌​‌‌​ ​‌​‌‌‌‌ ​​​‌​‌ ​​‌‌​‌ ​‌​​​‌ ​​​‌‌​ ​​‌​‌​ ​‌​​​‌ ​​‌​​​ ​‌​​​‌ ​​‌‌‌​ ​​‌‌‌‌ ​​‌​‌‌ ​‌​​‌‌ ​‌​‌​‌​ ​‌‌​‌‌​ ​‌‌‌​‌‌ ​​‌‌‌‌
Каплан, Люсиль "Тональ и Нагваль в прибрежной Оаксаке, Мексика"(995: p.366-7) ​‌‌​‌‌​ ​‌​‌‌‌‌ ​​​‌​‌ ​​‌‌​‌ ​‌​​​‌ ​​​‌‌​

​​‌​‌​ ​‌​​​‌ ​​‌​​​ ​‌​​​‌ ​​‌‌‌​ ​​‌‌‌‌ ​​‌​‌‌ ​‌​​‌‌ ​‌​‌​‌​ ​‌‌​‌‌​ ​‌‌‌​‌‌ ​​‌‌‌‌

Источники
Мифы народов мира. В 2-х тт. — М.: Советская энциклопедия, 1980 (174)
Blécourt, W. de "I Would Have Eaten You Too: Werewolf Legends in the Flemish, Dutch and German Area" // Folklore. — 2007, № 118, – P.23-43 (672)
Saler B. "Nagual, Witch, and Sorcerer in a Quiché Village" // Ethnology. — 1964. — Vol. 3, No. 3. — p. 305-328 (994)
Kaplan L. N. "Tonal and Nagual in Coastal Oaxaca, Mexico" // The Journal of American Folklore — 1956 — Vol.69, No.274 — p.363-368 (995)
Paz J. "The Vicissitude of the Alter Ego Animal in Mesoamerica. An Ethnohistorical Reconstruction of Tonalism" // Anthropos, 1995 — Bd.90, H.4/6 — p.445-465 (996)
Nagualism. A Study in Native American Folk-Lore and History // Proceedings of the American Philosophical Society — 1894 — Vol.33, No.144 — p.11-73 (997)
Статус статьи:
Процессия (незаконченная статья в процессе написания)
Подготовка статьи: Сергей Ксаверов
 ​‌‌‌​‌‌ ​​‌‌‌‌

Нагвализм скоро победит новый год будем встречать в валенках под кактусами с фейри !

https://www.youtube.com/watch?v=5jf-F-AmCKc
Навальный - Близнецы и Дракон (мистический знак)

https://sunmag.me/zodiaki/22-10-2017-harakteristika-muzhchin-i-zhenshhin-bliznetsov-v-god-drakona.html
О людях, родившихся под знаком Близнецов в год Дракона, иногда говорят, что они имеют третий глаз во лбу. Настолько они прозорливы и проницательны.
+ ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Китайский_гороскоп  -  Огненный дракон - 1976 год

+
Предновогодняя сказка

https://zen.yandex.ru/media/andrey_pritisk_nagual_modest/kogdato-my-byli-drakonami-5e808f428274cd4de920977c

Когда-то мы были драконами.

«Содержание может принять любую форму» Нагваль Модест.

Я вспоминаю. Смутно, тяжело, как давно забытый сон, то, что не даёт мне покоя. Я — дракон. Один из них. Такой же как они. Я был им, я стану им снова. Они были не такими, какими мы их знаем. Драконы — это то, что осталось в легендах, стушевав всю истинную их сущность, оставив в памяти только смутные очертания. Мы почти ничего не помним о них, о самих себе.

Драконы могли летать и не просто летать, а от звезды к звезде, сквозь вселенную. Для полета, им только нужно было выбрать направление, нацелившись на определенную звезду. Сам полет проходил практически мгновенно. Драконы не покоряли межзвездное пространство своими мощными крыльями. Они просто останавливали время и пространство пролетало сквозь них, укорачивая путь.

Драконы исследовали пространство, продвигаясь всё дальше и дальше, от звезды к звезде, в поисках неизвестного, новых восприятий жизни. Драконам были подвластны и время и пространство, что же еще им оставалось делать? Так они и добрались до Земли.

Каждый дракон обладал удивительными качествами трансформации. Он мог превращаться в любое существо, зафиксировавшись своим восприятием в одном из известных ему положений. Оставаясь драконом внутри, внешне он мог иметь любую форму, пригодную для жизни на разных планетах.

Впереди была новая планета, несущая в себе открытие новых тайн мироздания. Для изучения этой планеты идеально подходила человеческая форма. Драконы нашли новый источник знаний, которые еще предстояло изучить. Это была Земля. Драконы нашли свой новый дом.

Форма человека — это было обычное превращение дракона в человеческую особь. Эта форма идеально подходила для совместного времяпровождения, общения между драконами и жизни в пещерах, которые служили драконам домами. Каждый дракон с рождения получал посвящение, обучающее его этому незамысловатому превращению, как и множеству других.

Драконы стали людьми. На Земле. Изучение планеты было в полном разгаре, когда пришли те, кто ненавидел драконов. Захватчики. Невидимые и неумолимые. В поисках пищи — энергии, которой им постоянно было мало. Они были очень голодны… Их было очень много.

Захватчики проникли в каждого человека-дракона, внеся свои энергетические изменения, искажающие восприятие реальности и начав питаться их энергией. Люди-драконы стали обычной пищей для необычных голодных существ, они забыли о своих способах трансформации, обесточенные и потерявшие свой великий драконий разум.

Нехватка энергии побудила людей также начать искать её источники во внешнем мире, разнуздав бесконечные войны и кровопролития. Они стали энергетически поедать друг друга. На самом деле, всю добытую энергию отнимали чужеродные захватчики, питаясь ею, утоляя свой бесконечный голод.

Драконы были побеждены в невидимой войне и порабощены, для исполнения чужих прихотей. Быстро и внезапно. Драконы забыли, кто они и зачем они здесь. Человеческая форма стала для них обыденной формой существования. От драконов у них осталась только их сущность, заблокированная захватчиками. Тот источник чистой энергии, от которого людям доставались только крохи с барского стола.

Не все люди так просто сдались. Некоторым удалось совершить невозможное, освободившись от захватчиков — пожирателей энергии, снова стать драконами. Им пришлось покинуть Землю, отправившись в бесконечное путешествие по Вселенной, в новых поисках, нового дома.огда-то мы были драконами.

Путешествуя сквозь звёзды и находя новые планеты, меняя свою форму, они оставались самыми великими исследователями тайн вселенной. Они всё еще летают от звезды к звезде, им подвластны время и пространство. Тем из них, кто сумел освободиться.

Когда то мы были драконами. Я вспоминаю эти ощущения и звезды всё так же манят меня, заставляя сосредоточиться на одной из них. Я полечу к ней. Я — дракон. Я освобожусь.

[Oleg]

Ещё амритопитейные варианты

http://flibustahezeous3.onion/b/164693/read#t33 - Чужие пространства (Чужая планета - 1) 1295K - Евгений Яковлевич Гуляковский

Часть четвертая
ЛЕВРАН

.. и лишь тогда вспомнил о хрустальном флаконе, купленном на ярмарке миров. Достав флакон, Роман подумал, что он содержит как раз то, что ему нужна. Эликсир силы?

Это можно проверить. Терять ему нечего, и претензий к продавцу, скорее всего, никто уже не предъявит. Роман не торопясь сломал печать и разорвал шелковую нить, соединяющую пробку с флаконом. Присохшая к горлышку пробка далеко не сразу уступила его усилиям. Наконец она хрустнула и открылась. Резкий, ни на что не похожий запах заставил его поморщиться, он поднял и осмотрел в свете луны зеленоватую жидкость. На какой организм рассчитана доза? Хватит ли здесь для него? Впрочем, он сейчас узнает…

— Понимаешь ли, что собираешься сделать? — спросил его голос, идущий от дерева.

Роман повернулся. Седой, как лунь, согбенный старец выбрался из пещеры под корнями дерева. Странно, но его голос был глубоким и чистым, как у юноши, и такими же молодыми были его голубые глаза.

— Ваше предсказание сбылось. Ее больше нет со мной.
— Я знаю.
— Вы довольны?
— То, что ты держишь в руках, — не эликсир силы и не яд, как ты надеешься. Злая судьба ждет того, кто выпьет это страшное зелье.
— Злее той, что выпала ей? Это я ранил предводителя летунгов! Отчего же пострадала она? Почему всегда страдают невинные и добрые? Почему они в первую очередь? Молчишь? Или ты умеешь только предсказывать несчастья?

— Ты ожесточился, сын мой, а между тем у тебя в руках сила, способная изменить судьбу.
— Вот этот пузырек? — усмехнувшись, он поднес его к губам.
— Если ты его сейчас выпьешь, он убьет тебя. Я знаю, ты этого хочешь, но тогда уже никто не сможет помочь твоей Каралуни.
— Ты хочешь сказать, я смогу это сделать?
— Сможешь, если я научу тебя.

Роман повернулся к старцу, несколько секунд они молча смотрели друг на друга.
— Почему же ты медлишь?
— Закрой зелье пробкой. Оно будет тебе нужно. И не спеши. Такое дело не терпит торопливости. Сыны твоего племени слишком спешат и оттого часто выбирают неверную дорогу.
— Можешь ты мне помочь?! — почти прокричал Роман, теряя остатки терпения.
— Я могу помочь тебе, но не знаю, согласишься ли ты? Придется заплатить слишком высокую цену.
— Это я уже понял. В этом мире любые услуги стоят недешево.
— Я имел в виду другое. Судьбу можно изменить, все зависит от цены, которую ты согласен заплатить.
— Я не понимаю тебя. Без нее мне ничего не нужно.

— Тогда слушай. Слушай внимательно и не перебивай. Для того чтобы зелье подействовало, ты должен сначала подготовить себя. Семь дней ты будешь жить здесь, в пещере. Есть нельзя ничего. Пить можно только воду из этих источников. По глотку из каждого, один раз в день. Через семь дней можешь проглотить свой эликсир. Сразу весь. Потом ты уснешь, а проснувшись, перестанешь быть человеком. Это и есть цена, о которой я говорил. Не повторяй лживые слова деймов, они сконструировали только твое тело. Душу человека сконструировать невозможно. Именно поэтому их власть над тобой продолжалась так недолго. То, о чем я тебя предупреждаю, гораздо страшнее… Ты можешь превратиться в животное не только внешне, и вот тогда… А впрочем, все будет зависеть от тебя самого. От того, добрый ты или злой, от того, для чего хотел ты использовать силу эликсира… Много причин, много условий — результат не может предсказать никто. Одно могу обещать: если сумеешь справиться с черными силами, заложенными в каждом из вас, то сможешь победить летунгов и вернуть свободу своей девушке. Оставайся здесь и подумай. Подумай хорошенько, у тебя будет целых семь дней для того, чтобы переменить решение. Если ты выпьешь эликсир, Элия никогда не узнает ни тебя, ни того, что ты для нее сделал. Весь твой привычный мир, все, что ты знал, все, что помнил, все, что связывало тебя с этим миром, — все это ты потеряешь. А взамен приобретешь силу и возможность помочь своей Каралуни. Теперь прощай.

Никого уже не было в том месте, где только что сидел старец. Лишь легкое облачко пара уносил набежавший ветер.
...

Дождавшись выхода второй луны, он решил, что можно начинать. Время подошло. Семь полных суток остались позади. На этот раз пробка флакона открылась легко, и резкий нездешний запах поплыл над водой озера. Запах был так силен и резок, что Роману понадобилось несколько минут только для того, чтобы к нему привыкнуть.

Наконец он поднес флакон к губам. Только тогда на том месте, где он должен был отражаться в озере, в воде появился лик старца.

— Я все помню, — сказал ему Роман. — Я помню все условия и последствия.

Но старец молчал, как молчали все отражения этого озера, и лишь внимательно смотрел в глаза Роману, словно сомневаясь, хватит ли у него мужества сделать последний шаг в мрачную бездну. Роман усмехнулся и одним глоткам выпил эликсир.
Жидкое пламя пробежало по всем его членам. Он пошатнулся, выронил флакон, и тот без всплеска, с коротким бульканьем ушел на дно.
Роман осел на землю, погружаясь в мертвый сон без сновидений, в котором были только боль и мука.
Поверхность озера замутилась, и глухо заревел ветер в вершинах деревьев.
Это был последний звук, который он слышал.
...

[Oleg]

--->
Старпёрам о сталкёрах .

http://fbsearch.ru/ нагвали и драконы

Марёзы на морозе в туманах знаний заповедали

http://flibustahezeous3.onion/b/347063/read - Туманы знания драконов 1235K - Марез Теун

Мы отнюдь не призываем вас начать борьбу с государством или взять в руки оружие — мы предлагаем бороться с социальной обусловленностью и вооружиться трезвостью, смелостью и духом воина. Нужна не новая мировая война, а мировая революция — революция в образе мышления человека и его системе убеждений. Не нужно низвергать правительства; люди всего мира просто должны потребовать назад свою силу и больше не вверять ее нечистоплотным типам, занятым исключительно личными амбициями и пользующимся для этого понятием демократии. Дело не в том, чтобы уничтожить правовую систему, так как в этом случае человечество охватит невиданная прежде анархия; на самом деле люди просто должны подвергнуть сомнению те поразительно устаревшие законодательные догмы, которые опираются на социальную обусловленность человека. Нам необходимо постичь всеобщий закон и следовать ему, однако при этом нет никаких оснований подвергать личность грубой несправедливости и унижению с помощью изобретенных самим человеком законов, основанных на неведении и предубежденности, — особенно тех распространенных законов, которые нарушают конституцию страны и ее декларацию прав человека. С теми же мерками следует подходить ко всем прочим сферам человеческой деятельности — к религии, науке, образованию и медицине, поскольку юридическая практика лишь отражает положение в этих сферах. Людям всего мира пора прекратить доверять свои жизни и свое будущее так называемым «специалистам»; мы должны начать пользоваться умениями мыслить и различать самостоятельно.

Все это на сто процентов связано с ответственностью каждой личности, так как только сам человек может заявить права на свою силу. Никто другой не сделает этого за нас или от нашего имени. Если люди всего мира откликнутся на ту возможность, которая открывается перед нами на этом перекрестке, все мы увидим, как воплощается в жизнь то, что Толтеки называют Знанием Драконов.

Понятие Знания Драконов нелегко описать рациональными терминами; достаточно будет сказать, что оно представляет собой результат приведения в действие той части осознания, которую называют умением различать. Знание Драконов берет начало в трезвости, а завершается тем, что можно назвать только подлинным выражением богоподобных потенциальных возможностей человека как магического существа Вселенной. Суеверные представления и выдумки заставили человека считать, что волшебство достигается неким сверхъестественным процессом, но это не так. Волшебство человека возникает благодаря проявлению трезвости, которая в конечном итоге ведет к акту намерения. По этой причине то, что кажется непосвященному магией, представляет собой исключительно действие намерения — той потенциальной способности, что присуща любому человеку, даже ребенку. Следует осознать, что только глупцы в благоговении замирают, наблюдая за тем, кто проявляет свои потенциальные возможности. Ни один здравомыслящий человек не станет, словно деревенский дурачок, пялиться на профессионального теннисиста и шептать какие-нибудь нелепицы насчет «сверхъестественного». Мы можем с восхищением и восторгом рукоплескать мастерству и подготовке теннисиста, но отношение к его умению как к чему-то сверхъестественному означало бы простое невежество.

Знание Драконов представляет собой выражение подлинной природы человека. Однако для того, чтобы стать профессиональным теннисистом, требуются долгие годы упорных тренировок — аналогичным образом, для того чтобы начать открывать подлинную природу человека, нужно множество жизней еще более трудной подготовки. Впрочем, следует понять и то, что начать можно лишь с того места, где мы находимся сейчас, и если мы не сделаем первый шаг, то никогда не сдвинемся с этого места. Таким образом, несмотря на то, что сейчас подлинная природа человека может казаться чем-то туманным, находящимся «где-то там», именно текущее мгновение является началом подлинного человека, мигом рождения новой звезды.

Величайшие разумные сущности, которые время от времени проявляются в тех обителях, которые мы именуем звездами, начинают свое физическое существование с использования своего намерения для того, чтобы собрать вокруг холодные и разреженные газы. Затем, используя тот аспект своего целенаправленного намерения, который в науке называют силой гравитации, эти сущности начинают овеществлять из этих газов то, чему предстоит стать звездой. Подлинный человек, микрокосм в макрокосме, в действительности являет собой солнечную сущность. Когда-нибудь человеческое существо достигнет в своей эволюции того уровня, на котором его истинная внутренняя природа сможет проявиться в жизни на плотном физическом плане, — и тогда, подобно своему прародителю, внутреннее ядро человеческого существа начнет направлять свое намерение и собирать вокруг себя то, что называют Туманами Знания Драконов. Таково начало рождения подлинного человека — волшебного существа, обладающего всеми потенциальными возможностями, всей силой настоящей звезды.

...
 обязанности Дракона-Волка заключаются в том, чтобы привнести в мир умение различать, позволяющее свету трезвости озарить путь к развитию осознания. Таким образом, деятельность Дракона-Волка связана с отделением света от тьмы, возвышающего от подавляющего, существенного от бессодержательного, питательного от губительного — то есть в отделении всего того, что приносит свободу, от ведущего к оковам и порабощению; того, что дарует жизнь, — от разрушающего. Однако ни силу, ни мир, ни свободу невозможно предоставить или подарить. За все это необходимо сражаться, на них нужно заявить свои права. В результате Дракон-Волк становится тем существом, которое обучает людей, во-первых, тому, что именно удерживает их в оковах. Во-вторых, тому, что никто не может оказаться в ловушке без своего на то согласия. В-третьих, Дракон-Волк помогает понять, что люди способны заявить свои права на силу, сражаясь за свое освобождение. Таким образом, вслед за Драконом-Волком всегда тянется широкая полоса умения различать и борьбы, но она является одновременно и следом надежды и обновленной отваги, вызванной самоуважением.
...

Во введении к этой книге уже упоминалось о том, что Знания Драконов нелегко выразить в логических категориях, которых требует рациональный ум человека. В действительности, во многих отношениях намного легче проводить рациональные рассуждения об акте восприятия и даже о силе намерения, чем о Туманах Знания Драконов. Причина этого заключается в том, что принцип Знания Драконов представляет собой один из тех странных парадоксов, что порождаются самим рациональным умом, поскольку этот принцип обладает невероятно глубоким смыслом, но в тот же миг, когда к нему применяют логику, он внезапно начинает выглядеть совершенно иррациональным.
...

Когда такой ученик приходит к своему Нагвалю и спрашивает, почему ему не удается воплотить эти наставления на практике, тот обычно отвечает, что, вероятно, на самом деле ученику не хочется изменяться или, возможно, Путь Воина не является его путем с сердцем. Столкнувшись с таким вызовом, ученик немедленно и в полном отчаянии прилагает все свои силы, чтобы убедить Нагваля в том, что это все-таки его путь с сердцем и он по-настоящему хочет измениться. Разумеется, при этом ученик убеждает не Нагваля, а самого себя, и это приводит его к подлинным основам всего затруднения.

Если бы Нагваль не был убежден в искренности ученика, он незамедлительно прервал бы его обучение, и ученик тоже это понимает. Совершенно очевидно, что, сталкивая ученика с самим собой, Нагваль выслеживает его. Однако вся красота этого маневра заключается в том, что, даже если ученик понимает, что его выслеживают, он прекрасно осознает и то, что сталкер никогда не лжет, и в результате оказывается в неловком положении, так как становится жертвой собственного некорректного вопроса.

У оказавшегося меж двух огней ученика есть только две возможности: либо отнестись к словам Нагваля буквально (в этом случае ученик должен признать, что ему действительно мешает отсутствие должной старательности), либо понять, что его выслеживают (в этом случае он допускает, что в наставлениях Нагваля есть некая еще не постижимая для ученика истина). Однако независимо от того, какой выбор сделает ученик, это все равно приведет к тому, что ему придется провести переоценку и своих побуждений, и своих достижений. Делая это как самостоятельно, так и с помощью Нагваля, ученик невольно начинает выслеживать собственное восприятие самого себя и окружающих обстоятельств. Наконец, сознавая, что он не может позволить себе принимать собственное восприятие за чистую монету, ученик начинает видеть свои убеждения и поведение в совершенно ином свете. Лишаясь убежденности в том, что он знает самого себя, такой ученик начинает достаточно безжалостно подвергать сомнению все свои качества.

Однако подлинный смысл такого маневра заходит намного дальше всех этих пояснений. Предоставляя ученику ряд наставлений, которые, как заранее известно, ученик никогда не сможет исполнить, Нагваль действенно обманывает его: заставляет, во-первых, выслеживать собственное восприятие, во-вторых, почти неосознанно начать считать самого себя загадкой и, в-третьих, сгущать вокруг себя Туманы Знания Драконов. Такое тройное воздействие возникает и в том случае, когда ученик ничего не знает о них заблаговременно, и тогда, когда он прекрасно осознает, что его выслеживают. В этом кроется чудо рационального ума человека. В своем развитии рациональный ум стал настолько сообразительным, что с невероятной легкостью попадает в ловушку собственного ума. Вообще говоря, рациональный ум так «разумен», что готов сотрудничать с подобным маневром, если тот будет заранее объяснен, так как рациональность легко обхитрить ее собственной логичностью, ее ощущениями страха и тщеславия, — даже тогда, когда он знает, что это ловушка!
...

Первое кольцо силы можно сравнить с делением атома, а второе кольцо силы — с ядерным синтезом. Первая форма магии отнимает: отделяет, разделяет, устраняет и, в целом, разрушает что-либо. С другой стороны, вторая форма добавляет, то есть объединяет, исправляет, приносит нечто прежде отсутствовавшее и, в целом, поддерживает, улучшает и создает. Первая форма магии представляет собой силу тоналя, или материального, тогда как вторая — силу нагваля, то есть духовного. Сливаясь воедино, эти две формы порождают третью — Знания Драконов, подлинную силу человека.

Из вышесказанного должно быть ясно, что Воины Свободы отвергли первое кольцо силы не из-за его разрушающего свойства, так как разрушение занимает свое место во всеобщей схеме существования; это было сделано, скорее, для того, чтобы ни они сами, ни их ученики не попали в ловушку этой формы магии. Кроме того, если первое кольцо силы начинают развивать ранее второго кольца, то разделяющий характер силы этой формы магии не позволяет ученику осваивать второе кольцо силы. Несмотря на это, следует отдавать себе отчет в том, что воля духа человека заключается в воплощении всей полноты его потенциальных способностей на плотном, физическом плане, и потому подразумевает способности и созидать, и разрушать; это значит, что достижение второго кольца силы само собой приводит к использованию первого кольца.

Странной причудой человеческого рассудка является то, что люди с большей готовностью верят в отрицающее, чем в утверждающее. По этой причине, если сказать кому-нибудь, кто никогда не занимался магией, что он способен на это, человек либо просто не поверит, либо, хуже того, усядется с широко раскрытыми глазами и будет ждать, когда его научат это делать, — во всяком случае, до тех пор, пока этот миф не перестанет его увлекать. Однако другой странной и не менее парадоксальной причудой ума является то, что при столкновении с испытанием в человеке пробуждается мятежный дух. К примеру, если у кого-то появляется навязчивая идея, но ему говорят, что ее успех весьма сомнителен, то искреннее огорчение способно поднять этого человека на невероятные высоты, даже если он делает это лишь для того, чтобы доказать, что все остальные ошибались.

Зная о существовании таких странных причуд человеческого разума, преданный Пути Свободы Нагваль неизменно подталкивает своих учеников к сражению за право на существование того, что они воспринимают, — при этом они начинают воплощать в действительность свои потенциальные возможности. Иными словами, в своих попытках выжить под натиском Нагваля или в стремлении доказать ему, что он ошибается, ученики начинают сгущать вокруг себя Туманы Знания Драконов. В обоих случаях ученики неосознанно начинают воплощать в действительность нечто, извлекая его из того, что прежде было ничем.

Я не в состоянии выразить этот принцип иными словами, но это совсем не означает, что на практике человеку приходится начинать с нуля, так как потенциальные возможности ученика всегда существуют в нем. С другой стороны, такой еще не воплощенный в действительность потенциал ничем не отличается от пустоты — до тех пор, пока он не станет чем-то. Это «нечто» и называют теми туманами, которые со временем превратятся в Знания Драконов — подлинную силу человека.

Вероятно, теперь читатель гадает, почему я решил рассказать о том, как Нагваль выслеживает своего ученика и подталкивает его к определенным действиям, но, по правде говоря, то, что заранее известно ученику или читателю, не имеет большого значения. Я решил поведать об этом тактическом приеме по двум причинам. Во-первых, поскольку читатели моих книг вряд ли работают с нагвалями, единственный доступный мне способ принести своими книгами пользу читателям заключался в описании этого тактического маневра. Дело в том, что большая часть читателей уже решили работать самостоятельно — в противном случае, они не тратили бы время на чтение, а пытались бы найти опытного Нагваля. Тот факт, что этот тактический прием известен читателю заблаговременно, не имеет никакого значения, так как он с одинаковым успехом работает и тогда, когда о нем знают, и тогда, когда ученики ничего не подозревают. Во-вторых, раскрывая этот тактический маневр, я могу не только объяснить смысл понятия «Туманы Знания Драконов», но и показать более глубокое содержание сталкинга и неделания — кстати говоря, в отношении этих концепций следует внести последние уточнения.

Первое уточнение связано с тем, что я описывал как извлечение кроликов из шляпы или материализацию пары сережек. Если не считать случаев ловкости рук, такая магия действительно существует, но те люди, которые способны проделывать подобные чудеса, встречаются очень редко и обычно не берут учеников. Это вызвано тем, что человечество в целом еще очень далеко от умения мудро управлять такой силой, в результате чего сами сновидящие человечества пресекают ее развитие и использование.

В действительности эта форма силы не относится к той магии, какой можно обучить в традиционном смысле, — скорее, это конечный результат множества безупречных жизней, прожитых в стиле прошедшего полную подготовку воина. К сожалению — или, напротив, к счастью, — нет иного пути обретения подобной силы. Если бы он существовал, современный мир был бы заполнен таким большим числом простодушных людей, занятых исключительно насыщением своей жадности к материальным богатством, что любая эволюция осознания полностью прекратилась бы; с другой стороны, люди могли бы с таким рвением приступить к избавлению мира от тех, кого они считают неприятными типами, что на планете вообще не осталось бы форм жизни, необходимых для развития осознания.

Второе уточнение касается преждевременного знакомства ученика с четырьмя постулатами сталкинга, следует отметить то, о чем еще не было сказано. Вначале ученик просто не в состоянии удовлетворить тем требованиям, которые ему предъявляются, но после того, как он начинает жить учениями и, следовательно, сгущать вокруг себя Туманы Знания Драконов, наступает такой момент, когда ученик действительно соответствует этим требованиям. Я говорю об этом для того, чтобы читатель не пришел к ошибочному выводу о том, что четыре постулата сталкинга представляют собой просто тактический прием сталкера, — это слишком далеко от истины. Четыре постулата сталкинга не только жизненно важны для правила сталкера, которое мы рассмотрим в следующей главе, но и представляют собой самую сущность Туманов Знания Драконов. Чтобы понять это, лучше всего обратиться к краткому обзору всей подготовки ученика.

Продвигаясь по Пути Воина, ученик проходит этапы стремления к романтическому идеалу, понимания мифа и умения жить этим мифом и, наконец, становится самим мифом. Иными словами, сумев увидеть этот миф, ученик обретает достаточную трезвость, чтобы расстаться с романтичностью и признать тот факт, что впереди его ждет много работы. В этот момент он начинает воплощать учения на практике и приводит в действие процесс трансформации. На этом этапе он начинает жить учениями, а не просто упражняться в них, уделяя жизни воина лишь напускное внимание. Начав жить этим мифом, он не только приводит в действие процесс преобразования, но и начинает сгущать Туманы Знания Драконов, Наконец, благодаря долгой жизни в стиле воина, ученик пересекает незримый порог, за которым вся его жизнь преобразуется в неделание, а последние остатки личной истории рассеиваются призрачной дымкой. В этот миг уже можно утверждать, что ученик стал мифом; если он продолжит вести образ жизни совершенно безупречного воина, то окончательным результатом станет полное преображение.

К этому времени в его распоряжении есть сила, и ученик во всех отношениях завершил свое обучение. Он достиг окончания своего путешествия как человеческого существа, и тот миг, когда ученик сбросит человеческую форму и перейдет в то состояние осознания, которое называют полнотой сущности, остается лишь вопросом времени. Этот переход отмечает начало нового, окончательного путешествия воина. В этом новом путешествии, которое представляет собой подлинное путешествие человека, воин постигает, что все мы являемся существами Вселенной, владеющими двумя кольцами силы, и что наша божественная природа являет собой волшебство Знания Драконов.
...

[Oleg]

--->
нагвальная ушица с драконами-налимами от Налимова

http://flibustahezeous3.onion/b/444220/read - Спонтанность сознания 2018K - Василий Васильевич Налимов

Ранее в нашей книге [Nalimov, 1982, гл. 16] мы уже говорили о том, что многие поэты (Гёльдерлин, Блок, Гумилёв и др.) сообщали о своей глубокой причастности к культурам прошлого, которую они переживали как реальную часть своего бытия. Здесь опять мы видим отчётливое Двойникование личности. Личность живёт не только в сейчасности настоящего, но и в сейчасности прошлого.

Отметим также, что расширение границы личности часто сопровождается персонализацией её двойников. К. Юнг — психиатр, психолог и философ — описывает нам свой собственный опыт взаимодействия с бессознательным, в котором в одном случае глубинные слои личности оказались персонализированы в трёх мифологических фигурах:
старый человек с белой бородой — мужское начало, пророк Илия;
слепая девушка — женское начало (анима), Саломея;
чёрный змей, двойник героя, постоянный мифологический персонаж.

С позиций врача, говорит он [Jung, 1963], это можно рассматривать как психоз, хотя в то же время это есть и матрица мифопоэтического воображения, «которое исчезло из нашего рационального века» (с. 188).

В мифологии представление о корреляционно связанном двойнике нашло своё выражение в образе андрогина — различные интерпретации этого образа мы находим, кажется, во всех развитых мифологиях мира [Cooper, 1978]:

    … в греческой мифологии Хаос и Эребус были бесполыми; Зевс и Геракл часто изображаются в женской одежде;
на Кипре встречается бородатая Афродита;
Дионисий имеет женские черты;
в Китае Бог Ночи и Дня — андрогин, и совершенство андрогина представлено также в символе инь-ян,
и через инь-ян, «духовно обогащённые существа» Дракон, Феникс и Ки-лин могли быть ян, инь или тем и другим вместе.

В индуизме существует шакта-шакти, и некоторые божества, например, Шива, изображаются физически полумужчиной-полуженщиной.

Шаманизм и церемонии посвящения использовали трансвестизм;
Баал и Астор были андрогинами, и у Платона в «Пире» человек был первоначально двуполым (с. 12).

Отметим здесь, что при попытке представить себе образ Бога, теологии приходилось обращаться или к апофатическим построениям (например, Дионисий Ареопагит — гл. 1, § 3), или к представлениям о безграничной многомерности (иначе — многоликости). Так, скажем, у Николая из Кузы читаем [Николай Кузанский, 1980]:

    Это твоё истинное лицо свободно от любых ограничений, оно не такое-то по количеству и по качеству, оно вне времени и пространства: оно — абсолютная форма, лицо всех лиц… Так я начинаю понимать, что твой лик, господи, предшествует любому и каждому лицу как прообраз и истина всех лиц, и все лица — изображения твоего неопределимого и неприобщимого лица… (с. 43–44).

В Коране Аллаху даётся около ста эпитетов. Вот некоторые из них (в подборке и переводе любезно подготовленном востоковедом В. В. Мошкало): первый, самый главный; конец, последний; сокровенный, истинный; мстящий, воздающий, карающий; милостивый, милосердный; величественный, великолепный; всеобъемлющий; богатый; умерший мученической смертью; сильный, могучий; вечно живущий, бессмертный; довольствующийся малым; страж, хранитель; праведный; открывающий двери счастья; препятствующий; мешающий; благотворный; свет, сияние; редкий, исключительный.

Ясно, что такое многообразие эпитетов, выглядящих с наивных позиций подчас противостоящими друг другу, может быть осмыслено только в многомерной, вероятностно задаваемой связанности. Величие оказывается задаваемым многомерностью.

Американский психиатр Х. Роум [Rome, 1984] в своём размышлении о проблеме множественной персональности обращает внимание на псевдоантропологические книги упоминавшегося уже нами автора — Карлоса Кастанеды[135]. Мексиканский колдун Дон-Хуан обучает своего ученика антрополога Кастанеду необычному видению реальности. Так двухмерность личности создаётся нарочито через обучение. Эта форма проявления двухмерности опять напоминает просветлённое сновидчество.

Наконец, здесь надо упомянуть ещё и об издревле существовавшей практике самосовершенствования. Аскет-отшельник, в соответствии с избранным им идеалом, сознательно расщепляет свою личность на две корреляционно связанные составляющие. Одна из них — негативная, обычно визуализируется в виде беса, демона и пр. Если аскету удаётся совершить некоторую психологическую операцию, которая на математическом языке звучала бы как поворот координатных осей, ортогонализирующий случайные величины µ1 и µ2, то он нежелаемую составляющую может безболезненно отбросить. (Пример: евангельская притча об искушении Христа дьяволом). По-видимому, что-то похожее делается в современной терапии, когда пациента сознательно заставляют вызывать негативные эмоции (упражнение в страдании) с тем, чтобы расщепить личность и затем отбросить нежелательную составляющую [Wortz 1982).

Медитация — это, конечно, также один из способов расширения размерности семантического пространства личности. Если хотите, медитацию можно рассматривать как некоторую форму самогипноза, пользуясь которым медитирующий разрушает свою личностную семантическую капсулу и отправляется в путешествие вглубь семантических пространств. Путешествуя, он порождает новые составляющие своей личности, способные перестроить и такие фундаментальные для нас формы восприятия Мира, как физические пространственно-временные ограничения. Отсюда и возможность появления того, что мы готовы воспринимать как реинкарнационные воспоминания. Расщепление личности здесь не носит патологически удручающего характера. Выходя из медитации, медитировавший чувствует себя обогащённым, обновлённым, часто творчески наполненным. Он начинает понимать, что его личностные возможности шире той капсулизации, в которую он погружён в силу необходимости существовать в некоей данной культуре [Nalimov, I9S2]. Расширение личностной семантики — это важно нам подчеркнуть, происходит не за счёт размазывания функции распределения p(µ), а за счёт перехода к осознанию себя многомерной личностью, несущей различные, но корреляционно связанные смысловые ориентации. Нечто похожее описывает С. Гроф [Grof, 1976], наблюдая за состоянием пациентов при ЛСД-терапии. (Сравнение наблюдений Грофа с нашими наблюдениями, относящимися к медитационным состояниям, дано в книге [Nalimov, 1982].)
...
В книге [Castaneda, 1974] приводятся следующие слова учителя — мексиканского колдуна Дон-Хуана:

    Я собираюсь рассказать тебе о тонали и нагвали… (с. 121).
    Я бы сказал, что тональ и нагваль находятся исключительно в ведении людей знания (с. 122).
    Тональ, можно сказать, есть хранитель, защитник — такой защитник, который чаще всего оборачивается стражем (с. 122).
    Тональ — это всё, что мы есть (с. 123).
    Тональ — это всё, что мы знаем… И сюда входим не только мы, люди, но и весь наш мир. Можно сказать, что тональ есть всё видимое (с. 124).
    Тональ начинается с рождения и заканчивается смертью (с. 124).
    Я говорю, что тональ создаёт мир, потому что она свидетельствует и оценивает в соответствии со своими правилами. Очень странным образом тональ является творцом, не творящим ничего. Другими словами, тональ составляет правила, посредством которых она способна понимать мир (с. 125).

Теперь несколько слов Дон-Хуана о том глубинном начале нашей личности, которое мы склонны отожествлять с семантическим континуумом:
    Нагваль — это часть нас самих, с которой мы вообще не вступаем в контакт (с. 126).
    Нагваль — это часть нас самих, которая не имеет определения: ни слов, ни имён, ни ощущений, ни значения (с. 126).
    … нагваль не есть Бог, потому что Бог — это составляющая нашей личной тонали и тонали данного времени. Тональ есть всё, как я уже говорил, из чего, по нашему разумению, состоит мир, исключая, конечно, и Бога (с. 127).
    … нагваль способна на непостижимые проявления (с. 157).

    Ты хочешь объяснить нагваль через тональ… Ты прекрасно знаешь, что мы находим смысл в говорении только потому, что остаёмся в пределах вполне определённых границ, а как раз они-то и неприменимы к нагвали (с. 189–190).

Дальше речь идёт о жизненной силе, которая представляет собой неразрывную сплочённость бесчисленных осознаваний, образующих собственное «Я».

    … я знаю, что как только жизненная сила покидает тело, все эти одиночные /разделённые/ осознавания разъединяются и возвращаются снова туда, откуда они исходили, — в нагваль (с. 266).

    Человеческая форма и человеческое ощущение неповторимы; может быть, это даже самая приятная форма из всех возможных для нас; существует, однако, бесконечное множество альтернативных форм, которые композиция может выбирать. Я уже говорил тебе, что колдун может принять любую форму, какую он только пожелает (с. 266).

Итак, мы видим, что речь идёт о форме — капсулизированности и об исходном — бесформенном ничто, в которое всё возвращается. Мы рискнули на математическом языке дать описание соотношения между теми двумя началами, которые Кастанеда называет тональю и нагвалью. Для нагвали нашёлся образ — она оказалась выразимой в слове.

Обратим здесь внимание ещё и на то обстоятельство, что семантическая капсулизация, образующая наше Эго, всегда эфемерна. Мы стараемся этого не замечать, но это так. Мы теряем своё Эго, засыпая, оно спит и тогда, когда мы видим сновидения. Мы можем потерять или почти потерять своё Эго в гипнотических состояниях. Теряем мы Эго, переходя в изменённые состояния во время глубокой медитации или после приёма психоделических средств. Дж. Лилли [Lilly, 1981] показал, как привычная семантическая капсулизация разрушается при полной и продолжительной изоляции[123]. (Его эксперимент может рассматриваться и как прямое доказательство формулы Мерло-Понти (см. гл. I, § 6): «… сознание — это открытость миру»). Мы часто устаём от жёсткости своего Эго.

Отсюда издревле существовавшее стремление к карнавалам и мистериям (и такой её ослабленной форме, как церковная литургия), стремление к психотропным средствам, а часто и к психоделикам и злоупотреблению алкоголем. Всё это неизменные стремления к тому, чтобы хотя бы на время освободиться от бремени своего Эго.
...

[Oleg]

Загадка про сиддхи

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=nyGJrHbanEU" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=nyGJrHbanEU</a>

https://www.youtube.com/watch?v=nyGJrHbanEU&list=PLFS8jhWIBgwtnOn9F-AvExhyO9zOBW4Wz

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5674869 - Люди Икс: Апокалипсис / X-Men: Apocalypse (Брайан Сингер / Bryan Singer) [2016, США, фантастика, боевик, приключения, WEBRip-AVC] [Open Matte / Локализованный видеоряд] Dub + Sub Rus Eng + Original Eng

https://www.magicalquote.com/moviequotes/mutants-born-with-extraordinary-abilities/

Mutants, born with extraordinary abilities, and yet, still, they are children stumbling in the dark, searching for guidance.
A gift can often be a curse.
Give someone wings, and they may fly too close to the sun.
Give them the power of prophecy, and they may live in fear of the future.
Give them the greatest gifts of all, powers beyond imagination, and they may think they’re meant to rule the world.

Мутанты. Рождены с экстраординарными способностями. Однако они как дети, блуждают в темноте и нуждаются в поддержке.
Дар может быть проклятьем.
Дайте людям крылья и они устремятся навстречу раскаленому солнцу.
Дайте им пророческую силу, и они будут жить в страхе перед будущим.
Дайте им величайший дар, невероятные способности, силы, превосходящие воображение, и они будут считать что призваны управлять миром.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=u7CWMJiybdg" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=u7CWMJiybdg</a>
https://www.youtube.com/watch?v=u7CWMJiybdg

явно из какой-то книжки .. из какой вот только

зы.
повторенье мать его ..

https://www.koob.ru/saharov/yoga_theory_practice

ЧТО ТАКОЕ БОГИ
Теперь мы подошли к вопросу, который может показаться многим неожиданным, но он, тем не менее, составляет один из главных принципов Индуизма. Известно, что индусы верят в триста тридцать три миллиона разных богов. Поэтому их называют язычниками и идолопоклонниками. Но мало кто не задумывается над тем, что в действительности представляют из себя эти боги индусского пантеона.

Что такое эти боги? - Они означают известное состояние, известный пост. Например, Индра, царь богов, означает некоторую должность: какая-то душа, достигшая очень большой высоты, заняла это положение в теперешнем цикле, но после этого цикла она снова родится человеком, явившись на нашу землю; а тот человек, который изжил человеческую Карму и стал очень сильным в данном аспекте, отправится на ее место и займет ее пост в следующем цикле. Так со всеми богами: это - определенные посты, занимаемые последовательно миллионами за миллионами душ, которые, выполнив определенные задачи, спускаются на землю и снова, в который раз, становятся людьми для своего дальнейшего развития.

Те, кто в этом мире делает добро и помогает другим, но с мыслью о награде, надеясь достичь похвалы от окружающих или попасть на небо, когда умирают, пожинают плоды своих добрых деяний: они становятся этими богами. Но это не освобождение.
Освобождение никогда не явится от надежды на награду. Чего бы человек ни пожелал, Господь дает ему. Люди хотят власти, они жаждут славы, они желают блаженства богов... и все их желания осуществляются.

Но никакой результат работы не может быть вечным, он будет изжит через некоторое время. Это будет, может быть, продолжаться зоны, но потом все-таки кончится, и эти боги должны будут снова сойти на землю и, став людьми, получить новую возможность освобождения.
«Человек, поэтому, согласно философии Веданты, есть величайшее существо во Вселенной, и этот мир труда -лучшее место в ней, потому что только здесь для души открыта величайшая и наилучшая возможность стать совершенным. Ангелы или боги, или как бы вы их ни называли, все должны стать людьми, если они хотят совершенства». (Свами Вивекананда. «Джняни Йога»)

Теперь нам становится понятным, почему тех, кто достиг всех высших Сиддх и не отказался от них ради конечного освобождения, Йога считает «запутавшимися в Природе», так сказать, «павшими» и их неизбежно ожидает новое воплощение на Земле.

Лишившись физической оболочки эти Существа, каким бы высоким ни представлялось некоторым оккультистам их состояние, считаются, с точки зрения Йогов, главной опасностью для стремящихся к Освобождению. Это они являются всем Йогам на пороге их совершенства, они искушают их, подобно библейскому Змию, прельщая теми же вечными словами: «вы будете как боги, знающие добро и зло».

Боги и другие существа приходят искушать Йога. Они полны зависти, не желая, чтобы кто-нибудь становился совершенным. Они ставят разного рода препятствия, приходят и хитрыми, ласковыми словами и улыбками прельщают Йога:

«Сядь в эту небесную колесницу, которая понесется в эфире. Там есть волшебные деревья, драгоценные камни и небесные коровы, исполняющие все желания. Там - прекрасные, послушные нимфы, которые будут восхитительно прислуживать тебе. Вот ясновидение, яснослышание, вот нектар, выпив который, ты приобретешь алмазную несокрушимость тела, не будешь знать ни старости, ни смерти».

Именно об этих, искушениях говорит Риши Патанджали: «Йог не должен поддаваться искушению со стороны небесных существ, из опасности нового зла».

[Oleg]

С НГ !

новый термин в новом году .. для возврата назад если вдруг чтото пойдёт не так
ида с пингалой тоже вроде как имеют в своих определениях "прошлое-будущее" и текут как-то ээ..
https://google.com/ ида пингала прошлое будущее

https://www.kinopoisk.ru/media/article/4002687/

Две группы, используя «темпоральные клещи», пытаются за 10 минут предотвратить конец света и забрать алгоритм, до того как взорвется бомба. Одна группа, в которую входит Протагонист, движется во времени вперед, а другая, с Нилом — в инверсии.

.. в погоне за алгоритмом участвовали две группы Сатора: одна инвертированная, а другая — обычная. Так что Протагонист с Нилом попали в «темпоральные клещи» (клещи — базовый военный маневр, в котором два отряда с разных сторон зажимают противника). Протагонист решает тоже инвертироваться, чтобы забрать алгоритм, выходит в мир, время в котором течет в обратную сторону, и

... В бою убить инверта невозможно (в опере убили инверт.пулей), т.ч. «темпоральные клещи» - единственно возможная тактика действий в концепции фильма «what’s happened happened» и 'instinct'.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Довод_(фильм)
https://en.wikipedia.org/wiki/Tenet_(film)

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=WuqgeXUICW8" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=WuqgeXUICW8</a>

https://www.fatcatslim.ru/2020/08/dovod-tenet-razbor-i-obyasneniye-syuzheta-i-koncovki-spoyleryi.html

Как работает военный манёвр «клещи» во время путешествий во времени?

Клещи - это растространённый военный манёвр, самый базовый. Суть его в слудующем: два мобильных подразделения зажимают крупный (а значит, менее подвижный) отряд противника с двух сторон и не дают ему вырваться из боя и отступить на безопасную позицию.

В «Доводе» используют «темпоральные клещи»: когда Протагонист пытается украсть «Плутоний» из бронированного автомобиля Сатора, часть команды олигарха сражается в настоящем, а затем другая группа - через загадочное устройство Турникет, вызывающее инверсию в людях и предметах - разворачивает собственную энтропию. Группа поддержки отправляется в прошлое и атакует врага «задом наперёд», используя полученную информацию о поведении противника в «будущем».

https://scarfilm.org/dovod-voprosy-i-otvety-chast-1/

О чем фильм и что в нем происходит?

Безымянный агент ЦРУ (в дальнейшем — Протагонист, герой Джона Дэвида Вашингтона) под прикрытием участвует в спецоперации в здании Киевской национальной оперы. Цель миссии — во время атаки террористов получить от связного некий загадочный объект. Главный герой успевает спрятать его от славянских злодеев, но те берут его в плен и долго пытают. Протагонист принимает капсулу с цианидом, но вскоре возвращается к жизни, чтобы вступить в загадочную организацию Tenet (в русской версии — «Довод»), члены которой пытаются предотвратить Третью мировую (или чего похуже).

Босс посылает главного героя к французской ученой, и та объясняет ему, что такое инверсия — загадочная технология из будущего, которая позволяет людям или объектам двигаться обратно во времени. По химическому составу инвертированной пули Протагонист с помощью связного Нила (Роберт Паттинсон) выходит на Прию, торговку оружием из Индии, но та тоже оказывается членом «Довода». От нее становится известно, что инвертированные пули из будущего получает другой торговец, русский олигарх Андрей Сатор (Кеннет Брана). Герой завязывает контакт с его женой Кэт (Элизабет Дебики), которая работает искусствоведом и оценивает живопись. Она давным-давно разлюбила мужа, который удерживает ее рядом с собой угрозами отобрать их общего сына Макса и шантажирует, что выдаст ее полиции за мошенничество при оценке фальшивой картины Гойи.

Чтобы завоевать ее доверие, герои пытаются украсть эту картину из хорошо охраняемого хранилища произведений искусства в Осло. С помощью местного фиксера они направляют в здание самолет и, пользуясь паникой, остаются в хранилище одни. Однако вместо картины они находят комнату, разделенную стеклом на две половины. В этот момент из странного портала, похожего на футуристическую версию сканера из аэропорта, на них внезапно выбегают два человека в защитных костюмах: один убегает, другой вступает в рукопашный бой с Протагонистом (как мы узнаем потом, делает он это в обратном направлении). Оказывается, что герои обнаружили аппарат для инвертирования, а два человека были одним и тем же неизвестным.

Протагонист врет Кэт, что картина у него, и та знакомит его с Сатором. Русский олигарх соглашается, чтобы главный герой украл для него плутоний в Таллине. Ограбление идет удачно, только вместо плутония в украденном кейсе оказывается фрагмент алгоритма (см. пояснения ниже), который мелькал в первой сцене в опере. И тут внезапно на дороге появляется серебряная машина, едущая в обратную сторону.

Здесь-то и начинается самая дезориентирующая сцена фильма. Андрей Сатор в маске (дальше — Инвертированный Андрей Сатор) появляется на шоссе и угрожает убить Кэт, если Протагонист не отдаст ему алгоритм. Тот отдает ему кейс, но без алгоритма. Инвертированный Сатор оставляет Кэт в неуправляемой машине, Протагонист успевает ее спасти, но обоих захватывают подручные Сатора (Нил убегает за помощью).

Протагониста привозят в складское помещение, где находится аппарат для инвертирования, а за стеклом Инвертированный Андрей Сатор пытает Кэт и хочет выяснить, где все-таки алгоритм. Протагонист врет, что алгоритм в бардачке его машины, Сатор стреляет в жену инвертированной пулей. В этот момент в помещение врывается Неинвертированный Андрей Сатор, но за ним вбегают военные из организации «Довод». Сатор входит в инвертирующий аппарат и видит через стекло ту же сцену в обратной перемотке, в которой он все так же стреляет в Кэт.

Оказывается, в погоне за алгоритмом участвовали две группы Сатора: одна инвертированная, а другая — обычная. Так что Протагонист с Нилом попали в «темпоральные клещи» (клещи — базовый военный маневр, в котором два отряда с разных сторон зажимают противника). Протагонист решает тоже инвертироваться, чтобы забрать алгоритм, выходит в мир, время в котором течет в обратную сторону, и садится в серебряную машину. Он выезжает на дорогу, вклинивается в погоню, и мы видим, что ранее Неинвертированный Протагонист кинул алгоритм в серебряную машину, то есть самому себе (для зрителя это выглядит как алгоритм, который выскакивает из машины в руки Протагонисту).

Сатор завладевает алгоритмом, а герои решают, что Кэт нужно некоторое время побыть в инвертированном мире, чтобы урон от инвертированной пули не был смертельным. Чтобы вернуться обратно в нормальное течение времени, они решают неделю путешествовать в прошлое и за это время добраться до единственного аппарата инверсии, который им доступен, — в хранилище в Осло. Во время паники, вызванной взрывом самолета, трое героев подбегают к хранилищу, но Протагониста взрывной волной отбрасывает внутрь, где он сражается с самим собой. Ему удается инвертироваться (ранее в фильме это выглядело как два человека, которые одновременно выбежали из аппарата).

От Прии герои узнают, что люди из будущего исчерпали ресурсы планеты и решили инвертировать целую планету, чтобы повернуть время вспять и получить надежду на спасение. Ученая, которая придумала технологию, отправила в прошлое части алгоритма, чтобы не допустить катастрофы, а люди из будущего наняли Андрея Сатора, чтобы он собрал все части алгоритма и запустил инвертирование. У злодея есть и своя мелодраматическая мотивация: он смертельно болен раком поджелудочной железы (заболел, когда в Soviet Union голыми руками разгребал радиоактивные отходы), поэтому не хочет, чтобы и мир продолжал существовать.

Что произошло в финале?

В финале «Довода» происходит множество событий. Чтобы никого не запутать, мы постарались описать основные линии.

Две группы, используя «темпоральные клещи», пытаются за 10 минут предотвратить конец света и забрать алгоритм, до того как взорвется бомба. Одна группа, в которую входит Протагонист, движется во времени вперед, а другая, с Нилом — в инверсии. В хранилище Протагонист и Айвз, капитан красной команды, обнаруживают, что ворота заперты, а на площадке лежит труп, у которого на рюкзаке висит красный шнурок.

Одновременно с этим Кэт отправляется на яхту мужа во Вьетнаме и дожидается, пока Кэт и Макс из прошлого уплывут на берег. На яхте она сначала отвлекает Сатора и тянет время, а затем убивает его и спрыгивает в море. В это же время на яхту возвращается Кэт из прошлого.

Нил нарушает приказ и несколько раз переходит из инверсии и обратно, чтобы спасти Протагониста (дважды) и предотвратить конец света. Труп, который мы видим на площадке, — инвертированный Нил.

Другая версия Нила, Протагонист и Айвз решают, что делать с алгоритмом. Командир предлагает разделить его на три части, спрятать, а затем совершить самоубийство, чтобы унести информацию о местонахождении частей в могилу. В это же время Нил раскрывает Протагонисту, что они знакомы многие годы и что именно герой Вашингтона организовал «Довод» и завербовал его в организацию. Затем Нил отправляется к турникету, а Протагонист понимает, что и труп в хранилище, и человек, спасший его в опере, были Нилом.

Спустя какое-то время Кэт замечает, что за ней следят у школы ее сына в Лондоне. Она записывает сообщение Протагонисту. Тот оказывается в нужное время в нужном месте и останавливает Прию, которая хотела подчистить следы и ликвидировать Кэт.

Как работает военный манёвр «клещи» во время путешествий во времени?

Клещи – это распространённый военный манёвр, самый базовый. Суть его в следующем: два мобильных подразделения зажимают крупный (а значит, менее подвижный) отряд противника с двух сторон и не дают ему вырваться из боя и отступить на безопасную позицию.

В «Доводе» используют «темпоральные клещи»: когда Протагонист пытается украсть «Плутоний» из бронированного автомобиля Сатора, часть команды олигарха сражается в настоящем, а затем другая группа – через Турникет – разворачивает собственную энтропию. Группа поддержки отправляется в прошлое и атакует врага «задом наперёд», используя полученную информацию о поведении противника в «будущем». Сатор позволяет двум командам обмениваться знаниями о врагах, чтобы не допустить срыва планов по воссозданию Алгоритма.

Как Кэт выжила после выстрела?

Поскольку Кэт движется назад по времени, когда Сатор стреляет ей в живот во время «темпоральных клещей», её рану невозможно вылечить. Поэтому Протагонист и Нил отправляются вместе с ней в Осло в хранилище произведений искусства, где у них есть точка с другой темпоральной зоной. Там они обращают энтропию Кэт и она выживает, потому что ранение перестаёт на неё влиять.

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=8aBXsN-T0Xc" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=8aBXsN-T0Xc</a>

ps

http://flibustahezeous3.onion/b/107150 - Чакры: энергетические центры трансформации - Хариш Джохари

.. становится трикала-даршином: познавшим прошлое, настоящее и будущее. Ида и пингала ограничены рамками времени, и потому вплоть до достижения уровня 5 чакры йог также остается скованным временем. Однако под аджня-чакрой каналы Ида и пингала завершаются, и тогда йог переходит к сушумне, которая является калатитой, так как пребывает вне времени.

Свами Сатьянанда Сарасвати - Свара йога

Йога садхана

55. Когда ум однонаправлен, концентрируйтесь на таттве, но не делайте этого, когда он рассеян. И тогда вы сможете получить желаемое совершенство и богатство.

56. Благодаря практике человек уравновесит лунную и сол­нечную нади и может легко узнать о своем прошлом, настоящем и будущем.

57. Ида нади слева - это питающая амрита, или нектар, наделяющий силой. Пингала нади справа помогает росту тела.

58. Средний канал между ними или сушумна - коварный и «злой», потому что любые действия, совершаемые во время этой свары целенаправленно, будут бесплодными. Поток левой нади дарит сиддхи (совершенство или незаурядные психические спо­собности).

+
https://yandex.ru/"Внутренние функции нашего ума ограничены временем и пространством, идой и пингалой, но имеется возможность превзойти эти два полюса двойственности"

Кхечари мудра непосредственно воздействует на функции мозга и пробуждает высшие центры сознания. Внутренние функции нашего ума ограничены временем и пространством, идой и пингалой, но имеется возможность превзойти эти два полюса двойственности. Функции обычного мозга должны быть подвергнуты трансформации и реструктуризации, чтобы имело место такое сверхнормальное функционирование.

Время и пространство — это понятия конечных ума и восприятия. В йоге и тантре говорят, что они являются инструментами майи, пракрити или шакти. Они являются законами природы, а конечный ум — продукт природы. Если вы можете расширить сознание за пределы конечного ума и явлений природы, ваше сознание войдет в царство бесконечности.

http://flibustahezeous3.onion/b/274374/read - Хатха-йога Прадипика 5720K - Свами Сатьянанда Сарасвати - Свами Муктибодхананда Сарасвати

https://forum.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10488
Словарь терминов Сутр Патанджали

Клеши – «клещи», 5 частей (неведение, эгоизм, влечение, отвращение, жажда жить) несовершенного когнитивного (познавательного) механизма, несовершенный механизм движения по колесу сансары
Клишта – «с клещами», болезненный, с трением, способ познания мира и действия в нем

Вторая глава.    
Садхана-пада. Проработка  

2-1 Йога в аспекте очищения должна практиковаться регулярно, внимательно и смиренно  
2-2 Это помогает достигать самадхи и истончать клеши  
Самадхи – состояние устойчивого покоя, недвижения  
Клеши – «клещи», 5 частей несовершенного когнитивного (познавательного) механизма  
Самскары – отпечатки опыта в психике  

из книги Михаила Свечникова "Сутры Патанджали с точки зрения практики йоги"