Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
19 Апреля 2021, 09:05:18
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Человек будущего (Модератор: Quangel)
| | |-+  Лабиринты трансформации сознания обывателя и его будущего
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 12 13 [14]  Все Печать
Автор Тема: Лабиринты трансформации сознания обывателя и его будущего  (Прочитано 24433 раз)
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #195 : 31 Марта 2021, 18:10:57 »

Отсутствие даже попытки анализа – частица это открытая или изолированная система, я не специалист может сказать даже peregoudovd или Гервидс
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=170
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/

 
Цитата: 536F55287F5F572870335028727561050 link=1609898128/360#360 date=1617185060
Никто вам (кроме академических подпольщиков) физику ПО и ИСО не навязывает.
……..
Релятивисты не хотят при смене СО каждый раз пересчитывать в новую СО формулы физ.закономерностей - оставьте им это право.
Кто любит арбуз, а кто-то свиной хрящик. Здесь нет повода для конфликта.

Понятно с самого начала, что если бы Гервидс включил вакуумный насос и студенты увидели отклонение зеркала в 1-сторону, независимо от направления освещения… И, затем суточную, месячную и годовую циркуляцию направления отклонения, то их интерес к СТО не изменился, но зрелый ум, проявил интерес к природе явления!
Частица это открытая или изолированная система?
Релятивистское возрастание массы частиц, эффект Комптона прямой и обратный, эффект Шноля и особенно систематическое изменение массы Килограмма в пользу открытости частицы.
Второй вопрос, что есть окружающая фоновая среда?
Природа инерции описанная в «классических образах»
«Как известно давление увеличивается при повышении плотности и одновременном увеличении средней скорости среды.
P = ρmū²/3 (7.1)
Где Р – давление, ρm - плотность среды, ū² - средняя скорость среды в квадрате.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Цитата
«После создания теории относительности эфир стал не нужен и был отправлен в изгнание. Но было ли изгнание окончательным и бесповоротным?
…….

подтверждена экспериментально. Чтобы понять, как такое может быть, мы должны углу

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/9041/ (Наука и жизнь, ЭФИР ВОЗВРАЩАЕТСЯ? "ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ": ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД. ПРОТИВОРЕЧИТ ЛИ ЭФИР ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА?)»
https://www.nkj.ru/archive/articles/9041/
«Изначально теория Лоренца была создана между 1892 и 1895 гг. и базировалась на гипотезе о полностью неподвижном эфире. Она объясняла неудачи попыток обнаружения движения относительно эфира в первом порядке v/c, введя вспомогательную переменную «локальное время» для объединения покоящихся и движущихся в эфире систем. »
"великие успехи, достигнутые Минковским, были связаны с его формулировкой физики в терминах четырехмерного многообразия ...»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_эфира_Лоренца

Внимание!
«Стефан Маринов. Экспериментальное обнаружение эфира в конце ХХ века»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm

Казалось бы вот оно счастье!
Опыт Маринова в отличие от Морли измерил скорость света в одну сторону и эфир обнаружен, но что это дает кроме глубокого внутреннего удовлетворения?
Длинное изложение здесь.
Кто прав, Шрёдингер или Борн - "волна" одна и та же... атом Демокрита, орбиталь,
Атом Демокрита, орбиталь, осциллятор, самосогласованное поле
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2045.msg54223#msg54223

Если кратко, то пред Лоренцем не стояли проблемы объяснения эффекта Шноля, изменения массы Килограмма и пр. опытов, прежде всего Козырева и Коротаева.
Длинный список
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0

Все перечисленные проблемы,  второстепенны, поскольку по-прежнему нет ответа на вопрос.
- Частица открытая или закрытая система?

Модель асимметричного осциллятора, активно обменивающегося со средой, дает плотность фона равную самой частице, в нулевой точке равновесия. Уточним в состояние покоя, если частица перемещается или ускоряется возникает дополнительный градиент.
Но, объяснить перемещение частицы в среде по инерции, без трения, и ускорение частицы – осциллятора в поле это только часть задачи… Уж очень много нетривиальных свойств демонстрируют частицы…

Сравним 2-рисунка. иллюстрирующих орбитали атома Водорода и гравитационное поле Солнца.
Визуализация орбиталей атома водорода
 
https://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=670998
https://republic.ru/posts/l/945618
Атомное фото: Получено самое подробное изображение водорода
http://techno.bigmir.net/discovery/1538185-Atomnoe-foto--Polucheno-samoe-podrobnoe-izobrazhenie-vodoroda
Обсуждение
«Расчет пространственных характеристик орбиталей производится в  полярной системе координат. Результат расчета углового местоположения для s-орбитали дает такой результат, что в нем просто отсутствуют угловые величины, то есть эти орбитали не зависят от углов, поэтому было принято, что они сферические.
Для атома водорода сферическая орбиталь не выглядит каким-то абсурдом. Но уже для гелия возникают некоторые вопросы. Каким это образом могут сосуществовать одновременно две орбитали, с одним и тем же радиусом, с одной и той же сферической формой, с одним и тем же центром - в одном и том же атоме?
https://maxpark.com/community/5654/content/3430433
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орбиталь
 В обоих случаях силовое поле, не сферически симметричное, а является интегральным обобщением удаленных энергетических уровней всех осцилляторов, в этой модельной концепции, визуализация орбиталей атома водорода, имеет тоже самое содержание что и в случае обобщенного поля Солнца. Где в случае силового поля атома Водорода имеет место обобщение полей микроосцилляторов, в своем подавляющем числе являющихся темже водородом в S- p-d-состоянии.
При всех разночтениях и интерпретациях распределения энергии в пространстве, и. само совпадение рисунков, подчеркивает, реальность многоуровневости каждого осциллятора, гравитационное поле представляет собой не искривленный 4-континуум а многослойное многообразие с «очень большой глубиной». Собственно в этом многообразии и проявляется квантовая природа гравитационного поля, которое создано осцилляторами и по той же связи влияет их орбиты и состояние.
 
«Вариант формы Облака Хиллса (схема).
Подсчёт процентного распределения комет сделан по точкам с карты небесных полушарий.»
http://mir.k156.ru/astrasti/astrasti2.html?sa=X&ved=0CBwQ9QEwA2oVChMIv4HxqaPwxgIVw4ssCh1oYQ1W
Обсуждение
 
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=22064&sid=57c3387f4faff22209f356096f74de0c

Так обобщая перечисленные опыты и факты, находим много аргументов в пользу многоуровневости пространства.
Вывод
4-континуум + ПО Эйнштейна чрезмерно сильное упрощение реальности ведущее к искажению и
Отсутствию предсказания, даже в случае опыта Лебедева и полного молчания для «фантома» Козырева или «гелиофизического эффекта» Коротаева, молчание о систематическом изменение Кг и космофизическому фактору эффекта Шноля, самосогласованных под общей юрисдикцией опыта Маринова – экспериментально доказавшего наличие АСО.
Внимание!
Но, 2р будет присутствовать и в теории эфира при наличие АСО!
А, не только в 4континууме + ПО Эйнштейна, но и теории эфира… почему?
Эфира не достаточно необходим открытый осциллятор и наличие механизма с функцией счетчика.
Так как для адекватного описания действия света на зеркало опыт Мышкин-Костюшко, АСО – эфир, не достаточно, дело не только в эфире, а в «чугунном» или замкнутом состоянии частиц, будь, то ПО Эйнштейна или «чугунно упругая частица альтернативной теории, без условия проникновения фотона внутрь частицы – результат опыта Лебедева будет загадкой… и не только для Гервидса, но и для Мышкина-Костюко.

Именно открытости осциллятора и наличие «счетчика» делают частицу восприимчивой к действию поля и появлению памяти на все предыдущие изменения ее состояния.
Без «счетчика» описание будет слепым и немым в любом пространстве с эфиром или в 4-континууме.
Многоуровневость пространства и находящегося в нем осциллятора, следующая, очередная задача, решение которой позволит описать эффекты Козырева и Коротаева, но это описание многоуровневости пространства, а «счетчик» это описание причинно обусловленного механизма релятивистских эффектов, относящихся к изменениям свойств частиц при скоростях близких к скорости света.
Поэтому, так необходима наглядная и простая демонстрация опыта Лебедева при условии глубокого вакуума в колбе.
«В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.»
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Поэтому необходимо обсуждать самый важный фактор – частица открытый или закрытый осциллятор, затем пространство это многоуровневое многообразие или есть «дно» и «крыша», соответственно обсуждать результаты опытов
Согласно 1-постулата СТО т.е. ПО, частица закрытая, изолированная система, что сразу и навсегда закрывает возможность объединения волновой механики с СТО Эйнштейна.

Ответ частица открытая противоречит ПО, частица закрытая противоречит опыту.
Поэтому эффект Шноля породил множество «объяснений».
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/dmitrievsky_vozmozhnoe/dmitrievsky_vozmozhnoe.htm
«новой частицы - нейтрино, которая и уносит недостающую для баланса энергию.»
http://digitalphysics.ru/pdf/Kaminskii_A_V/shnoll2009ru.pdf
«Фотоэффект был открыт Г. Герцем в 1887 г. и подробно исследован А.Г. Столетовым.»
http://nuclphys.sinp.msu.ru/sem2/sem02.html#3.2
Обсуждение
http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?f=5&t=2610
https://ru-an-info.livejournal.com/tag/Альберт%20Эйнштейн
https://blagin-anton.livejournal.com/1012307.html

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #196 : 03 Апреля 2021, 08:50:44 »

Цитата:
Ravean, 3.4.2021, 4:09
Все вышеперечисленные вопросы освещает каббала, потому что она выводит общий Закон, дает суммарную формулу описания всего мироздания. Эйнштейн мечтал найти формулу, которая бы объединяла всю вселенную, со всеми ее деталями, понимая, что если такая формула истинна, то должна быть очень прозрачной: взаимодействие между несколькими параметрами путем простой функциональной зависимости. Каббала приводит нас к этой проясняющей все формуле. По крайней мере, к такому выводу пришли каббалисты в результате своих исследований, и человек, изучая каббалу, может лично убедиться в этом.
http://forum.mai.exler.ru/?topic=15701&st=80&#entry379298

Примерно тоже самое пишет «прохожий», только вместо слова «каббала» применяет понятие «4континуум» с тем же перечнем свойств и возможностей. В частности – если формулу ПОЭ написать на бумажке и положить под язык, то авианосец или миноносец или шлюпка или … исчезнет! И появится на расстояние 800-миль и такой эксперимент один раз проводился в Филадельфии, все видели даже пустое место где был авианосец или шлюпка, но когда каптена спросили а где бумажка свернутая в трубочку, он не мог вспомнить куда ее засунул, а если бы  не потерял формулы, то сейчас все летали бы без билетов куда пошлет формула и были счастливы.
Так вот, много раз читал эту байку в разном изложение и задавал автору вопрос.
Частица это открытая система или закрытая?
Вы все вместе читали предыдущие сообщения и что?
Хоть раз прочитали ответ на этот вопрос?!
Вот такая каббала ПОЭ, она может говорить, что знает все! Но не может ответить на простой вопрос, куда отклонится зеркало, если осветить лазером…
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=171
Обратим внимание на фокус, Гервидс может включить лазер, а включить вакуумный насос не может! Спрашивается, зачем так много говорить? Включи вакуумный насос и покажи всем то, что так подробно объяснил!
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
А, чтобы мошенников никто не потащил в суд, президент издаст указ, что говорить только проверенную и доказанную информацию на религиозные учреждения не распростроняется! А в МИФИ есть священник и много писаний аналогичных Талмуду, значит здесь можно говорить все что угодно…
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
 Мракобесие необходимо президенту для упрощения управления инфантильными и деградировавшими братьями и сестрами верящими в ПОЭ…
А чтобы Маринов не мешал со своим опытом доказывающим что ПОЭ отсутствует а на его месте находится многоуровневый эфир или реликтовая среда с множеством свойств, его надо выбросить в окно а прибор сломать а в музей отправить УК РФ и Конституцию
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182/126#126
Признаки наличия жизни на Марсе
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2212.msg79644#msg79644
Второй вопрос каббалисту – есть жизнь небелкового вида на Марсе?
Подчеркнем особенное или «специальное» применение ПОЭ СТО, всё содержание которой – доказать неизменность состояния «законов природы» читай – неизменность результата измерения любого процесса при переходе из одной ИСО во вторую.
Обратим внимание на главное.
Для любого физика, понятие закон природы, подразумевает как минимум многократную проверку экспериментом, тогда как для апологетов ПОЭ СТО, «закон природы» это возможность преобразования уравнений с их специфической принадлежностью к ИСО, то есть вымышленным условиям не имеющим ничего общего с реальностью.
Но, если бы этот факт  игрового применения ПОЭ СТО был четко определен самим автором или последующими комментаторами пропагандистами, то и область действия ПОЭ СТО была бы иной. Условно, нечто вроде фокус-покус не имеющий практического значения, а только логически тренировочного применения, типа и такая штучка может пригодиться!
Тогда как вся пропагандистская риторика, подчеркнута словами «специальная» затем усиленная словом «общая» создают иллюзию применимости СТО и ОТО к реальным проблемам, т.е. описанию свойств процессов при переходе из одной СО в другую.
Чего в ПОЭ СТО в виду отсутствия описания свойств частиц и их изменений, при изменении скорости, нет изначально, и отсюда не может быть никакого анализа того что с инженерной точки зрения как раз и нужно иметь.
Что конкретно является причиной возникновения релятивистских эффектов, которые обнаружены опытным путем и только потом методом математических манипуляций привязаны к СТО. «Прохожий», понимая, что это перебор, даже заявляет о необходимости убрать «релятивистские эффекты» из ПОЭ СТО…
- А, зачем вообще тогда нужна СТО? Если она не описывает реально наблюдаемых процессов! И тем более странным является, то что, почему нельзя проводить опыты противоречащие придуманным ПОЭ СТО законам?
Ведь ПОЭ только вымысел!
Любые опыты не могут повредить авторитету ПОЭ СТО как теории придуманной только для преобразования уравнений, правомочных только в условиях заданных самой СТО и все.
Без практического применения или поползновений на такие попытки.
А, где теория описывающая реальные процессы?
Ему отвечают примерно следующее.
Опыт всему голова!
Работайте, изобретайте, проводите опыты, но не зависимо от результата, любую статью начинайте словами – в строгом соответствие с теорией относительности Эйнштейна.
Если все будет убедительно, типа без сарказма и притворства, причем ваше открытие имеет практическую пользу, место мнс вам дадут, а вот зав. Лаб. все занято теми кто никаких новых опытов и экспериментов не проводит и наоборот доказывает что ничего не нужно, проводить – все студенты инфантильные дегенераты без блеска в глазах, не способные понять реальный результат опыта Лебедева, и даже без запинки прочитать отче наш!
Вывод прост – волонтерам, троллям, коррупционерам наука не нужна, а нужна маленькая победоносная погремушка
Поиск в Гугл: Познавательный ресурс для думающих и любознательных
https://zagovor.jofo.me/588301.html
«Напротив, оккупационный режим выражение неуважения к обществу поощрял, особенно когда с исключительным цинизмом и особой дерзостью.
http://www.vif2ne.org/nvz/forum/arhprint/310067
Мир во всем Мире
http://galspace.spb.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=17942&sid=94f146469f583be062333b3766a22dff
Кто организовал две мировые войны и сегодня готовит третью?
«Более 100 концлагерей для Американцев уже готовы в США» - http://www.youtube.com/watch?v=ST9Uydf_0Zk
«Концлагеря для американцев ч.2» -  http://www.youtube.com/watch?v=jbZ5j_DBdr8&feature=related
  США как страна должна будет исчезнуть - http://www.youtube.com/watch?v=vbUCAl3O53o

Люди вставайте из сладостной спячки мира, который скоро будет разрушен.
Если сегодня ничего не сделаете, завтра уже будет поздно.
https://igor-vigov.livejournal.com/755.html
«"уничтожить Республиканскую партию США" и ...»
https://zagovor.jofo.me/521106.html?fclk=23
https://www.dw.com/ru/кто-спровоцировал-войну-в-донбассе/a-18197537
https://shron1.chtyvo.org.ua/Shnirelman_Viktor/Maidan_kak_khazarskyi_zahovor_ros.pdf?PHPSESSID=7mroa9e0b0nc3n2o4bmspnm3o0
https://www.gazeta.ru/business/2014/07/10/6109217.shtml
Коронавирус
Россия умерло 97 597
Беларусь 2 257
Численность населения РФ примерно в 15-раз больше чем в РБ, смертность больше в 43 раза, благодарим волонтеров за хорошую работу и правительство и президента за правильную организацию отдыха на дому.
https://habr.com/ru/post/526844/
«В организме заболевших коронавирусной инфекцией быстро развиваются опасные бактерии, которые приводят к смерти зараженных от септических осложнений.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fbff70b9a7947df7013c5ec
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fbff70b9a7947df7013c5ec
«Бесконтрольное и бездумное употребление антибиотиков может привести к формированию резистентности – в организме могут появиться так называемые суперб...

https://dp73.spb.ru/news-575156-pochemu-antibiotiki-bespolezny-i-dage-opasny-pri-koronaviruse.html

ИМХО
Правильный образ жизни это регулярные прогулки на свежем воздухе, употребление свежих фруктов и овощей, продолжительный спокойный сон и умеренная работа на благо общества без фанатизма и агрессивного применения интеллекта.

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #197 : 09 Апреля 2021, 17:27:44 »

Обсуждение замедления времени, причина?
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/350#387
Цитата: 5B0043010203300 link=1609898128/386#386 date=1617973864
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Эксперимент Хафеле — Китинга
Ну вот хотя бы этот случай попробуйте разобрать применив СТО. Что бы понять, в каких случаях разница часов будет (как и было у ХК), а в каких не будет, при встрече часы покажут одинаковое время. СТО вам выдаст гарантированные ответы и для того и для другого случая. И даже можете поиграть с разной скорость вращения планетки, посмотреть как и на что она влияет.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
И спрашиваю – зачем дурачить своих граждан за их же деньги?
вы как с другой планеты к нам прилетели! 
мы ж люди, мы не умеем жить по другому, обман это неотъемлемая (и полезная, кстати) часть нашего существования. Убери обман, и наша эволюция остановится.
Цитата: 1C201A67301018673F7C1F673D3A2E4A0 link=1609898128/375#375 date=1617702815
Бывает ложь и во спасение.  Вот допустим, включил бы Гервидс вакуумный насос и откачал бы воздух из крутилки радиометра Крукса, и что ? Студенты бы радовались такому эксперименту ? Им проще выучить про давление света, чем выучивать про непонятно что. Одним словом, есть некий консенсус между преподавателями и студентами, первые рассказывают вторым про нечто, а вторые не задают первым неудобных вопросов.
Можете оценить в процентном отношении какую часть преподавателей и студентов этот консенсус не устраивает ? А вы в индивидуальном и эгоистическом порыве стремитесь этот консенсус разрушить. 
Например, я же не пеняю ЛЛ на их полурелятивистское изложение кинематики СТО, ибо большинство как раз и заинтересовано в таком консенсусе. А те, кто вне консенсуса могут образовывать свои "секции по интересам", не вмешиваясь в дела "консесионеров
Оказывается все просто кн Гервидс паясничает с умыслом, чтобы эволюция продолжалась!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

А профессор Мышкин и Инженер Костюшко не в той стране оказались. Ушлым ребятам наука не нужна, раньше на базарах промышляли теперь хитрее стали, дурачить так уж оптом сразу всю планету, заодно устроить 3-погремущку, в спокрйной ситуации они не конкуретноспособны…
 
Цитата: 550E4D0F0C0D3E0 link=1609898128/386#386 date=1617973864
Ну что тут сказать, бывает журналиги переврут, а бывает что и среди академиков есть те, кто в ТО ни в зуб ногой, хотя всю её математику наизусть выучил.
В общем как обычно у нас людей, если на заборе написано "йух", то лучше проверить, не дрова-ли там на самом деле 
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
k0s123 писал(а) Сегодня :: 12:59:17:
что его теория работает с математическим временем,
Ссылку, пожалуйста, на источник.
источник - я
но вам не ссылка нужна, а вы порешайте задачи по физике с применением СТО, вот так и поймете.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Заодно посмотрите, ПО и постоянство скорости это тоже «математические постулаты»?
Ну так и смотрите на конкретном применении, кто ж вам мешает-то!
На кой черт вам чужие словесные блабла.
Сила СТО в её формулах, а не то что про неё словами написано.
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
вы думаете они господь бог всезнающий?
помните что случилось в политике с трудами ленина-ульянова? вот то же самое случится и с трудами ЛЛ в науке, это лишь вопрос времени. 
горизонт писал(а) Сегодня :: 16:32:13:
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух СО по количеству часов – правильный?
Знаете, вы лучше покажите применение этого метода в деле, вот тогда я хоть смогу про него ответить так, чтобы отвечать за свои слова
ИМХО
Что значит считайте сами? Мои выводы ПО СТО Эйнштейна фокус-покус, вы утверждаете обратное, считать должны вы. Условия простые на вокзале и поезде только 1-яасы у машиниста и стрелочника…
Если прибор Маринова есть то медленнее идут часы имеющие большую скорость относительно пространства. Но реальное замедление хода часов нарушает ПО СТО Эйнштейна, как и 2-постулат.
АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Внимание. Количество часов не нужный для расчета параметр. Достаточно значения абсолютной скорости.
Если это не так решите задачу ЛЛ.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #198 : 11 Апреля 2021, 10:28:52 »

Обсуждение, тема – кому нужна ПО СТО Эйнштейна, если нельзя публиковать реальные результаты опытов.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/400#422

Цитата: 1529136E3919116E3675166E343327430 link=1609898128/417#417 date=1618121860
а сами формулы физ.законов пересчитывать нет нужды, т.к. они едины для всех ИСО

кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Внимание!
Если реальный результат опыта Лебедева,  отклонение освещенного зеркала в 1-сторону, противоречит ПО СТО Эйнштейна, то все эти переходы из одной ИСО в другую нужны только вам.
Поэтому обсуждайте отдельно.

Уважаемые на всех форумах бла-бла из фабрики троллей, если вы не отвечаете на вопросы автора САБжа, то не могли бы вы перейти в другую тему?

Цитата: 7F43790453737B045C1F7C045E594D290 link=1609898128/401#401 date=1618055568
Я симпатик ПО, для меня 4континуум вполне себе хорошая придумка

Вот и объясните при помощи 4континуума перечисленные эффект Шноля, опыты Коротаева гелиофизические эффекты. Систематическое изменение массы килограмма и, кстати, что согласно 4континуум должно происходить в теории с освещенным лазером зеркалом?
Давление света или отклонение в 1-сторону?
Все тот же вопрос – частица открытая или закрытая система?
Если ответов нет, объясните почему.
Масса — скалярная физическая величина, определяющая инерционные и гравитационные свойства тел в
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy
Эталоны
http://window.edu.ru/resource/978/53978/files/stup332.pdf

Метрология, стандартизация, сертификация и управление ...
Основы метрологии, стандартизации и сертификации
https://etu.ru/assets/files/Faculty-Fibs/Vvedenie-v-specialnost/Antonyuk.pdf

Ссылки хорошо видно?
Систематическое изменение массы не связано с какими-либо побочными явлениями, вроде изменения температуры, давления воздуха или силы тяжести, изменение любых побочных параметров никак не влияет на точность сличения двух масс.
Поскольку массы сравниваются или сличаются а не взвешиваются.
Точность сличения 2-3 мкг тогда как дельта изменяемая величина вежду самой большой плюс Южная Корея и самый большой минус Румыния составляет более 1100 мкг. Эти цифры постоянно изменяются, но факт остается фактом – точность измерений на много выше возможной погрешности.
Эквивалентность массы и энергии?
http://bourabai.kz/boyarintsev/brand14.htm

кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Внимание!
Если реальный результат опыта Лебедева,  отклонение освещенного зеркала в 1-сторону, противоречит ПО СТО Эйнштейна, то все эти переходы из одной ИСО в другую нужны только вам.
Поэтому обсуждайте отдельно.

Ответ по существу пришел, после того как…
Вот оно что…
Цитата: 79457F0255757D025A197A02585F4B2F0 link=1609898128/420#420 date=1618124749
Цитата: 787F62796A7F7E100 link=1609898128/419#419 date=1618123541
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
А когда взрослые рассказывают детям про Деда Мороза то что, надо их привлекать за распространение заведомо ложной информации ?
Цитата: 787F62796A7F7E100 link=1609898128/419#419 date=1618123541
Если реальный результат опыта Лебедева противоречит ПО СТО Эйнштейна, то все эти переходы из одной ИСО в другую нужны только вам.
Да с чего вы взяли, что опыт Лебедева противоречит СТО ? Из того что Гирвидс не откачал воздух из радиометра Крукса и "гонит" чего-то там студентам. А если бы Гирвидс вообще промолчал про крутилку Крукса, то вы бы что из этого факта заключили ? Что СТО вообще бессильна "в опыте Лебедева" ?
Что касаемо распространенности удобной ПО(ИСО) физики и незамутненной физики АСО, то скорее ситуация противоположная, это любителей АСОной физики единицы.
Не в обиду вам будет сказано, АСОшники недоговороспособны, у каждого из вас своя фикс-идея и ни на какие компромиссы никто из вас идти не готов в принципе. Наверное, приятно самоощущать себя единственным знатоком истины, а всех с иным мнением мнить глупцами.
А может попредержать гордыню и допустить, что другие люди тоже не пальцем сделаны. :)

1.   Студенты МИФИ не дети
2.   кн Гервидс не сказочник
3.   УК РФ общий для всех граждан РФ
Напоминаю еще раз
кн Гервидс идет на прямой обман не для понятности изложения а для подмены одного результата на другой в природе или на самом деле не имеющем места.!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Гервидс хорошо знает что нарушает закон РФ, но за его спиной фабрика троллей и ФСИН и ….

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #199 : 11 Апреля 2021, 13:40:29 »

Обсуждение. Тема – законы природы, эффекты, опыты и явления и
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/400#425
Цитата: 467A403D6A4A423D6526453D676074100 link=1609898128/423#423 date=1618132960
Цитата: 21263B20332627490 link=1609898128/422#422 date=1618125491
Гервидс хорошо знает что нарушает закон РФ, но за его спиной фабрика троллей и ФСИН и ….
Вопрос не в том, кто за спиной Гервидса и почему, вопрос в том почему за вашей спиной никого нет ? У вас есть единомышленники или вы сами из себя такой эксклюзивный до невозможности. Вас не смущает, что вы со своими претензиями один как перст. Весь строй идет не в ногу, один прапорщик правильно шагает.  :)
Конечно, истина не определяется большинством голосов, но и пребывание в гордом одиночестве это не критерий гарантированности истинности взглядов.

Я привожу факты, цитата профессора Мышкина, инженера Костюшко опровергнувших заявленный результат Лебедева, прежде всего противоречащий закону сохранения энергии.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Второе, Гервидс, ЛЛ, peregoudovd и бла-бла хотят быть шутами, если и вы хотите паясничать начинайте кривляться а мы будем смеяться и всем будет весело.
Напоминаю содержание каламбура...
Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теория поля. М. Наука, 2008
https://radfiz.org.ua/files/k2/s3/TeopMex/Landau,Lifshic/Landay_II.pdf
Стр.21 «Мы видим, что для сравнения хода часов в двух системах отсчета необходимы несколько часов в одной системе и одни в другой. Поэтому этот процесс не симметричен по отношению к обеим системам. Всегда окажутся отстающими, те часы которые сравниваются с разными часами в другой системе отсчета.»
ЛЛ сравнивают именно «для сравнения хода часов в двух системах отсчета»
Вы не читаете цитат?
Вопрос
Метод сравнения хода часов двух СО по количеству часов – правильный?

Все мои аргументы основаны на экспериментальных фактах это эффект Шноля, опыт Маринова, фантом Козырева, гелиофизический эффект Коротаева, систематическое изменение массы Килограмма … список длинный
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=1970.0
И продолжаете утверждать что я один? Это реприза для смеха, ну что же Лайк!

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #200 : 13 Апреля 2021, 09:52:59 »

Цитата: 6F53691443636B144C0F6C144E495D390 link=1609898128/465#465 date=1618292905
А ПО нам что говорит ? Что не может в какой-то ИСО нечто быть иным, чем оно же в другой ИСО.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/465#465

Расчеты не получились, кино не будет, тролль не знает, как считать и что надо считать. ЛЛ не от хорошей жизни придумали признак «количества часов» как устанавливающий зависимость хода часов от скорости ИСО. Такой метод не работает, но пустой место заполнено, все ссылаются на ЛЛ в Библии все есть! Болтовня есть – метод отсутствует, поскольку нет физического признака или физически обусловленной причины, по которой одни часы должны идти медленнее или быстрее других.
Вот и изощряются один специалист, знаток СТО перед другим, как раздуть щеки, чтобы объяснить как тут все просто и понятно!
Внутри СТО Эйнштейна нет метода распознавания, какие из часов движутся, а какие покоятся, ссылка на длину мировой линии не отвечает на вопрос, с какой стати заданная условная скорость теперь не относительная, а абсолютная?
И вот когда предложен метод и опыт подтверждающий этот метод, асимметричный осциллятор и реальный результат опыта Лебедева, все записные тролли всполошились! Прохожий призывает ни в коем случае воздух из колбы Вертушки Крукса не откачивать! Студенты де не поймут значение отклонения освещенного зеркала в 1-сторону и суточную циркуляцию направления отклонения тоже не поймут… Прохожий понял, все бла-бла поняли, а студенты не поймут, с чего вдруг?
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ
Открытость модели, это, прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И, следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или, грубо говоря, пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
«Предложенный механизм, возникновения, изменения и сохранения асимметрии во внутренней структуре осциллятора, при взаимодействии, находится в строгом соответствии с законами сохранения энергии и импульса. Но, вместе с тем, осциллятор, имеет свойства волны и частицы, а его состояние изменяется квантовым образом. При чем, при приближении скорости осциллятора к скорости света, становятся заметны изменения параметров осциллятора с учетом релятивистских эффектов, которые в нашем случае, имеют причинно обусловленный вид и несколько, отличающееся численное выражение.
Поясним. Под релятивистскими эффектами, подразумеваются изменения физических параметров ч-ц, при скоростях близких к скорости света, что в интерпретации АО, равнозначно изменению параметров осциллятора при приближении ширины сегмента смещения к предельному значению. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html
 Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
Никаких противоречий, все просто и понятно, полстраницы текста и все становится на свое место, причем не надо больше кн Гервидс дурачить студентов рассказывая про давление света но не демонстрируя!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Причем опыт копеечный в тихую уже многие посмотрели куда отклоняется Зеркало, но страшно кричать что СТО Эйнштейна теоретический казус, надо возвращаться на проторенную дорожку здравого смысла подтвержденного опытом Стефана Маринова.
«подтверждения открытиям Стефана Маринова, например, в 2007 году была найдена анизотропия скорости света по отношению к фоновому космическому излучению (CMB) по Комптон-эффекту [10]»
http://bourabai.kz/marinov/index.htm
Эффект Шноля
«операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ.
https://textarchive.ru/c-1572753-pal
Внимание!
Кто из читателей думает так же, одновременно допускает мысль, что наукой занимаются одни профаны недоучки. Опыт Лебедева, разумеется, повторен многократно. Разумеется, с отрицательным результатом, в противном случае, при наличии положительного результата, в первую очередь сотрудники института им. Лебедева, проинформировали бы общественность о новой планке, какой вакуум, достигнут, какой коэффициент отражения зеркал, какая мощность лазера…
Теперь японский солнечный парусник «Икар».

«Во время придания аппарату вращения в обратную сторону ему стало сложнее улавливать солнечное излучение, в результате чего он впал в «спячку» в январе 2012 года. Лишь в начале сентября 2012 года Японскому аэрокосмическому агентству (JAXA) удалось зафиксировать два сигнала от экспериментального космического парусника IKAROS.»
http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=29&t=4180&start=75
Описание произошедшего с «Икаром» несколько раз редактировалось, ясно 1-но, японцы объявили «все задуманные операции успешно выполнены», после чего возникли маленькие проблемы с управлением. Что парусник подтвердил наличие давления света и «завис», Так вот, несомненно, давление света на парусник, как и в случае опыта Костюшко, было, но попеременное, то притягивающее то отталкивающее. Писать о подобном «открытии», не понимая его смысла,  японцы не стали, «потеря лица», нечто вроде религии, это как позор на всю Вселенную, лучше помолчать пока вопрос не прояснится!
Пояс астероидов.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/InnerSolarSystem_ru.png
https://nplus1.ru/news/2017/09/15/asteroid-belt-formation
Прекрасно видно, среднестатическое положение астероидов смещено относительно Солнца. Совместное давление света и притяжение, такие же силы действовали и на «Икарус».
Внимание!
Установить истину с давлением света в 21 веке, не сложно, но защитников ПО СТО не смущает вранье и шутовской наряд – берегут мозги студентов!
Ой, ли?
Луна
Каменные башни, растущие на вершинах лунных холмов и гор.
Кратер Тихо, валун 120 метров, на холмах валуны поменьше размер варьируется 10-30-50 метров.

http://lroc.sese.asu.edu/posts/384

Миссия Аполлон-17, астронавты осматривают сползший с горы валун и обсуждают с Хьюстоном природу процессов местной экосистемы инсценировавших появление «Каменной башни» и причины ее обрушения и сползания вниз к подножию склона.

https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-140-21495
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?140

https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-140-21438
http://www.astronet.ru/db/msg/1163771
Обратная сторона башни, видно, что излом показывает внутреннее строение – сердцевину и оболочку кору.
 «Что фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 5
https://www.koob.ru/bykovsky/
Вопрос
Что будем откачивать воздух из Вертушки Крукса или фиг с ним, и так смешно?

Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #201 : 15 Апреля 2021, 06:47:33 »

Цитата: Леонид Ильич™;898705
Про нее Пуанкаре не сказал ни слова. По-видимому, Пуанкаре не смог принять ни отказ от понятия "эфира" (он даже в лекциях 1912 года, незадолго до своей смерти, говорит об эфире), ни отказ от единого времени, являющиеся основами СТО.
http://www.kprf.org/showthread.php?p=898718#post898718

Факты вы знаете но передергиваете! Рецензии Пуанкаре нет?
Вы помните когда жил Пуанкаре и сколько времени ушлые ребята чистили архивы?!
«Интересная деталь: не сохранилось никаких черновиков первых работ Эйнштейна. “Еще более интересная деталь: рецензию на первую статью Эйнштейна писал Пуанкаре. Рецензия Пуанкаре — это единственный материал в истории журнала “Анналы физики”, который не сохранился в архивах журнала. Кому-то очень нужно было скрыть, что же писал в рецензии Пуанкаре и как он исправил присланный ему экземпляр статьи” (академик РАН В.Ф.Журавлев).»
http://bourabai.kz/boyarintsev/einstein09.htm
«Статья не содержала ни одной литературной ссылки, при чтении ее создавалось впечатление о полной оригинальности как постановки, так и решения задачи, о перво- открытии всех изложенных там результатов.
« Только путем сопоставления фактически использованных в этой работе положений с ранее опубликованными статьями на данную тему можно установить несомненную связь развиваемых автором идей с высказываниями предшественников, и в первую очередь — с идеями, опубликованными за несколько лет до этого Пуанкаре»[22], [23].
https://skeptimist.livejournal.com/1398914.html
«академии наук Анри Пуанкаре. Он заявил о своем убеждении в том, что скоростей больше скорости света существовать в природе не может. Тогда же Пуанкаре впервые высказал принцип относительности как строгое»
http://zanimk.narod.ru/st053.htm
Читать подобный текст не содержащий ссылок на опыты не имеет смысла. Если Я ошибаюсь и здесь изложено объяснение, совместимости «эквивалентности массы и энергии» и экспериментально обнаруженного систематического изменения массы, то выделите это объяснение отдельно.
Напоминаю.
«Систематическое изменение массы килограмма № 12 за сто с лишним лет составило около 30 мкг, т.е. 0,3 мкг за год по отношению к МПК. Остальные платино-иридиевые копии также изменились по сравнению с МПК на величину около 20…50 мкг. »
 
https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=44188
Результаты международных сличений эталона массы
 
(Поможем написать любую работу на аналогичную тему)
https://students-library.com/library/read/48633-etalony-ih-klassifikacia-i-vidy

Что касается слов, то пишите столь подробно, сколько сможете, но не забывайте про главное, доказательство это опыт!
Что здесь вы уже написали или хотите написать? Чтобы не превращать в сплошное бла-бла?
Масса систематически изменяется выделения энергии нет!
Второе, зачем 122-года повторять про 2р и не разу не откачать воздух из колбы, постоянно подсовывая то одного автора то другого не имеющих отношения к давлению света на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99

Милок, где красноречие когда речь идет не о бла-бла а о подтасовке реального опыта?
Что можешь сказать о феномене коллайдера?
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Где здесь «милый незнайка» выполнение условия равноправия всех ИСО?
Результат опыта показывает, неподвижные частицы мишени – отличаются от релятивистских частиц пучков коллайдера!
В чем причина этого различия неподвижных и движущихся частиц с позиции ПО СТО Эйнштейна?
Не надо растекаться по стеклу, сосредоточьте внимание на связи результатов опытов с теорией!
Внимание! Прежде всего опыт, опыт всему голова, как говорил товарищ, впрочем все товарищи только говорят, вот с опытами у них не получается?
Каждый раз когда речь заходит о реальном результате опыта – красноречие улетучивается, этот феномен должен иметь объяснения! Мое предположение всеми средствами отвлечь внимание от мошенников морочащим мозги студентам, вместо демонстрации простого и наглядного опыта Костюшко, где термины и связки букв объясняющих или демонстрирующих, они отсутствуют…
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #202 : 15 Апреля 2021, 21:16:26 »

Обсуждение, тема – боятся слово вымолвить!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1609898128/500#543
Поскольку СТО Эйнштейна отвечать не может и «спецы» молчат, даже на самые простые вопросы!

- Частица это закрытая или открытая система?
Милок будь ласка скажи хоть словечко!
А свое мнение сказать, начать анализировать, включить вакуумный насос это невозможно…
«Запрет критики ТО Эйнштейна
http://bourabai.kz/articles/zapret.htm
 
Цитата: 230E071A30232C620 link=1609898128/541#541 date=1618502993
Цитата: 24233E253623224C0 link=1609898128/539#539 date=1618497056
Обсуждение, тема – ПО СТО Эйнштейна, что может сказать эта теория о результатах опытов приведенных ранее (см. повтор).
Если вспомнить, что после общения с Пуанкаре на конгрессе в 1911 Эйнштейн начал создавать ОТО, в которой скорость света уже не являлась константной, то сразу понятно, что СТО нужна физике, как зайцу стоп сигнал.  :)

Цитата: 24233E253623224C0 link=1609898128/539#539 date=1618497056
Спасибо за внимание к теме: 1-постулат СТО – «неудачная цитата»… peregoudovd
Надеюсь что вы сразу не сбежите, а ответите на простые вопросы. 
Уже ответил на ваши простые вопросы, но вы вряд ли поймете...


Не обращайте внимание - поймут не поймут, ваше объяснение приведенных мной опытов?
Например, причина систематического изменения Килограмма?
Вы согласны с заявленным Лебедевым результатом, что свет давит на блестящее, якобы в 2-раза сильнее чем на черное?
Вопрос, почему Гервидс и иже с ним, все болтуны, пропагандирующие СТО Эйнштейна не откачают воздух из колбы, вакуум почему не создают?
Третий вопрос, феномен коллайдера  - релятивистская частица отличается от частицы мишени, и причина рождения тяжелых адронов на коллайдере и не рождения тяжелых адронов на ускорителе с мишенью, при той же самой суммарной энергии сталкивающихся частиц?
Пойму не пойму не важно, ваши ответы изложите, а бла-бла здесь уже много есть...
Вот я не боюсь же что вы поймете вопросы?
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #203 : 17 Апреля 2021, 09:17:21 »

Цитата: Леонид Ильич™;898853
Не надо врать, В опыте Лебедева ничего подобного не наблюдалось.
"Давление света на блестящее в 2-раза больше чем на черное" о котором ты врал,  могло бы наблюдаться только при коэффициенте отражения 1 и только при строго нормальном падении света на поверхность крылышка. Но первое невозможно вообще, а второе невозможно в данном эксперименте.
http://www.kprf.org/showthread-t_31326-page_19.html

Вопрос
- Вы отрицаете результат Лебедева, что давление на блестящее в 2-раза сильнее чем на черное?
Цитата: Леонид Ильич™;898921
Напиши авторам учебного пособия, которое ты сам цитировал.  [/url]
Я и пишу как по почте так и на форуме.
Внимание!
Утверждение во всех энциклопедиях, справочниках, учебниках, всех преподавателей физики в школах и ВУЗах не верно?
Цитата
«При отражении от зеркала свет передает ему в единицу времени в два раза больше импульса, чем свет, падающий на поглощающую пластину такой же площади. Это приводит к закручиванию нити, которое и было измерено П.Н. Лебедевым.
https://www.kommersant.ru/doc/3283616
Внимание!
Они все ссылаются на Лебедева, это всеобщее заблуждение?
«Давление света. Опыты Лебедева
В случае данного взаимодействия получается абсолютно упругое взаимодействие. При падении фотона на поверхность он отражается от нее с той же скоростью и импульсом, с которыми упал на эту поверхность. Изменение импульса будет в два раза больше, чем при падении фотона на черную поверхность, давление света увеличится в два раза.
https://interneturok.ru/lesson/physics/11-klass/davlenie-sveta/davlenie-sveta-opyty-lebedeva-2
Энциклопедия по машиностроению
давление света на зеркальную поверхность должно быть в два раза больше давления на черную поверхность,
https://mash-xxl.info/info/10081/
«световое давление на абсолютно черное тело в два раза меньше, чем на зеркальное.»
http://ens.tpu.ru/POSOBIE_FIS_KUSN/Квантовая%20оптика.%20Атомная%20и%20ядерная%20физика.%20Физика%20элементарных%20частиц/02-7.htm
«Основные свойства фотона
Давление света определялось по углу поворота нити с освещаемыми крылышками. Полученные результаты совпали с теоретически предсказанными, в частности оказалось, что давление света на зачерненную поверхность крылышек в два раза меньше, чем на зеркальную.
https://itest.kz/ru/ent/fizika/optika/lecture/fotony-energiya-fotona-davlenie-sveta
«Из¬ме¬не¬ние им¬пуль¬са будет в два раза боль¬ше, чем при па¬де¬нии фо¬то¬на на чер¬ную по¬верх¬ность, дав¬ле¬ние света уве¬ли¬чит¬ся в два раза
https://100ballov.kz/mod/page/view.php?id=2779

Внимание!
Радиометр кн Гервидс МИФИ, одновременно с радиометром Гервидс говорит о давлении света на зеркало в 2-раза сильнее чем на черное!
https://youtu.be/OKWVYe1LWIc?t=165
«в случае предоставления потребителю недостоверной или неполной информации»
http://government.ru/rugovclassifier/592/main/
Внимание!
Если Гервидс ошибается, то прав Костюшко?
Цитата Костюшко:
«ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОШИБКА П.Н. ЛЕБЕДЕВА ПРИЧИНА ЛОЖНОГО ВЫВОДА ОБ ОБНАРУЖЕНИИ ИМ ДАВЛЕНИЯ СВЕТА
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1574218518/99#99
Вопрос
Почему не повторен опыт Лебедева или почему Гервидс не включит вакуумный насос?

Цитата: Леонид Ильич™;898921
  давал ссылку на работу Дилека Демира "A table-top demonstration of radiation pressure".
http://othes.univie.ac.at/16381/1/2011-10-17_0600046.pdf

Пожалуйста, приведите цитату!

Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Цитата: Леонид Ильич™;898921
В предыдущем сообщении ты утверждал, что "в цитате говорится
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Согласно данной цитате, неподвижные частицы мишени отличаются от релятивистских частиц коллайдера. Поскольку, при столкновении двух релятивистских пучков происходит рождение тяжелых адронов.
Обратие внимание, ПО СТО Эйнштейна утверждает, что результат столкновения зависит от общей энергии сталкивающихся частиц! Тогда как результат опыта на коллайдере в отличии от ускорителя с неподвижной мишенью – говорит о другом.
А именно,  разогнанная частица преврвщвется в релятивистскую и отличается от неподвижной частицы мишени. Поэтому для рождения тяжелых адронов необходима не общая или суммарная энергия частиц а дополнительное условие – обе сталкивающиеся частицы должны быть релятивистскими.
Обратим внимание, условно заменив в расчетах неподвижные частицы мишени на какбы релятивистские в итоге по такому расчету должны родиться тяжелые адроны. Но на фото коллайдера тяжелые адроны есть, а на фото ускорителя тяжелых адронов нет.
Поэтому Принцип относительности Эйнштейна нарушается, так как в реальности свойства частиц зависят от их абсолютной а не относительной скорости.
Подробно здесь.
«АНАЛИЗ СВОЙСТВ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ НА ОСНОВЕ ОТКРЫТОЙ ОСЦИЛЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ

 «Открытость модели, это прежде всего, изменение внутренних параметров при излучении кванта энергии или его поглощении, что автоматически подразумевает наличие внутренней системы отсчета осциллятора, энергетически связанной с процессами вызывающими осцилляции (энергией осцилляций).
В данном случае, наличие и величина сегмента смещения, эквивалентно равна, сумме всех ускорений, когда либо действовавших на осциллятор. И следовательно, суммарному воздействию поля, что с одной стороны счетчик всех воздействий с другой стороны индикатор состояния. Или грубо говоря пружинка указывающая насколько сжат осциллятор под действием всех ускорений – тормозящих или ускоряющих.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5508.html
Цитата Т. Эрдеи – Груза [2б].
“Между тем, когда тело движется, например, со скоростью 2,6 10¹ºсм/с, его масса в два раза превышает массу покоя.
Возрастание массы электрона при увеличении его скорости (и одновременно его кинетической энергии) обусловлено тем, что электромагнитное поле вместе с кинетической энергией отдает электрону и материю. При взаимодействии электромагнитного поля и электрона часть материи поля претерпевает также качественные изменения и превращается в материю электрона. Напротив, если скорость электрона уменьшается, часть материи электрона превращается обратно в материю электромагнитного поля”.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4912.html

Вопрос
Согласно СТО Эйнштейна, частица при ускорении до ультрарелятивистских энергий изменяет свои свойства, например массу?
Почему результат опыта Лебедева не повторен на современном оборудовании?
Вопрос
Каким образом «систематическое изменение массы» без наблюдаемого выделения энергии, согласуется с эквивалентностью массы и энергии?
Речь идет не о вредности а необходимости создания фундаментальной теории включающей модель элементарной частицы, и, проведение направленных исследований, например включить вакуумный насос и проверить опыт Костюшко согласно которому – освещенное зеркало отклоняется в 1-сторону, а затем согласно моему утверждению, - направление отклонения будет циркулировать в течении суток, 27 и 365 дней, аналогично космофизическому фактору эффекта Шноля.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 1792


Просмотр профиля
« Ответ #204 : Вчера в 13:28:16 »

Американцы летали на Луну!
Все материалы по Луне и Марсу
https://www.koob.ru/bykovsky/
Обсуждение небелковой формы жизни
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2212.60
Обсуждение нарушения ПО СТО Эйнштейна – повсеместно!
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1568978182
Цитата: 693271333031020 link=1609898128/605#605 date=1618733841
Цитата: 51564B50435657390 link=1537283364/14493#14493 date=1618729431
меня интересуют ответы на конкретные вопросы,
у вас не сформулирован конкретный вопрос, ни один!
как вы намереваетесь получить ответ, если у вас нет вопроса!

"были-ли американцы на луне?" - на такой вопрос попросту невозможно ответить, потому что ответ не проверишь, в него можно лишь верить.
ВОт и у вас ваши вопросы примерно на таком уровне.
Вы их переформулируйте, поставьте по нормальному.
Может тогда и ответы найдутся.
Два вопроса ПО СТО Эйнштейна.
Релятивистская частица изменяет свои свойства относительно неподвижного состояния?
Цитата
«Таким образом, энергия антипротонов в ускорителе с неподвижной мишенью должна более чем на три порядка превышать их энергию в ускорителе на встречных пучках. Только тогда оба ускорителя станут эквивалентными в смысле энергетической достижимости различных реакций.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/kinematics/index.html#ee
Второй вопрос, частица это открытая или закрытая система и какая связь – «систематического изменения массы» с эквивалентностью массы и энергии?
Один факт по миссии Аполлон

Луна
Каменные башни, растущие на вершинах лунных холмов и гор.
Кратер Тихо, валун 120 метров, на холмах валуны поменьше размер варьируется 10-30-50 метров.

http://lroc.sese.asu.edu/posts/384

Миссия Аполлон-17, астронавты осматривают сползший с горы валун и обсуждают с Хьюстоном природу процессов местной экосистемы инсценировавших появление «Каменной башни» и причины ее обрушения и сползания вниз к подножию склона.

https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-140-21495
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?140

https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-140-21438
http://www.astronet.ru/db/msg/1163771
Обратная сторона башни, видно, что излом показывает внутреннее строение – сердцевину и оболочку кору.
Природа каменной сосульки сильно заинтриговала НАСА в этом году и следующем сразу несколько миссий соберут большую массу образцов и исследуют на месте.
«В NASA отметили, что планируют отправить на Луну несколько роботизированных кораблей для проведения экспериментов и доставки оборудования в 2020 году.
ИМХО
Так вот мое личное непредвзятое наблюдение, есть основания полагать наличие на Луне некой формы жизни небелковой природы.


Записан
Страниц: 1 ... 12 13 [14]  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC