КМ и И-Цзин

[werdy]

Ага, Пипа точно Ян, все быстро и аккуратно  

ну так рассказываю.  Опять немного повторюсь. При делении на Ян и ИНь, мы имеем два варианта развития событий. То есть практически можем видеть либо Ян. частицу, либо ИНь - волну. Но идем дальше. Делим каждое понятие еще на две противоположности. углубляем понятие. При получении 4-ёх вариантов мы уже можем более полно описать событие или объект.
К примеру чел внешне Ян,мужчина. но в душе сплошной ИНь. Либо наоборот. Становятся понятны оттенки, что не могли быть поняты с более высокой позиции.
НО опять же вопрос не очень то ясен. Исходя из такого определения должно быть на каждого настоящего мужчину одна настоящая женщина и один голубой и еще существо женской наружности, но явно выраженной мужской сексуальностью.
Не сходиться, вроде. Тогда углубляем понятия до 8-ми.
тут уже трудности. тут уже малость по подробнее попробую.
получим , если идти по естественному ходу вещей (ну к примеру , за днем наступает вечер , а не утро) такую картинку.



Эти четыре образа, развиваясь, далее формируют восемь символов (ба-гуа - восемь триграмм), которые являются символами основных процессов, происходящих в космосе и на земле. Их формирование происходит подобным же образом.
Тай ян, вновь комбинируясь с одной чертой Ян, образует символ - триграмму Цянь , которой подчинён образ неба;
Тай ян, комбинируясь с чертой Инь, образует триграмму Дуй, управляющую образом моря;
Шао инь, комбинируясь с чертой Ян, даёт триграмму Ли , которой подчинён образ огня;
Шао инь комбинируясь с одной чертой Инь, формирует триграмму Чжэнь , которой подчинён образ грома;
Шао ян, умножаясь одной чертой Ян, даёт триграмму Сюнь, которой подчинён ветер;
Шао Ян, комбинируясь с одной чертой Инь, образует триграмму Кань , которой подчинён образ воды;
Тай инь, комбинируясь с одной чертой Ян, формирует триграмму Гэнь, управляющую образом горы;
Тай инь, комбинируясь с одной чертой инь, образует триграмму Кунь, которой подчинён образ земли

тут можно особо не заморачиваться, привел больше для дотошных, главное вот в чем. Попробуйте сами прочувствовать эту эволюцию, добавить свои ощущения.
сложность в переводе китайских иероглифов понятна, но постарайтесь вникнуть, без слов, на ощущениях. Именно правой половиной.

смотрим на кунь (исполнение),   самоотдача,    земля, три черточки ИНЬ. То есть Инь как в основе, так и в сущности, так и в проявлении. Все женское.

далее появляется верхняя черта Ян, основа и суть остается Иньской.
гэнь (пребывание)   незыблемость   гора. То есть сама основа и суть это земля. а вот проявленное это наружу уже заметно, гора.

кань (погружение)   опасность   вода. Побуждающая сила Ян проникла вглубь, становиться сутью.

сунь (утончение)   проникновение   ветер, ИНь осталась в основе, но уже видно изменения и они неумолимы.

чжэнь (возбуждение)   подвижность   гром, Ян проникает в основу, но суть и форма Иньские. Попробуйте прочувствовать суть Грома. Он звучит долго, неумолимо (инь качества) и в то же время неожиданно (Ян)

ли (сцепление)   ясность    огонь, Ян в окружении двух ИНЬ. Суть огня -Ян, но он успокаивает, греет и завораживает...

дуй (разрешение)   радостность   водоем, Ян в основе и в сути, но снаружи иНЬ, спокойная и глубокая радость, разрешение (вот вот) ситуации. Все уже случиться.

цянь (творчество)   крепость   небо, самое яркое, чисто Янско состояние, творческий импульс, что опять станет побуждать кунь к изменениям. к эволюции.

я нарочно старался немного писать , чтобы была причина достроить ассоциации самим.

[valeriy]

(ту надо вставить картинку, как не знаю)

Пойди по адресу Picasa Web Albums Заведи свой Account. А далее я научу как вставлять рисунки на форумах

[werdy]

А вот теперь исходя уже из 8 -ми вариантов возможно более тонко понять кто же из геев более проявляется в социуме?
Либо можно описать психотип. То есть что я хочу сказать?
а то что можно идти и далее. Но к сожалению слова плохо "работают" при погружении в следующий уровень. там, как  в квантовой механике остаются лишь формулы, то есть ассоциативное мышление. Которое, как и высшую математику, надо в себе наработать.
после получения 64-ёх возможных промежуточных состояний мы уже входим в область квантовой пены.

Но надо понимать, что в отличии (если я правильно мыслю) от Квантовой теории, те же электроны локализуются в пространстве, либо на орбите не где случиться, а проходя последовательно все этапы эволюции. То есть в общем случае 64 варианта. Но так как мы не можем  (возможно пока, возможно уже можем) описать все оттенки существования одной частицы, то вводим принцип случайности.
тот же чел рожденный в год быка, читая гороскоп, мало что вытащит от туда, если не задаться вопросом хотя бы а какое качество того быка? То есть не просто не понятное слово - красного быка, а именно понимание , что за этим кроется.

То есть я хочу сказать, что если мы считаем все электроны абсолютно одинаковыми, неотличимыми друг от друга, то описываем их поведение теорией вероятности.
Неопределенность вноситься в ранг постулатов.
Но она лишь следствие того, что мы не видим всех его динамик.
 
тут возможно я что либо высказал не очень корректно. возможно спорно.
НО была цель лишь в общих словах описать положение вещей с точки зрения той же И-Цзин. А так как она   в общем случае не занималась описание квантовых объектов. то тут следует о многом договориться и многое уточнить.


valeriy, я знаю про испарение черных дыр, я не о том спросил. Если мы не в состоянии дождаться момента падения на черную дыру, то может в том виде в котором их нам представляют они не существуют? то есть существуют потенциально?
 То есть все эти процессы падения за сферу швардшильда и прочие, это не из области нашей физической реальности?

[valeriy]

То есть все эти процессы падения за сферу швардшильда и прочие, это не из области нашей физической реальности?

Здесь трудно сказать что-либо определенное, так как черные дыры объявились вначале как следствие Общей Теории Относительности.

[Pipa]

valeriy, я знаю про испарение черных дыр, я не о том спросил. Если мы не в состоянии дождаться момента падения на черную дыру, то может в том виде в котором их нам представляют они не существуют? то есть существуют потенциально?
 То есть все эти процессы падения за сферу швардшильда и прочие, это не из области нашей физической реальности?

   Давайте я вам объясню популярно , чтобы не отвлекать valeriy от квантово-механических дел .
   Тело падает на черную дыру и поглощается ею совершенно обычным образом. И происходит это настолько быстро, насколько это вообще возможно для массивного тела. Если бы на том теле был наблюдатель, то по его часам падение произошло бы еще БЫСТРЕЕ (!), т.к. в соответствии с законами релятивистской механики, темп его времени замедляется.
   А мы, сторонние наблюдатели, видим УЖЕ ПРОИСШЕДШИЕ события, как в замедленной киносъемке, поскольку лучи света, доносящие до нас информацию, сильно замедляются гравитационным полем черной дыры. А в переделе информация может не придти вовсе.
   Т.е. в данном явлении имеет место не замедление физических процессов, а своего рода информационный "недонос". Типа того, что Титаник давным-давно утонул, а вы только сегодня нашли бутылку с просьбой о помощи. Это океан так долго носил бутылку по волнам, прежде чем она попала в ваши руки. Точно так же и световой луч с поверхности черной дыры достигнет земного наблюдателя с сильным опозданием. И это опоздание будет тем сильнее, чем ближе источник света к поверхности черной дыры (тем сильнее гравитация, которая его тормозит).
   Надеюсь, вам понятно мое объяснение на столько, что несуразность вашего вывода "оно пересечет зону лишь спустя бесконечное время" мне объяснять будет излишне.

[valeriy]

поскольку лучи света, доносящие до нас информацию, сильно замедляются гравитационным полем черной дыры.

Насколько я понимаю, луч света не замедляется, но его частота становится все длинее и длинее, проходя от рентгеновского излучения к СВЧ излучению и далее к более длинноволновым диапазонам, пока не теряется на фоне переизлучение свободного водорода

[werdy]

Нет Пипа, я все же не о том спросил.
Все это мне понятно.
Давай проведем мысленный эксперимент. Ты остаешься на орбите, а я гася скорость проваливаюсь в Черную дыру. Мы ведем с тобой постоянную связь по скайпу.  
Моя скорость относительно тебя постоянно растет. Давай возмем ну очень большую дыру, чтобы меня не разорвало приливными силами.
В области близкой к зоне швардшильда моя скорость становиться близка к скорости света.
С моей точки зрения ты все быстрее и быстрее станешь произносить слова и двигаться, потом я увижу , как ты улетаешь, тебе просто надоело ждать.
С твоей точки зрения,ты будешь досадовать на мою медлительность в словах и движениях и в конце концов я почти замру и ты так и не дождавшийсь когда я все таки туда упаду, улетишь.
Или нет?
Вопрос за какое время ,я с твоей точки зрения, пересеку зону швардшильда?
Дождешься ли ты такого момента?

несуразность моего вопроса лишь в относительности точек наблюдения.

А вот встречнйй вопрос. Как объясняется парадокс близнецов?
Один остался . другой сгонял туда и обратно на очень большой скорости. Они оба относительно друг друга двигались совершено одинаково. НО тогда почему все таки один постарел, а другой нет?
Если все относительно, то тогда почему такое неравенство? 

[werdy]

Чёй-то разборки какие то идут со сновидцами..
. Я Пипа снимаю вопросы свои, и признаю, что они скорее в шутку были, мысль была поговорить в образном стиле восприятия. А это все го лишь уловки. Буду лучше темы держаться...

С точки зрения прикладной теории (можно взять саму И-Цзин за платформу, а вот У-Син за уже рабочую теорию) У-Син. Теории, которая объясняет первопричины любого движения, то есть эволюции, можно сказать следующее.
исходя из самого названия понятно что теория была создана на уровне 2 в степени 2, то есть были взяты 4 основных понятия и 5-е как баланс.
Если брать в разрезе стихий ,  то будет (в порядке естественного хода событий) дерево, огонь, земля, металл, вода. Эти стихии имеют 4 закономерности своего взаимодействия. Вот на этом основании и создаются определенное количество Устойчивых (допустимых орбит, как в КМ ) конструкций. Их 10, это так называемые 10 небесных стволов. Но если принять во внимание и 6-ю стихию, эфира, ту , что не участвует напрямую в материальной реальности,получим 12, земных ветвей.
То есть говориться, что любой процесс во вселенной подчиняется подобному порядку. Почему бы вантовой реальности этому не подчиняться?
тут есть трудности, следует иметь достаточную базу, как в области КМ, так и И-Цзин.
Чтобы попытаться их соотнести, и возможно найти некие общие основы. Это бы (возможно) помогло с одной стороны, найти в И-Цзин красоту математики, а в КМ некий общий подход.
Я никогда не пробовал к примеру соотнести орбиты электронов и циклами энергий по У-Син. Может это и бред, но что то подсказывает, что нет.

У меня вопрос к Музыкантам.
Почему?? мы имеем только 7 нот? а 5 как то умалчивается,они даже на рояле черным цветом выделены и спрятаны в глубине? Но если серьезно то  вот такой вопрос.
Одна октава отличается от последующей частотой ровно в два раза . И делить РОВНО на 12 частей.
Почему из этих 12-ти 7 считаются "главными" а 5 не очень?
Ведь с точки зрения математики, они абсолютно идентичны?
тут какая то мистика  

[Pipa]

Одна октава отличается от последующей частотой ровно в два раза . И делить РОВНО на 12 частей.

   Вы сильно заблуждаетесь, думая что октава делится на 12 частей поРОВНУ. Эти 12 частей не равны, а величина (высота тона или частота звука) каждой относится к предыдущей, как корень 12-ой степени из 2-х. Черные клавиши не отличались бы от белых, если бы их настраивали по математическому закону. Однако музыканты отступают от этого закона (чуть-чуть) во имя того, чтобы аккорды звучали "в резонанс". Т.к. для последнего необходимо иметь кратность периодов (или хотя бы общие множители), а корни 12-ой степени иррациональны и кратных отношений между собой не имеют.   

[werdy]

Ага,  я немного не корректно высказался.
Объяснение конечно оригинальное  , но тогда Скажу по точнее. Это вопрос я часто задаю музыкантам и к сожалению мало кто из них может сказать что либо вразумительное   Так же есть и параллельный вопрос по аккордам, в частности минор и мажор. Но не станем торопиться.
В глубоком детстве я собирал электронное фоно на 155-ой серии, делитель частоты на счетчике ИЕ8. Следовало так подобрать коэффициент деления , чтобы соблюсти порядок нот в октаве.
Если в цифрах. берем первую октаву, ноту
ДО - 261.63
До-диез -277.18
Ре - 293.66
Ре-диез - 311.13
Ми  - 329.63
Фа  -  349.23
Фа-диез -  369.99
Соль -  392.00
Соль-диез - 415.30
Ля - 440.00
Си-бемоль - 466.16
Си  - 493.88

ДО(2 октава) - 523.25
Легко видеть, что ДО первой и второй октавы отличаются частотой в 2 раза.
А все 12 нот , то есть их частота находятся в строгой математической зависимости как корень 12-ой степени из 2-х
И ноты читаются через раз, что понятно если смотреть с платформы И-Цзин, ну видны , явно проявлены, только их Ян "половинки".
НО тогда КАК с помощью той же математики объяснить странный переход между Ми и Фа?
При чем как то не симметрично, логичнее 12 поделить по ровну на 6 , а н ена 5+7?  

[Beaverage]

Надо бы ОЕУЁ дождатсо.. а то Пипа чот такое умное выдала, что я не понял )))

я канешь не музыкант, но думаю от естественного деления струны на 2, 3, 4, 5 и тд частей шло и натуральных флажолетов, по крайней мере квинту, кварту, терцию и тд получить можно
http://www.guitarplayer.ru/wiki/Флажолет
http://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральный_флажолет

[Pipa]

НО тогда КАК с помощью той же математики объяснить странный переход между Ми и Фа?

   Я же уже говорила, что для образования аккордов нужно одно (определенные ОТНОШЕНИЯ между частотами), а для того, чтобы при сдвиге на октаву частота изменялась строго в два раза, нужно другое (геометрическая прогрессия). Оба эти требования между собой несовместимы. Если сделать идеальные соотношения, обеспечивающие чистоту звучаняи аккордов, при удвоении частоты сама с собой будет совпадать только нота До, а остальные звуки в гамме не будут в 2 раза отличаться по частоте между соседними октавами. А если делать так, чтобы каждая нота ровно вдвое отличалась от своей тезки в соседней октаве, то не получатся идеальные отношения для аккордов.
   Приходится идти на жертвы:
   1) Увеличивать число нот в октаве (N), чтобы в геометрической прогрессии с коэффициентом корень N-ой степени из двух нашлись члены, близко лежащие к резонирующим отношениям. Для этого 6-ти членов ряда слишком мало, 12-ти - более или менее, а лучше бы еще больше - например 24. Но тогда было бы слишком много лишних клавиш и звуков. Диезно-бемольные ноты в октаве - тот самый "отброс", которому не нашлось применения ... в ля-мажоре. Зато благодаря геометрической прогресии можно транспонировать мелодию не только выше или ниже на октаву, но и на любое число полутонов.
   2) Смириться с тем, что в точные отношения мы не попадаем. И слушать аккорды не первой свежести .
   Деление октавы на 12 полутонов - компромисс. Для нас, не музыкантов, он вполне приемлем. А музыкантам деление на октавы на геометрические ступеньки не нравится, т.к. чистота звучания аккордов их волнует больше, чем возможность транспонировать мелодию.
   Знаю очень хорошую заметку на эту тему. Хоть это и не статья, а чей-то школьный реферат, она хорошо вводит в курс дела.

[OEOUO]

вынужден вновь отослать интересующихся к очень компактной и деловой книжке Волконского - основы темперации.
Людям ученым это будет поучительный ликбез.
Книга увлекательная и я знаю немало физиков, которые стали великими специалистами по старинной музыке.
http://files.mail.ru/C6CCZN

[werdy]

Ну вот.. Пипа , как всегда ответила очень грамотно, но не на совсем вопрос  
Хотя, то что она сказала, я начал думать, дело в том, что она подходит к проблеме со своей колокольни, достаточно высокой, и не специально так подталкивает меня к иным рассуждениям. Многие тут сходятся пути. Очень даже неплохо. (я в очередной раз убеждаюсь, что если бы Пипа получила в руки такое оружие познания, как И-Цзин.., нет я даже думать об том боюсь...  .)

НО вот OEOUO, а ты то почему на вопрос не ответил? это же вроде в твоей области познания?
А вот за ссылку, спасибо
И всем спасибо, читаю, всюду музыка, музыка...музыка..  

 ps
Personally for Pipa
http://www.hot.ee/bntr/QTGrid/QTGrid.html
может будет интересно..

Смысл всех моих "глупых" вопросиков в сложной ситуации, когда я ищу возможности провести параллели с уже известными  ответами в привычной платформе с И-Цзин.

[Pipa]

НО вот OEOUO, а ты то почему на вопрос не ответил? это же вроде в твоей области познания?

   Музыкантам с этой строны на музыку смотреть совершенно необязательно. Им это ровным счетом ничего не даст. Почти так же бесполезно, как повару глубоко знать химию. Конечно, при приготовлении пищи формально протекают химические реакции, только кулинария обращает внимание совершенно на иной уровень. Так и тут - это не тот уровень, который интересен музыкантам.