Бозон Хиггса - это квант сознания? Существует ли масса вообще?

[Dilemma]

Ну вот и подтвердилось существование гравитационных волн, предсказанных Эйнштейном.  Правильно ли было бы на философском уровне попытаться объединить квантовую и классическую физику, заменив искомый Бозон Хиггса  на понятие "Квант Сознания"?
Возможно, без введения принципиально  новой величины в науке - самого сознания, кванта сознания,  как величины или силы,  противоречие физики не разрешимо?
Хотя Эйнштейн точно не поддержал бы

[valeriy]

Возможно, без введения принципиально  новой величины в науке - самого сознания, кванта сознания,  как величины или силы,  противоречие физики не разрешимо?

Прежде всего следует определиться с самим термином "сознание". Ведь до сих пор нет внятного его определения. Пока что лучше Рене Декарта ни кто не смог сказать что-то внятное по этому поводу, как это не покажется странным.

Что это такое "сознание"? Для каких нужд оно требуется человеку прямо-ходящему? А как быть с медузами, например, или с инфузориями-туфельками? А как быть с тем, что мы называем неживой природой (быть может даже по своему недоумию)?

И таких вопросов можно задать "вагон и маленькая тележка". Именно поэтому до сих пор нет внятного определения категории "сознание".

[Dilemma]

Сознание в смысле измерение, наблюдение, разумеется. То есть то, что уже и существует в квантовой физике.
Масса вещества- это тоже размытое понятие и весьма условное, если приглядеться, а физика его использует.
Можно сказать так же квант бытия....Бозон Бога....
Я имею ввиду введение термина наблюдатель  и в ньютоновскую физику ... Ведь теперь мы получили подтверждение существования гравитационных волн и теории Эйнштейна...Разве не стало очевидно, что Бозон бога - это поле, сила, а не "частица"? Либо никакого Бозона Хиггса в его известной интерпретации просто не существует...
Если взять и  принять за постулат то, что искривление пространства-времени, гравитацию создает поле или сознание или квант сознания,  то модель мира вполне ясна и непротиворечива с точки зрения науки. А если и дальше упираться в существование какой-то эфемерной массы, создающей гравитацию, то никогда не объединить квантовую физику и ньютоновскую.

[Dilemma]

Прежде всего следует определиться с самим термином "сознание".

Сознание, как мера величины, подобно массе, которая тоже является мерой..
Хотя в обширном смысле я предложила заменить понятие именно частицы Бозона на частицу Бытия, сознание.

[valeriy]

Масса вещества- это тоже размытое понятие и весьма условное, если приглядеться, а физика его использует.

Это условное понятие каждая хозяйка, возвращающаяся с рынка с нагруженными под завязку сумками, часто поминает недобрыми словами. Поэтому с массой как-то проще. По крайней мере можно ввести условную единицу, которую назовем 1 килограмм, хранящемся в Париже в Международном бюро мер и весов.

Сознание в смысле измерение, наблюдение, разумеется. То есть то, что уже и существует в квантовой физике.

Сознание, как мера величины, подобно массе, которая тоже является мерой..

Давай пофантазируем на эту тему.

1) Когда шар (обычный бильярдный шар) катится по местности со сложным рельефом, он катится по наиболее оптимальному пути. Каким образом он "знает", что именно этот путь является оптимальным? Классическая механика дает ответ на этот вопрос - оптимальным путем является путь, вдоль которого действие является постоянным. Что это такое "действие"? Это очень важная функция в классической механике:

Действие всегда выражается в виде произведения некоторых величин, имеющих геометрическую природу, на соответствующие величины, имеющие динамическую природу. Пары этих величин образуют в аналитической механике канонически сопряженные переменные. Так, интеграл, фигурирующий в принципе наименьшего действия Мопертюи, есть криволинейный интеграл от количества движения вдоль траектории.

Местонахождение в пространстве, время нахождения, угол поворота - это геометрические характеристики тела. А вот скорость движения, помноженная на массу тела, энергия тела, его орбитальный момент вращения - это динамические характеристики.

Все прекрасно. Но как само тело, в данном случае шар, определяет в каком направлении в данный момент времени следует двигаться, чтобы в результате удерживать постоянной функцию действия? Как он производит измерения и делает, на основе этого, надлежащие выводы?

Все, на самом деле, не так уж и запутано. Сцепление шара с поверхностью, по которой он катится, дает ответ на поставленные вопросы. Дело в том, что поверхность шара, впрочем, как и поверхность местности, по которой шар катится, не являются идеальными математическими поверхностями. Они имеют массу шероховатостей, обнаруживаемых при очень сильном увеличении. И каждая такая шероховатая выбоина или выпуклость играет роль случайного тестера на сцепление поверхностей. Где сильнее сцепление, где слабее сцепление, это задает последующий ход движения.

2) В квантовой физике немного сложнее. Там также эта же самая функция действия играет важную роль в определении движения частицы. Но теперь эта функция определяет последующую фазу сдвига частицы. А вот какая фаза будет в текущий момент времени, во многом зависит от состояния окружения, быть может даже и удаленного окружения. По сути, движение частицы зависит от флуктуаций квантового вакуума. Характер этих флуктуаций предопределяется не только окружающей обстановкой (приборами, расставленными тут и там), но и самой частицей, движущейся в этой среде. Иными словами, частица, как один из участников, регулярно возбуждающая вакуумные флуктуации и реагирующий на них, таким образом "проводит измерения текущего состояния вакуума". В зависимости от проведенных измерений, частица корректирует свой путь так и таким образом, что, в результате, движется по наиболее оптимальному пути.

Говоря физическим языком, частица, возбуждая вакуумные флуктуации, индуцирует волну-пилот. Которая, интерферируя со всем окружением, создает такой интерференционный профиль, вдоль которого формируется оптимальный путь для движения частицы.

3) Человек также, даже в простейших ситуациях, планирует оптимальные пути достижения целей, будь то поход в магазин, или встреча с любимым человеком.

В более сложных ситуациях планирование подразумевает построение гипотез. Типа, как в сказках, налево пойдешь, коня потеряешь, а направо пойдешь, и тебе тоже не сносить головы. И в этой ситуации надо решать задачу - что лучше, если все плохо.

Эти гипотезы, представляющие на выбор те или иные решения, подобны облакам в голове, которые находятся в постоянном движении и изменении. В точности также, как и физический вакуум испытывает постоянные флуктуации и частице приходится на этом фоне принимать решение для своего последующего движения. А далее многое зависит от того, есть-ли время для предварительных измерений и последующего принятия решения, или в наличии цейтнот времени и решение надо принимать срочно, в надежде на авось.

Вот как-то так

[Dilemma]

. По крайней мере можно ввести условную единицу, которую назовем 1 килограмм

Да ладно, если на Вашу голову, например, этот один килограмм на рынке купленного арбуза упадет на Земле, то Вы можете и сотрясение получить, а от падения его же на Луне ничего подобного не случится.
В философском и общем смысле масса - тоже условная мера...если хотите относительная, как и эмоции хозяйки: тут так,  а там эдак...

[Dilemma]

Когда шар (обычный бильярдный шар) катится по местности со сложным рельефом

Ну зачем сваливаться в частности, когда я говорю об общефилософских трактовках физических теорий?
Я же пишу о том, что явно вытекает из того, что знает наука о законах макро - и -микромира на сегодня. А именно: нам опытным путем  удалось подтвердить существование гравитационных волн, что означает правоту Эйнштейна  и в его понимании сути  гравитации, как искривления поля пространства-времени.....Квантовая физика в свою очередь обнаруживает, что без наблюдателя искривления вообще нельзя как-то фиксировать в определенном месте, а возможно без наблюдателя искривлений и нет.....искривление создает лишь наблюдатель...ну вот и вся философия..
Ну еще раз попытаюсь растолковать иначе: масса и наблюдатель - это одно и то же...ну или источник массы - это и есть наблюдатель...Когда речь идет о массе правильно было бы понимать ее скорее, как поле, как силу, как источник вибрации, то есть волн...Ну подумайте: волны же (волновые функции)  в квантовой физике и вообще  не измеряют килограммами, их меряют частотами, а не мерой массы? По сути есть лишь движение некоего силового поля  и это движение создает впечатление массы..Ну как можно всерьез измерять впечатление? Условно можно...но объективно, думаю не существует никакой массы...
  Меня кто-нибудь понимает?  

[valeriy]

В философском и общем смысле масса - тоже условная мера...если хотите относительная, как и эмоции хозяйки: тут так,  а там эдак...

Ну зачем сваливаться в частности, когда я говорю об общефилософских трактовках физических теорий?

без наблюдателя искривления вообще нельзя как-то фиксировать в определенном месте...искривление создает лишь наблюдатель...ну вот и вся философия..

Ключевые проблемы в науке решаются через анализ простейших задач - задач, до предела очищенных от всего лишнего. А если попытаться охватить проблему так широко, как это только возможно, то в результате исследователь заблудится в деталях и проблема не будет решена.

[Dilemma]

А если попытаться охватить проблему так широко, как это только возможно, то в результате исследователь заблудится в деталях и проблема не будет решена.

Но пытаться же никто не запрещает..я же и не ученый, а скорее философ.. Предлагаю тему исключительно  в разделе философии.

[terra]

О том, что бозон Хоггса -это не частица, а структура решетки мироздания я писала давным давно.Здесь. Но не в этой теме. А вот вразумительный мультик(если что то ты не можешь объяснить понятно, "на трех пальцах", то значит ты не понимаешь предмета...это я о "простоте" мультика )
https://youtu.be/eG67iOQNNB0

[Dilemma]

том, что бозон Хоггса -это не частица, а структура решетки мироздания я писала давным давно.Здесь

Мне случалось читать, что вообще-то многие ученые и не совсем согласны с теорией Хиггса, а кто-то так считает строительство коллайдера простым надувательством и выкачиванием средств...дескать никакого Бозона нет и его никто никогда не найдет...Но возможно, не найдут его в том качестве, в котором ожидает Хиггс..
И все-таки я немного не об этом: не является ли искомая частица бога квантом бытия - сознанием, "раскачивающим самоё себя" и таким образом создающим эту самую массу...либо волну...Ведь если без факта наблюдения существует только вероятность проявления массы в пространстве и времени, то ни о какой объективно существующей массе уже вообще говорить нельзя...Ну так ведь по логике? Масса субъективна, зависит от наблюдателя, так не сам ли наблюдает и расшатывает поле, создавая у себя иллюзию массы, материи, мироздания?

[Pipa]

Масса субъективна, зависит от наблюдателя, так не сам ли наблюдает и расшатывает поле, создавая у себя иллюзию массы, материи, мироздания?

    Не субъективна, а относительна! Вот только не всем удается растолковать разницу. Особенно тем, кто хочет всё считать субъективным.

[Dilemma]

Pipa, Полностью согласна! Систему измерения лишь условно можно назвать субъектом... вполне возможно, что наблюдатель является наблюдаемым ....какие уж тут могут быть объективно существующие объекты или субъекты?   

[Pipa]

Систему измерения лишь условно можно назвать субъектом... вполне возможно, что наблюдатель является наблюдаемым ....какие уж тут могут быть объективно существующие объекты или субъекты?

     Сперва такие, как вы, "условно" называют относительное - субъективным, а систему измерения - субъектом, а потом на полном серьезе начинают утверждать, что наблюдения/измерения зависят от мыслей наблюдателя, и оттого де весь мир есть иллюзия.

[Quangel]

Интересно,с какого момента ты вдруг стала бояться мысли,что весь мир - иллюзия.  Кастанедовцы вообще рассматривают все сущее,как сновидения разной плотности,один такой сновидец чуть было кинжал из сна в явь не протащил.