Ген религиозности

[Pipa]

Идея сама по себе интересная. Здесь у меня возникла ассоциация с океаном на Солярисе. Я вот даже прикинул частоту протонного резонанса в поле земли. Это несколько килогерц. Грещным делом подумал, а вдруг она попадает на какой ни-будь из ритмов ЭЭГ . Ни каких особенностей в этой области частот мы не знаем...

   Только что натолкнулась на две ссылочки на эту тему:

Релаксометр в магнитном поле Земли был одним из первых в мире (Ю.С. Чернышев), а когерентный сильнопольный релаксометр был создан В.И. Чижиком впервые в СССР (до этого в г.Казани в 1958 г. был изготовлен лишь некогерентный вариант прибора). Впервые в СССР в 1953 г. получен сигнал ЯМР в земном поле и начата работа по созданию приборов различного целевого назначения. В 1958 г. был создан оригинальный квантовый генератор, работающий в магнитном поле Земли на частоте квантовых переходов ядер водорода воды.
http://www.phys.spbu.ru/departments/chairs/kvmag

Вечерухин Н.М., Мельников А.В., Пирушкин В.И., Фролов В.В. (НИИ физики им. В.А.Фока, С-Пб)
Тезисы докладов на XVI Уральской конференции по спектроскопии.
   "Индукция магнитного поля Земли имеет величину порядка 50 мкТл, что позволяет регистрировать сигнал ядерного магнитного резонанса (ЯМР) на протонах на частоте около 2 кГц. Для повышения отношения сигнал/шум приходится увеличивать объем образца вплоть до нескольких литров, вместо 0,1-1 см³ обычно используемых в ЯМР-экспериментах в сильных полях. Тем не менее, геомагнитное поле имеет достаточную однородность в пределах образца даже для таких больших объемов."
http://www.anchem.ru/ucs/xvi-2.pdf

[Владимир Травка]

А Володе спасибо - за столь яркие клипы бесноватых. Действительно, посмотреть на публику стоило... Как помочь этим людям... я действительно не представляю...

Это типичные психотехнологии, применяемые в различных маркетинговых компаниях, не только в "религиозных":

http://www.youtube.com/watch?v=EHCRimwRGLs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=KMU0tzLwhbE&feature=fvw

Цитировать
А вообще этот Котов смотрится бледненько и в подметки не годится например Ледяеву :
Ну, не скажите... С нравственным падением Котова мало что сравнится...

Любое падение, в том числе и нравственное, возможно только с определенной высоты. А ы данном случае таковой судя по всему не было и в помине - неоткуда было падать.

Кстати, Вы давали ссылочку на статью по йоге дмр-а В.Бахура. Если серьезно интересуетесь этим вопросом, советую почитать еще ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЙОГИ  Дитриха Эберта, явно более компетентного в этом вопросе:

http://www.realyoga.ru/Physiology/deutsch/1254.html

[Владимир Травка]

Вот текст - немного о генах, немного о религиозности, даже немного о квантовой механике. И много-много о бардаке в современных головах:

Слегка упорядоченные размышления о науке, религии и чайниках
Михаил Гельфанд о "Корчевателях", креационизме и ситуации в российской науке

http://www.lenta.ru/articles/2009/06/18/gelfand/

[Любовь]

И много-много о бардаке в современных головах

у автора... в том числе...
он допускает иной вариант только все в том же материалистическом подходе...
а иной подход - ему ваще не понятен, потому как его ощущалкам он не доступен...
и что ощущалки могут быть отличными от его - не понимает...

а про вранье - это ваще шедевр... 
ну не понимает человек, что воприятие у всех разное...
только заученный наизусть текст у разных исполнителей будет отличаться интонациями - для кого-то они ничто, и для других и они много значат...
а вот изложение на тему у каждого будет свое, если, конечно, создано абсолютно самостоятельно, а не списано...
так по определению Гельфанда: изложение - это изначальное вранье...
 ну оч забавный товарисч...
а уж обиженный
и чего он тут-то остался...

[Pipa]

О превращении материалиста в мистика
http://www.univer.omsk.su/omsk/Edu/Math/ppaskal.htm

[Quangel]

О превращении материалиста в мистика
http://www.univer.omsk.su/omsk/Edu/Math/ppaskal.htm

Последние четыре года Паскаль не позволял себе заниматься ничем, кроме "спасения души". В одежду зашит амулет-листок пергамента со "святыми" строчками. На голом теле - пояс с гвоздями, ударом локтя по поясу Паскаль вонзает их в себя каждым раз, когда в голову приходит мысль, которая ему кажется недостаточно набожной.

Ну какое же это становление мистиком,это просто малодушие.  

[Pipa]

Последние четыре года Паскаль не позволял себе заниматься ничем, кроме "спасения души". В одежду зашит амулет-листок пергамента со "святыми" строчками. На голом теле - пояс с гвоздями, ударом локтя по поясу Паскаль вонзает их в себя каждым раз, когда в голову приходит мысль, которая ему кажется недостаточно набожной.

   Это про ... Доронина. Он, кажется, с наукой завязывает и пояс с гвоздями себе плетет.

[Quangel]

Это про ... Доронина. Он, кажется, с наукой завязывает и пояс с гвоздями себе плетет.

Нет,вот тут не надо смешивать понятия,СИД как-раз движется в главном потоке осознания ноосферой самой себя через научные знания. Если восточные учения это путь индукции,раскрытие частного из целого,то западная наука - подъем к целому через взаимосвязи частного. Дудукция.
И она неизбежно завершается выходом на саму суть системности - ЧЗСУ. Даже наш Станислав,на что уж не любитель системности Универсума, и тот протаскивает свое единое начало,хоть и оторванное от Универсума как системы -"доструктурное сущее" Развитие идеи ЧЗСУ это как раз не "завязывание с наукой" а доведение ее как системного подхода до логического завершения. А то что он между делом христианством восхищается, отнесем на счет личных несущественных для сути увлечений. Хотя его теория идеально вписывается скорее в Омниссиатство чем в христианство.

[Pipa]

СИД как-раз движется в главном потоке осознания ноосферой самой себя через научные знания.  <...> А то что он между делом христианством восхищается...

   Это из каких таких научных знаний следует, что Бога можно распять? Вот вашего ЧЗСУ распять можно? Или НИРа? Или Бога машин? Ну чтоб привязали его веревками к кресту,  а он бы на нем и помер? 

[Quangel]

Это из каких таких научных знаний следут, что Бога можно распять? Вот вашего ЧЗСУ распять можно? Или НИРа? Или Бога машин? Ну чтоб привязали его веревками к кресту,  а он бы на нем и помер?

Бога разумеется нельзя,а вот вольта-аватара эгрегора можно. Таким образом создается прямой канал для приверженцев непосредственно в ЧЗСУ. Для Саваофа была весьма удачная идея кстати. Лазарева по этому поводу как раз спрашивали,дескать можно ли молиться Иисусу,ведь он человек. Лазарев посмотрел и сказал,внешняя оболочка в Иисусе распалась,а потом пересотворилась заново через Божественное начало. Так что теперь это чистый квантовый канал наверх.

[Любовь]

Это про ... Доронина. Он, кажется, с наукой завязывает и пояс с гвоздями себе плетет.

нуу когда - кажется - как говорили прежде: надо креститься, дабы защиту наложить на себя от одержателей, которые создают наводки кажущегося...

и наукой можно заниматься по разному... некоторые занимаются  ею и всю жизнь, и в глубоком пенсионном возрасте, да только толку с этого занятия... как с козла молока...
да и действительно постигая что-то со временем можно оказаться не в теме... просто не пройти некий качественный переход...

[Vitaliy]

... Слегка упорядоченные размышления о науке, религии и чайниках
Михаил Гельфанд о "Корчевателях", креационизме и ситуации в российской науке

http://www.lenta.ru/articles/2009/06/18/gelfand/

Спасибо, Володя... Прикол с корчевателями, или вот тут... Просто супер! Обратите внимание на список литературы. Молодцы, ребята! Классно поработали над программой.

Представляю, сколько гнустностей в адрес "загнивающей науки" и жуликов-науковцiв может вылиться со стороны неких граждан с криво стоящей крышей...  

Ну? Есть тут у нас такие? Еще и зону сингулярности поди приплетут...  

[Любовь]

Представляю, сколько гнустностей в адрес "загнивающей науки" может вылиться со стороны неких граждан с криво стоящей крышей...

только стоячая крыша со временем становится кривой
 а вот полет крыши эту кривость помогает избежать

и академики со временем тупеют, бо если становится трудно принимать качественные переходы, а качественный переход - это всегда полет через зону сингулярности, - остается криветь

самостоятельно до зоны сингулярности додуматься стоячим крышам трудно, бо им это не ведомо...
только после прочтения чужого поста начинают умничать...
 и редактируют... редактируют... редактируют... но все в тех же пределах...

[Любовь]

в отличие от мумифицированных умников, которые полагают, что знают всё, либо точные пределы всего, предпочитаю быть чайником, который стремится  познавать ему неизвестное...

[Владимир Травка]

Это про ... Доронина. Он, кажется, с наукой завязывает и пояс с гвоздями себе плетет.

СИД осознанно или неосознанно, но гнет правильную линию. (Правильную с позиций онтологии, а не эпистемологии, на которой постоянно акцентирует Пипа) Его аппелирование к Православию вполне оправдано. Я уже устал повторять господам материалистам о важности религиозного( в нашем случае Православного) каркаса для устойчивости той или иной масштабной социальной,политической,культурной конструкции(цивилизации,страны,народа). Не верите мне, поверьте  Хантингтону:

Хантингтон и "православная цивилизация"

Термин «православная цивилизация» в качестве одной из априорных данностей вводит в свою систему современный американский политолог и философ культуры Самюэль Хантингтон, почивший совсем недавно, в декабре 2008 года. По силе и глубине политологической мысли, а также реалистичности своей картины мира, концепция Хантингтона может сравниться только с творчеством немецкого пророка «Заката Европы» Освальда Шпенглера. Любопытно отметить, что Хантингтон был не только знаменитым профессором Гарварда, но и многолетним советником и экспертом Госдепа США, принадлежал к немногочисленной группе наиболее ярких американских политиков и политологов, как Генри Киссинджер или Збигнев Бжезинский, которые не только рефлексировали, но и реально творили современную стратегическую геополитику Запада.

Но в случае Хантингтона чрезвычайно важен исторический контекст появления первой публикации его основополагающей работы «Столкновение цивилизаций» в журнале «Международные отношения» („Foreign Affairs“) в 1993 году.

К концу 80-годов прошлого века «вестернизированный», по выражению Хантингтона, Горбачев, осуществляя перестройку, выдвинул два своих проекта взаимоотношения с Западом: во-первых, отказ от силового видения геополитики и констатацию гуманитарной модели будущего глобального мира, где исключается идеологический конфликт между разными цивилизациями, и, во-вторых, концепт так называемых общечеловеческих ценностей, подчеркивающий их универсальный характер и решительно отвергающий, какую-либо релятивисткую критику универсальности этих ценностей со стороны всевозможных адептов культурной гетерогенности. И совершенно логичным образом непосредственно вслед за деятельностью Горбачева появляется монография радикального либерала Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек» (1992), где горбачевский выбор интерпретируется в качестве «конца истории» в смысле окончательной и триумфальной победы либерализма над авторитаризмом в формах фашизма и коммунизма.

Буквально уже через год, в 1993 году, Хантингтон публикует свою знаменитую статью, которая, по сути, должна была представлять онтологический ответ Запада на концепт Горбачева-Фукуямы. Смысл данного ответа заключается в радикальном отрицании обоих вышеупомянутых идеологических принципов: неизбежного мира во всем мире вследствие окончательной победы либерализма и некие общечеловеческие либеральные ценности, независимые от культурного компонента, которые современные либералы все же отчасти смогли трансформировать в некие общезначимые идейные конструкции, например, универсальную концепцию прав человека. Вместо глобального мирного сосуществования Хантингтон постулирует очертания принципиально новой структуры глобального конфликта, вместо универсальных общечеловеческих ценностей он обосновывает понятие «культурной идентичности», то есть оправдание относительности ценностей индивида в зависимости от его культурной принадлежности, сформулированное намного более жестко, чем любая предшествующая либеральная идеология.

Сам Хантингтон говорит об этой основной концепции своей системы предельно откровенно: «В новом мире центральным фактором, определяющим симпатии и антипатии страны, станет культурная идентичность. Да, страна могла ждать вступления в блок во время “холодной войны”, но она не может не иметь идентичности. Вопрос “На чьей вы стороне?” сменился более принципиальным: “Кто вы?”. Каждая страна должна иметь ответ. Этот ответ, культурная идентичность страны, и определяет ее место в мировой политике, ее друзей и врагов».[5]

То есть имеются некие объективные, а не конъюнктурные причины и критерии, почему не политическая самоидентификация, которую в принципе можно свободно выбрать, а культурная идентичность, являющаяся врожденным, как индийские варны, качеством человека должна определять его место в политической ситуации будущего. И Хантингтон объясняет причины, разделяюшие человечество, в том числе Россию и Запад, на уровне политической онтологии.

Во-первых, американский мыслитель определяет религию в качестве идейного фундамента каждой из существующих в настоящее время обособленных мировых цивилизаций. И если для цивилизации Запада – это католицизм, а также протестантизм в качестве производной от изначальной католической парадигмы, то для России – это православие, которое, как чувствует Хантингтон, в своей целостности, задает иную культурную парадигму, несводимою к западному католичеству. В системе Хантингтона – это единственное исключение, когда первоначально одна религия – христианство – распадается на две даже в культурном отношении столь антагонистические парадигмы, что несмотря на, казалось бы, догматическую близость их вероучения, не существует возможности их реальной конвергенции в одну цивилизацию, до тех пор пока одна из данных религиозных традиций не пожертвует своей онтологической сущностью в угоду другой. Или, говоря другими словами, Запад не примет православную традицию в свою духовную сферу до тех пор, пока православие не заключит унию с католичеством. В этом контексте не имеет значения, что современное католичество все более и более перестает являться для секуляризованного Запада даже относительно важной ценностью. Гораздо более важным является тот факт, что в процессе исторического генезиса современный Запад стал тем, что он есть благодаря католичеству. У Запада на настоящий момент просто нет другой духовной основы, с которой данная культура в своей целостности могла бы быть идентифицирована. Поэтому Запад не выжил из ума, чтобы позволить себе духовно-культурную диверсию, воспринимая в чистом виде православные ценности, без их выхолощанивания посредством осуществления унии с католичеством. Хантингтон не может вербально выразить сущностное политико-онтологическое отличие православия от католичества, но он чувствует его интуитивно и поэтому отказывает странам с православной культурой вправе автоматически, как бы по праву рождения, принадлежать к западной цивилизации.

Во-вторых, Хантингтон постулирует также вторичную дифференцацию культурной идентичности внутри каждой обособленной цивилизации, вводя разделение на стержневые и периферийные страны. Так, он относит Россию не просто к православной цивилизации, но объявляет ее стержневой страной православной традиции, равно как и Китай является стержневой страной – синской, а Индия – индуистской цивилизации. Для уникальной западной цивилизации существуют два цивилизационных стержня – США и франко-германский блок как ядро европейской интеграции.[6] Быть стержневой страной одной из самодостаточных цивилизаций означает иметь намного больший градус собственной культурной идентичности в сравнение с какой-либо периферийной страной данной цивилизации. Поэтому чаяния прозападных либералов, не принадлежащих по праву рождения к западной цивилизации и, более того, происходящих из стержневой страны другой цивилизации, например России, являются по Хантингтону безответственными перед лицом будущей эволюции глобальной структуры мира в формах конфликта цивилизаций. Это можно интерпретировать даже как некое наивное лукавство малолетних детей: они только хотят быть с Западом, но, по сути, представляют иную цивилизацию и к тому же еще и страну – например, Россию – которая культурно оформила некий противостоящий Западу цивилизационный проект. Чего же они ждут и на что надеются? Чтобы Запад моментально принял их страны и культуры в свои объятия и сам заразил свою цивилизацию их духовной чуждостью, осуществляя безумный синтез по принципу: взять все и перемешать, как к этому призывают, например, сегодня радикальные западные левые в отношении полной интеграции исламской культуры в западную, например, проект включения некоторых норм шариата в британское светское право? Но даже исламские страны в отдельности представляют у Хантингтона для Запада меньшую культурную опасность, чем Россия, поскольку в исламской цивилизации отсутствует стержневая страна.

http://www.russ.ru/pole/Belorusskij-proekt-na-velikoj-shahmatnoj-doske