Эксперимент "Био-детект"

[Scorpion]

Здравствуйте Господа. Я завершил статью - "эксперимент Био-детект" про которую писал в ветке про "Преодоление научных и эзотерических знаний".
Вот ссылка - http://files.webi.ru/m_down/bio-detect.rar.html

Прошу скачивать! Читайте статью.
Жду бурных и конструктивных обсуждений по этой статье.

[OEOUO]

не скачалось. архив битый... А что зачем архивировать вообще?

[Vitaliy]

не скачалось. архив битый... А что зачем архивировать вообще?

А у меня нормально скачалось и вполне читабельно... Подобные эксцессы бывают из-за особенностей стыковки с конкретным даунлоадером. Попробуйте браузером напрямую, смените браузер...

[Vitaliy]

Уважаемый Скорпион, если любопытно, могу высказать мое мнение на основании поверхностного знакомства с вашей работой. Можно, я буду откровенен, без прикрас и политеса?

Затрагиваемый вами вопрос мы тут, да и на многих других форумах обсуждали многократно. Основное замечание у меня - к ненадежности и недостоверности демонстрации именно самого факта эзотерических явлений (ЭЯ) - телепатии, ясновидения. Потенциальные экстрасенсы, ясновидцы, как черт от ладана бегут четких проверок. Если же такие проверки организуются, например, с чтением карт Зенера - что просто, дешево и быстро... как говорят сейчас в народе, проще чем два байта переслать. - то тем более. Те, которые мы делали среди энтузиастов-любителей неизменно асимптотически стремились к случайному выбору. Хотя спорадические флюктуации могли быть и неплохими. Обычно при этом охают и ахают при получении случайного позитивного результата, а отрицательные объясняют - наверное, съела что-то не то... Или настроения не было...

Грубо вопрос ставится: - Так, есть ли мальчик? Вы предлагаете фундаментальную, сложную и многозатратную программу проверки невесть чего. Мы можем с тем же успехом изучать изображения кофейной гущи, пепел от сожженной скомканной бумаги, чириканье весенних птичек. Можно всю эту канитель систематизировать, классифицировать, привязывать к фазам сна и времени суток. Но самый первый вопрос: это галлюцинации или отражение реалий нашего мира? Я подчеркиваю - нашего - поскольку желающие заморочек граждане любят закатывать глаза и таинственным пониженным на пол октавы голосом заявлять, что они общаются с неведомой потусторонней многоуровневой реальностью. Ну... развлекаться можно по-разному... кто "в магию на белом коне" ездит, кто просто нагишом на метле летает - кстати, судя по фильму "Мастер и Маргарита" - весьма волнительное зрелище...

В центре вашей программы - создание Аппарата Визуализации Образа. Штука мистическая и фантасмагорическая: типа - на вход даем наши мечты, а на выходе отредактированный текст бестселлера... У нас тут есть специалист, которая имела дело с ЭЭГ и их визуализацией - максимум, что у нее получалось, насколько я помню, это спроектировать показания в точку и изучать поведение: скопление этих точек, траектории - под действием определенных внешних условий. Ну, если она заинтересуется вашим проектом - может, добавит что-то.

[Scorpion]

Затрагиваемый вами вопрос мы тут, да и на многих других форумах обсуждали многократно. Основное замечание у меня - к ненадежности и недостоверности демонстрации именно самого факта эзотерических явлений (ЭЯ) - телепатии, ясновидения. Потенциальные экстрасенсы, ясновидцы, как черт от ладана бегут четких проверок. Если же такие проверки организуются, например, с чтением карт Зенера - что просто, дешево и быстро... как говорят сейчас в народе, проще чем два байта переслать. - то тем более. Те, которые мы делали среди энтузиастов-любителей неизменно асимптотически стремились к случайному выбору. Хотя спорадические флюктуации могли быть и неплохими. Обычно при этом охают и ахают при получении случайного позитивного результата, а отрицательные объясняют - наверное, съела что-то не то... Или настроения не было...

Слава Богу хоть кто-то ответил, а то я думал что все будут равнодушны к такой ветки.
На счёт того, что вы уже обсуждали подобные ветки – я знаю я прочитал 2 страницы ветки «Природа ОС» Что ж могу написать, что и посмеялся и впитал новые мысли, но понимаете это всё вокруг да около ни какой чёткости, конкретики, уход в сторону, поэтому получается болтологическая каша. Начали говорить о членах, о дофамин-серотониновых паттернах как тут же у меня отпало желание дальше знакомиться с этой веткой.
На счёт ЭЯ то вы наверно должны понимать, что на основе древней ЭФ (эзотерической философии), ЭП (эзотерических практик) куда можно отнести и парапсихологию мы должны и исходить при решении задач и проблем «Био-детекта» иначе никак, не будет методологической базы и теоретических умопостроений, а если не будет, значит, ничего не получиться. К сожалению, эта проблема такая, что лишь одними научными методами её не решишь, и это очевидно.
Что касается чётких проверок потенциальных экстрасенсов и ясновидящих – это опять вокруг да около, нет конкретики, каких таких проверок? Вы можете уточнить. И с чего вы взяли, что все экстрасенсы бегут? У вас есть статистика? Если да то не могли бы вы предоставить её?
То про кого вы пишите – это не экстрасенсы и не ясновидящие и даже не потенциальные – это простые фокусники и мошенники. Настоящий экстрасенс, ясновидящий не всегда согласиться по своей воли участвовать в подобного рода проверок, потому что все эти проверки, испытания противопоставлены ему в том плане, чтобы выявить из него подвод, фокус среди кучки скептиков. И естественно в такой я бы сказал, не доброжелательной атмосфере экстрасенс участвовать в проекте откажется, т.к. он не стремиться доказывать скептикам свой сверхъестественные способности. Вообще конечно всё зависит от ситуации если она будет для экстрасенса в целом благоприятной, то возможно он будет проходить проверки.

Но самый первый вопрос: это галлюцинации или отражение реалий нашего мира?
Отвечу вопросом на вопрос – что ЭТО?

Ну, если она заинтересуется вашим проектом - может, добавит что-то.
Обсудить все проблемы и вопросы я всегда рад с кем угодно лишь бы была конкретика.

[Любовь]

Scorpion

а Вы намерены обсуждать эти вопросы как писатель или как читатель...

Но самый первый вопрос: это галлюцинации или отражение реалий нашего мира?
Отвечу вопросом на вопрос – что ЭТО?

мираж - чисто физическок явление...
отчего к галюцинациям относятся иначе?
- потому как их проще воспринимать как сбой, чем понять их физику?
я уже задавала вопрос на форуме - где в мозгу та кунсткамера, где происходят галюцинации, ОСы и прочие явления, которые требуют некоторые пространства для своей реализации...
увы ответа не воспоследовало...

наркологические галюцинации позволяют предположить, что наркотики и алкоголь приводят к разрушению человеческого тела от перекрузок, которым оно не соответствует...
и еще интересный вопрос...
 отчего сома, т.е. наркотики, древними почиталась как божественный напиток?
- тогда для человеческих тел она не была разрушительна?
- почему?

Ну, если она заинтересуется вашим проектом - может, добавит что-то.
Обсудить все проблемы и вопросы я всегда рад с кем угодно лишь бы была конкретика.

обсуждение это ваще оч интересный процесс...
каждый человек склонен доверять собственному опыту, потому как собственная шкура ближе к телу и делу...
и говорить, что кто-то не понял, не сделал потому, как глуп, туп, ленив или наоборот кичлив, заносчив, значит не понимать процесс осознания...
собственный опыт каждым человеком упаковывается в собственную базу данных личными кодами...
потому... навязыть собственный опыт - путь писателя - особых напрягов не требует...

но у каждого человека и база данных и коды - его личные, потому, чтобы понять другого человека, надо создать дешифратор для соответственного перевода его личных кодов в собственные, и для понимания каждого человека должен быть персональный дешифратор...
этот напряжный вариант - путь читателя...

[Pipa]

6. Задача – Попытаться захватиться за что-то, чтобы можно было бы установить цель и причастность источника информации к глубинам подсознания сновидца или ЭИП или информационного потока в быстрой фазе сна.

   Хотелось бы получить ответ на принципиальный вопрос: как автор проекта собирается отличать информационный поток, генерируемую самим сновидцем, от поступающего извне (посредством ЭИП).
   Без ответа на этот вопрос проект не имеет смысла. Зачем, спрашивается, с такой сложной аппаратурой лезть в сновидения, если информацию от человека можно получать по вербальному каналу? Поговорите с любым человеком или пообщайтесь в чате - получите почти такой же поток информации от человека. Однако сама эта информация не позволяет определить, является ли рассказчик сочинителем своего рассказа или пересказывает что-то заимствованное. А может быть вообще городит всякую чушь, из которой заинтересованный экспериментатор "извлекает зерна истины" (эффект Нострадамуса и гороскопов).
   Дело в принципиальном вопросе - самой возможности определения авторства информации. Полагаю, что в общей постановке эта задача не разрешима. За исключением разве только того случая, когда сам автор под ней подписывается .
   Обращаю внимание, что здесь неправомерно действовать путем исключения. Мол, если человек выдает информацию о будущем, то получает ее дескать из ЭИП. Сперва надо доказать, что ЭИП умеет предсказывать будущее! Иначе получается так, когда дикарь видит самодвижущуюся повозку (автомобиль), но объясняет это тем, что ее тянут за собой невидимые ЭИП-кони, в упор не желая рассматривать внутренних способностей автомобиля к движению.   
   Между тем, аналитические способности мозга весьма велики. И об этом свидетельствуют наши способности планировать будущее. А помимо будущего и всевозможные страхи, вероятность которых мы подсознательно оцениваем. Т.е. можно с полным правом сказать, что наш мозг генерирует великое множество возможных вариантов развития событий, для того, чтобы иметь возможность оценить степень их опасности. Это похоже на то, как шахматист просчитывает варианты развития игры вперед, перед тем, как сделать ход. Из-за этого случается и так, что вариант, который был отброшен по причине малой вероятности, все-таки реализовался в реальности. Короче говоря, какое-то опасение сбылось. После чего начинаем на каждом углу воспевать ЭИП, который якобы заранее предупреждал.

[Quangel]

Мол, если человек выдает информацию о будущем, то получает ее дескать из ЭИП. Сперва надо доказать, что ЭИП умеет предсказывать будущее!

ЭИП не умеет предсказывать будущее,оно вообще не знает что это такое.  В КД вся суперпозиция состояний существут в "здесь и сейчас". Будущее и прошлое существует только в локальном пространстве Минковского подсистем. И определяется по большей части нашим подсознанием.  Тем выбором состояний КД,который мы уже сделали,но пока не осознали. 

[Scorpion]

   Хотелось бы получить ответ на принципиальный вопрос: как автор проекта собирается отличать информационный поток, генерируемую самим сновидцем, от поступающего извне (посредством ЭИП).

Pipa что касается 6 задачи и вашего отсюда вытекающего принципиального вопроса то чтобы не путать разные проявления в сознании нужна чёткая классификация по информационному содержанию и характеру проявления. В статье я не писал классификацию, но косвенно давал понять, что она нужна. На сегодняшний день подобная классификация мною пока не разработана из-за отсутствия надлежащей теоретической базы. Необходимо просмотреть подобные эксперименты, но уже более низкого значения для Российской науки, так сказать вербального характера, о котором вы дали понять.
Вот пример: Г.Я. Трощенко, Г.Г. Трощенко – «Методы и аппаратура для диалогового взаимодействия с человеком, находящимся в сновидном состоянии».
Если вы читали и уже знакомы с этой статьей, то поразмыслите сами – как можно составить теоретическую базу, на основе которой можно сформировать классификацию по информационному содержанию и характеру проявления и появления, где были бы классифицированы по разным признакам все проявляющиеся образы человеческого сознания, как во сне, так и на яву, обычные видения, видения высшего порядка и.т.д. И этот вопрос у вас должен отпасть сам собой. Если вы обладаете большим запасом времени и интереса к этой области, то я предлагаю вам заняться этим делом.
******
Pipa вы на счёт авторства этой статьи или автора сновидения сомневаетесь?
Если автора статьи – можете верить или нет это ваше дело, но эту статью я полностью написал сам исходя из опыта и изучения своих сновидений. Я обратился только к двум источникам это к статье В.П. Казначеева, А.В.Трофимова, Н.К.Игнатьева, про ЭИП Земли 1992 года; и к Вол. Гос. Мед. Уиверситету и всё! Поэтому сомнения в авторстве у вас должны отпасть, я подтверждаю, что статья «эксперимент “Био-детект”» написанная мною.

Что касается автора сновидения – то в моей статье написана чёткая позиция относительно визуальной проверки сновидения.

Сперва надо доказать, что ЭИП умеет предсказывать будущее!

Pipa вы только что допустили грубую ошибку – не ЭИП умеет предсказывать будущее а экстрасенс либо перцепиент взаимодействующий (воспринимает, осознаёт) с этой системой способен на предсказание будущего в случае если в его памяти сохранится информация относящееся к предсказанию. Как же так вроде многие у вас на этом форуме то и дело говорят, что с позиции квантовой магии необходимо взаимодействие двух субъектов в системе тонкого уровня реальности для постижения и восприятия информации с тонкого уровня. Даже сам Доронин поддерживает эту версию. ЭИП в этом смысле теоретически – тоже самое, что и нелокальное состояние, некий тонкоэнергетический механизм позволяющий взаимодействовать с ним экстрасенсу при соблюдении определённых законов тонкого мира.

Иначе получается так, когда дикарь видит самодвижущуюся повозку (автомобиль), но объясняет это тем, что ее тянут за собой невидимые ЭИП-кони, в упор не желая рассматривать внутренних способностей автомобиля к движению.   

Это дурацкий примитивный пример, а точнее ваше ошибочное утрирование, не относящееся к рассматриваемому вопросу. Я веду речь о необходимости взаимодействия двух субъектов в системе тонкого уровня реальности, для достижения одного из искомого результата «Био-детекта», а вы мне скорее про веру в движение на основе несуществующих сил.

Это похоже на то, как шахматист просчитывает варианты развития игры вперед, перед тем, как сделать ход. Из-за этого случается и так, что вариант, который был отброшен по причине малой вероятности, все-таки реализовался в реальности. Короче говоря, какое-то опасение сбылось. После чего начинаем на каждом углу воспевать ЭИП, который якобы заранее предупреждал

Ну здесь вы уже замутили. Послушайте Pipa повторю ещё раз что классификация поможет разобраться с этими разными типами инфо. каналов; проявляющимися образами и на их основе умопостроениями. Эти мысли в этом суждении всё равно ни для кого не прояснятся без классификации. ЭИП возможно здесь и не играет роли.

[Pipa]

Pipa вы на счёт авторства этой статьи или автора сновидения сомневаетесь?
Если автора статьи – можете верить или нет это ваше дело, но эту статью я полностью написал сам исходя из опыта и изучения своих сновидений. Я обратился только к двум источникам это к статье В.П. Казначеева, А.В.Трофимова, Н.К.Игнатьева, про ЭИП Земли 1992 года; и к Вол. Гос. Мед. Уиверситету и всё! Поэтому сомнения в авторстве у вас должны отпасть, я подтверждаю, что статья «эксперимент “Био-детект”» написанная мною.

   Я сомневалась не в авторстве статьи, а в авторстве ЭИП той информации, которую сновидец просматривает во сне. Т.е. являются ли все эти образы полученными извне (из ЭИП) или же являются продуктами, произведенными мозгом самого сновидца, посредством "перемалывания" имеющейся в его памяти информации. Мне не ясно, каким образом вы собираетесь отличать первый вариант от второго.
   Прошу вас ответить на этот вопрос четко, а не отсылать меня к самостоятельному анализу вашего труда и не ссылаться на классификации. Классификация классификацией, но каковы КРИТЕРИИ, по которым вы собираетесь определить принадлежность сновидческой информации к ЭИП, исключив возможность ее генерации мозгом сновидящего? Лишь после того, как вы назовете ваши критерии, можно уже будет заниматься классификациями, пытаясь на их основе оценить эти критерии.

[Любовь]

это действительно главный вопрос - есть ли в черепушке система динамической голографии, потому как нечто наподобии лучевой трубки нет явно...

но если исходить из восприятия собаки, которое здесь как-то обсуждалось, то напрашивается вывод, что мозг скорее центр по обработке и регулировании сенсорной информации - т.е. приемопередающее устройство, но не генерируещее...
т.о. любые процессы скорее происходят в соответствующих тонких планах - особых пространствах, доступ к которым человеком пока не осознается, но осуществляется...

насколько получится систематизировать...
боюсь классы получатся весьма разношерстными до наоборот...
если принять во внимание сны-предсказания, то те, кто с этим работает, отлично знает, что у каждого человека свой коды...
 и разброс по ним даже не Гауссов, а многомерно-топографический, если так можно выразиться...

[April]

Здравствуйте Господа. Я завершил статью - "эксперимент Био-детект" про которую писал в ветке про "Преодоление научных и эзотерических знаний".
Вот ссылка - http://files.webi.ru/m_down/bio-detect.rar.html
Прошу скачивать! Читайте статью.
Жду бурных и конструктивных обсуждений по этой статье.

Я только начала читать.
В первую очередь меня приятно удивила основательность предлагаемого подхода. Мне редко приходится встречать, когда человек четко ставит цели, очерчивает круг  задач и вырабатывает критерии оценки. Это огромный плюс автору.
Не хочу портить первого впечатления, по этому сразу  хочу уточнить один момент - выбор групп испытуемых.
Если мы в эксперименте сравниваем опытных сновидящих и малоопытных, то основное и бесспорное, что можно выяснить в ходе эксперимента - какие дополнительно  преимущества, навыки и способности дает практика сновидения практикующему в сравнении с непрактикующим.
В выводах в первую очередь придется  плясать  отсюда. Не зависимо от постановки эксперимента, а просто потому что именно так выбраны группы испытуемых.
В связи с этим у меня вопрос:
вы учитывали этот момент, когда ставили эксперимент? Если да, тот как именно?
Потому что на мой взгляд цели экспеимента не связаны со спецификой групп испытуемых.
Или я не уловила этой связи?
Проясните, если не трудно.

[Любовь]

April

эксперимента то еще не было...
это только артподготовка...

[April]

April
эксперимента то еще не было...
это только артподготовка...

Очень хорошо.
Значит, еще есть время уточнить и прояснять.
А вообще - размах впечатляет!

[Любовь]

оттого реальность его сумнительна