Тенденции политэкономической эволюции

[Феникс]

То есть вообще ничего общего у эгрегора с социумом нет. Это понятия из разных сфер знания. Непересекающихся сфер.

Ты дегенерат, Олежек. Такой же как Ариадна. Не зря в своем ключевом посте я наехал на общесоциальный эгрегор, а не только на либеральный.

Социум - это коллектив. Эгрегор - это коллективная личность. Проще не бывает.

То, что у тебя эти сферы не пересекаются, это твоя проблема (и твоего эгрегора), а не моя.

[Oleg.Ol]

Ты исказил идею золотого миллиарда. Речь вовсе не о рабах и хозяевах. Речь о том, что  людям на Земле было бы комфортнее сущетвовать при меньшей численности, чем сейчас.

Излагать можно по разному. ))))
Ты изложил только преамбулу лишенную современного контекста - ограниченности земных ресурсов при достигнутом стандарте сверхпотребления "золотого миллиарда".
Идея же остается неизменной - противопоставление достойных жить сверхлюдей засчет недостойных жить недочеловеков.

Кстати, для Артема с его свиньями:

"Золотой миллиард" - это вот как раз сейчас самый натуральный эгрегор. Но никак не социум, не коллектив и не личность. )))

[Корнак7]

В настоящий момент весь мир представляется как большая зона (зона с размерами в Землю). И в этой зоне есть один пахан, отгороженный от всех остальных шестерок двумя большими лужами. Все эти шестерки обязаны отдавать пахану часть награбленного. Спрашивается награбленного у кого - у всех нас. Чтобы само успокоить свою совесть, можно сказать обтекаемо - ватники, безмолвные ватники, работают на заводах и фабриках и их обирают умные манагеры. А мы, что мы, - мы планктон, гламурный планктон. А с языка Гоголя, Акакии Акакиевичи. Так что не стоит обольщаться. Все отдают какую-то часть пахану. А тот кто заартачится, его наказывают. Наказывают всем миром. Вот как, например, сейчас пытаются наказать Россию.

Я не могу придумать как это касается лично меня. Если кто-то и платит "пахану", так это более мелкие "паханы". А я никому и ничего не плачу. Наоборот. Я наживаюсь на этих мелких "паханах". Точнее зарабатываю. Кто им стены будет штукатурить? Другие паханы не будут.  Они вынуждены обращаться ко мне. А я еще посмотрю - соглашаться мне, или отказать, если этот "пахан" рожей мне не понравился.

[Oleg.Ol]

Социум - это коллектив. Эгрегор - это коллективная личность. Проще не бывает.

Тут простота - хуже воровства. Ибо искажает твое восприятие реальности.
Доходя до абсурда. )))
Личность - вообще противопоставлена социуму и они образует во взаимодействии диалектическую триаду(тезис, антитезис, синтез): в синтезе соответствующее понятию "человек разумный".

Причем коллектив - это не социум совсем.
Социум положен для личности не зависимо от ее желания и целей. А в коллектив личность входит добровольно.
  
Коллектив - это группа людей преследующая некую вполне конкретную цель.
Рассмотрение коллектива как личность - это типичная ошибка в инженерной психологии.

Коллектив - это функция, а не сущность и потому личные свойства входящих в группу людей не имеют самостоятельного значения и даже должны нивелироваться правилами коллектива чтобы не мешать задаче коллектива правильно функционировать.
Имеет значение только способность члена группы выполнять некий определенный элемент работы в рамках поставленной перед коллективом задачи.

В отличие от социумов коллектив всегда формируется лидером и только его личные качества имеют самостоятельное значение для коллектива и его целей.

Так что с натяжекой "личность коллектива" - это вполне конкретная личность лидера группы, а не некий эгрегор.

Эгрегор же, Артемушка, формируют идеи ... причем довольно специфические ...

[Oleg.Ol]

А я никому и ничего не плачу.

Ты ошибаешься. Каждый раз когда ты совершаешь денежную операцию, часть денег уходит эмитенту денег. Эта обязательная "комиссия" всегда заложена в стоимости денег и, состветственно, в ценобразовании.

[Корнак7]

Ты ошибаешься. Каждый раз когда ты совершаешь денежную операцию, часть денег уходит эмитенту денег. Эта обязательная "комиссия" всегда заложена в стоимости денег и, состветственно, в ценобразовании.

Аргумент имел бы силу, если бы
а) я имел целью делать накопления,
б) мне не нравилась бы работа и у меня было бы желание работать по-меньше.

[Oleg.Ol]

Аргумент имел бы силу, если бы
а) я имел целью делать накопления,
б) мне не нравилась бы работа и у меня было бы желание работать по-меньше.

Накопления тут вообще не причем.
А твое нравится-ненравится вообще ничего не меняет в твоих платежах "пахану" )))

Высокая стоимость денег для тебя выражается в том, что ты зарабатываешь меньше, а платишь за жизнь больше, чем это обусловлено чисто экономическими условиями.
И нагрузка достаточно существенна для условий России, например. Как для бизнеса, так и для жизни. Например, по этой причине у нас в стране просто нет "длинных кредитов" с низкими ставками и вложения инфраструктуру невыгодны.

При фиатной денежной системе накопления вообще бессмысленны. Что толку копить миллион, если правительство в любой момент может выпустить еще стопицот триллионов и твой миллион тупо обесценится?

Сейчас есть смысл делать накопления только в золоте и ... в биткойнах )))

[Корнак7]

Накопления тут вообще не причем.
А твое нравится-ненравится вообще ничего не меняет в твоих платежах "пахану" )))

Высокая стоимость денег для тебя выражается в том, что ты зарабатываешь меньше, а платишь за жизнь больше, чем это обусловлено чисто экономическими условиями.

Для бешеной собаки семь верст — не крюк
Кому и что платит эта собака, бегая в свое удовольствие?
В принципе я могу вообще не работать. Мои потребности таковы, что я и без заработков прожил бы.

С другой стороны. Человек, имеющий в миллиарды раз больше денег. Чем его жизнь лучше моей? Она во многом гораздо хуже. Какие личные потребности он может себе позволить из того, что не могу я? Больше съесть? Больше заниматься сексом? Больше спать? Лично меня комфорт тяготит. И я всячески его избегаю. Мне по вкусу спартанский образ жизни. А одежду я ношу такую, чтобы можно было сесть в ней в любом месте, не боясь испачкаться. Мне так удобней.

[Oleg.Ol]

Для бешеной собаки семь верст — не крюк
Кому и что платит эта собака, бегая в свое удовольствие?
В принципе я могу вообще не работать. Мои потребности таковы, что я и без заработков прожил бы.

С другой стороны. Человек, имеющий в миллиарды раз больше денег. Чем его жизнь лучше моей? Она во многом гораздо хуже. Какие личные потребности он может себе позволить из того, что не могу я? Больше съесть? Больше заниматься сексом? Больше спать? Лично меня комфорт тяготит. И я всячески его избегаю. Мне по вкусу спартанский образ жизни. А одежду я ношу такую, чтобы можно было сесть в ней в любом месте, не боясь испачкаться. Мне так удобней.

Корнак7, вопрос то не замыкается на тебя конкретно.  Ну вот такой ты ... )))
Но твои личные качества совсем не отменяют обсуждаемого факта.

Вот реально вот на территории России сколько человек может прокормиться собирательством и охотой? Как в палеолите типа ... "где хочу пописаю, где хочу покакаю ..."

Вопрос был поставлен в принципе ... Фиатная денежная система основанная на долларе - собирание дани со всего мира ... структурированно так ... для обывателя и как бе не заметно. Но реально в США и бизнес легче делать многократно и жить дешевле ... тут некоторые недоумки говорят, что США просто такая душка и простозамечательна что создает такие хорошие условия ... но реально все наоборот, эти условия и создаются засчет этой самой дополнительной весьма существенной дани. За такие халявные бабки то не то, что инфраструктуру поддерживать на хай-уровне, на Марс слетать уже можно было ...))))

Оценить эту дань можно - это размер дефицита бюджета правительства США умноженный на мультипликатор 3-5 ... это примерно 2-3 триллиона долларов ежегодно ... это не считая услуг "мирового" финансового сектора ... с которых в бюджет идет налог ну просто неприлично офигенный. )))
Да, эта система сложилась так исторически и даже некоторую положительную роль в развитии человечества сыграло ... но сейчас она просто перестает работать ... в том смысле, что уже идут полным ходом разрушающие эту систему процессы.

И вопрос сейчас в том, как эта система разрушится - с глобальным БП или относительно безболезненно ...

Если хочешь отсидеться. Построй бункер ... но это тоже чревато: )))
http://russian.rt.com/article/60851

[Quangel]

Социум - это коллектив. Эгрегор - это коллективная личность. Проще не бывает.
То, что у тебя эти сферы не пересекаются, это твоя проблема (и твоего эгрегора), а не моя.

"Эгрегор" - коллективная личность,формирующаяся вокруг "стержневой идеи",уходящей в Беспредельность. Это его "Атман",вокруг которого формируются остальные тонкие тела,казуальное,астральное,ментальное и т.д. Например "христианство" - эгрегор ("Саваоф" по Некрасову) "Россия" - одно из его тонких тел. Западная либеральная цивилизация - бывшее тонкое тело эгрегора "Великого Архитектора",которое отторгло собственный атман и замкнулось на себя. Тем самым из эгрегора превратилось в "голема" - низшее существо,имеющее внешние признаки разумности,но лишенное Божественной искры.

[Oleg.Ol]

"Эгрегор" - коллективная личность,формирующаяся вокруг "стержневой идеи",уходящей в Беспредельность. Это его "Атман",вокруг которого формируются остальные тонкие тела,казуальное,астральное,ментальное и т.д. Например "христианство" - эгрегор ("Саваоф" по Некрасову) "Россия" - одно из его тонких тел. Западная либеральная цивилизация - бывшее тонкое тело эгрегора "Великого Архитектора",которое отторгло собственный атман и замкнулось на себя. Тем самым из эгрегора превратилось в "голема" - низшее существо,имеющее внешние признаки разумности,но лишенное Божественной искры.

Круто загнул )))
ТОлько вот "коллективная личность" замени на "сущность". Еще круче будет.
Все таки словосочетание "коллективная личность" - это оксюморон.

[Феникс]

Oleg.Ol

Есть разные подходы к теме эгрегоров, в том числе слабо совместимые (или вовсе несовместимые) друг с другом.

В чистом виде их (этих подходов) два: эгрегор как коррелят идеи и эгрегор как коррелят коллектива.

Тебе ближе первый подход, и против второго ты возражаешь. А нам с Ангелом ближе второй. Поясню на примере этого форума:

По моей версии, у него есть эгрегор, в который входят все постоянные участники, - причем, совершенно независимо от того, являются ли они друзьями, врагами или равнодушными по отношению к той идее, которая официально является здесь главной - к идее, сформулированной С. Дорониным в его публикациях.

В соответствии с твоим подходом ты должен, вероятно, со мной не согласиться.

См. также:

Эгрегор есть основная структурная единица тонкого мира. Каждой человеческой организации на Земле соответствует область в тонком мире, называемая ее эгрегором; наиболее известны эгрегоры, соответствующие религиям: христианский эгрегор, мусульманский, буддистский и т. д. Однако и у организаций других типов, как-то: государство, предприятие, семья, народность, клуб - также имеются свои эгрегоры. Основной признак, по которому люди, принадлежащие или, правильнее сказать, служащие одному эгрегору, узнают друг друга, - это мистическое ощущение, описываемое понятием "свой". Следует подчеркнуть, что это именно общность упряжки: любви, личной симпатии, дружбы или доверия к "своему" может вовсе и не быть.

Авессалом Подводный, Общественное подсознание.

***

Вообще, я понимаю под эгрегором гораздо более грубую вещь, чем ты.

"Золотой миллиард" - это вот как раз сейчас самый натуральный эгрегор. Но никак не социум, не коллектив и не личность. )))

Ты имеешь в виду, вероятно, идею "золотого миллиарда". Но я бы как раз не стал причислять ее и его к эгрегорам.

Вот что! Сейчас многие в интернетах различают либералов и либерастов. Их (различающих) объяснения путаные, так что я скажу своими словами:

Либерал - это патриот оригинальной идеи либерализма, о которой рассказывать сейчас не место... (Это долгий разговор). У либерала в данном смысле - отступления актуального Запада от либеральной классики вызывают враждебность и брезгливость.

А вот либераст - это патриот актуального Запада, которому все, что бы он ни творил, есть ништяк и рулез.

В моей терминологии, эгрегориальное служение как раз у второго персонажа, а у первого - сверх- (над-) эгрегориальное.

[Quangel]

В чистом виде их (этих подходов) два: эгрегор как коррелят идеи и эгрегор как коррелят коллектива.

Тебе ближе первый подход, и против второго ты возражаешь. А нам с Ангелом ближе второй. Поясню на примере этого форума:

Не-не,Ангелу тоже ближе первый.  Он же поддерживается "Теорией информационных систем" Переслегина. "Эгрегор" - тонкая сущность,в обязательном порядке имеющая выход на экзистенциальное. "Э-Структура". Сущности,такого выхода не имеющие - иные формы инфо-жизни,"големы","левиафаны" и т.д. "Квантовая Магия",как учение - эгрегор,сгусток энергетики данного форума,включающий участников - скорее голем.

[Корнак7]

Корнак7, вопрос то не замыкается на тебя конкретно.

А я и не замыкал. Я предлагал вариант противодействия главному пахану.
Дело ведь не в моем личном поведении, а, например,  в том вещизме, о котором ты все время пишешь и на основе которого и возможно существования Пахана

[Oleg.Ol]

Ты имеешь в виду, вероятно, идею "золотого миллиарда". Но я бы как раз не стал причислять ее и его к эгрегорам.

Дело в том, что идея "золотого миллиарда" уже сформировала эгрегор и ничего с этим поделать уже низзя. Эгрегор - это именно некая психоидная "тонкая сущность", нечто способное оказывать свое специфическое воздействие на психику человеков не зависимо от того знает о ней человек или нет.
Эгрегор формируется в том тонком слое психоэмоциональной сферы человека, где мы все еще связаны в единство (архетип коллективного бессознательного), но уже имеем и свою частную смысловую идентичность. Это слой формирующий для каждого из нас важные частные смыслы.
В Православии к эгрегору ближе всего понятие "бес".

А теперь посмотри вокруг на поведение некоторых личностей ... и ты увидишь, что они некоторым образом одержимы этим бесом "золотого миллиарда" причем в ущерб даже собственным интересам ...
То, что творится на украине, это массовове сумасшествие киевлян - это работа данного эгрегора.

Борьба эгрегоров - это борьба за интуитивные частные смыслы ключевых для жизни личности понятий.

Вот, например, смысл понятия "благополучие" заменяется на смысл "материальное изобилие", смысл понятия "благо" на смысл понятия "деньги" ... и человек уже по другому видит мир и смысл своего в мире существования (это сильно упрощенный пример, учти) ...