Первый коммерческий квантовый компьютер

[Vitaliy]

Придется по подробнее. Ответ слишком большой.
http://www.box.net/shared/lpf975z14h

Итак, имеем вступительную часть:

В частности, получены абстракции проективной плоскости, узла/косы, ленты Мебиуса и прочее, которые, как известно, применяются человеком для описания объектов квантовой механики. Другими словами,  в разработанной компьютерной системе проявлен механизм реализации способностей.

Не вижу оснований для заявленной здесь претензии. Ни о каком механизме "реализации способностей" тут ни слова. Есть разработанная людьми КМ - теория, ориентированная на решение конкретных прикладных задач физики микромира. О том, как создавать теории, какими способностями должен обладать теоретик - речь не идет. Слишком это все индивидуально, находится на подсознательном уровне, да и, практически никогда, не обнародывается даже авторами.

Наличие связи между физическими свойствами частиц и математическими абстракциями, которые они моделируют, существенно расширяет класс задач, решаемых при помощи такой системы.

Чистейшей воды (само)обман. Проделалывается неформально большая работа по представлению в машине объектов физического мира. На эту тему мы тут много толковали. Исходные предпосылки: парадигматизация, принятая исследователем и цели моделирования. После этого в машине уже некая псевдофизическая модель. Про реальный физический объект уже все забыли. А дальше над этим уровнем надстраивается математическая модель. И, дай Бог, чтобы у них сложилась совместная личная жизнь. Если не складывается - исследователь, который остается главным судией, начинает разбираться: то ли неудачна исходная формализация, то ли нелады с теорией... И т.д. Поэтому ни о каком универсальном механизме реализации способностей тут речь не идет. Это - розовые мечты, к которым не сделано ни одного видимого шага.

В основу реализации такой простейшей способности было положено взаимодействие, рассмотренное на уровне атрибутов, т.е. для его реализации использован лишь механизм взаимодействия, а не конкретные взаимодействия, которые в частности лежат в основе стандартной модели в физике, хотя именно эта модель ближе всего подводит человек к пониманию взаимодействия как такового.

Выделенная фраза заставляет предположить, что ребята использовали атрибутивную форму записи свойств моделируемых сущностей, что вполне соответствует принятым в ИИ представлениям типа семантических сетей и, в общем, семиотических моделей. Этот давно известный подход обряжается в красивые романтические одежки и выдается за новый шаг в моделировании сознания и творческих способностей человека. Выйдите с этим проектом на очередную конференцию по ИИ и послушайте, что вам скажут граждане. Не бойтесь, ваших идей они не украдут... Ситуация напоминает неуловимого Джо...

... в контексте построения КК, квантовым считается все, что способно быть носителем бита, единицы информации, а это означает, имеющий два хорошо различимых состояния интерпретируемые как 0 и 1.

Это, конечно, великое открытие. Считать бинарную логику квантовым представлением. Сколько ты ни ряди в новые одежки одного и того же волка - либо хвост, либо длинные уши вылезут.

Известно, что теории способен строить человек. В таком случае если КМ является математической платформой, то она должна на математическом языке описывать в той или иной степени …  Вот и ответ на вопрос, а точнее подтверждение тому, что предметом квантовой механики является именно способности. В силу того, что КМ сегодня описывает самые простые элементарные процессы, то она по идее должна описывать и самые простые способности, в частности способность как таковую.

А уж тут совершеннейший БСК и попытка навесить на КМ абсолютно не свойственные ей возможности. Оттого, что вы известные вещи назовете пышными экстравагантными словами, общество вы не осчастливите.

У меня впечатление, что предлагаемый здесь король, на самом деле, голенький. Если и идеи Хокинса - на таком же уровне, понятно, почему его погнали с Совета по защитам в Беркли и почему его софт, созданный на основе "подобных теорий" работал плохо.

[Станислав]

Тут надо изначально видеть критерий истинности автора:
- либо действительность, к чему развиваемая парадигма не имеет и малейшего отношения,
- либо священное писание, например апостола Хокинса.
Спорить с верующим в истинность писаний - напрасная трата времени.

[Vitaliy]

Тут надо изначально видеть критерий истинности автора:
- либо действительность, к чему развиваемая парадигма не имеет и малейшего отношения,
- либо священное писание, например апостола Хокинса.
Спорить с верующим в истинность писаний - напрасная трата времени.

У меня впечатление, что тут мы имеем дело с обоими пунктами сразу. Тем более... за 15 лет исследований и разработок, чтобы нельзя было внятно представить свой проект... сыплются какие-то картинки без теории и комментариев, но за которыми прячется священная вера во что-то глубокое... Ну... Хокинса я все-таки просмотрю, раз взялся... не догоню, хоть согреюсь... Начало его священного писания, почти во всем реалистично... Но выпрыгнуть за рамки известных парадигм... это навряд ли...

[Жак]

Во  первых, аннотация,  это только предисловие к 2 часовой презентации. Естественно во вступлении, это только заявление.
Надо спуститься на уровень ниже. Существует, то, что порождает сам текст, математические абстракции. Это способность, как таковая. Понимаю, что в это трудно сразу въехать.
«псевдофизическая модель». Мне любопытно. Что Вы вносите в понятие «Реальный физический объект»? В конечном счете, то , что Вы наблюдаете, своими несовершенными органами чувств, и  фиксируете приборами, которые Вы тоже делаете под себя, с учетом Вашего трехмерного восприятия. Для описания наблюдаемых в микромире явлений существует единственный объективный способ, — использование математических абстракций. И если Вы это ясно понимаете, то почему бы с помощью этих абстракций не создать понятие физического объекта в техническом устройстве. Здесь не надстраивается математическая модель. Она в основе созданного понятия, частицы, например.
А дальше все. Вы больше не вмешиваетесь в процесс. Создали одну виртуальную частицу. Просто придали ей импульс. Мышкой, например. И смотрите, получается эл.магнитная волна, и каким уравнением это описывается. Получается. Причем, это не зависит от внешней формы частицы (которую вы можете задать), круг, квадрат, эллипс, если все правильно, должна появиться  традиционная форма волны. Дальше. Просто добавляете на экране точно такую же частицу Вы можете добавлять их, сколько хотите, и устанавливать любой их размер (параметров много), и только в этом заключается Ваше вмешательство. Сталкиваете их. Как хотите, можете мышкой, можете заданным импульсом. И смотрите. Получается то, что видят физики на ускорителях в виде следов (треков) Получается. Добавили очень много частиц. Столкнули их всех ,они все начинают двигаться и получается броуновское движение. Проверяем. У нас построен континуум. Снимаем их координаты. Получается ли график равномерного распределения. Получается. Все 100% генераций имеют равномерный закон распределения, независимо от количества. Все, кто знаком с криптографией, знают, что это невозможно получить обычными средствами. Я упоминал, про иерархические уровни. При возникновении частицы уже происходит иерархический уровень.  Пошли значительно вверх по иерархическим уровням. Дошли до клетки. Которая, тоже условно показана кружочком .Просто добавили на экране несколько таких кружочков. На удивление они сами начинают двигаться как живые организмы, и идет виртуальный процесс деления.
Вы полагаете, чтобы Вас  убедить я специально занимался программированием. Мне, что делать нечего. Сами упоминали о большом объеме работы. Мы не занимались этим программированием Только проверяли  все  известные физические явления (методом указанным выше) Это был бы не мыслимый объем работы. Вспомните,  Я говорил о тождестве.Одно тождество порождает другие тождества.Сторонами А и В могут быть  возмущения и такие же тождества.Я просто показал Вам любопытные, на мой взгляд, результаты и никого убеждать не собираюсь. Полагал, что Вы меня хотя бы поблагодарите.
Напоследок относительно Хокинса. Конечно, он не во всем прав. Но на 80 % прав. Надо критически подходить к содержанию книги. Но блок схема, где то на 65 стр. (у меня) практически похожа на то, что у нас реализовано.
Напоследок  высказывание Луиса Ортега.  « Главная ошибка многих ученых - отождествление науки и знания. В реальности наука составляет очень малую часть знания человечества, всего несколько процентов. К сожалению». Рекомендую вообще почитать его интервью.

[Oleg.Ol]

Жак

http://www.box.net/shared/lpf975z14h

Пишет, что файл удален. Прочитать, естесвенно, не могу. Так что я ничего не могу тут сказать. Увы.

Vitaliy

Есть разработанная людьми КМ - теория, ориентированная на решение конкретных прикладных задач физики микромира.

Нет, Виталик. Как бы тебе этого лично не хотелось, но КМ - фундаментальна. Это - факт.  

[qquest]

Ни Менский, ни Пенроуз, ни Хаммеров, не указали как и каким образом сознание всплывает из субкванового уровня. Мозг - это влажная (состоящая из белков, включающая до 80% воды), теплая (Т=320 К, примерно, комнатная температура) субстанция. Таким образом она подвержена тепловым колебаниям, которые напрочь разрушают любую сколь угодно малую когерентность. Красиво наблюдать квантовомеханические явления, предварительно позаботившись о поддержании глубокого вакуума и низких (почти нулевых по Кельвину) температур. Но как только окунаешься в реальный мир с реальными комнатными температурами, то тепловые флуктуации камня на камне не оставляют от квантовых флуктуаций.

Это не так. Пенроуз и Хамероф "указали как и каким образом сознание всплывает из субкванового уровня". И аргументировали десятками научных работ как возможность использования квантовых эффектов "тёплыми и мокрыми" биологическими организмами, так и то, что эти эффекты реально ими используются. Отдельные ссылки я уже давно приводил. Но кому это интересно на самом деле, вся эта реальность и истины?

Если кому-то всё таки интересны аргументы Хамероффа - прочитайте обзорную статью. "Обзорная статья" означает, что даются ключевые положения теории и ключевые аргументы в её обоснование, а если возникают вопросы, или кажется, что какие-то моменты упущены - нужно погружаться в детали. Общий объём текстов сайта - 50 мб, рассмотрены всевозможные детали квантовой механики в приложении к биологическим системам, при желании можно найти ответы, аргументированные научными работами, на большинство вопросов.

Вообще, союз Пенроуза и Хамероффа  - уникальное сочетание квантовой механики и нейрофизиологии. Потому что, как правило, физики недопонимают биологические механизмы (придумывая только самые общие идеи, вроде "мозгового песка"), а нейрофизиологи, соответственно, не понимают деталей физических процессов. В результате этого взаимного недопонимания и происходит поверхностное отрицание квантовых процессов в биологических системах.    

[migus]

  мне бы где-нибудь на Марсе 40-го тысячелетия в
темном подземном хранилище дредноутов в черном балахоне,прикрывающем имплантаты,
литании Омниссии на лингва технис возносить...

...вообще, встаёт Принципиальный вопрос - а зачем нужно Сознание у какой - то "промежуточной"из Систем (с "точки зрения" Вселенной ) - в нашем случае, у земных людей?        

  Вот тогда бы что-то почувствовал наверняка. 

...чтобы что-то почувствовать, надо Этому Учиться!    ...и "чёрный балахон" навряд ли добавит Твоей Системе какую-то дополнительную Эмерджентность, ...и даже на Марсе через 38000 лет!
    Если ты и сейчас Лентяй, то такова уж твоя карма... - а исправить ЕЁ - титанический труд, на который лентяй не способен... 
     Если же ты - трудоголик, то будешь энергию добывать трудом своим из Космоса (не мне тебя учить - как!), а не халявно - из своего будущего - употребляя энергетики... 

У тебя-то самого какие ощущения?

...для начала, попробуй сосредоточенно, долго и упорно смотреть прямо в центр... пока не увидишь объём... А затем попробуй "нырнуть" туда своим сознанием... 

[Жак]

http://www.box.net/shared/4solrgtgse поведение как живого организма

[Quangel]

...вообще, встаёт Принципиальный вопрос - а зачем нужно Сознание у какой - то "промежуточной"из Систем (с "точки зрения" Вселенной ) - в нашем случае, у земных людей?

А затем,что органические куколки вынашивают для будущего единого сознания Технокосма тонкие тела. А машины - развиваются во внешние оболочки. До тех пор,пока внутреннее содержание органических существ не сольется с внешней формой преобразованной неорганической материи...

[qquest]

Получается ли график равномерного распределения. Получается. Все 100% генераций имеют равномерный закон распределения, независимо от количества. Все, кто знаком с криптографией, знают, что это невозможно получить обычными средствами.

Извиняюсь, но вы что-то странное говорите. Можно написать программу, которая контролирует выходной поток величин и подбирает под равномерное распределение. Случайное значение характеризуется одним простым правилом - оно невычислимо. То есть не может быть создано процессором, выполняющим пошаговые инструкции, какими бы запутанными они не были для самого создателя. Единственный случайный фактор - это момент и направление движения мышкой, как невычисляемые входящие данные. Но в криптографическом идеале случайный фактор должен сказываться на каждом бите, а не быть инициатором какого-то далее вычисляемого пошагово потока выходных данных. Поэтому в современных криптосистемах используют те или иные источники "белого шума", основанные на квантовых процессах.

[Жак]

Так у нас и смоделировано понятие  квантовой частицы, обладающей всеми неотъемлимыми свойствами.Все 9 тестов требований NIST удовлетворяются (имеются 20 страниц протокола). К вашему сведению, в Питере есть ФАПСИшная компания СПЕКТР. Так вот у них реальный выход генерации с равномерным распределением 1%. Поэтому эти ключи такие дорогие. Конечно, по Госту у нас это должен быть источник на реальных квантовых процессах, иное не разрешается. Только, что такое реальность....
http://www.box.net/shared/f5umzkzlt3 вид одного отчета

[valeriy]

Если кому-то всё таки интересны аргументы Хамероффа - прочитайте обзорную статью

Спасибо, с большим интересом почитаю обзор.

[Станислав]

Так у нас и смоделировано понятие  квантовой частицы, обладающей всеми неотъемлимыми свойствами.Все 9 тестов требований NIST удовлетворяются (имеются 20 страниц протокола).

стало любопытно. Ссылку, плиз.
Особенно на требования NIST...

[Жак]

http://www.box.net/shared/9rdo9qfclr - тесты случайности

[kadh]

Если кому-то всё таки интересны аргументы Хамероффа - прочитайте обзорную статью. "Обзорная статья" означает, что даются ключевые положения теории и ключевые аргументы в её обоснование, а если возникают вопросы, или кажется, что какие-то моменты упущены - нужно погружаться в детали. Общий объём текстов сайта - 50 мб, рассмотрены всевозможные детали квантовой механики в приложении к биологическим системам, при желании можно найти ответы, аргументированные научными работами, на большинство вопросов.

Большое спасибо.

Покопаюсь.

Вообще, союз Пенроуза и Хамероффа  - уникальное сочетание квантовой механики и нейрофизиологии. Потому что, как правило, физики недопонимают биологические механизмы (придумывая только самые общие идеи, вроде "мозгового песка"), а нейрофизиологи, соответственно, не понимают деталей физических процессов. В результате этого взаимного недопонимания и происходит поверхностное отрицание квантовых процессов в биологических системах.

Верно подмечено.

стало любопытно.

Угумсь. Мне тоже.

Но что вы ожидаете от нашей реакции?

Вот мы прочтём ваши материалы, даже со всем согласимся, допустим.

Какое влияние это всё может иметь в вашем случае?

Чем мы сможем вам быть полезными?