Первый коммерческий квантовый компьютер

[Любовь]

То есть вопрос в том, что Вам придется напрочь "забыть" о существовании других данных

это с чего бы? - просто надо научиться вмещать, человек же способен слушать стереофоническую музыку и смотреть с вершины в долину, получая при этом более полное о ней представление, чем взирая на нее находясь в ней, в долине...
с более низкими частотами проще... с более высокими сложнее... пока сложнее, но Вселенная пока еще... пока еще мы не Боги... оч многое делает за нас - например меняет фазу погружения Вселенной в материю... со всеми вытекающими...

Мне представляется сомнительным, что "проще" (практичнее) ограничивать знания

ну пока человеки все свои проблемы именно так и решают... иного, чем моделирование пока не изобретено...

- решение задачи по созданию виртуального субъективного наблюдателя (ребенка) будет не верным !!!
Ваше видение мира не будет совпадать с видением ребенка - ваш "плюрализм" будет не настоящим - липовым.

если говорить о детях, то надо еще осознать, что здесь большую роль играет фаза погружения/воплощения человека...
Вы уверени, что помните все свои детские знания-ощущения-способности восприятия? - нынешняя молодежь уже отчетливо ощущает утрату детских знаний о Мире, которые здорово отличаются от знаний взрослых...
даже если взять одного конкретного человека, то его взрослые знания лишь отчасти перекрывают его же детские... это можно понять и принять если к детским "фантазиям" относиться как к знаниям иной фазы погружения в материю...
так что, пример не катит... но я Вас поняла...
просто для начала нужно осознать уникальность каждого, т.е. неповторимость... и позволить другим быть иными... вот это позволение и делает чудеса - появляется возможность познавать себе подобных, ведь они только подобны, но... иные, и именно подобие делает такое познание возможным, и такое познание и приведет к множественности...

статистическое накопление научных данных, например, во время эксперимента -
- это и есть "увеличение" разрядности знания - просто увеличение Знания.

статистическое накопление - это набор количества, которое неминуемо приведет к качественным изменениям знаний, а новое качество - иное понимание - потребует нового статистического - количественного набора данных...
ведь, количественные и качественные переходы - это принцип строения нашей Вселенной...

Аргоритм управляется параметрами, например, результатими вычислений,
или, по-другому говоря, теми же самыми данными.

а как быть с качественно-количественными переходами?
алгоритмам тоже не удалось избежать зависимости от них... вселенские принципы рулят

Да нет никаких пространственных измерений - ни 3-4 ни 10-11 !
Это упрощение - ограничение знания для удобства манипулирования данными

Вы привели примеры моделирования только и всего, это не есть доказательство мерности... реальной мерности... это доказательство возможности минимизировать ее для решения конкретных задач на физ плане...
но... для решения некоторых, почему-то, необходимо вводить дополнительные... не уж-то Вы полагаете, что Природе нужны такие костыли? - может просто нам удобно считать иные мерности костылями, бо наши датчики в теперешнем своем рабочем диапазоне не могут их воспринимать, а мы способны доверять только им...
я рада за артилеристов

Физики - это технологи цивилизации...
Но это не значит, что физика описывает Реальность адекватнее, чем Теория Алгоритмов.

а может быть все - все науки и не науки - музыка, поэзия и пр. пр. пр. - все суть многообразие проявления Теории Алгоритмов, а по просту - Красоты... ?

[

Как только осуществляется эта взамосвязь ?
Взаимосвязь данных - данные высшего порядка - метаданные.
И т. д. ?

повторюсь - качественно-количественными переходами или когеренцией-декогеренцией, что одно и тоже, просто в терминах разных сленгов

Квантовые уровни - скрытые, "замаскированные" метаданные для нас, субъективных наблюдателей.

пока скрыты... но наш рабочий диапазон меняется

[Любовь]

Алгоритм - это ... ?
Данные - это ... ?
Информация - это ... ?

вроде как в основном ответила на этот пост в своем предыдущем, но пройдусь по конкретике:

алгорит - это когеренция-декогеренция в конкретных граничных условиях, процесс...
данные суть информация, то что позволяет процессу быть в результате собстенно их изменения...
Вселенная - процесс/алгоритм изменения содержимого/данных/информации в конкретных граничных условиях...

мдяа... как всегда имхо
т.е. - это моя личная шиза...
ни кому не навязываю

[Владимир]

То есть вопрос в том, что Вам придется напрочь "забыть" о существовании других данных

это с чего бы? - просто надо научиться вмещать, ...

Хм, с чего ? 
Вот Вам пример:
 1. Вы говорите ребенку, что НЕЛЬЗЯ переходить дорогу на красный свет светофора.
 2. Ребенок НЕ ЗНАЕТ почему нельзя - он должен принять как аксиому - НЕЛЬЗЯ и ВСЁ.
 3. Вы пытаетесь смоделировать субъективного наблюдателя - ребенка,
 4. Но Вы отвергаете, что Вам надо ЗАБЫТЬ Ваше ЗНАНИЕ, о том,
 что машины могут не успеть затормозить и сбить ребенка ...
 5. Ребенок этого НЕ ЗНАЕТ, а Вы, когда симулируете его - ЗНАЕТЕ.
 6. Ребенок поступит так, как подскажет ЕГО ЗНАНИЕ - будет переходить дорогу на красный,
(точнее отсутствие знания, про возможность быть сбитым машиной при переходе на красный)
 7. Вы, Любовь, когда будете моделировать ребенка - ПОСТУПИТЕ ПО ДРУГОМУ благодаря имеющимуся у Вас дополнительному знанию,
которое Вы не ЗАБЫЛИ,
то есть - не захотели привести к общему знаменателю ЗНАНИЕ про МАШИНЫ и красный свет.
=
Ваше моделирование субъективного наблюдателя - ребенка - липовое,
ПОКА Вы не избавитесь от "лишнего" знания, при симулировании СН.
=
Любовь, потому, что Вы не сможете поступать так же как субъективный наблюдатель
именно потому, что "Субъективный наблюдатель" и называется субъективным,
потому, что у него ограничено знание о Реальности.
Это по определению - по условию задачи.
=
Только в отличии отребенка из примера,
СН не может физически получить знание о Реальности - ни с помощью своих органов чувств,
ни с помощью научных приборов ... скрытые параметры.

[Владимир]

Мне представляется сомнительным, что "проще" (практичнее) ограничивать знания

ну пока человеки все свои проблемы именно так и решают... иного, чем моделирование пока не изобретено...

Да, но те кто применяют моделирование, понимают, что
модель - это не точная копия объекта, а с ограничениями,
с которыми вынуждены мирится и о которых знают.

[Владимир]

статистическое накопление научных данных, например, во время эксперимента -
- это и есть "увеличение" разрядности знания - просто увеличение Знания.

статистическое накопление - это набор количества, которое неминуемо приведет к качественным изменениям знаний, а новое качество - иное понимание - потребует нового статистического - количественного набора данных...
ведь, количественные и качественные переходы - это принцип строения нашей Вселенной...

Любовь, конечно, но Вы говорите о философии,
а я пытаюсь понять как эта философия выражается физически:
Осколки голограммы отличаются от целой голограммы - разрядностью.
Как можно увеличить разрядность ?
Статистическим накоплением - как это и делают при научных экспериментах.
===
И любопытно, как можно представить разрядность голограммы ?
Голограммы - не дискретного - цифрового объекта ...

[Владимир]

а как быть с качественно-количественными переходами?
алгоритмам тоже не удалось избежать зависимости от них... вселенские принципы рулят

Аргоритм управляется параметрами (данными).

И грань между алгоритмом и данными - очень размытая ...

И чем отличается Алгоритм и Данные ?

При чем "вселенские принципы" и алгоритмы ?

[Владимир]

Да нет никаких пространственных измерений - ни 3-4 ни 10-11 !
Это упрощение - ограничение знания для удобства манипулирования данными

Вы привели примеры моделирования только и всего, это не есть доказательство мерности... реальной мерности... это доказательство возможности минимизировать ее для решения конкретных задач на физ плане...

но... для решения некоторых, почему-то, необходимо вводить дополнительные... не уж-то Вы полагаете, что Природе нужны такие костыли? - может просто нам удобно считать иные мерности костылями, бо наши датчики в теперешнем своем рабочем диапазоне не могут их воспринимать, а мы способны доверять только им...
я рада за артилеристов

> почему-то, необходимо вводить дополнительные...
> не уж-то Вы полагаете, что Природе нужны такие костыли?

Да, доказательств я не привел - отсутствия любой мерности пространства-времени 3,4,10,11.

Допольнительные ?
101 измерение ?
1005 измерений ?

Хм, может быть природе действительно не нужны ТАКИЕ костыли - вроде тысяч измерений ?
Хотя (imho), при "Реализации всех возможностей" ... возможно любое физически возможное их количество (измерений) - может в нашей Вселенной, может где-то в глубинах Космоса.

Любовь, Вы не заметили главное, о чем я пытался сказать:

ФИЗИКА не описывает Реальность адекватнее, чем теория Алгоритмов (другое название - теория информации).

Возможно, нет ни одного пространственного измерения ...
и ФИЗИКА - это всего лишь МОДЕЛЬ реальности (для упрощения нашего понимания), не более.

[Любовь]

Владимир
опыт можно передавать по разному, но усваивается он полностью, т.е. включается понимание, а не копирование только в одном случае - при осознании... так зачем передавать его иначе?
зубрежка - худшее... выберем - лучшее
- это про ребенка...

разрядность голограммы можно увеличить тем же статистическим набором информации/энергии...
потому как в осколке голограммы как в осколке зеркала может отражаться все, но нет наполненности, т.е. разрядности...

алгоритм как качество управляется данными как количеством... и наоборот... просто надо провести параллели между разным сленгом, я еще добавила аналогичную пару: когеренция-декогеренция...

 про моделирование вроде как возражений нет

[Владимир]

а может быть все - все науки и не науки - музыка, поэзия и пр. пр. пр. - все суть многообразие проявления Теории Алгоритмов, а по просту - Красоты... ?

Извиняюсь.  
Да, Любовь, Вы заметили.  

Да, теорию Алгоритмов можно назвать Красотой ...
http://ric.uni-altai.ru/Fundamental/teor-alg/
http://ric.uni-altai.ru/Fundamental/teor-alg/oglav.htm

Красота, как Вы считаете - это многообразие ?

[Любовь]

Владимир
скорее Вы не заметили:

Цитата: Владимир от 03 Марта 2007, 18:05:30

Физики - это технологи цивилизации...
Но это не значит, что физика описывает Реальность адекватнее, чем Теория Алгоритмов.

а может быть все - все науки и не науки - музыка, поэзия и пр. пр. пр. - все суть многообразие проявления Теории Алгоритмов, а по просту - Красоты... ?

более того, я уверена, что у каждого будущего Бога будет своя уникальная концепция, своя интерпритация концепции нашей Вселенной, бо абсолютные копирайты сворачиваются в один... копирайты не пройдут...

[Любовь]

про красоту
опять же это понятие как и все в нашей Вселенной соответствует качественному уровню...
еще не так давно считалось не красиво быть иной и мода дикторавала оч жесткие рамки красивости, но красота индивидуальна, а значит это множественное понятие...

[Владимир]

более того, я уверена, что у каждого будущего Бога будет своя уникальная концепция, своя интерпритация концепции нашей Вселенной, бо абсолютные копирайты сворачиваются в один... копирайты не пройдут...

1. А почему "будующего" Бога ?
Почему Вы отказываете в существовании Бога (Демиурга-Конструктора)
нашей существующей Вселенной, с её "тонкой настройкой" ?
(ТН - легко ищется в поисковиках).
Сильный антропный принцип.

2. Вы имеете в виду будующего человека ?
А почему не настоящего человека - опять сильный антропный принцип.
Конструирование уже происходит, если принять см. выше.

3. Это что за "лирика" про копирайты ?
Не понятно.
Если понимать так:
> абсолютные копирайты сворачиваются в один...
то конечно, всё едино - всё многообразие приводится к общей Теории Всего
может быть - теории Алгоритмов.

4.
> у каждого будущего Бога будет своя уникальная концепция ...

Да, все разнообразные Вселенные из Мультиверса - часть общего целого - "Реальности".

Реальность - Мультиверс в интерпретации:
- либо Девида Дойча (эверетовская) - не взаимодействующие параллельные Вселенные;
- либо Мультиверс Андрея Линде:

"... В инфляционной модели и речи нет об эвереттовском расщеплении. Параллельные вселенные в нашем смысле - это просто очень удаленные друг от друга части одного и того же физического мира. Для иллюстрации можно представить себе некий резервуар, заполненный водой во всех возможных агрегатных состояниях. Там будут жидкие зоны, глыбы из льда и пузыри пара, их и можно считать аналогами параллельных вселенных инфляционной модели. Она представляет мир как огромный фрактал, состоящий из однородных кусков с разными свойствами ... "

[Владимир]

про красоту
опять же это понятие как и все в нашей Вселенной соответствует качественному уровню...
еще не так давно считалось не красиво быть иной и мода дикторавала оч жесткие рамки красивости, но красота индивидуальна, а значит это множественное понятие...

1. Красота, как Вы считаете - это многообразие ?

> а значит это множественное понятие...

Многообразие или множественное понятие ?

Считаете ли Вы людоеда Чикатило или Гитлера - многообразной Красотой ?

[Владимир]

> алгоритм как качество управляется данными как количеством

Хорошо, когда данные переходят в параметры ?
Совсем не по количественному признаку ?
Количество в качество ...

Или всё же при "накоплении" знания о данных - до метаданных (параметров).

Знании о структуре и взамосвязях данных - общих параметрах для алгоритма ?
Формализовать это можно ?
Чтобы заставить компьютер (детерминированную машину) научиться ... программировать ?
Реальный компьютер - строго детерминированная машина Тьюринга ?
===
Из всех идей, с которыми я познакомил детей, рекурсия вызвала у них особенно сильную реакцию. Я думаю, это происходило отчасти потому, что эта идея захватила детскую фантазию, а отчасти потому, что она уходит своими корнями в народную культуру. Например, рекурсия содержится в загадке: "Если у вас два желания, то что же будет вторым? (Еще два желания.)"...
 
С.Пейперт

[Любовь]

1.2. будущего Бога - потому как человеки еще не вмещают в объеме Создателя, хотя сосуд для вмещения аналогичный...
я не отказываю в существовании Создателю...
просто, Создатель и человеки антропные принципы разной наполненности, но равных возможностей...
Создатель вмещает всех нас и много чего еще, а большинство из человеков не способными вместить/понять своих близких... увы...

3. про копирайты несколько в ином плане...
скажу иначе: антропный принцип наполняется только собственными авторскими наработками...

4.про модели Вселенной...
если моделирование определить как способность отражать Вселенную атропными принципами, то модель - и будет то самое отражение в конкретных граничных условиях каждого, т.е. для каждого его модель - самая гармоничная, а если она еще и развивается - ууу:)
 так может вся прелесть в том, что бы каждый развивал свой концепт?


многообразие - это прерогатива множественности...
множественность - основная черта антропных принципов...
опять же наполнение его не всегда происходит равновесно, гармонично, точнее  - по-началу и вовсе не гармонично...
отсюда и подобные "красоты" - Гитлер и пр. ...
но и это можно использовать для собственного развития - развитие происходит ускоренными темпами, еже ли человек может противостоять, сохранить данное свое воплощение... как пример можно привести замечательных людей, прошедших гулаг и не сломавшихся...
ну и карма работает... т.е. каждый все равно испытает на собственной шкуре то, что испробовал на чужих...

ну дался Вам формализм
 здесь в соседней теме звучит вопрос - почему Тесла не использовал формализм... квантовый... в своих записях
 а вы можете написать формализм создания конструкций, художественных произведений и пр.? - именно создания?
то же самое обстоит и с развитием осознания...
думаю, что и рекурсию развития антропных принципов - человеков - в граничных условиях антропного принципа - Создателя - нельзя записать иначе, чем она пишется в реале, т.е. во всех диапазонах - на физ.плане и на тонких планах...
самая простая модель развития Вселенной - детский калейдоскоп - горсть цветных стекляшек произвольной неправильной формы и три зеркальца в корпусе... - напишите его формализм? - ааа?
может просто пока хватает ресурсов Создателя для отображения разных формализмов... вот мы с ними и носимся... а когда ресурс для написания формализма будет сопоставим по объему с самой моделью, то такой формализм уже на фиг не нужен... как в случае с Тесла
открою Вам маленький секрет... когда не любимая местными пользователями кухарка/уборщица читает свои же старые посты, она сама удивляется как смогла такое написать:)
- а просто-напросто в тот момент были всеми действующими лицами созданы определенные граничные условия для считывания именно этой информации...
 что я и делаю каждый раз, благодаря работе своего осознания... и писать могу на любые темы, главное чуток в сленге разобраться и по осколку голограммы выйти на уровень максимальной ее наполненности
и формализм этого записать для общего пользования не возможно... главное чтобы человек уровень соответствующий мог достигать... а дальше оно само... это творчеством называется... созданием своей модели...