In aqua veritas...

[ain]

В методическом плане зависимость считается установленной только тогда, когда измеряемый параметр или характеристика НЕ ЗАВИСИТ от способа ее измерения.

Естественно.

Таким образом, ain вводит вас в заблуждение, утверждая вслед за Зениным, что сходящиеся (повторяющиеся, воспроизводимые) измерения на одной и той же установке (или у одного и того же лица) "ликвидируют систематическую погрешность". Вовсе нет! Так ликвидируют только СЛУЧАЙНУЮ ошибку, обусловленную воспроизводимостью на одном и том же приборе. Судить же о СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ погрешности можно только на основании измерений, проведенными другими НЕЗАВИСИМЫМИ способами.

Вообще-то, это святая обязанность обеспечить выставление нуля. Это обеспечивает многократная заливка воды в кювету.

   Напротив, чем больше в вашей методике измерения будет таких вещей как:
1) кювета, как у Зенина,
2) чашки Петри, как у Зенина,
3) измерительный мост, как у Зенина,
4) комната, как у Зенина,
5) ... , как у Зенина,
и т.п., то тем в большей степени полученные результаты будут измерять не ПРОВОДИМОСТЬ воды, а нечто, зависимое от условий проведения эксперимента и конкретного экспериментатора, в данном случае Зенина.

1. Если вы выберете произвольную кювету, то может оказаться, что зависимость проводимости воды от силы тока, например, нелинейна или ещё как.
2. Вы можете выбрать такую емкость, которая сама, выделяя в воду некие вещества, меняет её характеристики.
3. Про мост не было ни слова. Меряйте, как хотите. Но, с мостом вы тоже должны провести эксперимент. Вы не забыли, что в физике важно условие повторяемости? Т.е. первоначально, нужно выполнить эксперимент в точности, как  он описан.
4. Про комнату тоже не было ни слова. Тем более, вот это выполнить вообще сложно. Точнее, в принципе невозможна. Любая иная лаборатория уже в иных условиях. На других географических координатах, в иных радиационных условиях и т.д. Но, в нашем случае, это несущественно, поскольку есть контрольный образец, который подвергается воздействию окружающих факторов аналогично испытуемому.
5. … Нужно смотреть внимательно, что именно это за … условие.

Чем больше методика обрастает требованиями буквального воспроизведения всех особенностей лаборатории, начиная с чашек Петри и кончая меблировкой помещения, тем сильнее проявляется скрытое желание их автора скрыть наличие систематических ошибок в своих измерениях.

Вы как то очень невнимательно читаете. Про особенности самой лаборатории в описании методики проведения эксперимента ни слова.
Там всё про особенности выполнения самого эксперимента.
Естественно, понимая, что к чему, вы можете смело менять тот или иной элемент оборудования.
Например, понимая, что емкость для воды, в которой воды подвергается воздействию,  должна быть химически нейтральна, она не должна выделять в воду что-либо, что привнесёт недопустимую погрешность, вы можете выбрать любую емкость  с нужными характеристиками.
А если вы не понимаете, почему сам экспериментатор должен выходить из комнаты, то просто выполнить это условие.
Потом, после проведения эксперимента так, как описал его автор, вы можете менять что угодно. Но повторить эксперимент в его исходной постановке вы обязаны.

[migus]

Pipa  от 10 Июля 2008, 19:31:15 

Данная причина заодно объясняет и повальную увлеченность информационными представлениями квантовых физиков, вплоть до экстремистских утверждений о том, что в мире ничего кроме информации не существует. 

   Если Пипа намекает на Бога, то с ней можно и согласиться!   

[Vitaliy]

Я вот начинаю задумываться - а не попробовать ли повторить их... Но нехватает знания физики электрических процессов в воде, электролитах... Вот ты говорила, что надо бы мерять на переменном токе, да напряжение ниже определенного. Все это действительно такие нюансы, которые вполне могут спровоцировать регистрацию артефакта, если их не уважить...

Vitaliy
   Если вы все-таки решитесь на эксперимент, то я советую вам просто проверить ЭЛЕКТРОПРОВОДНОСТЬ (сопротивление) воды, а не заниматься детальным воспроизведением лаборатории Зенина.

Во-первых, спасибо за очень дельные соображения. Полностью принимаются. Что касается электропроводности... Да ну ее, я думаю. Тут не до жиру, не до выявления математических зависимостей. Прежде всего, нужно надежное качественное установление присутствия эффекта. Я думаю, достаточно просто отслеживания величины тока. Если конфигурация и расположение электродов не меняяется, то она однозначно связана с прводимостью. Вот если бы мы сравнивали результаты своих измерений с полученными в другом месте - тогда другое дело - надо было бы подгонять единицы и масштабы измерений.

И на этом этапе как раз на первое место по важности выдвигается именно чистота эксперимента, отмежевывание от могущих повлиять на результат совершенно побочных эффектов. Мы должны держать в голове гипотезу, и все условия должны быть направлены на ее рассмотрение без помех со стороны.

...Существует даже специальный метод физико-химического анализа, называемый кондуктометрией, в котором все вопросы измерений досконально разработаны и стандартизованы. Существуют даже специальные приборы для этих целей - кондуктометры. Так что не стоит изобретать велосипед там, где он давно изобретен.

Теоретически, ты права... Но вот посмотрел я с тоской на свой допотопный стрелочный тестер Ц4360, класс точности 2.5 - 4%, ток от 500 мка, на постоянном можно просто включить прибор 50 мка... И стал заглядываться в Интеренете на современные цифровые мультиметры. К сожалению... цена... за пределами возможностей. Народ базарит про прибор UT-70A - даже не знаю, кто делает. А китайская дешевка... у нее своя внутриприборная эзотерическая жизнь - показания на разных шкалах могут ничего общего не иметь... Вот где магия... а мы ее ищем неизвестно где.

Второй вопрос - выбор порядка номиналов резисторов в мосте измерения... Я сейчас без даже прикидочных экспериментов не соображу, сколько это: 10 мОм? 50? Воду надо прикупить - надеюсь в аптеке... но там в пластиковых бутылях... фенол и пр... . Далее у тебя были замечания по номиналу источника тока и вроде надо мерять на переменном. Откуда это следует?

... Например, нет нужды строго регламентировать каким образом следует измерять напряжение у пальчиковой батарейки или сопротивление резистора. Если батарейка действительно дает ток, а резистор исправен, то их номинал может быть установлен абсолютно любым прибором, обеспечивающим по паспорту требуемую точность.

Абсолютно верно.

[Vitaliy]

... Вообще-то, это святая обязанность обеспечить выставление нуля. Это обеспечивает многократная заливка воды в кювету.

Как мне кааааэццца (как сказала бы Любаша), "выставление нуля" здесь очень непростой процесс. Что я вижу уже сейчас.

1. Выбор материала электродов. То ли гнаться за графитовыми - повыдергивать из старых батареек... То ли остановиться на нержавейке.

2. Конфигурация измерительной кюветы. Прежде всего - стандартизация объема - скажем, 100 см³ - чтобы процессы ионизации, диссоциации влияли на показание прибора единообразным образом.

Тут же - конфигурация электродов. Если они будут из нержавейки, скажем - фиксация их на жесткой основе, как минимум, двух сторон для жесткости, причем таким материалом, который бы с водой не взаимодействовал...

3. Подготовка воды. Вопрос - насколько она должна быть чистой... Если я прикуплю в аптеке пластиковую бутыль - может она вообще уже ни в какие ворота? А может нельзя доверять такой хранимой воде - лучше собрать самогонный аппарат и нагнать самому? Кстати, тут же можно и второй раз перегнать, и третий...

Далее - максимальная нормализация воды - разрушение кластерной структуры - если там была записана "информация" - так вот что лучше сделать - перекипятить... через морозильник холодильника пропустить... Ведь контрлировать вид самих кластеров у меня нечем... Придется вслепую...

4. Подготовка к измерениям. Я, как Музыкант почти... внутренним зрением вижу эту печальную картину: собираем кювету с электродами, мостик, прибор, напряжение, заливаем воду, включаем прибор, выставляем нуль микроамперметра, только отвернулись... а он, зараза, уполз - я думаю, в сторону увеличения тока (проводимости). За счет чего? Не осаждаются ли при этом на катоде и аноде какие-то ионы? Вот же говорят про катионную и анионную (живую и мертвую) воду...

Так и что же делать, если величина тока не остановится? Я в полной растерянности... ловить мух на фоне нестабильной картины в исходной конфигурации - тут мы как Масару Ямото можем выловить все, что угодно - и Бога, и информацию без носителей...

5. Выход на измерительный режим. Предположим, в п. 4 ток все-таки стабилизировался. А что с нашей водичкой? Там наверняка пошли какие-то процессы. Сложились кластеры (клатраты?)? Что-то пооседало на электродах... Теперь предлагается эту воду вылить, залить новую и что? Кстати, чистить ли электроды? Повторить п. 4? Включая погоню за нулем мка... Опять внутренний голос мне говорит, что система будет вести себя в точности так же, как и в прошлый раз... И так будет каждый раз, если у нас никаких "хвостов" с прошлой итерации оставаться не будет. Не мыть электроды? А тогда вообще - зачем вся эта свистопляска? Взяли одну заливку... дождались установки стационарного процесса, подправили нуль. Попялились на него - вроде держится... И можно шлепать дальше... Разве не так?

1. Если вы выберете произвольную кювету, то может оказаться, что зависимость проводимости воды от силы тока, например, нелинейна или ещё как.

Я думаю, что конфигурация кюветы - до фонаря, а вот конфигурация блока электродов - однозначно влияет. Но нам сперва нужно установить эффект принципиально.

2. Вы можете выбрать такую емкость, которая сама, выделяя в воду некие вещества, меняет её характеристики.

Это замечание существенно. Я вообще-то думал о стекляной баночке. Припасти фарфоровую? Так ведь она тоже глазурованная... тоже соли натрия и прочей дряни... Стакан из нержавейки?

3. Про мост не было ни слова. Меряйте, как хотите. Но, с мостом вы тоже должны провести эксперимент. Вы не забыли, что в физике важно условие повторяемости? Т.е. первоначально, нужно выполнить эксперимент в точности, как  он описан.

У меня давний товарищ - радиолюбитель. Приемнички он начал паять еще в третьем классе, приносил на урок... и вдруг среди тишины слышалась музыка... Тогда эта была диковина. Так он никогда не повторял схемы точь-в-точь. Все время привносил что-то свое. В нашем случае, я думаю, в этом есть глубокая сермяга тоже. Таким образом мы вышибаемся из колеи мышления предшественника - соображаем сами. Вот, если результаты получим другие - тогда можем попробовать приблизиться к его методике и схеме. Это - более надежная проверка. А если мы сами по себе получим аналогичный результат - уверенности больше.

...А если вы не понимаете, почему сам экспериментатор должен выходить из комнаты, то просто выполнить это условие.
Потом, после проведения эксперимента так, как описал его автор, вы можете менять что угодно. Но повторить эксперимент в его исходной постановке вы обязаны.

Что-то мне не по душе слепое следование ритуалам. Надо бы все тщательно обосновывать. А то подсядем на эгрегор Зенина... А это уххххх... Как там нас эзотерики пугают - сущности облепят из эфирного поля, энергию откачивать ведрами станут... а мы же хиленькие... суеверненькие... 

[Pipa]

1. Если вы выберете произвольную кювету, то может оказаться, что зависимость проводимости воды от силы тока, например, нелинейна или ещё как.

   Пропорциональность тока проводимости (при постоянном напряжении) следует из закона Ома. Более того, проводимость и ее обратная величина сопротивление ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ из закона Ома, как прямой и обратный КОЭФФИЦИЕНТ ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ между током и приложенным напряжением.
   Отклонение от пропорциональности возможно лишь при больших плотностях тока (по отношению к площади электрода), т.е. так называемом перенапряжении. Однако очевидно, что при столь малых токах, какие фиксируются в опытах Зенина, возникновение перенапряжения очень сомнительно. Опять же это эффект зависит от площади или формы электродов, но никак не от формы кюветы.
   Если у Зенина форма кюветы влияет на проводимость воды, то ему на Нобелевскую премию пора заявку подавать , как человеку опровергнувшему закон Ома. Кроме того, у Зенина просто нет другого способа судить об проводимости, кроме как по величине регистрируемого тока. На чем могут зиждется его утверждения, что в "произвольной кювете" проводимость может быть НЕ пропорциональна току? 
   Как говорится, прошу внести в студию кювету, которая сообщает нелинейную проводимость того, чего в нее налито . Такая странная своими свойствами кювета уже сама по себе заслуживает большего внимания, чем все опыты Зенина с водой.     
 

2. Вы можете выбрать такую емкость, которая сама, выделяя в воду некие вещества, меняет её характеристики.

   Тогда это зависит от МАТЕРИАЛА кюветы, а никак не от ее формы. Впрочем, стекло (а Зенин использует, кажется, стеклянные кюветы) переходит в раствор медленно, а сам опыт непродолжителен.
   Вы знаете, что такое чашка Петри? Видеть-то вы ее несомненно видели, но знаете ли для чего предназначена такая форма?
   Эту чашку изобрел бактериолог Петри, занимающийся посевом культур микроорганизмов. И не каких-либо микроорганизмов, а АЭРОБОВ, т.е. таких, которым нужен кислород для дыхания. Поэтому чашка Петри - это такой сосуд, в котором достигается МАКСИМАЛЬНО большая поверхность контакта (соприкосновения)  жидкости с атмосферой!
   Причем тут атмосфера? А при том, что она поставщик той углекислоты, которая типично обуславливает остаточную электропроводность дистиллированной воды. Подробнее об этом я уже писала в своем сообщении: http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=274.msg8614#msg8614 . Над водой, налитой в чашку Петри можно "отче наш" читать, после чего ее электропроводность возрастет на порядки. А можно с тем же результатом читать ... телефонный справочник . Все дело в том, что человек, находясь рядом с чашкой Петри, не может не дышать. А, значит, не может и не выделять в воздух комнаты углекислоту.
   Если эффекты Зенина наблюдаются в чашках Петри, но отсутствуют в пробирках, то это свидетельствует в пользу "углекислотной гипотезы". В противном случае, форма сосуда не имела бы никакого значения.   

3. Про мост не было ни слова. Меряйте, как хотите. Но, с мостом вы тоже должны провести эксперимент. Вы не забыли, что в физике важно условие повторяемости? Т.е. первоначально, нужно выполнить эксперимент в точности, как он описан.

   Мост - те же весы, только для измерения тока, а не веса. На "кривых" весах измерения будут воспроизводиться, т.е. "условие повторяемости" будет соблюдаться, однако результат будет неверен. Именно такие весы используют недобросовестные продавцы, чтобы обвешивать покупателей. При этом повторяемость здесь соблюдается на пятерку с плюсом. Чтобы вывести таких продавцов на чистую воду, необходимо проверить вес на КОНТРОЛЬНЫХ ВЕСАХ! К чему я и призываю в случае Зенина.
   А если начать подкручивать контрольные весы, так чтобы они стали в точности похожи на весы продавца, то "условие повторяемости" будет достигнуто за счет "искривления" контрольных весов. Именно поэтому я призываю (и вас, Ain, в первую очередь) проверить измерение Зенина в ячейке стандартного кондуктометра. Тем более, что кондуктометр достаточно дешев (не дороже pH-метра).     

4. Про комнату тоже не было ни слова.

   Не будем придираться к словам. Комната или помещение - велика ли разница?

6. Воздействие, осуществляемое биорезонансным корректором, следует проводить в другом помещении, сходном с помещением, где проводятся измерения.
6. Воздействие, осуществляемое различными видами биоэнергоинформационного переноса, следует проводить в другом помещении, сходном с помещением, где проводятся измерения.

   Раз уж сам Зенин признает, что наличие сходства в помещениях может влиять на результат измерения, то, спрашивается, проводимость ли воды он измеряет? Разве может проводимость воды в кюветах зависеть от того, разными были помещения, куда их носили, или имели между собой сходство? Тут мы снова вступаем в лабильную область, где любая мелочь влияет на результат. Серьезно относиться к таким измерениям не приходится.

[ain]

1. Выбор материала электродов. То ли гнаться за графитовыми - повыдергивать из старых батареек... То ли остановиться на нержавейке.

Сгодится и нержавейка, но графит лучше.
Платина ещё лучше, но…

Так и что же делать, если величина тока не остановится? Я в полной растерянности... ловить мух на фоне нестабильной картины в исходной конфигурации - тут мы как Масару Ямото можем выловить все, что угодно - и Бога, и информацию без носителей...

Остановиться.
Я тут немного почитал основы, так это так и нужно, выставить на ноль в мостовой схеме измерения.

2. Вы можете выбрать такую емкость, которая сама, выделяя в воду некие вещества, меняет её характеристики.

Это замечание существенно. Я вообще-то думал о стекляной баночке. Припасти фарфоровую? Так ведь она тоже глазурованная... тоже соли натрия и прочей дряни... Стакан из нержавейки?

Как минимум.
А ещё есть посуда из специального стекла для химиков. Возможно она само-то.

...А если вы не понимаете, почему сам экспериментатор должен выходить из комнаты, то просто выполнить это условие.
Потом, после проведения эксперимента так, как описал его автор, вы можете менять что угодно. Но повторить эксперимент в его исходной постановке вы обязаны.

Что-то мне не по душе слепое следование ритуалам.

Это не ритуал.
А может экспериментатор это… как бы сказать,… гороху вчера наелся?
Атмосферы тогда в комнатах разные будут.

[ain]

   Если у Зенина форма кюветы влияет на проводимость воды, то ему на Нобелевскую премию пора заявку подавать , как человеку опровергнувшему закон Ома.

Полагаю, что фразой «В конструкции кюветы проводимость пропорциональна измеряемой силе тока» Зенин не закон Ома поправлял.

На чем могут зиждется его утверждения, что в "произвольной кювете" проводимость может быть НЕ пропорциональна току? 

Может у него просто констатация факта для тех, кто вовсе в физике не очень.

   Причем тут атмосфера? А при том, что она поставщик той углекислоты, которая типично обуславливает остаточную электропроводность дистиллированной воды. Подробнее об этом я уже писала в своем сообщении: http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=274.msg8614#msg8614 . Над водой, налитой в чашку Петри можно "отче наш" читать, после чего ее электропроводность возрастет на порядки. А можно с тем же результатом читать ... телефонный справочник . Все дело в том, что человек, находясь рядом с чашкой Петри, не может не дышать. А, значит, не может и не выделять в воздух комнаты углекислоту.
   Если эффекты Зенина наблюдаются в чашках Петри, но отсутствуют в пробирках, то это свидетельствует в пользу "углекислотной гипотезы". В противном случае, форма сосуда не имела бы никакого значения.   

Берите иную емкость для воды.
Вообще, в описании чашечка Петри не фигурирует (у Зенина). Это я так написал, у меня в памяти остался эксперимент в котором использовалась чашечка Петри с водой, но закрытая сверху. Измерялось различие воздействия одной штуки, если её прикрепить ко дну чашечки или положить сверху.
А в стандартном описании  говориться о небольшой емкости для воды, в одной такой емкости будет контрольная вода, в другой – вода, которая будет подвергаться воздействию.

Мост - те же весы, только для измерения тока, а не веса. На "кривых" весах измерения будут воспроизводиться, т.е. "условие повторяемости" будет соблюдаться, однако результат будет неверен. Именно такие весы используют недобросовестные продавцы, чтобы обвешивать покупателей. При этом повторяемость здесь соблюдается на пятерку с плюсом. Чтобы вывести таких продавцов на чистую воду, необходимо проверить вес на КОНТРОЛЬНЫХ ВЕСАХ! К чему я и призываю в случае Зенина.

А его то что призывать?
В любом добром учреждении завсегда есть метрологическая лаборатория. И на любом нормальном производстве есть. Как же без этого!

Именно поэтому я призываю (и вас, Ain, в первую очередь) проверить измерение Зенина в ячейке стандартного кондуктометра.

У Зенина тут всё просто. Читаем методику «…методом дифференциально-кондуктометрического измерения проводимости образцов…»
И всё.

6. Воздействие, осуществляемое различными видами биоэнергоинформационного переноса, следует проводить в другом помещении, сходном с помещением, где проводятся измерения.

Раз уж сам Зенин признает, что наличие сходства в помещениях может влиять на результат измерения, то, спрашивается, проводимость ли воды он измеряет?

Один образец  в комнате в здании из железобетона, а второй – ну вот так получилось, рядом, прямо шасть и в кирпичную пристройку.
Данный бетон как оказалось фонит радоном. Он всегда (почти) фонит, только одни бетоны больше, другие меньше. Всё от гравия зависит (если мне память не изменяет).
А ещё предположим, что это бетонное помещение не проветривают, а в кирпичной пристройке всегда окна настежь.
А радон, он такой он всё копиться и копиться.

Кстати, если кто живёт в железобетоном доме, то регулярно проветривайте свои квартиры. Может статься, что именно ваш бетон, особенно радоновый.

[vnsh]

Потом, после проведения эксперимента так, как описал его автор, вы можете менять что угодно. Но повторить эксперимент в его исходной постановке вы обязаны.

ну, можно и схитрить. К примеру воспользуемся методами математики, которые Зенин похоже к своим данным не применял. И увидим это самое магию.  или не увидим.
Итак, имеем на входе:

Условие проведения эксперимента включало в себя расположение кюветы с водой образца дифференциального кондуктометра сосуда перед оператором. Текст состоял из отдельных четверостишье, читаемых на выдохе, на каждый из которых представлялся отдельный цвет в последовательности: красный-оранжевый-жёлтый-зелёный-голубой-синий-фиолетовый-розовый-золотой. Кинетика изменения электропроводности снималась до эффекта насыщения, т.е. до прекращения изменения показаний.

Результаты измерений представлены в таблице 1.
.....
Полученные данные (таблица 1) свидетельствуют прежде всего об объективизации биоэнергетического действия оператора Алексеева А.А., влияющего на изменение структурного состояния воды.

Характерный ход кинетической кривой отражает специфику изменения фазового состояния воды под биоэнергетическим воздействием Алексеева А.А. Синусоидальный характер зависимости может свидетельствовать о процессе гармонизации, происходящем при чтении оператором данного текста.

Значительные изменения электропроводности в табл.1 свидетельствуют о высокой эффективности биоэнергетического воздействия Алексеева А.А.

Таблицу не привожу, форматирование потеряется. Её любой сможет найти в сети, задав в гугле фразу "цифровая гармония творца"
Исключив из сигнала постоянный тренд и проведя вейвлет-преобразование оказывается, что в сигнале есть единственный чёткий цикл с периодом 4,256-4,641 минуты и даже шума почти никакого нет. Честно говоря, надеялся обнаружить что-нибудь более сложное, потому что и стихи читали и цвет меняли......но, нэт, результат очень простой хотя и не нулевой.

[Любовь]

а от чего такой разброс по периоду - аж в 24 секунды?
может таки надо в спектр функций разложить по постоянными периодами, тогда вся сложность и вылезет, потом может оказаться, что для упрощение лушче разбить на интервалы, которые сопоставить с качеством воздействия...

[vnsh]

Приветствую Любовь,

Всё из-за того что точек мало. Сорок штук через полминуты. Я так понял, что они измерения делали вместе со сменой цвета, потому и нашелся только этот цикл в 4,5 минуты. Сответствует смене девяти цветов. Увидеть цикл в полминуты невозможно, потому что это частота дискретизации. Синусоида, по поводу которой была написана ими восторженная фраза тоже не определяется, потому что её период больше 10 минут и она вся уходит вправо за край скалограммы - им нужно было хотя бы ещё минут десять стихи читать. Вот таки результаты - памяти у воды нету, потому что видны только циклы совершенно без шумов. Если есть ещё результаты этой команды было бы интересно их прогнать через такой анализ.

[Vitaliy]

Вот по этой теме подвернулся еще материал:

Хит отечественного телевидения - "научно-популярный" суперфильм "Великая тайна воды"

Почуяв растущий интерес публики к научному знанию, отечественное телевидение решило срочно освоить появившуюся нишу и приступило к производству научно-популярной продукции. Недавно по каналу РТР был показан первый результат этих усилий - фильм "Великая тайна воды". К сожалению, науки там не очень много, зато много непроверенных и крайне сомнительных утверждений, граничащих с эзотерикой и шаманством. Оказывается, у воды есть память, и особенно хорошо вода "помнит" человеческие чувства и эмоции. Это все записывается в "структуре" воды и влияет на ее свойства. Если воде говорить хорошие, добрые слова, вода становится целебной, если ругать ее - она может стать вредной и вызвать сильное пищевое отравление.

Во время обсуждения этого фильма в нашем "клубе научных журналистов" (куда входят сотрудники многих научно-популярных журналов, интернет-изданий, радиостанций) мнения разделились. Большинство высказалось за решительную борьбу с подобными проявлениями лженауки в СМИ. Но были и такие, кто счел появление фильма положительным фактором:  "лучше хоть так, чем никак". То есть, раз уж наше телевидение не способно снять и показать нормальный научно-популярный фильм, то пусть уж показывают хотя бы такое, чтобы хоть как-то напомнить зрителю о существовании науки и подогреть зарождающийся интерес. В результате наших дискуссий на свет появилось несколько радиопередач ("Эхо Москвы", "Свобода"), а также статья:

Елена Наймарк, Алексей Васильев, Владимир Губайловский. "Великая тайна воды": новый рецепт счастья оказался старым.

См. также об этом фильме: КРИСТАЛЛ «МАТЬ ТЕРЕЗА» – ГОЛУБОЙ И ЧЕТКИЙ, А КРИСТАЛЛ «ГИТЛЕР» КОРИЧНЕВАТЫЙ И РАСПАВШИЙСЯ

[Oleg]

Если у Зенина форма кюветы влияет на проводимость воды, то ему на Нобелевскую премию пора заявку подавать

Ну, если она как резонатор Гельмгольца, а в помещении нет абсолютной тишины (он неоднократно упоминался в http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=574.msg61437#msg61437 ) то там могут быть эффекты из киматики влияющие на проводимость -

Никонов
Формула бессмертия.
http://lib.rus.ec/b/354257/read

...Вот с одним из таких одержимых я сейчас и беседую, сидя на скрипучем советском стуле в его скромной четырехкомнатной квартире. Если бы я просто сказал вам, чем он занимается, серьезные читатели покрутили бы пальцем у виска, а мой любимый академик Кругляков — председатель комиссии РАН по борьбе с лженаукой — отлупил бы меня своей мозолистой рукой по мягкой писательской попе. Поэтому, опасаясь экзекуций, я зайду издалека, осторожно, прикрыв попу, то есть расскажу сначала о биографических моментах героя. Зовут его Станислав Зенин.
Он биофизик. Закончил физфак МГУ. Именно оттуда выпускают настоящих биофизиков. Потому что у настоящего биофизика должно быть хорошее физическое образование. Это понятно: физика — основа основ, фундамент. Каким бы красивым домик ни был, без хорошего фундамента он долго не простоит.
Но «по жизни» Зенин вовсе не физик. Он доктор биологических наук и, как ни странно, дважды кандидат наук — химических и философских. То есть у него две кандидатские диссертации. Зачем? Хороший вопрос. Я его тоже задал. Но не сразу, а после некоторого ознакомления с деталями биографии…
— Я поступил в МГУ в 1959 году — как раз тогда кафедру биофизики и открыли. Когда я поступал, у меня был выбор — или медицина, или физика. Но в те годы было впечатление, будто с позиции физики можно определить биологию, что понятно: более точная наука должна определять менее точную. Потом уже я в этом усомнился, отчего и выросла моя вторая кандидатская — по философии… А еще в 1959-м, после запуска спутника, вся молодежь стремилась к звездам, астрономия стала модной, и туда тоже многие шли. И, поскольку баллов у меня было больше, ребята переживали: пойду я на астрономию или нет, составлю им конкуренцию или не составлю. Но я пошел туда, куда пошел, и ничуть не жалею — уж больно мне хотелось понять сущность жизни!
…Завидное стремление. Зенин не стал астрономом, но звезды хватал, правда, не с неба, как его сокурсники-астрономы, а со дна Белого моря, где у биофизиков была биологическая практика. Потому что помимо физики и математики, которые физикам положено знать «по штату», биофизикам на физфаке давали очень много биологии. Заставляли резать лягушек, посылали практиковаться на биостанции. Учили хорошо, но после окончания физфака Зенин понял, что ему не хватает знаний промежуточной науки — химии.
— Химии нам давали мало. И, в основном, это была биохимия. Но я осознал, что понять биологию без хорошего знания химических основ невозможно.
И он был прав. Потому что химия вырастает из физики, а биология из химии. Потом из биологии вырастает психология и так далее. То есть в основе психологии все равно лежит физика, о чем мы еще поговорим.
Короче, после выпуска Зенин пошел на химфак, где полтора десятка лет занимался тем, что послужило фундаментом его дальнейших исследований. Пятнадцать лет он изучал реакции в водных средах, то есть был больше физхимиком, нежели биофизиком. Почему в водных? Да потому что это ближе всего к биологии, мы ведь тоже состоим по большей части из воды. Люди, как я уже писал ранее, всего лишь водные пузыри, оторвавшиеся от океана и приспособившиеся вести автономное существование, называемое жизнью, то есть поддерживающие внутри себя сложный комплекс химических реакций в водной среде (у нас при рождении организм на 80 % состоит из воды, правда, потом мы немного усыхаем — до 70 %).
Так вот, занимаясь изучением химических реакций в водной среде, Зенин с коллегами раз за разом обнаруживали, что вода ведет себя вовсе не как нормальный растворитель.
— Когда определяешь логарифм константы равновесия от обратной температуры, это особенно заметно. Для обычных растворителей этот график линеен. А для воды он нелинейный. Это значит, что вода активно участвует в реакциях, а не является обычной нейтральной средой, сценой действия.
Первая диссертация Зенина как раз и была посвящена исследованию реакций комплексообразования. А вторая, как я уже говорил, по философии, — в 1966 году Зенин поступил в заочную аспирантуру философского факультета.
— За каким…?
Мой вопрос читателю, надеюсь, понятен. Я лично философию не люблю. И знаю философов, которые относятся к своей науке с тем же пренебрежением. Например, доктор философских наук Акоп Назаретян, имеющий, помимо философского, еще и нормальное образование, порой пробрасывает такие фразы: «Только философов на этот семинар звать не надо: заболтают проблему». Абсолютно с ним согласен: болтуны! Переливают из пустого в порожнее вместо того, чтобы идти двор подметать… Но вот у Зенина, как видите, иное мнение.
— Тема моей диссертации была напрямую связана с моей специальностью — «Химическая форма движения материи». Спор тогда в науке был великий — можно ли свести химию к физике? Утверждалось, что ничего собственно химического ни в какой химической реакции нет, все можно свести к чистой физике.
— Правильно. Это же чисто электромагнитные дела. Заряды. Электронные оболочки…
— Но философия ведь не зря подразделяет форму движения материи на механическую, физическую…
— …химическую, биологическую, психологическую, социальную! Я помню, Станислав Валентинович. Проходили. Все мы выросли из шинели диамата.
— Это значит, что во всякой форме движения материи должна быть и есть своя специфика. И ставший позже деканом философского факультета Серафим Тимофеевич Милюхин, который занимался философскими проблемами физики, много думал по этому поводу. И я тоже — как его аспирант.
— Иными словами, вы полагали, что сложная система не сводится к своим простейшим составляющим. Переход количества в качество это называется. Тоже проходили…
Зенин кивнул:
— Именно так. Должно было быть в химии нечто большее, чем в физике. Именно поэтому академик и нобелевский лауреат Семенов сказал однажды свою знаменитую фразу о том, что в химии нет ни одной реакции, которая изучена до конца. Даже самая изученная в мире реакция — кислорода с водородом — состоит из 21 элементарной стадии, из которых изучено только 15. И вплоть до своих девяноста лет Семенов это повторял. Почему? Потому что он, физик по образованию, прекрасно понимал: что-то в химии есть, что не объясняется современной физикой. Это «что-то», на мой взгляд, — среда, в которой происходят все физические процессы.
— Вы ведь не воду имеете в виду? Потому что химические реакции идут не только в воде.
— Не воду. А то, что раньше называли эфиром, а сейчас вакуумом.
— Стоп! Об этом позже, а сейчас вернемся к воде. И к биологии.
— Когда люди пытаются найти начало биологических процессов, многие приходят к неутешительным выводам — «ах, все от Бога!» Меня гипотеза бога не устраивает. Но с лекций по биохимии я до сих пор помню схему метаболизма, то есть химических реакций внутри человека. Она производит сильное впечатление! Ну как такая сложность может сама по себе возникнуть?!. Как все это может быть согласованным?!. Неужели этим никто не управляет?.. И поскольку все это происходит в водной среде, я и занялся изучением реакций в водных растворах. Молекулы — актеры. А вода — это сцена, на которой происходит действие. Люди обычно изучают «актеров» и мало кто занимается «сценой». Надо разбираться со «сценой». Надо разобраться с тем, что такое вода.
…Казалось бы, что может быть проще и понятнее воды? Любой дурак знает, что вода — это «аш-два-о». И даже химическую формулу написать может — Н20. Два атома водорода и один атом кислорода — вот что такое молекула воды. Ничего там больше нет. Простая штука. Однако… Однако у воды столько загадок, что у людей понимающих ум за разум заходит. Вот например…
Если вы возьмете таблицу Менделеева и посмотрите, что там стоит ниже кислорода в том же столбике, то увидите серу. Соединение серы с водородом, аналогичное кислородному, всем нам хорошо знакомо и представляет собой крайне вонючий газ — сероводород. При этом сера вдвое тяжелее кислорода (атомный вес кислорода 16 единиц, а серы — 32). Ничего не брезжит?..
Почему сероводород, который вдвое массивнее «кислородоводорода», являет собой газ, а вдвое более легкое и потому летучее вещество при нормальных условиях является жидкостью? Должно быть наоборот! Точнее, если сероводород является газом (а он и должен им являться по всем химическим канонам), то вода тем более должна быть газом! А она — жидкость. Отчего?
Вопрос этот мучает химиков давно. И с помощью физиков они придумали ответ: в воде есть ассоциаты молекул. То есть некие «комки». Но при этом самым парадоксальным образом считается, что эти комки неустойчивы. Вспомните слова Бурлаковой: «Физики утверждают, что время жизни структурных образований молекул воды чрезвычайно мало». То есть вроде бы они есть, и вроде бы их и нет.
Разгадку жидкой воды нашел Зенин.
— А причина тут в геометрии молекул. Теоретически, согласно квантовой химии, угол между О-Н связями и S-H связями должен быть прямым. И у сероводорода он действительно составляет 92 градуса — все по теории. А вот вода от теории отклонилась. В молекуле воды угол между Н-О-Н составляет 104,5 градуса. Это известный факт, занесенный во все справочники.
— Почему же вода нарушила теорию?
— Гипотез много. Но фактически на вопрос, почему в молекуле воды гибридизация образовала именно такой угол, еще никто не ответил. Однако именно этот факт сделал возможным жизнь на Земле и, как мы дальше увидим, внутреннюю структуру воды и ее память. Был бы у воды угол, теоретически предсказанный, — она была бы газом при нормальной температуре, кипела бы при минус 76, а замерзала только при температуре минус 100 градусов… Дело в том, что угол 104,5 градуса близок к углу в 108 градусов (угол в пятиугольнике). Это значит, что существует теоретическая возможность водородным связям замкнуться в пятичленный цикл; 17-молекулярное образование дает 6 таких циклов, которые являются основой для дальнейшего строительства стабильной структуры.
…Почему физики и химики считают, что стабильные сцепки между молекулами воды невозможны? Да потому что образовываться они могут только за счет так называемых водородных связей, а они нестабильны. Вот этими нестабильными связями и занимается Зенин всю жизнь, начав с изучения химической кинетики. Я знаю Зенина уже лет пятнадцать, с той поры, когда он защитил свою докторскую диссертацию аккурат о проблеме памяти воды. Ключевое слово тут — «защитил». То есть достаточных возражений у людей, чтобы накидать ему черных шаров, не нашлось. Поэтому есть резон познакомиться с аргументацией доктора наук подробнее.
— Первый научный прорыв, я считаю, случился в 1995 году. Именно тогда состоялся научный конгресс Российской Академии наук «Слабые и сверхслабые поля и взаимодействия», где удалось сделать доклад по ранее опубликованным статьям о воде. А ведь просто опубликовать статью об этом было делом нетривиальным! Первая статья у меня была в «Докладах Академии наук». Академик Бучаченко — завкафедрой химической кинетики химфака МГУ, где я работал, — смелый, неординарный человек — представил мою статью в академический журнал, за что я ему до сих пор благодарен. Анатолий Леонидович ученик самого Семенова, кстати.
— Того самого Семенова? Имени которого институт?
— Да. И я счастлив, что получил настоящую семеновскую научную школу. Мало кто знает, что те, кто делал нашу атомную бомбу, были учениками Семенова, поскольку именно он в двадцатые-тридцатые годы заложил теорию цепных реакций. Это была методологическая основа для расчетов…
— Семенов — это титан, — вздыхаю я. — Да, были люди в наше время…
— Титан! — согласился Зенин. — И ученики его были ему под стать. Тот же Бучаченко, например. У нас в науке ведь порядок такой: если ты открываешь какое-то новое направление, надо давать заявку в центральный журнал РАН. Раньше это был «ДАН» (Доклады Академии наук), теперь он называется «Доклады РАН». Так вот, Бучаченко мне поспособствовал в публикации и потом признавался, что ему крепко за это досталось.
…Пару слов о Бучаченко. Простачком, которого можно обвести вокруг пальца, он отнюдь не был. Академик Бучаченко — основатель новой области науки, физики и химии магнитно-спиновых явлений, он автор нескольких открытий — магнитного изотопного эффекта, радиоизлучения химических реакций. Разработал ядерно-магнитно-резонансную спектроскопию парамагнетиков. Лауреат Ленинской и Государственной премий СССР. Чтобы такой человек повелся на лженауку… Значит, убедил его Зенин.
В чем же убедил? И как? Сейчас спросим…
— Что же за статью протолкнул Бучаченко с риском для своей научной репутации?
— О структуре воды.
— Действительно рисковый поступок. А вы-то как дошли до жизни такой, что стали заниматься подобной «лженаукой»?

— Я тогда занимался исследованиями с помощью ядерно-магнитного резонанса. И решил попытаться исследовать структуру воды, которая давно не давала мне покоя, методом протонно-магнитного резонанса. Причем оборудование мне нужно было не абы какое! Через свои связи среди биофизиков я нашел хороший прибор в кардиологическом центре. Пятьсот мегагерц! Это был большой дефицит. У нас на химфаке был только 100-мегагерцовый. А тут в пять раз чувствительнее! Мы шутили тогда, что каждый мегагерц стоил тысячу долларов, так что наш, химфаковский, прибор стоил 100 тыщ долларов, а «пятисотый» — полмиллиона. Не каждое советское учреждение могло такое оборудование приобрести. Вот на нем-то нам и удалось впервые расщепить линию воды на пять линий.

— Насколько я понимаю, одно вещество должно давать одну линию на спектрограмме.

— Правильно. У нас и было одно вещество — бидистиллят, сверхчистая вода без примесей. Но по той теории, которую я разрабатывал, вода должна была содержать структуру — некое стабильное структурное образование. Если это так, если такое образование существует, первым подтверждением этого должно было стать расщепление спектра. Если в воде существуют стабильные образования, то за счет разного экранирования протонов они должны давать мультиплет, а не синплет, то есть несколько линий вместо одной. И этот эффект можно было пронаблюдать только на очень хорошем приборе с высокой разрешающей способностью. На «сотке» это было сделать невозможно. А на «пятисотке» удалось. И не скажу, что сделать это было просто. Это довольно сложный эксперимент, провести который мне помог мой 15-летний опыт работ по химической кинетике. Там есть свои тонкости — нужно получить высокую однородность поля и так далее… Получив результат, я его, разумеется, публиковать не стал, а, как требует научная методология, повторил на частоте в 400 с небольшим мегагерц в Институте химфизики. И уже потом стал думать о публикации.

— Как я понимаю, никакой из существующих в науке теорий подобный эффект не предсказывался, кроме вашей? И был полнейшим противоречием всему, что мы ранее знали о воде?
— Так. Это не просто была сенсация. Это многих шокировало. Потому что ничего, кроме образования димеров и тримеров, о которых мы позже поговорим, не изучалось. Химики вообще в эту сторону не лезли, и я могу их понять. Дело в том, что у воды четыре центра образования водородных связей — два положительных водорода и кислород, имеющий два неподеленных электрона, которые «вытарчивают» отрицательным знаком. Всего четыре центра.

…Тут необходимо дать читателю некоторое пояснение. Молекула воды напоминает тетраэдр. Старые люди, типа меня, помнят советские «треугольные» пакеты с молоком — они как раз и были тетраэдрическими. Натужились? Представили? Каждый угол такого «пакета» — электромагнитный заряд, который готов притянуть заряд другого знака. «Пакет» имеет два плюсовых «контакта» и два минусовых. Через эти «контакты» одна молекула воды может притянуться к другой — торчащим плюсиком к минусику другой молекулы. Но связь эта крайне неустойчивая! Десять в минус двенадцатой секунды может висеть одна молекула на другой, а дальше их вновь растаскивает тепловое движение. Это всем было давно известно, и потому никто никогда не вел речь о том, что в воде могут существовать некие стабильные структуры. Действительно, о какой стабильности может идти речь, если две молекулы могут состыковаться только на 10-12 секунд, а дальше они снова уйти в бесконечное броуновское мельтешение?
Представьте теперь себе пару молекул воды, которые соединились связью — плюсик с минусиком. Два тетраэдрических пакета молока вы как бы соединили вершинками. Сколько осталось свободных вершинок? Восемь минус две занятых — шесть. К каждой из которых может подсоединиться еще по молекуле. Нет-нет, я помню, что это соединение весьма короткоживущее, мне главное, чтобы вы поняли принцип: у каждого «пакета» два плюсика и два минусика на углах. Которыми они могут цепляться к другим пакетам.
Итак, две молекулы могут организовать на какой-то миг димер, а три — тример. Только тример будет существовать еще меньшее количество времени, чем димер, что понятно: если у нас образовалась сцепленная пара молекул, которая вместе существует 10-12 секунд, нужно, чтобы за этот крохотный промежуток времени, пока они не распались, к ним прицепилась третья молекула и какой-то краткий миг они существовали вместе, прежде чем разлететься.
Но молекул в стакане миллиарды миллиардов. В океане — побольше. Им тесно, и они постоянно «трутся», на краткий миг образовывая друг с другом димеры, тримеры и даже более длинные цепочки и «комки». Так?
Вроде так. Вечный хаос без всяких устойчивых структур. Но…
За счет того, что угол Н-О-Н в молекуле воды составляет 104,5 градуса, чисто геометрически могут образовываться пятичленные циклы. Комплекс из 17 молекул, например, образует шесть таких циклов, что открывает дорогу к дальнейшей стабилизации. Как? Следите за мыслью.
Разумеется, конгломерат аж из семнадцати молекул жить будет совсем недолго, но его образование весьма вероятно. Вы только представьте себе водный массив из триллионов тетраэдрических «молочных пакетов», которые контактируют друг с другом вершинками. В этом массиве всегда будет огромное число димеров, поменьше тримеров, еще поменьше «многомеров» и некоторое число вышеупомянутых тетраэдров. А что это значит?

[Oleg]

Окончание цитатки

Это значит, что чисто геометрически у получившегося конгломерата молекул появляется единая плоскость с шестью свободными водородными связями. Которые могут сцепиться с аналогичной плоскостью другого подобного конгломерата.
— Становится возможным одновременное участие шести водородных связей! — радуется Зенин. — И тут незнание химической кинетики сыграло с физиками злую шутку. Физики всю жизнь говорили, что больше, чем 6–8 молекул воды сцепиться между не могут: слишком мала вероятность для короткоживущих водородных связей… Но есть такое понятие, как константа димеризации, которая характеризует соединение одной молекулы воды с другими. Концентрация димеров делится на произведение концентрации мономеров. Эта константа равна 10 л/моль. Если спросить людей, незнакомых с химической кинетикой: вот в одной плоскости оказалось шесть связей, константа каждой из них равна 10. А константа шести связей чему равна? В лучшем случае скажут, что 60. А их надо перемножать! И тогда получится 106. Миллион! На шесть порядков увеличивается время жизни! Тут как в бизнесе — с червонца дело не начнешь, а с миллиона уже можно.
…Еще раз повторю читателю: здесь срабатывает чистая геометрия. Из-за характерного угла Н-О-Н молекулы могут образовывать такие короткоживущие объемные фигуры, в которых водородные связи лежат в одной плоскости. А реагирование фигур плоскостями сразу с шестью сцепками на порядки увеличивает время жизни ассоциатов.
— А дальше между собой начинают соединяться уже тетраэдрические додекаэдры, — продолжает Зенин. — Их геометрия такова, что в одной плоскости получается уже три по шесть связей. А это дает нам 1018. И это число на шесть порядков превышает обычное время жизни водородной связи, равное, как вы помните, 10-12 секунд. Мы проскочили хаос и застабилизировались! Расчеты показывают, что минимальный стабильный кристаллик воды состоит из 912 молекул и геометрически напоминает ромбический куб с углом в 60 градусов. Длина ребра этого кристаллика 29 ангстрем. И 99,6 % воды состоит из таких образований.
Увеличение времени жизни все более крупных ассоциатов происходит, по Зенину, «вследствие углубления ямы потенциальной энергии». Сначала образуются циклы (примерно как в бензольном кольце), потом сферы, похожие на футбольный мяч, состоящий из пятиугольников и шестиугольников, потом тетраэдрический додекаэдр. И так далее.
— Но поскольку идет процесс нарастающей стабилизации, открывается, как говорят кинетики, канал. Это значит, что если есть малая концентрация неких образований, среди которых вдруг возникает константа, стабилизирующая соединение, процесс начинает идти именно по этому каналу. И по этому каналу все вещество постепенно перетекает в новое состояние. В реальности подобные структуры в воде собираются сразу — как только вода начинает превращаться из пара в жидкость. Иначе она бы просто жидкостью не была, как сероводород. Но поскольку минимальным структурным объектом воды является не молекула, как в сероводороде, а «льдинка» из 912 молекул, то есть объект на три порядка тяжелее одной молекулы, это и делает воду жидкостью… Когда мы все это публиковали и докладывали на конференциях, нам возражали: а почему тогда жидкостью, а не гелем? Почему бы этим кристаллам не соединиться в еще большие образования, полностью затормозив всякую текучесть и превратив воду в вязкий гель?
Об этом позаботилась природа. Геометрически эти кристаллы ничем не отличаются. Но на каждой грани каждого кристалла свой зарядовый рисунок — сочетание плюсиков и минусиков. Потому что на каждую грань вынесено 24 зарядовых центра — кислород или водород. И если вы хотите, чтобы кристаллы соединились гранями, нужна полная комплементарность — чтобы зарядовый рисунок на одной грани негативно совпадал с зарядовым рисунком на грани другого кристаллика; напротив каждого плюсика должен быть минусик, и наоборот. Это практически невероятно. При сборке ассоциатов растет их стабильность, но падает вероятность комплементарного взаимодействия. Проще найти комплементарную пару по шести центрам, труднее по восемнадцати, а по двадцати четырем практически невозможно. Таким образом, мы получаем минимальный структурный элемент воды. Водородные связи между кристаллами воды не образуются.
— А какие образуются?
— Дальние кулоновские взаимодействия. То есть обычные электростатические силы. Если на одной грани кубика плюсиков больше, чем минусиков, и она имеет в целом положительный заряд, кубик этой гранью может подтянуться к в целом отрицательно заряженной грани другого кубика. Водородная связь работает на дистанции 2,8 ангстрема. А здесь порядка 5 ангстрем. То есть между кристаллами расстояние больше, чем между молекулами, составляющими кристалл. Кристаллы висят в кулоновском поле. Они могут собираться в более крупные ячейки до тех пор, пока на поверхности этих скопищ не останутся электронейтральные грани. Как я уже говорил, согласно нашим расчетам, максимальной стабильной ячейкой является ромбический куб из 912 молекул воды, а ячейки воды, состоящие из группы таких кристаллов, достигают размера примерно в полмикрона и легко разрушаются.
— Расчеты — это лишь теория.
— Эксперименты подтверждают теорию. Причем подтвердить все это нам удалось несколькими методами — методом высокоэффективной жидкостной хроматографии, методом оптической спектроскопии, методом контрастнофазовой микроскопии и методом протонного магнитного резонанса. Впервые мы доложили об этом в 1995 году на втором Международном конгрессе по сверхслабым взаимодействиям. И только на пятом таком конгрессе, в 2009 году, произошла психологическая подвижка: отдельные ученые начали постепенно, со скрипом, признавать нашу теорию воды. Была большая дискуссия, и устроители даже попросили у меня разрешения вывесить результаты экспериментов на сайте конгресса.
…Однако признание одного конгресса еще не признание большой науки. Там психологический перелом еще не произошел. Новый взгляд на воду еще не выработан. Зенин на этот счет не обольщается:
— Из академической науки помимо Бурлаковой нас в этих исследованиях поддерживает директор Путинского Института биофизики клетки Евгений Евгеньевич Фесенко, который до последних пор получал гневные письма от комиссии Круглякова по лженауке. Я читал одно из них. Оно мне напомнило времена лысенковщины. Как же так, возмущается комиссия, вы публикуете работы о структуре воды, хотя Президиум АН такие вещи не признает… Осталось только выговор по партийной линии объявить! Помню, в 1997 году на очередном конгрессе перед тем, как идти выступать, Фесенко сказал мне, смеясь: «Сейчас я пойду, и меня побьют. А потом вы пойдете, и вас побьют». Вот такая ситуация была до последнего времени. Но мы не сдаемся. И сейчас все больше людей понимают, что вода и молекула воды — это «две большие разницы». Вода выступает как матрица для протекания биохимических процессов.
…Не знаю, доживет ли Зенин до признания его большой наукой. Он уже немолод. Вся его жизнь прошла в построении теории простой воды. И, скажу я вам, это не самое плохое «жизнепрепровождение» — при любом раскладе!
Теперь о главном. Вы, наверное, уже забыли, о чем наш разговор. Он о памяти воды. Что нам дает в этом смысле теория Зенина?
А вот что. Фишка в том, что все эти структурные элементы воды — кристаллики из 912 молекул — индивидуальны. У них разный зарядовый рисунок на гранях, сочетание плюсиков и минусиков, «вытарчивающих» на поверхность. А это — кодировка. На гранях водных кристаллов — великое разнообразие сочетаний плюсов и минусов. При попадании в воду каких-либо веществ на гранях водных кристаллов всегда находится электромагнитный «ключик», отпечаток, негативно соответствующий электромагнитному рисунку молекул внесенного вещества. И вода начинает это вещество активно растаскивать. Чем и объясняются ее великолепные способности как растворителя.
— Как вы думаете, сколько нужно взять воды, чтобы в ее массиве нашлись два одинаковых структурных элемента? Я не поленился и подсчитал: 40 миллионов кубокилометров! А это означает, что вода действительно имеет индивидуальность. Другой зарядовый рисунок — другие свойства воды.
— Но ведь химически это одно и то же вещество!
— Химически — да. А физически — на «кристаллах» воды записана разная «информация». Приведу пример. Однажды произошел странный случай. Заместитель директора Института биохимической физики Елена Борисовна Бурлакова наткнулась на непонятное явление. Один из сотрудников института, который работал в Дубне, привез бидистиллят для опытов — очень чистую дистиллированную воду. И когда проводили исследование по изучению проводимости биомембран, вдруг получили проводимость биомебран на этом дистилляте в два раза выше, чем на прежнем бидистилляте. Хотя и то, и другое — обычная суперчистая вода без всяких примесей, и какая разница, откуда ты его взял? Химически это одно и то же!
Повторили опыт в трех других лабораториях, в том числе дали и мне. Мы проверили эту воду своими методами и обнаружили, что она ведет себя не так, как вела себя раньше обычная московская вода. Это было странно, ведь в Дубне та же самая вода — из Волги! И только потом выяснилось, что этот бидистиллят не из волжской воды; он был привезен парнем из Италии, где получен из местной воды. То есть в других геофизических условиях. Он просто не сказал об этом никому, поскольку не придал значения. Да и сложно было предположить, что дистиллированная вода из Италии будет отличаться от дистиллированной воды из России. Вывод: значит, у итальянской воды иная структура. Точнее, не структура, а зарядовый рисунок на гранях «кристаллов».
— Погодите. О каких именно физических свойствах воды вы говорите?
— Мы разработали три теста для определения разницы в физических свойствах воды. Первый — метод проводимости токов.
Я почесал затылок:
— А как может дистиллят проводить электричество? Там же нечему проводить ток! Чистая вода ток не проводит!
— Это у вас не проводит. А у нас другие приборы, очень чувствительные. Любая вода всегда проводит ток! Даже дистиллированная. Есть такое понятие — константа диссоциации воды. Показатель pH из школьного курса помните? Эта константа характеризует количество ионов в воде, то есть разорванных молекул — ионов Н+ и ОН-. Вот они и проводят ток. Конечно, это очень маленькие токи. Не амперы и даже не миллиамперы, которые проводит обычная вода за счет растворенных в ней солей. А микроамперы, то есть в тысячу раз меньше привычных нам миллиамперов. На обычном миллиамперметре ничего не увидишь, он покажет ноль.
Идея опыта понятна. Если в воде действительно есть некая структура, носителям заряда будет или легче пробиваться через структуру воды под воздействием внешнего поля, или тяжелее. То есть если в результате какого-то воздействия структура воды меняется, то меняются и токи проводимости. Оказалось, электромагнитные, звуковые, гравитационные воздействия — все влияет и меняет свойства воды, она все прекрасно чувствует! Если, например, размешать воду магнитной мешалкой, изменится ее проводимость. Если крутить мешалку до 10 минут, проводимость меняется, но потом, в течение примерно пятидесяти минут постепенно возвращается к своей обычной норме. А если крутить магнитную мешалку более десяти минут, проводимость воды меняется необратимо и уже на прежний уровень не возвращается. Причем, что интересно, проводимость воды повышается ступеньками!
— Удивительно. И насколько же меняются токи?
— Намного — по нашим масштабам. Если все плечо измерения составляет 100 микроампер, то скачок — на 20–30 микроампер. Это прилично.
Вода реагирует на все! Вот простой эксперимент: ставишь воду на красный цвет минут на десять. Меряешь ток проводимости и видишь, что он увеличивается. Ставишь на синий цвет — проводимость токов уменьшается… Вода вообще уникальный индикатор. По изменению проводимости можно даже лунные затмения отслеживать. Она реагирует на дальние землетрясения и на все частоты электромагнитного излучения.
— А какие еще методы измерения использовались? Вы говорили, у вас их было три.
— Второй метод — биотест. Опускаешь в испытуемую воду простейшие организмы — спиростомы — и наблюдаешь их поведение. Спиростомы крайне чувствительны, и если в воде что-то меняется, это сразу отражается на индексе их двигательной активности. Индекс двигательной активности — это число пересечений спиростомами визира микроскопа.
Третий способ — по сыворотке крови. Взяли кровь, разделили на две части, одну — в контроль, а на другую подействовали магнитом. И видим, как резко меняются биохимические показатели обработанной крови. Уровень онкомаркеров меняется, например. Когда мы только начали делать эти опыты, завлабораторией клинической биохимии была просто поражена. Меняются более десятка показателей крови! Потому что меняется вода, которая является основой крови.
…Итак, у воды есть определенная «кристаллическая» структура. Она же — «информационная». И второе важнее первого. Лично мне понятно, почему. А если вам непонятно, Зенин объяснит:
— Наука «привыкла» изучать материальные системы. И до последнего времени не обращала внимания на их информационную составляющую. Порядок считался как бы не слишком существенным. Вот мы с вами сидим в комнате так, а можем пересесть на другие стулья, переставим стулья, шкаф, стол… Что изменится в системе материально? С точки зрения физики — ничего. Только дизайн. То есть нечто идеальное. Состав ведь останется прежним, масса тоже.
Поясню тугую зенинскую мысль. Мы можем исследовать два одинаковых по массе, электропроводности и химсоставу объекта — две книги. Но текст в них будет разный! А физики и химики текст не исследуют. Потому что текст надо понимать, а единственным прибором для этого является наше сознание.
Вспомните, кстати, слова доктора Блюма о том, что все пациенты для современной массовой медицины различаются только по массе, а если масса одинакова, объекты считаются идентичными. Хотя их сознание — разное.
Зенин это тоже понимает:
Именно порядок расположения и движения материи в пространстве, то есть нечто «невещественное» является во многих случаях определяющим для характеристики системы. Если внешнее воздействие не меняет ничего ни в химии, ни в физике системы, а просто приводит к перестановке элементов, это меняет ее информационное содержание. Меняется «запись». Если на каждый определенный входящий сигнал вы получаете свой порядок расположения элементов в системе, вы, по сути, кодируете поступивший сигнал. Вода именно этим и занимается! Каждое воздействие она кодирует по-своему, меняя зарядовые рисунки на гранях кубиков и их взаимное расположение. Раньше мы рассматривали химические и физические свойства воды. Пришла пора рассматривать ее информационные свойства как отдельную область.
…Так как же, все-таки, учитывая вышеизложенное, работает гомеопатия?..
Попадание в воду постороннего кристалла со своим, характерным только для него зарядовым рисунком меняет зарядовый рисунок на гранях водных кристаллов, как бы отпечатывается на нем. Идет программирование воды веществом. И далее работает уже кодированная вода. Она, неся электромагнитный отпечаток лекарства, может действовать на организм уже без всякого лекарства. То есть работает не вещество, а его зарядовый след на ячейках воды. Потому гомеопаты и встряхивают раствор при разбавлении, чтобы, сотрясая водные кристаллы, ускорить процесс отпечатывания. Пустить в растворе волну копирования.

Юрий Андреев
Вода – наместник Бога на Земле
http://lib.rus.ec/b/412072/read

...хотя гомеопатия ныне официально признана как метод лечения, неспособные объяснить факт ее воздействия ученые отмахиваются от фактов отговорками типа той, что действует эффект плацебо, да и то не на всех. Да и как же можно признать за «научно обоснованный» факт растворения лекарства в таких ничтожных концентрациях, что на кубометр воды остается и всего-то ничего: одна-две молекулы лекарства.
Короче говоря, академическая наука, зачастую не имея возможности объяснить подобные факты, объявляет эти факты несуществующими, относящимися к «параллельной» паранауке. Но вот 17 марта 2003 года в «Новой газете» Александр Кукушкин сообщает, что в России успешно прошла защита докторской диссертации, посвященной памяти воды. Защитил эту диссертацию в Институте медико-биологических проблем РАН Станислав Зенин, руководитель Проблемной лаборатории научного обоснования традиционных методов диагностики и лечения Федерального научного клинико-экспериментального центра Минздрава РФ. Что любопытно: С. Зенин по образованию – физик, далее кандидат философских наук, кандидат – химических, и вот теперь доктор биологических наук. И этот набор симптоматичен, ибо наиболее существенные открытия, как правило, осуществляются в междисциплинарных областях, так как именно там и прорисовываются фундаментальные закономерности, захватывающие целый ряд наук. Беда лишь в том, что все реже в наш век раздробленных знаний встречаются люди, обладающие универсальной широтой взглядов.
Какой представляется вода Зенину? Он опирается на достаточно известные науке факты: хотя молекула воды в целом электронейтральна, она представляет собою все же диполь, то есть с одного края у нее преобладает отрицательный заряд, а с другого – положительный. Между собой диполи способны образовывать соединения, когда одна молекула воды отрицательно заряженным краешком притягивает к себе другую молекулу за ее положительный краешек. Образуется так называемая водородная связь, о которой науке известно, что если молекулы воды и собираются в некие межмолекулярные образования, то эти структуры тут же трансформируются либо разрушаются. Так считала наука до тех пор, пока не появился Зенин, сомневающийся в ее абсолютных якобы выводах. Он провел расчеты, из которых исходило, что короткоживущий ассоциат из пяти молекул воды при соединении с другим таким же короткоживущим ассоциатом может образовывать структуру, время жизни которой уже на два порядка больше: 10-14 секунд. Конечно же, 10-14 – это тоже ничтожно малая величина. Но она уже позволила высказать предположение: коль скоро усложнение молекулярной структуры повышает время ее жизни, то не может ли существовать такой молекулярный ассоциат, который окажется стабильным?
И действительно: расчеты С. Зенина показали, что может существовать подобный «кристалл» воды, состоящий из 912 молекул, время жизни которого – минуты и даже часы. Данное образование Зенин назвал основным структурным элементом воды. Этот элемент похож на маленький остренький кристаллик из шести ромбических граней. В воде живут мириады таких кристалликов. Их существование было доказано и подтверждено различными физико-химическими методами. Таким образом открытые «на кончике пера» кристаллики воды действительно существуют! На поверхности каждой грани любого из кристалликов может быть выложен свой совершенно случайный рисунок электрических «плюсиков» и «минусиков». Эти дипольные молекулы воды, составляющие грани кристаллика, торчат из нее наружу то плюсом, то минусом. Получается двоичный код, используемый в кибернетике!..
Теперь представим себе дистиллированную воду самой высшей очистки – шестикратная перегонка, мембранные фильтры! Грани кристалликов в такой воде практически электронейтральны, в двоичном коде на них ничего не записано. Но вот в воду попадает молекула какого-нибудь химического вещества. При соприкосновении с «кристалликом» воды она как бы отпечатывает на его грани свой элетромагнитный узор. Затем этот «меченый» кристаллик при соприкосновении с другим, «чистым» кристалликом, делает то же самое – передает ему свой рисунок, но только в «негативе»: там, где у первого кристаллика минус, – у комплементарной грани другого возникнет плюсик. А чтобы процесс передачи данных шел быстрее, воду нужно хорошенечко потрясти, повысив соударяемость «льдинок». Чем, кстати, гомеопаты и занимаются – вовсю трясут свои пробирки на особых станках.
Следовательно, вода – это такое вещество, которое может принимать и передавать информацию, это вещество, которое находится, по мнению Зенина, в информационно-фазовом состоянии. Подобное ее состояние может объяснить такие свойства воды, которые до сих пор объяснения не находили. Например, феномен растворимости. Потому, как считает Зенин, что в воде всегда найдется определенное количество кристалликов с подходящим электромагнитным рисунком, который работает, как отмычка, расщепляя растворяемую субстанцию. Поэтому почти все, что происходит между водой и растворяемыми в ней веществами, – это информационное взаимодействие.
Находит свое объяснение и способность человека дистанционно воздействовать на воду. Правда, у некоторых людей это получается едва заметно, у других достаточно ощутимо. Зенин встречался с некоторыми из целителей, которые по сравнению с контрольным образцом повышали электрическую проводимость дистиллята в несколько раз! По словам исследователя (и я способен эти слова подтвердить практически, хотя не считаю употребляемый им термин «экстрасенс» корректным), можно по желанию сотворить воду «живую» либо «мертвую». В первой воде электрическая проводимость по сравнению с контрольным образцом выше, во второй – ниже.
Чтобы ответить на вопрос, как подобное воздействие влияет на живые организмы, производят биотесты – проверяют влияние «облученной» воды на микроорганизмы. Берут простейших одноклеточных под названием пиростомы и сначала погружают в контрольную пробирку, на которую человек не воздействовал, а потом – в «мертвую» воду, которую он сотворяет. В «мертвой» воде пиростомы по крайней мере прекращают активно двигаться, но если работал очень сильный экстрасенс, то у них начинался лизис, то есть растворение клеточной оболочки!