Магический взгляд на мир

[Владимир Травка]

Не совсем так... Основывается магия на психике. То, что она имеет при этом субъективную компоненту - личные ощущения мага от проводимых им магических действий - на здоровье, это и естественно и неизбежно. Но нас-то интересует, главным образом, не это, а реальные результаты его магических воздействий. Лежащие вне психики и субъективного мира мага. Если я изучаю телекинез и прошу мага переместить некий физический предмет - то единственно, что я должен сделать - чисто организовать эксперимент - видеосъемку, отсутствие побочных физических воздействий мага и т.п. Если мы исследуем телепатию - надо ставить корректный и чистый экперимент по ментальной связи между двумя субъектами. При этом они могут испытывать какие угодно субъективные ощущения, но на поверку должен быть выдан вполне конкретный объективный результат: наименование передаваемого изображения - например, игральной карты, или карты Зенера.

Виталий, а Вам не кажется, что Вы с Пипой все же не там проводите водораздел? Я имею в виду СУБЪЕКТИВНОЕ-ОБЪЕКТИВНОЕ. Попытаюсь объяснить на конкретном примере.
У некоего субъекта стабильно и постоянно возникает ощущение легкости,парения в воздухе,динамики передвижения. Он решает, что овладел способностью левитации. Это субъективный психический феномен? Да, особенно, если другие субъекты такой способности за ним не замечают. т.е. вроде как нет объективного подтверждения.
А теперь сделаем предположение, что этот летун обладает гипнотическими способностями и может суггестировать других субъектов на предмет своей левитации. Другие субъекты начинают "видеть" его полеты. Вокруг "летуна" образуется группа поддержки - энтузиастов, верящих что их кумир действительно летает. Появляются сообщения в СМИ. По ТВ идут программы об зтом феномене. В массовом сознании это становится почти достоверным фактом. Вопрос это субъективоно или объективно? Наверно уже не совсем субъективно, т.к. становится неким социальным событием.
Но и объективным Вы с Пипой это не признаете. Правильно, т.к. всегда есть группа скептиков-специалистов, опровергающих подобное. Они верят только независимым экспертным исследованиям, основанным на применении соответствующей аппаратуры.
Но мы уже договорились, что наш "икар" хороший суггестор и он может внушить иллюзию своего полета и скептикам (такое в реальности трудно, но возможно). Остается последнее убежище объективности -приборы.
Тут есть два пути. Первый - "икар" может ментально воздействовать и на них - он мысленно управляет показаниями приборов, и те начинают показывать то,что хочет он. Второй - опять же суггестировать операторов, снимающих показания приборов, на подлог.
 Все - круг замыкается и объективность размывается.
Что такое объективность? Это категория, которую устанавливает совокупность субъектов, используя прямое феменологическое восприятие или опосредованное - через т.н. приборы, которые как мы знаем, тоже конструируются совокупностью субъектов. Поэтому объективность - это абстракция, базирующаяся на картизианской мировоззренческой аксиоматике.
Выводы - нет объективной реальности. Зато есть согласованная реальность, которая состоит из позитивной рациональной компоненты - общепринятой картины мироустройства со всеми соответствующими законами, правилами и порядками. И негативной иррациональной стороны - которая в рациональной версии проходит по разряду предрассудков,культурных заблуждений и архаизмов. Т.е. то самое юнговское коллективное бессознательное. Там и живет МАГИЯ. И она никогда не перекочует на "позитивную" сторону. Да ее можно максимально притятнуть к пограничному "Великому Пределу", что IMHO и делает квантовая парадигма, но полностью перетащить нельзя.
А для того, что бы оказаться на этом терминусе, для начала надо отказаться от этого самого разделения   СУБЪЕКТИВНОЕ-ОБЪЕКТИВНОЕ, что и требовалось доказать.

[Владимир Травка]

По моему мнению, магия - это воздействие на происходящие явления (или попытка такого воздействия) мыслью и словом.

Вопрос.Когда такой способностью обладают все люди - и маги и немаги? По крайней мере по их субъективным представлениям.
Ответ. В перинатальном сосотоянии - на 100 % и в раннеем младенчестве на 99%. Достаточно выразить свое намеренье криком,сопением, движением ручек-ножек и некая неведомая внешняя сила (а точнее мама,папа,бабушки-дедушки) тут же утолит голод, укроет от холода, отдалит от раздражающих звуков.
Потом ребенок начинает овладевать ритуальной магией - совершать определенные паттерны, соответсвующие той или иной потребности. А когда возникает способность к речи, то возникает заклинательная магия.
Потом жизнь становится все сложней и сложней, но желание простых решений остается. Так фиксируется  "магический взгляд на мир".

А вообще твое обращение к философии очень правильное. Только не надо путать идеализм с его частным случаем - солипсизмом. Идеализм, кстати, тоже принято в современной философии делить на объективный и субъективный.

[Pipa]

Пип,а чем тебе не понравилось мое определение магии, как воздействие на классический домен реальности посредством квантовых корреляций?

  А это потому, что никакого "домена реальности" на самом деле нет . Тем более - классического. Это выдумка Доронина .
  Этот "домен" есть лишь удобное представление типа базиса, на основе которого удобно составлять реальные объекты. Мы же не говорим, что алфавит-азбука содержит в себе все тексты, которые можно составить на его основе? А если и говорим так, то отдаем себе отчет в том, что под этим понимаем. А понимаем мы лишь ВОЗМОЖНОСТЬ собрать из него текст, а вовсе не то, что если его как следует поскрести, то из него можно надыбать чего пожелаешь. И уж совсем не то, что все эти тексты уже где-то существуют в напечатанном виде, а сам алфавит служит бездонным резервуаром, где эти тексты хранятся.
   Так и этот "домен" есть лишь абстракция того же типа, подразумевающая теоретическую возможность сборки вектора состояния из линейной комбинации других векторов. Фактически это лишь удобная модель ПРОСТРАНСТВА ВСЕВОЗМОЖНЫХ СОСТОЯНИЙ! Такого пространства, в котором ЛЮБОМУ состоянию (в том числе и НЕРЕАЛИЗОВАННОМУ) соответствуют единственная точка. Т.е. это мысленное расширение наблюдаемых состояний до ПОЛНОГО пространства. То же самое, что происходит, когда мы наносим точку (x,y) на плоскость. Точка у нас одна, но плоскость, на которой мы ее представляем, является как бы "вместилищем" любых точек со всевозможными сочетаниями координат x и y. Именно поэтому на ней можно найти место для любой точки. Однако в физическом плане отнюдь не факт, что если у нас есть только ОДНА точка (соответствующая реальному объекту!), то вдруг появляется целое множество скрытых от наших глаз точек, дополняющих эту точку до континуума.
  Такая идея произрастает из теории множеств, когда одно лишь задание операции мгновенно заполняет это множество по самую завязку . В то время как на физическом плане множества редко бывают полностью заполнены, и мы имеем дело только с РЕАЛЬЗОВАННЫМ на ПУСТОМ фоне, который называем ВОЗМОЖНЫМ.
  Это основное мое возражение, не считая того, что "квантовые корреляции" - это не средство воздействия на что-либо, а (статистический) результат такого воздействия. Вы все равно должны указывать тип взаимодействия, а не ограничиваться констатацией корреляции. Т.е. здесь допустим вполне резонный вопрос к вам: как маги добиваются этих корреляций?

[С.И. Доронин]

По моему мнению, магия - это воздействие на происходящие явления (или попытка такого воздействия) мыслью и словом. А в самом общем виде: ПРЯМОЕ взаимодействие психики с миром. Под словом "прямое" здесь подразумевается отсутствие использования каких-либо промежуточных приборов или инструментов, включая собственные конечности и известные органы чувств.

Правильно ли я понимаю, что тем самым Вы утверждаете, что наша психика является объективным элементом реальности, «элементом энергетического мира», как говорил Кастанеда словами дон Хуана в отношении нашего сознания .
Ведь только в этом случае, когда психические процессы являются физическими, т.е. генерируют некую энергию, они могут напрямую взаимодействовать с миром. Или Вы под этим подразумеваете что-то другое?

[С.И. Доронин]

Так и этот "домен" есть лишь абстракция того же типа, подразумевающая теоретическую возможность сборки вектора состояния из линейной комбинации других векторов. Фактически это лишь удобная модель ПРОСТРАНСТВА ВСЕВОЗМОЖНЫХ СОСТОЯНИЙ!

Естественно, это абстрактное понятие, также как вектор состояния и др. А разве может быть иначе? В основе любого математического аппарата, используемого физикой, лежат абстрактные понятия. Вопрос не в абстрактности, а в том, отражают ли эти абстрактные понятия то, что происходит в окружающей реальности, и насколько адекватно они это делают.
Наличие в окружающем нас мире «таинственных сил» («сверхъестественных» для классической физики), которые мы описываем в терминах нелокальных корреляций, сейчас уже невозможно подвергнуть сомнению. Они объективно существуют в природе и уже используются на практике в технических устройствах. Последнее обстоятельство подтверждает тот факт, что наши абстрактные представления и теоретические методы на их основе адекватно описывают несепарабельные состояния, иначе устройства бы просто не работали. Т.е. «таинственные силы» (нелокальные корреляции) не фикция, не выдумка и не продукт нашего ума (абстракция), а неотъемлемая часть окружающей реальности. Причем принцип несепарабельности КМ говорит о том, что нелокальные корреляции имеют место для любых взаимодействующих объектов. Таким образом, мы просто вынуждены расширить пространство возможных состояний системы, и учитывать физические процессы, которые в наших абстрактных терминах соответствуют квантовому домену реальности. 

Это основное мое возражение, не считая того, что "квантовые корреляции" - это не средство воздействия на что-либо, а (статистический) результат такого воздействия.

Статистический О какой статистике может идти речь, когда мы имеем дело, например, с нелокальными квантовыми корреляциями между двумя кубитами?
 

[Владимир Травка]

оба жили во времена инволюции... которая умаляла возвышенное, а теперь возвышается умаленное... нижний предел пройден, движемся к верхнему...

Ага, вот примеры такого движения к "верхнему пределу":

Каннибалка-сектантка живьем ела своих детей

Куски мяса сатанистка ножом вырезала из тел малышей

Европа сходит с ума. Очередная отвратительная история о «домашнем пленнике» выплыла на свет. На этот  раз женщину, издевавшуюся над своими детьми, задержали в Чехии
...
По словам Клары, над ней «установила контроль» ее приятельница, 34-летняя Барбара Скрлова. Как сообщает The Sun , дама точно также издевалась над своей приемной 13-летней дочерью. По предварительным данным, обе женщины были вовлечены в некое «Движение Грааля», о котором пока известно лишь то, что заправляет его делами некий «Доктор». Скорее всего, еще несколько членов страшного объединения сейчас скрываются в Норвегии.

http://kp.ru/daily/24116/339879/

[Quangel]

А это потому, что никакого "домена реальности" на самом деле нет . Тем более - классического. Это выдумка Доронина .
 Этот "домен" есть лишь удобное представление типа базиса, на основе которого удобно составлять реальные объекты.

Ну во-первых модель квантового домена была разработана Зуреком,СИД только довел ее до логического завершения.  Добавив в Зурековскую "экзестенциальную" интерпретацию понятие НИРа и алгоритм подъема сознания элементарного кубита.
Тем самым создав полноценный эгрегор,удовлетворяющий самую глубинную архитепическую потребность человека - стремление к соединения ограниченной человеческой природы с бесконечной природой Бога.  Которую в полной мере
отражает цитата с бывшего форума:
 "Неутолимая жажда божественного всегда жива в человеческом сердце. Когда она становится нестерпимой, значит, человек готов для перехода на следующую эволюционную ступень. Он уже не способен жить обычной человеческой жизнью и довольствоваться ее мелкими радостями. Для гусеницы пришло время превратиться в бабочку и от ползания перейти к полету, который всегда происходит в одном направлении – в Неизвестное"(с)   

Мы же не говорим, что алфавит-азбука содержит в себе все тексты, которые можно составить на его основе? А если и говорим так, то отдаем себе отчет в том, что под этим понимаем. А понимаем мы лишь ВОЗМОЖНОСТЬ собрать из него текст, а вовсе не то, что если его как следует поскрести, то из него можно надыбать чего пожелаешь. И уж совсем не то, что все эти тексты уже где-то существуют в напечатанном виде, а сам алфавит служит бездонным резервуаром, где эти тексты хранятся.

А почему бы не предположить,что именно такая модель отражает некий элемент реальности?  Слишком много эзотерических эгрегоров напрямую утверждают
физическое существование "пространства возможностей" с которым можно контактировать определенными методами... Почему не принять,что модель
"квантового домена" - просто самый эффективный и них? 

Это основное мое возражение, не считая того, что "квантовые корреляции" - это не средство воздействия на что-либо, а (статистический) результат такого воздействия. Вы все равно должны указывать тип взаимодействия, а не ограничиваться констатацией корреляции. Т.е. здесь допустим вполне резонный вопрос к вам: как маги добиваются этих корреляций?

Выходя на взаимодействие с некими квантовыми структурами,содержащими в себе необходимые элементы реальности,на которые небходимо произвести воздействие,
как составные подсистемы. 

[Vitaliy]

...Если я изучаю телекинез и прошу мага переместить некий физический предмет - то единственно, что я должен сделать - чисто организовать эксперимент - видеосъемку, отсутствие побочных физических воздействий мага и т.п. Если мы исследуем телепатию - надо ставить корректный и чистый экперимент по ментальной связи между двумя субъектами. При этом они могут испытывать какие угодно субъективные ощущения, но на поверку должен быть выдан вполне конкретный объективный результат: наименование передаваемого изображения - например, игральной карты, или карты Зенера.

Виталий, а Вам не кажется, что Вы с Пипой все же не там проводите водораздел? Я имею в виду СУБЪЕКТИВНОЕ-ОБЪЕКТИВНОЕ. Попытаюсь объяснить на конкретном примере.
У некоего субъекта стабильно и постоянно возникает ощущение легкости,парения в воздухе,динамики передвижения. Он решает, что овладел способностью левитации. Это субъективный психический феномен? Да, особенно, если другие субъекты такой способности за ним не замечают. т.е. вроде как нет объективного подтверждения.
А теперь сделаем предположение, что этот летун обладает гипнотическими способностями и может суггестировать других субъектов на предмет своей левитации. Другие субъекты начинают "видеть" его полеты. Вокруг "летуна" образуется группа поддержки - энтузиастов, верящих что их кумир действительно летает. Появляются сообщения в СМИ. По ТВ идут программы об зтом феномене.

Володя! Ваши опасения преувеличены. Элементарные приемы защиты от мошенничества и суггестии существуют. Вот - в своем постинге я упомянул про видеосъемку. Можно снимать феномен с трех точек. Или вы полагаете, что и видеокамеру можно ввести в транс?. Если ведется распознавание карт Зенера, например, то реципиента можно попросить нажать соответствующую кнопку. То же и у индуктора. У Нана на Форните есть программа, которая в случайном порядке демонстрирует на экране изображение карты и регистрирует ответ реципиента. Все это попадает в базу данных. Так что вашему жулику потребуется загипнотизировать и базу данных... В фармацевтике давно применяется двойной слепой метод. Ну и т.д.

...Выводы - нет объективной реальности. Зато есть согласованная реальность, которая состоит из позитивной рациональной компоненты - общепринятой картины мироустройства со всеми соответствующими законами, правилами и порядками.

Мы на эту тему уже толковали неоднократно. Если ваше восприятие позволяет вам достигать поставленных целей, оно достаточно адекватно действительности. Лень уже повторять примеры - был у нас где-то с мостиком через пропасть...

... юнговское коллективное бессознательное. Там и живет МАГИЯ. И она никогда не перекочует на "позитивную" сторону.

Я думаю, что и тут вы слишком пессимистичны. Я не изучал эту проблему достаточно глубоко, но думаю, что коллективное бессознательное - это то, что торчит в культурале ноосферы, во всевозможных эгрегорах... Ну, возможно, еще и в генетике... Все. Больше там говорить не о чем, если только не будет открыто объективное существование этого пресловутого ЭИП, информационного поля.

...А для того, что бы оказаться на этом терминусе, для начала надо отказаться от этого самого разделения   СУБЪЕКТИВНОЕ-ОБЪЕКТИВНОЕ, что и требовалось доказать.

Ни в коем случае. Тогда вам не надо зарабатывать деньги, питаться, одеваться, проживать в цивильном доме... - представьте себе это все в воображении... лучше - в ИСС для яркости и образности... и удовлетворяйтесь на здоровье!

[Владимир Травка]

Володя! Ваши опасения преувеличены. Элементарные приемы защиты от мошенничества и суггестии существуют. Вот - в своем постинге я упомянул про видеосъемку. Можно снимать феномен с трех точек. Или вы полагаете, что и видеокамеру можно ввести в транс?.

Конечно я привел слегка утрированный пример и речь идет о более сложных для фиксации феноменах чем левитация. Надеюсь Вы знакомы с работой Куна о научных революциях, где исследуется вопрос получения эксперементальных данных в той или иной научной парадигме.
Еще более радикально этот вопрос решается Фейерабендом с его идеями эпистемологического анархизма.
Так что никаких опасений нет. Есть попытка посмотреть на вопрос объективности объективно - с разных позиций

Мы на эту тему уже толковали неоднократно. Если ваше восприятие позволяет вам достигать поставленных целей, оно достаточно адекватно действительности. Лень уже повторять примеры - был у нас где-то с мостиком через пропасть...

Дело не в примерах, а в методологии. А внятно ее никто из нас пока еще не изложил. А между тем такая методология есть - это теория уровней обучения и "двойного послания" Г.Бейтсона. ( http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=812 ) Если у Вас есть серьезное желание разобраться в этом, рекомендую ознакомится с работами Бейтсона

[Владимир Травка]

Я думаю, что и тут вы слишком пессимистичны. Я не изучал эту проблему достаточно глубоко, но думаю, что коллективное бессознательное - это то, что торчит в культурале ноосферы, во всевозможных эгрегорах... Ну, возможно, еще и в генетике...

Не совсем понятно - в чем пессимизм. Меня такое положение дел нисколько не огорчает. Я просто воспринимаю его как данность.

Ни в коем случае. Тогда вам не надо зарабатывать деньги, питаться, одеваться, проживать в цивильном доме... - представьте себе это все в воображении... лучше - в ИСС для яркости и образности... и удовлетворяйтесь на здоровье!

Дело в том, что многие сейчас так и живут - в неких виртуальных реальностях, начиная от сетевых RPG и заканчивая ашрамами и постоянными трипами (впрочем я опять слегка утрирую ) Благо, что некоторый избыток материальных ресурсов западного мира пока позволяет это и даже некоторым образом стимулирует.

[Любовь]

Ага, вот примеры такого движения к "верхнему пределу":

Каннибалка-сектантка живьем ела своих детей

Вам нравится садизм?
при движении к верхнему пределу возникает такой феномен как деградация, коего во времена инволюции просто не могло быть, потому как вспять тогда было вверх по лестнице, ведущей вниз, но теперь стало возможно двигаться вниз по лестнице, ведущей вверх... причем, такое движение абсолютно без напряжно... в отличие от движения вверх по лестнице ведущей вверх
или Вы полагаете, что движение к верхнему пределу так же гарантировано, как было гарантировано движение к нижнему

[Любовь]

Благо, что некоторый избыток материальных ресурсов западного мира пока позволяет это и даже некоторым образом стимулирует.

позволяет это все та же возможность деградации...

[Любовь]

В то время как на физическом плане множества редко бывают полностью заполнены, и мы имеем дело только с РЕАЛЬЗОВАННЫМ на ПУСТОМ фоне, который называем ВОЗМОЖНЫМ.

а если наш физ план как проекция просто не может вместить все возможности? просто мерностей не хватает...
и где-то, в параллельных мирах, реализуются все остальные варианты

[Pipa]

Статистический О какой статистике может идти речь, когда мы имеем дело, например, с нелокальными квантовыми корреляциями между двумя кубитами?

  И тем не менее корреляция - статистический термин . Он существовал еще в те времена, когда о квантовой механике никто слыхом не слыхивал. Корреляция - мера зависимости (двух) случайных величин. При этом формализм статистики или теории вероятности (обе активно используют понятие корреляции) абстрагируется от причин, вызывающих корреляцию.
  Среди наиболее частых случаев корреляции двух процессов встречаются следующие:
1) Один из коррелирующих процессов является причиной или следствием другого.
2) Оба коррелирующие процесса зависимы от третьего.
3) Коррелирующие процессы обмениваются информацией или энергией: имеют некую связь, по которой один из них "толкает" второй.
4) Оба коррелирующие процесса являются "близнецами", имеющими сходство от рождения.
5) и т.д., включая квантовую запутанность и пр.
  Тем не менее корреляция, сама по себе, лишь констатирует факт зависимости, ни в малой степени не проясняя вопрос о механизме такой связи. Для расчета корреляции просто подсчитывают число случав, когда обе случайные величины "совпадают по фазе" (00 и 11) и сравнивают с числом случаев, когда они находятся в "противофазе" (01 и 10). Если оба эти значения более или менее совпадают, то обе случайне величины полагают независимыми. Но если одна из них значимо превышает другую, то говорят о наличии корреляции: положительной, если преобладает синфазная сумма, или отрицательной, если преобладает противофазная.
   Это вы, Сергей Иванович, как теоретик , можете себе позволить брать корреляции с потолка и полагать их существующими априорно. Выбирая произвольную матрицу плотности по своему вкусу, вы тем самым ЗАДАЕТЕ корреляции между кубитами. Корреляции можно задать и неявно через векторы состояния каждого кубита или еще как-то. Общим во всех этих способах выступает то, что вы имеете дело с "вымышленными" процессами, построенными чисто теоретически. Точно так же, как если бы мы говорили о теле, имеющим заданную скорость, а сами эту скорость не мерили и причиной движения не интересовались. В теоретических исследованиях такой подход является стандартным, но в реальном мире исследователь не может по мановению палочки изменять массу, скорость и др. параметры физических объектов, включая сюда и пресловутую корреляцию. Реальный мир не таков, чтобы его характеристики можно было отредактировать в диалоге, забивая в клеточки нужные числа.
   Уже только то обстоятельство, что разные кубиты могут коррелировать между собой в разной степени, оставляет открытым вопрос о том, отчего эта корреляция зависит. Этот вопрос можно "зарыть", если полагать полностью заданными состояния этих кубитов, т.к. корреляцию тогда можно получить расчетным путем. Однако тогда этот вопрос перейдет в плоскость того, каким образом удается задать кубиту его состояние. Ведь такое задание полностью эквивалентно ВМЕШАТЕЛЬСТВУ в физическую систему, поэтому механизм такого вмешательства должен быть прояснен. В противном случае получается лазейка для Quantum Angel, который полагает, что изменить корреляцию - раз плюнуть, а через нее управляй хоть миром, хоть "квантовым доменом" .
   

Правильно ли я понимаю, что тем самым Вы утверждаете, что наша психика является объективным элементом реальности, «элементом энергетического мира», как говорил Кастанеда словами дон Хуана в отношении нашего сознания .
Ведь только в этом случае, когда психические процессы являются физическими, т.е. генерируют некую энергию, они могут напрямую взаимодействовать с миром. Или Вы под этим подразумеваете что-то другое?

   Для того чтобы взаимодействовать, вовсе необязательно генерировать какую-то энергию . Это энергия скорее является следствием взаимодействия, а не наоборот, т.к. в отсутствии какого-либо взаимодействия понятие энергии теряет свой смысл.
   Чтобы проиллюстрировать отношение психических и физических процессов, приведу наглядный пример из другой оперы. Например, городские автобусы в ночное время собираются в депо и стоят там до начала следующего дня . Эту закономерность легко заметить, но сложно объяснить исходя из "физики" автобуса. Можно разобрать автобус по винтикам, исследовать состав горючего и пр., но так и не понять их странного поведения в ночное время. В этом случае надо честно признать, что устройство автобуса (физического процесса) не определяет его поведения, несмотря на то, что сам эффект реализуется как физический процесс (движение на стоянку и заглушка там двигателя). Отгадка здесь такая, что ПОВЕРХ физического процесса протекает какой-то иной процесс, от которого зависят причуды первого. В нашем примере это особенность водителей и пассажиров спать в ночное время суток, из-за чего интенсивность движения в этот период приходится сокращать.
   Наша психика тоже является подобной надстройкой. И хотя она тоже является реальным процессом, но этот процесс не сводится к тому, через что она проявляется. Поэтому мы не сможем свести психику к чисто физическому процессу, определив ее массу, скорость, ускорение, магнитный момент и т.п. Все, что мы сможем измерить, не будет психикой, а будет подобно измерению параметров автобусов, ночующих в депо.
   Попытки подходить к психике, как к физическому процессу, приведут к ситуации, подобной тому, как будто мы пытаемся прояснить смысл текста по начертанию каждой буквы в нем. Можно сказать, что физические процессы - это буквы в тексте, а психика - смысл этого текста. Даже досконально зная, как пишутся буквы, невозможно постичь смысл текста, если до этого мы не овладели толкованием сложенных из букв слов. Причем такой смысл в значительной мере произволен, поскольку не может быть рассчитан только на основе правописания. Именно поэтому психику изучают психиатры , а не физики.

[Pipa]

Ну во-первых модель квантового домена была разработана Зуреком, СИД только довел ее до логического завершения. Добавив в Зурековскую "экзестенциальную" интерпретацию понятие НИРа и алгоритм подъема сознания элементарного кубита.

   Зурек никакой "экзистенциальной интерпретации" не производил. Привнесение в физику "экзистенциальности" - это заслуга горе-эзотериков , которые своей экзистенциальностью засрали не только физику.

Тем самым создав полноценный эгрегор, удовлетворяющий самую глубинную архитепическую потребность человека - стремление к соединения ограниченной человеческой природы с бесконечной природой Бога.

   Они не новый эгрегор создали, а продолжают кормить старый библейский.

А почему бы не предположить, что именно такая модель отражает некий элемент реальности?  Слишком много эзотерических эгрегоров напрямую утверждают физическое существование "пространства возможностей" с которым можно контактировать определенными методами... Почему не принять,что модель "квантового домена" - просто самый эффективный и них?

   Эта общая болезнь непонимания смысла термина "возможность". При кривом толковании возможность понимается как уже существующее, только припрятанное кем-то до поры до времени в потусторонних мирах. Модель "квантового домена" не самый эффективный из них, а просто самый наукообразный . 

Это основное мое возражение, не считая того, что "квантовые корреляции" - это не средство воздействия на что-либо, а (статистический) результат такого воздействия. Вы все равно должны указывать тип взаимодействия, а не ограничиваться констатацией корреляции. Т.е. здесь допустим вполне резонный вопрос к вам: как маги добиваются этих корреляций?

Выходя на взаимодействие с некими квантовыми структурами, содержащими в себе необходимые элементы реальности, на которые необходимо произвести воздействие, как составные подсистемы.

    Так вот и укажите тогда физические способы, которыми маги "производят воздействие", а не прячьтесь за корреляциями.