Магический взгляд на мир

[Любовь]

P.S. Вообще-то, адекватные граждане делают адекватные же выводы из происходящего. До тебя, однако, не доходит... чё делать будем?

быть адекватной Вашему маразму?!
 с чего Вы взяли, что ему здесь кто-то адекватен?
даже Пипочка с valeriy`ем от вас дистанцировались, али не поняли?

[Vitaliy]

Мама, не отвлекайтесь! Вы внесли хорошее, дельное предложение. Так что вся публика со вниманием ждет вашего глубоко научного и взвешенного анализа...  

А про свои пустые амбиции забудьте - кому он нужен, этот Васька! 

[Любовь]

Вы внесли хорошее, дельное предложение. Так что вся публика со вниманием ждет вашего глубоко научного и взвешенного анализа...

деденька с Вас начнем, Вы задайте термины, в которых Вы не плаваете, но что-то смыслите, а я подстроюсь под Вас...

[Vitaliy]

Вы внесли хорошее, дельное предложение. Так что вся публика со вниманием ждет вашего глубоко научного и взвешенного анализа...

деденька с Вас начнем, Вы задайте термины, в которых Вы не плаваете, но что-то смыслите, а я подстроюсь под Вас...

Ты зачем подняла вопрос с обсуждением? У тебя свое мнение есть, или ты решила только базарить вокруг, подсыпая скандальные моменты? Я же не рвался в объяснители. И мне не западло признать, что анализ новых физических теорий мне не по зубам. Я и никогда не выдавал себя за физика. Но Главный Теоретик у нас ты. Вот и давай свою интерпретацию. Или ты тут массовик-затейник: организуешь биомассу? Подстраиваешься под кого-то?

P.S. Наверное, Пипа все-таки была права в том своем пояснении 24.03.07 12:07:53 folor'y относительно твоих действительных функций...

[Pipa]

И в частности - вся "работа" Виталия на данном форуме сводится именно к держанию Нас в определенном "описании" (как бы заколдованном состоянии) не давая вырваться на свободу Нашему потенциальному восприятию!

   "Описание", которым мы пользуемся, это способ нашего существоаания, наряду с тем, как мы дышим, как передвигаемся, и т.п. Но если наши физические возможности фиксируются в основном генетически, то описание мира фиксируется социально.
   Говоря о свободе, надо непременно отличать свободу от возможности сломать все достигнутое человеком на пути эволюции. Например, разрушив свое государство или социальную инфраструктуру, граждане отнюдь не приближаются к вожделенной свободе, а скорее удаляются от нее.
   Описание мира это лишь часть "культурала", как говорит Vitaliy, но это, пожалуй, одна из важнейших его частей. И в эволюционном плане она точно так же "заработана", как и структура наших собственных организмов. Т.е. социальный план точно так же эволюционирует, как и план биологический.
   Похоже на то, что только по недоразумению люди типа Лилу тянутся к запалу, чтобы стереть наше культурное наследие, но не покушаются на то, чтобы отрезать что-то от своего собственного тела . В их сознании представление о свободе приобрело настолько извращенные формы, что разрушение социально-культурного аспекта расценивается ими, как шаг к собственной свободе, однако разрушение собственного тела или генома таким шагом не рассматривается. А спрашивается почему?
   Между тем, наш генетико-биологический аспект гораздо консервативнее, и несравненно жестче фиксирует наше состояние, чем аспект  социально-культурный. И если уж непредвзято сравнивать все то, что мешает нашему изменению ("изменению человеческой формы"), то первую скрипку тут будет играть именно фиксация на генетико-биологическом уровне, как несравненно более жесткая.
   Идея освоить новые знания, стерев или забыв старые, не менее нелепа, чем идея развиться в биологическом аспекте путем ... стирания своего генома, откатившись до уровня, скажем, амёбы. Однако почему-то родители сильно огорчаются, если их ребенок рождается умственно отсталым, а не радуются тому, что он стал ближе к амёбе. Ровно так же никто не хочет потерять руки, ноги, зрение, слух и др. Т.е. почему-то всем вполне явно, что теряя физически, мы не получаем какой-то дополнительной форы для своего развития. Тем не менее, идея о том, что мы получим такую фору, если сотрем из памяти свои знания, очень живуча.
   Видимо в своих оценках такие люди используют штамп "новое всегда лучше старого", забывая о том, что этот штамп отражает лишь действие естественного отбора, не позволяющего пренебречь старым прежде, чем новое не окажется лучше него. Да и у самого нового есть шанс стать лучше старого только по той причине, что оно может использовать "старые заделы"! Т.е. отталкиваться от старого, а не пренебрегать им. Вот, скажем, легко себе представить, что автомобилестроительная фирма выпустила новый автомобиль, превосходящий по каким-то характеристикам старые. Это находит свое объяснение в том, что эта фирма уже имела достаточный опыт в конструировании автомобилей, чтобы продвинуться вперед. Ну а если бы эта фирма позабыла бы все и начала конструировать свой новый автомобиль со знаниями Кулибина . Что тогда? Велики ли тогда были бы шансы на то, что новое изделие превзойдет старое?
   Примерно те же самые вопросы появляются при попытке чего-то достичь, не имея в этой области достаточно знаний и умений. Например, Россия не умеет производить (микро)процессоры современного уровня, хотя и Филиппины, Малайзия, Тайвань, Индонезия их успешно производят. А ведь, если рассуждать так, как Лилу, то нам бы ровно ничего не мешает совершить скачок в электронике, т.к. не обременены мозги наших конструкторов теми знаниями, а производственников теми умениями.
   Крайне любопытно, что в ситуации, когда "руки в жопе", на первый план выходит мифотворчество. Оно как бы замещает собой отсутствие реальных возможностей или способностей, переключая внимание людей с реального плана на план воображаемый. Точно так же как лагере эзотериков и теологов рождаются и циркулируют мифы о "великих учителях", в России родился миф о  Бабаяне и его процессоре . Впрочем, Бабаян - вполне реальная личность, равно как Христос, Магомед, Будда, Кастанеда и т.д. И вопрос тут не в том, существовали они или нет, а в том, насколько реально то, что им приписывают. Вот в этом последнем и состоит вся соль и тот корень, из которого растет миф. А миф как раз на том и растет, что "потрогать руками" изделия очередного Бабаяна никак не возможно, поскольку оно не из реального мира, а из воображаемого. А пока это так, "процессор Бабаяна" вне конкуренции! Причем в самом прямом смысле этого слова. Будь этот процессор в реальности (наяву), то существующие на сегодняшний день процессоры попытались бы в конкурентной борьбе выяснить, на что способен новичок. Так ли он хорош, как бахвалится? Но пока новичок скрывается от поединков в мире фантазий, он может неограниченно распухать по возможностям и характеристикам в головах своих почитателей и обожателей.
   Этими же соображениями продиктовано и поведение эзотериков, которые по их собственным словам добились потрясающих успехов в освоении "новых миров" и новых "возможностей человека". Причем показательно, что все эти новые возможности находятся в том же мире, что и процессор Бабаяна . Т.е. выйти в явь, чтобы составить конкуренцию научному знанию и технологическому умению они наотрез отказываются. От этого новинки от эзотериков очень похожи на "новое платье короля", которого недостойные не могут видеть по определению.

[Любовь]

Крайне любопытно, что в ситуации, когда "руки в жопе", на первый план выходит мифотворчество. Оно как бы замещает собой отсутствие реальных возможностей или способностей, переключая внимание людей с реального плана на план воображаемый.

и то верно, только надо добавить, что многие не различают разные планы и принимают собственный воображаемый план за единственный реальный и старательно в него затискивают других, кто из этого план уже вырос...
 и при чем здесь процессор Бабаяна, когда речь идет о статье Мишина?
Пипочка опять планы перепутала? реальный и собственный, но воображаемый как реальный...

[Vitaliy]

Молодец, Главная Магиня! Все четко!

Точно так же как лагере эзотериков и теологов рождаются и циркулируют мифы о "великих учителях", в России родился миф о  Бабаяне и его процессоре

Слушай... а что там Борис Арташесович пообещал? Что до статьи Мишина - слово предоставлено Главному Теоретику. Народ со вниманием и замиранием сердца ждет услышать Главные Теоретические Откровения...  

[Pipa]

Слушай... а что там Борис Арташесович пообещал? Что до статьи Мишина - слово предоставлено Главному Теоретику.

   А что он пообещать-то может? Ведь выпусти он свой процессор в свет - хана его имиджу! Поэтому он до самой смерти будет стонать о том, какой выдающийся процессор он бы создал, если б у него было много денег . Мифу вредно воплощаться в реальности!
   Статью Мишина я не читала, а поэтому высказываться мне пока не о чем.

[Любовь]

Статью Мишина я не читала, а поэтому высказываться мне пока не о чем.

здесь вся тема ссылками усеяна...

[Лилу]

  "Описание", которым мы пользуемся, это способ нашего существоаания, наряду с тем, как мы дышим, как передвигаемся, и т.п. Но если наши физические возможности фиксируются в основном генетически, то описание мира фиксируется социально...

Пьеса
в одном действии

Действующие лица: Кот (Pipa), курица (Vitaliy), утёнок (любой инакомыслящий)

...Настоящим хозяином в доме был кот, а хозяйкой - курица. Оба они всегда говорили: “Мы и весь свет!” Они считали самих себя половиной всего света, и притом лучшей половиной. Утенку, правда, казалось, что на сей счет можно быть другого мнения. Но курица этого не допускала.

- Умеешь ты нести яйца? - спросила она утенка.

- Нет!

- Так и держи язык на привязи! А кот спросил:

- Умеешь ты выгибать спину, сыпать искрами и мурлыкать?

- Нет!

- Так и не суйся со своим мнением, когда говорят умные люди!

И утенок сидел в углу, нахохлившись.

Как-то раз дверь широко отворилась, и в комнату ворвались струя свежего воздуха и яркий солнечный луч. Утенка так сильно потянуло на волю, так захотелось ему поплавать, что он не мог удержаться и сказал об этом курице.

- Ну, что еще выдумал? - напустилась на него курица. - Бездельничаешь, вот тебе в голову и лезет всякая чепуха! Неси-ка яйца или мурлычь, дурь-то и пройдет!

- Ах, плавать так приятно! - сказал утенок. - Такое удовольствие нырнуть вниз головой в самую глубь!

- Вот так удовольствие! - сказала курица. - Ты совсем с ума сошел! Спроси у кота - он рассудительней всех, кого я знаю, - нравится ли ему плавать и нырять? О себе самой я уж не говорю. Спроси, наконец, у нашей госпожи старушки, умнее ее, уж наверное, никого нет на свете! Она тебе скажет, любит ли она нырять вниз головой в самую глубь!

- Вы меня не понимаете! - сказал утенок.

- Если уж мы не понимаем, так кто тебя и поймет! Ты, видно, хочешь быть умнее кота и нашей госпожи, не говоря уже обо мне! Не дури и будь благодарен за все, что для тебя сделали! Тебя приютили, пригрели, ты попал в такое общество, в котором можешь кое-чему научиться. Но ты пустая голова, и разговаривать с тобой не стоит. Уж поверь мне! Я желаю тебе добра, потому и браню тебя. Так всегда поступают истинные друзья. Старайся же нести яйца или научись мурлыкать да сыпать искрами!..

(Г.Х. Андерсен, "Гадкий утёнок")

 

[Лилу]

Глупо упрекать Пипу в непонимании, ибо перед нами совсем не она. Ею давно руководят чужие знания, которые она в своё время успешно поглощала, не проверяя на истинность. Ведро с водой это уже не ведро, а по большей части вода.

Свобода - это не стирание опыта, и не членовредительство...

Например, живёт человек. Он может гулять с девушками, ходить в гости, ездить за границу, напиваться, драться, увлекаться науками, искусством и т.п. - всё, что угодно. У него есть выбор. Но вот он женился, и появились дети. Теперь надо зарабатывать деньги для семьи, любить только свою жену, на работе не задерживаться, не ввязываться в драки и т.д. Где теперь выбор? Что случилось? А случилось то, что человек взял в собственность часть своего раннего выбора. Как говорится, жадность фраера сгубила.

Если ты ничего не имеешь в собственности, то у тебя целый мир в кармане - любые возможности и перспективы. Как только ты себе чего-то присвоил, да так, что теперь и не вырвешь, всё, ты - в ловушке, попался.

А теперь сравните это описание с двухщелевым экспериментом.
http://www.smartvideos.ru/quantum-physics1

Глаз наблюдателя, фиксирующий через какую щель прошёл электрон, - это "присвоение в собственность" свободу выбора электрона, по какому пути ему следовать! 

[Quangel]

А теперь сравните это описание с двухщелевым экспериментом.
http://www.smartvideos.ru/quantum-physics1

На самом деле, существуют два знаменитых американских фильма - “The Secret” (Секрет) и “What the bleep do we know?” (Что мы знаем?), популяризующие некоторые идеи квантовой физики (в частности - некое единство материи, мыслей и информации, и “возможность изменять мир силой мысли”).

Этот форум как раз посвящен теории,рационально объясняющей это самое "единство материи мыслей и информации".  Не понимаю,почему ты так сопротивляешься моим призывам что-нибудь почитать из работ СИДа...  

[Лилу]

... Очень многие учёные надеются на создание Единой Теории Всего, забывая, однако, о том, что одна теория неизбежно сузит и обеднит, а в конечном счёте, и уничтожит, абстрактное представление мироздания, которое складывается из многополярности представлений... Если автор теории представляет все обстоятельства, из которых она возникла, то последователи полного представления не получат, и в итоге теория выродится. Необходимо "содержать" всегда как можно более расширенный набор взглядов и его "передавать по наследству", точно также как, например, для творческого художника - разноцветные краски, а не фотоаппарат.

Слушайте... это что же творится... в букете нашей юной магини вместе с ворохом лебеды и чертополоха... появились и прекрасные розы... Еще немного и мы будем ее приветствовать в лагере материалистов...

Ваш материализм - это ПРЕЖДЕ ВСЕГО и есть однопартийность или засилье единственной валюты. А к чему они приводят мы все знаем очень хорошо.

[Лилу]

Не понимаю,почему ты так сопротивляешься моим призывам что-нибудь почитать из работ СИДа...  

Будда говорил своим ученикам, если встретите Будду, то убейте Будду. Как ты думаешь, почему он так говорил? 

[Quangel]

Не понимаю,почему ты так сопротивляешься моим призывам что-нибудь почитать из работ СИДа...  

Будда говорил своим ученикам, если встретите Будду, то убейте Будду. Как ты думаешь, почему он так говорил? 

Он еще много чего говорил...  Про то что "жизнь есть страдание" например,или рассказывал притчу про стрелу,дескать если она попадет в ногу,не нужно знать из какого материала древко или наконечник,а надо ее скорее вытаскивать.  А вот узнать,почему в тебя стреляли,он почему-то заповедовать не удосужился. 
И в конце умер от отравления свининой.  Так что лучше читать те материалы,которые Ноосфера предоставляет нашему времени,а не копаться в истлевших индийских сутрах.