Магический взгляд на мир

[Vitaliy]

Если бы человек мог овладеть тем, чем крохотные муравьи владеют миллионы лет

Вот этот фильм смотрела?

http://www.kinofans-club.ru/details.php?id=14140

Володя! Спасибо за очень интересный фильм. Правда, по указанному адресу скачать не удалось, я взял с http://www.videoanons.ru/film/dokument/111149087-murav_i_taiynaya_sila_prirody_ants_natures_secret_.html . Кстати, там в два раза лучше качество -

Название: Муравьи: тайная сила природы
Оригинальное название: Ants: Nature's secret power
Год выхода: 2005
Жанр: Документальный
Режиссер: Вольфганг Талер

Отличная съемка, уникальные кадры... Но самого главного - объявленной Сандерсоном телепортации не было. И все механизмы организации - на основе запахов.

Возможно, Сандерсон несколько приукрасил свои рассказы... На самом деле, он был больше журналистом и любителем эзотерики, чем энтомологом... Что касается до телепортации царицы - надо быть уверенным, что в колонии она одна... Настораживает и то, что создатели этого фильма - граждане, судя по всему, грамотные. Они бы не перминули снять подобную экзотику, если бы она имела место или, хотя бы, упомянуть на словах. Обошли молчанием.

[Vitaliy]

Pipa и Vitaliy ваши ответы я прочитал. У меня, конечно, создалось много вопросов, но я буду лаконичен.

1. Оптимистическая магия – что ещё за бред!

2. Магия психологическая... Моё заключение по 2 пункту – могу сделать предположение, что автор данного списка направлений в магии является абсолютно не компетентным в этих вопросах дилетантом, энтузиастом иначе бы не впихивал бы то, что в «психологической магии» практически ни какого отношения не имеет.
3. Магия искусства. Ничего не говорится только пустые слова. По смыслу названия данного направления сложно сформировать какую-либо определённую концепцию понимания.

4. Нейросоматическая магия. Это такой же бред как и  п.1.

Моё заключение по 5 пункту – это отдельная большая тема.
6. Интеллектуальная магия. Чушь в.т.ч. п.1
7. Женская магия. А вот здесь Виталий ты вообще стал удивлять своей неординарностью даже меня. По твоей логике может быть и мужская магия. А почему бы и нет?!

8. Пластиковая магия для меня вообще не понятна. Что ещё за алхимия? Вы бы уж так и написали что шаманизм. А то какая-то пластиковая магия понимаете ли.

Черты КР магии рассматривать как то желания нет, так как данное направление меня всех меньше интересует.

... связаны с действием магических процессов, сил и эзотерическая (оккультная) магия.
Если хотите, я составлю свой список направлений.

Но моё мнение таково, что вы не поняли смысл, суть самой магии, поэтому кидаете в список всё что попало и даже то, что к магическим силам ни как не относится.

Спасибо, эфенди Скорпион, за большой труд по изучению нашего перечня. Искренне сожалею, что вам пришлось на это затратить ценное личное время.

Ваш подход к составлению фундаментальных планов работ меня не заинтересовал. А хочется, в свою очередь,  поясней представить, что за светило в магии нас посетило здесь, скромных пролетариев квантово-магического труда. Ведь наверняка, раз вы взялись за написание фундаментальной монографии по эзотерике, у вас должно быть достаточное число исследовательских работ - теоретических и экспериментальных. Наверняка, вы не ограничивались чтением бульварной литературы, а тщательно отделяли зерна от плевел, проверяли и перепроверяли залихватские утверждения, которых за эпоху человеческой культуры накопилось до... и больше.

Расскажите, пожалуйста, для начала, в существовании каких "магических" феноменов вы не сомневаетесь и на каком основании. А далее, было бы любопытно взглянуть на ваши содержательные тексты по вопросам исследований магии. Только без фундаментальных планов работ для Всемирного  Института парапсихологии на ближайшие 15 лет. И в ответе, по возможности, воздержитесь, пожалуйста, от воспевания широко известных популярных работ по эзотерике других авторов.

И уже в качестве совершенного факультатива - просто чисто человеческое любопытство: каким образом к вопросам магии вы присоединили порнобизнес? Признаюсь, до столь широких обобщений и ассоциаций у меня самого сообразиловка не дошла.

[Ариадна]

Плюс реальная возможность общаться с аутентичными носителями линий передачь этого учения, чего нельзя сказать о всяческих духовных новоделах типа нагвализма,ошоизма и пр.

Владимир Травка, ну а что почитать в первую очередь посоветуешь, чтоб не сильно тяжелое, типа для начинающих будд  

[Scorpion]

Виталий ваш ответ (пост 2.357) ещё не читал, но напишу что я думаю о вашей "классификации"

Виталий вы хоть знаете такое направление как гомеопатическая или имитативная магия; контагиозная магия? Думаю, нет. И ещё, вам знакомо такое понятие как – опосредованный магический психофизический резонанс (МПР)?
Гомеопатической или имитативной магией можно назвать колдовские приемы, основанные на законе подобия. Контагиозной магией могут быть названы колдовские приемы, основанные на законе соприкосновения или заражения.
Для того чтобы знать, что такое закон подобия (герметизм), закон соприкосновения или заражения надо читать философско-религиозное учение Гермеса Трисмегиста.

МПР – это некий уровень организации материи в зависимости от которого осуществляется магическое воздействие человеком (в данном случае колдуном, магом).
Но если смотреть структуру общей классификации магических феноменов, явлений, то скорее эти понятия и термины относятся уже к внутренним классам. Все эти внутренние классы относятся к так называемым концентрическим принципам.

Например, самая простая классификация выхода сознания адепта в астральную проекцию будет такова:
- эзотерическая (оккультная) магия → явления парапсихологического порядка;
тип явления – делится как по экстрасенсорному восприятию, так и по экстрамоторному, а также по психомоторной реакции организма/тела;
- по типу экстрасенсорного явления – формулируется как форма ясновидения (или одна из форм ясновидения);
- по типу экстрамоторного восприятия в классе ВВП (Видения Высшего Порядка) –дистанционное взаимодействие;
- по психомоторным реакциям – астральная каталепсия (проще сонный паралич)
- по классу гипотезы полевой формы жизни (в разных книгах по магии, аномальных явлениях она по разному называется) – МПР.

Я уже не сужу по космопланетарному аспекту/категории (классифицировалась бы как – познание культов духов природы, космических сил и.т.д.)
Если сформировать классификацию по сложней, детальней, включающую весь охват феноменов и внутренних классов, то она займёт всю вордовскую страницу А4  в альбомном расположении листа.

Почему-то в список вы эти внутренние классы не включили, а значит, просто не знали. А значит, вас можно считать не компетентным в этих вопросах.

[Scorpion]

Расскажите, пожалуйста, для начала, в существовании каких "магических" феноменов вы не сомневаетесь и на каком основании. А далее, было бы любопытно взглянуть на ваши содержательные тексты по вопросам исследований магии. Только без фундаментальных планов работ для Всемирного  Института парапсихологии на ближайшие 15 лет. И в ответе, по возможности, воздержитесь, пожалуйста, от воспевания широко известных популярных работ по эзотерике других авторов.

1. В чём я точно не сомневаюсь так это в существовании парапсихологических явлений которые, как правило, ни какого отношения к магии не имеют.
Заметка. Я сделал ошибку то что в классификации (пост 2.359) я определил как эзотерическая магия к таким парапсихологических явлениям как ВТО, АП, СТП (сенсуальная тактильная проекция) не относится.
Я утверждаю это, потому что я сам это лично пережил, у меня скопился личный чувственный опыт по всем 3-ём типам явлений, которые я выше назвал. Большая развитая интуиция и точная передача опыта за счёт концентрации сознательной воли, ума помогла мне развивать и тренировать своё сознание и тело. Можете в это не верить, я вас к этому не призываю но это так.
Поэтому опять повторюсь, что я не сомневаюсь ни сколько в существовании парапсихологических феноменов, а НЕ «магических».
2. Вопросами исследования магии я не занимался по многим причинам.
Во-первых, это меня не задевало. Во-вторых, не было интереса изучать то, чего не пригодится в жизни и.т.д. Поэтому соответственно ни каких работ, книг исследователей по магии я не даже рассматривал.
Вы должны запомнить – я рассматриваю и изучаю только то, что меня волнует и соприкасается с накоплением моего чувственного опыта. Тратить время на другое я не намерен!

И уже в качестве совершенного факультатива - просто чисто человеческое любопытство: каким образом к вопросам магии вы присоединили порнобизнес?

Не надо на меня ярлыки вешать, хорошо. Ничего я не присоединял, это ошибочное представление!

[Pipa]

Вы не учитываете то обстоятельство, что муравей и его еловая иголка (в том виде, как мы их видим) тоже находятся в нашем мозгу. А также то, как муравей будет действовать в том или ином случае.

    Ничего подобного! Представления о муравьях и еловых иголках появляются только после того, как человек поимел дело либо с самими этими объектами или их муляжами/изображениями. И если ребенок видел зайчика только  в передаче "Спокойной ночи малыши", то такой у него и получиться образ в мозгу - плюшевый, с большими глазами, ходячий на задних лапах, как человек. А уж с тем, как действует настоящий заяц (его повадки), сходства и подавно не будет.
   Да вы и на себе можете проверить. Попробуйте нарисовать муравья в крупном масштабе - тут вы сразу обнаружите пробелы в ваших представлениях о муравьях. Или, скажем, попробуйте назвать характерные отличия муравьев от термитов. Если вы с термитами дела не имели и с книжными описаниями их не встречались, то вам на этот вопрос никогда не ответить. Кроме того, в мире существует такое множество живых существ, что можно ручаться за то, что в вашем мозгу не только отсутствует их образ, но даже и название.
   И в то же время, можно легко сформировать у себя образ любого объекта, если войти с ним в контакт. Причем формирующийся при этом  образ будет отражать именно ту сторону объекта, с которой имеется контакт. Например, у астрономов не было в мозгу образа обратной стороны Луны (которая всегда повернута от Земли в противоположную сторону), до тех пор, пока ее не удалось сфотографировать с помощью космического аппарата.      
 

Человеческий разум - это скафандр с ограниченным числом датчиков, и всё, что ему остаётся - это наблюдать мир с помощью своих весьма ограниченных приборов - дисплея с непонятной функцией преобразования сигнала и инерционностью, датчиков "высоты и движения", набором картинок-символов, чтобы фиксировать различия состояния...

   Здесь вы явно путаете разум с памятью. Это функция памяти запоминать/фиксировать все подряд, а функция у разума другая - формировать более полные образы объектов на основании частичной информации о них. Т.е. разум дает нам возможность "домысливать" невидимые части объекта посредством логики и привлечения информации из прошлого жизненного опыта в качестве аналогий.

Я не утверждаю, что объективной реальности не существует, я показываю, что она должна выглядеть совсем не так, как мы её видим.

   Существует существенная разница между тем, что в реальности существует, и тем, как оно выглядит в глазах конкретного наблюдателя. "Выглядывание" всегда субъективно и отражает чувственную сторону восприятия (в данном случае зрительного), когда как разум в состоянии создавать (абстрактные) представления о реальности, которые лучше отражают существенные стороны реальности, чем чистое созерцание. Пример тому - физика, которая сформировала понятия для описания реальности, и которые уже не так сильно привязаны к чувственному опыту. И в этом главная причина ее успехов и достижений. А до тех пор, пока мы находимся в плену чувственного восприятия, наше внимание в большей мере приковано к тому, что происходит у нас в теле, чем к тому, что является объектом исследования.

ЛЮБАЯ теория, какая есть или которая когда-нибудь будет создана, всегда будет лишь частью правды, ничтожно малой её частью... Рене Декарт говорил, что "во Вселенной нет ничего, кроме эфира и его вихрей".

   А нам и не нужна "полная правда", мы нуждаемся в ответах исключительно на те вопросы, которые являются для нас важными. Ведь информация информации рознь, и ее надо мерить на на объемы, а по степени важности. Да, в объемном отношении то, что мы хотим узнать, хотя и ничтожно, но по важности оно превосходит все остальное.
   Например, вы приходите на пляж . Разве вам нужна информация о форме каждой песчинки на этом пляже? - Совершенно не нужна! А если бы она и была дадена в нагрузку, то мы бы на полном основании выбросили эту информация в мусорную корзину, чтобы не забивать ею голову, как назойливой рекламой. И если даже ограничиться рассмотрением только той информации, которую ежесекундно приносят наши органы чувств, то в большинстве своем это все тот же мусор, из которого наш разум выбирает только то, что достойно внимания. Соответственно этому, люди могут потрать кучу времени, средств и сил на то, что бы построить Большой Адронный Коллайдер со смутной перспективой обнаружить бозон Хиггса, хотя могли бы задешево пересчитывать песчинки на пляже или муравьев в муравейниках. Все это свидетельствует в пользу того, что информация информации рознь! И что «ничтожно малая часть» в смысловом значении может несоизмеримо превосходить всю остальною массу, какой бы большой она ни была.
   А что касается слов Декарта про эфир и вихри, то ключевым вопросом здесь является тот, как всё существующее многообразие можно получить из этих двух ипостасей. И как можно догадаться, Декарт ответа на этот вопрос не дал. А без этого ответа можно с этой фразой ходить, как с писаной торбой, и на каждом перекрестке ее бормотать – пользы от этого будет ноль.      

Когда рождается в нашем мире ребёнок, он не видит мир так, как видим его мы. Несмотря на то, что мы видим как он ударяется о твёрдые объекты, ребёнок их не видит также (хотя и чувствует). Его восприятие настолько отличается от нашего, что мы НИКАК не можем с ним общаться. Должны пройти годы сонастройки его сознания на наше коллективное, пока он сможет хоть как-то ориентироваться. И речь в данном случае не идёт о том, что ребёнок САМ учится воспринимать мир. Нет! Его УЧАТ, как нужно видеть то, или иное.

   Ну так, значит, те, кто учат, в реальности все же существуют? А вы только что утверждали, что всё уже находится у нас в мозгу. Значит, эти «твёрдые объекты», о которые «ударяется ребенок», все-таки существуют ДО ТОГО, как у ребенка сформируется о них впечатление! Поэтому вполне допустимо считать, что реальность не только предшествует субъективному опыту, но и существует помимо воспринимающих его субъектов. Поэтому вполне правомерно эту реальность изучать всеми доступными нам методами, а не только битьем о нее лбом. И вот тогда, когда ребенок освоит средства коммуникации с социумом, тогда он и сможет получить ту информацию, которую человечество успело накопить за время своего существования до его рождения. В противном случае он до самой смерти будет путать реальность со своими синяками .

Я могу привести пример того, как рождается реальность.
Сейчас уже много практикующих сновидцев, и некоторые могут встречаться во сне. Вначале это происходит случайно, потом выбирается место для встречи. Место для встречи можно даже совместно придумать, и не обязательно, чтобы оно было из нашего мира. Со временем практики, такие встречи в определённом месте (во сне, естественно) становятся устойчивыми настолько, что будут мало отличаться от реальности. А представьте, если людей будет всё добавляться. Эта возникшая реальность (реальность потому, что существует не в одном мозгу, а уже в нескольких) очень слаба по сравнению с повседневной, но принцип её существования - один и тот же. В этой организованной реальности можно придумать ЛЮБЫЕ законы, даже то, что их нет.

   Кто же возражает против того, что придумать можно любую небылицу? Но задача-то состоит не в свободе измышления небылиц, а в формировании в нашем сознании как можно более правдоподобной картины мира, которая, по меньшей мере, помогает нам ориентирваться в реальности, а не уводит нас от нее в произвольные фантазмы. Здесь прямая аналогия с географической картой - врать и фантазировать при ее составлении крайне не выгодно. Руководствуясь лживой картой, не только не откроешь новых островов в океане, а скорее утонешь в морских пучинах.
   Составляемые вами сновидческие миры фальшивы, поскольку никакой ребенок об измышляемые вами объекты никогда не ударится. А в информационном плане ваши искусственные миры составлены перетасовкой образов, выработанных при соприкосновении с настоящей реальностью. Полностью подобно тому, как писатели сочиняют свои фэнтэзи. Но такие писатели и их читатели, по крайней мере, понимают, что это не взаправду, а вы, кажется, этого не понимаете и принимаете свои фантазии за чистую монету. А если вы сколотите группу фантазеров, которые станут сочинять сообща, то это отнюдь не приблизит ваши фантазии к реальности, а скорее отдалит их от нее.      

Не тоже ли самое происходит в виртуальных компьютерных игровых мирах? Некоторым современным магам достались по наследству такие (параллельные) миры, в которые они могут ходить также легко, как и нам с вами съездить за границу. В нашей (учёной) Вселенной таких миров нет, так где же они находятся, Pipa?

   И компьютерные игры тоже являются формой фантазии их авторов, как, впрочем, и художественные фильмы, приключенческая и фантастическая литература и пр. Тем наука и принципиально отличается от подобных поделок, что она добывает факты в результате экспериментов, проводимых над реальностью, а не посредством произвольного их сочинительства. Именно поэтому фантазеры всех мастей отлично ладят друг с другом, несмотря на то, что их фантазии имеют между собой мало общего, но враждебно относятся к науке и материализму. Пытаются убедить себя и других в том, что правда якобы ничем от лжи не отличается, а каждый волен де сочинять для себя любую реальность, какую вздумается.  

Общение в виде текста, посылка без уведомления, пропажа кошелька - это воплощенная наиболее вероятная реализация обмена энергией, которая могла бы проявиться (и проявляется) в проекциях нашего мира, основанная опять же на энергетических посылах, даже не конкретных лиц, а всеобщего проявления.

   Интересная у вас логика. Значит, обмениваться энергией и посылать ее друг другу в посылках вы разрешаете, а делать тоже самое с объектами нет? Т.е. вор, по-вашему, энергию украсть может, а кошелька украсть не может? Это с чего бы вдруг? Если вы так уж любите энергию - это простительно, но на каких же тогда основаниях вы отрицаете объективный мир? Какие такие "твердые объекты" чувствует ваш ребенок? Отчего же чувствовать и ударяться о них можно, а украсть никак нельзя?

Вы говорите "текст". Я же, пытаясь понять Вас, текста не вижу (хотя, наверное, мои глаза и читают его). Я вижу абстрактные картинки, которые позже "оседают" в конкретные образы, причём не факт что в одни, а в множество, из которых мне приходится выбирать, чем же ответить. Мне ПРИХОДИТСЯ задействовать символы этого мира, поскольку у нас с Вами только одно на двоих общее мироописание.

   А отчего у нас общее мироописание? - Да только потому, что у нас мир общий! Именно поэтому родители могут дать в руки яблоко и сказать "яблоко", чтобы сформировать связь между словом и предметом. Повертев это явлоко в руках и пробовав его на вкус, у ребенка появляется возможность воспринять какие-то характерные свойства этого яблока, что в дальнейшем поспособствует формированию относительно его схожих впечатлений со сверстниками и взрослыми. Именно наш собственный опыт взаимоотношения с яблоком служит основой формирования его образа в сознании, а не то, что говорят о нем родители. Ведь сколько родители не уговаривают проглотить горькое лекарство, ребенок этому противиться, хотя родители пытаются на словах отрицать, что оно горькое. А если бы каждый жил в своем, полностью придуманным им самим мире, то никто никого ничему не мог бы научить. И даже общего языка в этом случае невозможно было бы создать.  

В процессе эволюции мы ДОГОВОРИЛИСЬ, пусть дерево будет выглядеть так, а муравей - так, если у тебя украли, значит, ты потерял... Условное описание НЕЛЬЗЯ считать объективной реальностью.

   Чтобы договориться о том, что представляет собой дерево, надо это дерево иметь в реальности. Только тогда один человек может показать его другому и  рассказать о том, что он по его поводу думает и чувствует. Каждый человек может выработать свое суждение о предмете, но этот предмет обязательно должен присутствовать в реальности третьим, чтобы один человек мог указать на него другому. В отсутствии объективной реальности попросту не может существовать того общего, что могло выступать в качестве синхронизатора впечатлений. Но когда таких синхронизаторов достаточно много, то синхронизация уже может осуществляться посредством толковых словарей и энциклопедий, трактующие одни понятия через другие. Однако некий базовый набор доступных для чувственного восприятия реальных объектов обязательно должен присутствовать.
   Любые споры между людьми (а эти споры, несомненно, ведутся) возникают из-за разницы одного и того же реального объекта в субъективных описаниях разных людей. При этом реальность объекта служит залогом того, что спорят они об одном и том же предмете, а не о разных. И здесь именно реальность объекта или явления позволяет осуществиться его контакту с разными людьми, чем и дает возможность им приписать ему один и тот же словесный идентификатор. Т.е., в отсутствии муравья, договориться о том, на что указывает слово "муравей" никак не возможно. А если мы попытаемся делать это через рисунки (один человек нарисовал муравья на бумаге и показал рисунок другому человеку), то в таком случае именно рисунок, как реальный объект, будет служить синхронизатором понятий. Никаким иным способом, кроме как через объективный мир, одно сознание не может предъявить свои фантазии другому сознанию на опознание.

[kuro]

Гомеопатической или имитативной магией можно назвать колдовские приемы, основанные на законе подобия. Контагиозной магией могут быть названы колдовские приемы, основанные на законе соприкосновения или заражения.
Для того чтобы знать, что такое закон подобия (герметизм), закон соприкосновения или заражения надо читать философско-религиозное учение Гермеса Трисмегиста.

Для понимания сути и происхождения иммитативной и контагиозной магии полезнo прочесть: "Тотем и табу" Зигмунда Фрейда.

[Владимир Травка]

Владимир Травка, ну а что почитать в первую очередь посоветуешь, чтоб не сильно тяжелое, типа для начинающих будд

Самые общие положения буддизма:

http://praktika.narod.ru/budd/book/mahathe1.htm

 А так все зависит от того, какой подход тебе ближе. В буддизме существует несколько направлений, несколько школ, называемых колесницами. Я больше знаком с Ваджраяной, поэтому и почитать могу посоветовать соответсвующую литературу. Что бы определиться, какая колесница тебе ближе, можно почитать это:

http://praktika.narod.ru/budd/book/nnr-obzor.htm

Для понимания сути и происхождения иммитативной и контагиозной магии полезнo прочесть: "Тотем и табу" Зигмунда Фрейда.

Фрейд все подогнал под свой психоанализ. Лучше обращаться непосредственно к этнологам, прежде всего к фундаментальному труду Фрезера "Золотая ветвь"

[Любовь]

Никаким иным способом, кроме как через объективный мир, одно сознание не может предъявить свои фантазии другому сознанию на опознание.

угу... бозон Хиггса тоже с самого бозона срисовали а теперь гадают - а есть ли он на самом деле?
уже ли не наглядный пример убалтывания, но при этом по-эНЛэПёровски утверджается, что этим занимается оппонент...

сознания способны взаимодействовать по собственным границам, а если общей границы у них нет, т.е. одинаковых граничных условий, то и взаимодействия прямого нет...
при опосредованном взаимодействии через объективный мир оно искажается именно субъективным осмыслением, которое иным в принципе быть не может...
 все, что Вы понаписали, стараясь уболтать, основано на Вашем копирайтерском способе познания, бо иного Вам, похоже, не дано...
потому как при ином познании необходимо воображение, т.е. способность допущения того, чего нет в базе данных...
возможно, подобным убалтыванием Вы стараетесь заболтать свои страхи, которые и только которые сводят возможность воображения (прошу не путать с комбинаторикой) на нет... оч может быть, что по принципу подобия Ваши наклонности, которые Вы пропагандируете как несравненный пипизм, но которые по сути своей негативные, т.е. разрушительные по ентой самой сути, притянули в Вашем воображении свои самые сильные проявления, которые уже были направлены не во вне, а во внутрь, т.е. были направлены против Вас, что и вызвало оч сильный психологический шок, породивший страхи...
просто сработало то, что называется стражами порога...

вот только наклонности у человеков разные... почему-то случаются созидательные... и воображение этими наклонностями только развивается, и потому, существуют иные, отличные от Вашего способы, игнорировать которые в своем убалтывании Вы не готовы, Вы ведь опираетесь на науку, а она уже как пару сотен лет развивается именно благодаря развитию воображения, т.е. при помощи качественных переходов, а не прямого созерцательного копирайтерства...

так что Вы просто не приемлете взгляды Лилу из-за своих страхов...
но не забывайте, что отстаивая собственную позицию, Вы тем самым даете право оппоненту иметь свою...

[valeriy]

угу... бозон Хиггса тоже с самого бозона срисовали а теперь гадают - а есть ли он на самом деле?

Ты то понимаешь, что ты сморозила? Бозон Хиггса получен на кончике пера Хиггсом, также как и в свое время на кончике пера была открыта константа, которая сейчас называется постоянной Планка.

[Любовь]

Ты то понимаешь, что ты сморозила? Бозон Хиггса получен на кончике пера Хиггсом, также как и в свое время на кончике пера была открыта константа, которая сейчас называется постоянной Планка.

это не я сморозила - это Пипусины логизмы
если в них все дословно прописать

я вполне в курсе как на самом деле происходило, бо и сама рисовала реакции взаимодействий и их просчитывала... ессно в более грубом приближении...

[Владимир Травка]

А разве математический аппарат, математические модели, изложенные в текстовом виде не являются атрибутами объективной реальности?

[Любовь]

А разве математический аппарат, математические модели, изложенные в текстовом виде не являются атрибутами объективной реальности?

типа как чертежи шевроле и сама машина шевроле?
вот только чертежи не заводятся... со всеми вытекающими
а так все тип-топ...

[valeriy]

ипа как чертежи шевроле и сама машина шевроле?

Чертежи шевроле, конечно, не заводятся. Но они являются результатом работы грандиозного коллектива КБ, которые излагают рецепты сборки той штуковины, которая будет заводиться

[Любовь]

Чертежи шевроле, конечно, не заводятся. Но они являются результатом работы грандиозного коллектива КБ, которые излагают рецепты сборки той штуковины, которая будет заводиться

но ежели ли Вам в автосалоне предложат чертежи вместо желаемой машины, Вам такая подмена не придется по душе...
потому - не стоит подменять понятия, иначе не получить желаемого результата... чертежи необходимы в цехах, а в автосалоне торгуют машинами, но ни как наоборот...