Магический взгляд на мир

[Лилу]

  Человеческий мир объективен:
  1 -  информацией, которую человечество способно воспринять из окружающей Объективной Реальности.
  2 - информацией, которую проявило человечье сознание в результате своей работы - Всё, что не существовало в природе и появилось только благодаря сознательной деятельности человека... в том числе и Культурал и всевозможные механизмы во главе с Омниссией, и государства, и науки и т.п.

   А Сама Объективная Реальность проявлена Сознанием более Глобальным, нежели человечье, и по этой причине, даже если и предположить невозможное - исчезновение человечков, Она не исчезнет, а будет продолжать поддерживаться этим Глобальным Сознанием.

Лилу

Т.е. мир вокруг нас в точно таком же виде и муравьи видят и животные, и вообще все живые существа, одинаково? В таких же цветах, с такими же звуками?..

...даже каждый человек живёт в своём собственном пространстве, и выглядывая от туда не понимает окружающих... а уж тем более муравей или скажем вирус... разные пространства и разные миры.  
   Но всё разнообразие пространств - миров только для Глобального сознания будет Обьективным, коль оно его породило - проявило - декогерировало.  

Похоже, мы друг друга понимаем. Я говорила, что исчезнет не "Вселенная", а "наша Вселенная", имея ввиду именно её вид, а точнее образ в умах человечества. Разве не сама квантовая физика в своё время не заявила, что пространство и время - иллюзия. А КАК могут существовать формы и твёрдые объекты вне пространства и времени?? И видеть Вселенную непосредственно мы НИКАК НЕ МОЖЕМ. Мы можем лишь ВСПОМИНАТЬ кусочки памяти (опыта), полученные в течение всей жизни, и из них складывать, словно мозаику, лишь ОБРАЗ мира, ТОЛЬКО его ПРОЕКЦИЮ, или КАРТУ.

Если же пытать видеть мир всем своим существом здесь и сейчас, а не только "мозгом" (в прошлом), то человека постигает смерть. Его сознание разлетается, словно облако в вакууме. Это состояние описано у Кастанеды, как Третье внимание. Где уж точно никаких объектов БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Я всё время клоню в одну сторону. Если иметь какое-то представление о мире и думать, что оно единственно верное и обладает свойством неизменности, то КАК могут проявится чудеса в таком поле? Разум будет их настолько отрицать, что попросту не увидит. Он по инерции, словно машина, будет ехать дальше, перемалывать всё под свою гребёнку... Сознание взрослого человека обрастает со временем образами и категориями (понятиями), и в какое-то время заполняется ими полностью, "по горлышко". И теперь, ЧТО бы не попало в поле его внимания, оно ОБЯЗАТЕЛЬНО будет распределено в какую-нибудь заготовленную "ячейку", но никак не в новую! Человек обязательно скажет: "А, я это уже видел... А, это потому-то... А, ничего нового..." Знакомые фразы, не правда ли? Столкнувшись с чем-то новым, натренированное за годы жизни, внимание человека ПРЕВРАТИТ чудо в обычность, так и не поняв, что, возможно, это был самый прекрасный и чудный день в его жизни... ВСЕ люди ВСЁ ВРЕМЯ, (КАЖДЫЙ ДЕНЬ!) сталкиваются со следами и существами параллельной жизни, но благодаря ПРИВЫЧКЕ всё видеть однообразно, не замечают их.

Привычка ЗАСТАВЛЯЕТ мир выглядеть по образам и подобиям человека, подгоняет под шаблоны и стандарты. И здесь вопрос уже стоит не о том, что видит или не видит человек, а о его воздействии на внешний мир. Учителя часто не видят в ребёнке какие-то его особенности и не развивают его в этом направлении. Мало того, они активно воздействуют на него, чтобы он выглядел "нормальным", как все.

- Как все, как все, как все... Ну что же ты такое говоришь... Как все... (К/ф "Тот самый Мюнхгаузен")

А если, не дай бог, он выглядит ненормальным, его надо срочно лечить.

-- Бывал, бывал и не раз! -- вскричал он, смеясь, но не сводя несмеющегося глаза с поэта, -- где я только не бывал! Жаль только, что я не удосужился спросить у профессора, что такое шизофрения. Так что вы уж сами узнайте это у него, Иван Николаевич!

("М.Булгаков, Мастер и Маргарита")

Чтобы уж добить тему, добавлю, что грех или небезупречность возникают ВСЕГДА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из-за привычек, правил, законов. Когда ожидаемое (вдруг) не соответствует реальному. Когда другой человек поступает не так, как ты захочешь. Разве он виноват в том, что ты там чего-то намыслила себе?

"Не судите, да не судимы будете."


migus, Ваша мысль по поводу Глобального Сознания меня натолкнула на видение того, что каждое сознание находится внутри другого, бОльшего сознания. Сразу вспомнилась Теория Единого Поля Эфира А.М.Мишина. Недавно вышла его книга "Начала высшей физики". Не читали? Как утверждает автор, он сугубо эмпирическим путём доказал существование параллельных подпространств, а также установил координаты так называемого Центра Вселенной со Звездой Абсолюта по его местонахождению, откуда зафиксированы самые сильные излучения, влияемые на события на галактиках, на нашем Солнце и, конечно же, на нашей матушке Земле. Излучения - словно команды из "Центра на места".

[Лилу]

Именно поэтому мы понимаем друг друга

Понимаем друг друга?
Хорошо, а почему Вы так уверены, что на свете не может быть существ, с которыми мы обычно не пересекаемся в жизни, и которые по своему физическому строению НЕ МОГУТ понимать нас? Пусть не на 100%, а на 99? Почему именно наш мир - объективный, а не их? Вы же сами говорили, что против "пупства Земли". А, Pipa.?  

[Любовь]

Цитата: Pipa от Сегодня в 01:34:00

Именно поэтому мы понимаем друг друга

Понимаем друг друга??........................

угу... понимаем только на уровне общепринятых кодов-слов... но я уже не раз писала о том, что каждый наполняет сосуд код-слово своим пониманием, личными ассоциациями, которые способны развиваться, изменяться, либо которые буздумно копируются, если человек не владеет ассоциациями, иначе аппаратом познания...
и сколько раз я убеждалась в том, что понимание может быть на самом деле с точностью до наоборот... и это именно потому, что осознание развивается качественными переходами...
сколько раз сталкивалась с тем, что аналогичный сосуд код-слово может вмещать абсолютно иные ассоциации...

[Лилу]

каждое сознание находится внутри другого, бОльшего сознания

Сознание, в отличие от физического тела, может менять свои размеры и объём охватываемого восприятия. От нуля до бесконечности. Таким образом, Глобальное Сознание, не является "неизменной личностью", поскольку формируется из частных, сильно переменчивых, сознаний. Можно принижать себя, но можно и развить способности до божественных, если не проецировать растущую Силу на себя.

[Vitaliy]

... Можно принижать себя, но можно и развить способности до божественных, если не проецировать растущую Силу на себя.

А можно поинтересоваться источником столь глубокой мысли? Откуда это тебе примерещилось? Начиталась мистики? Макулатурных книг в глянцевых обложках? И чем подтверждается столь вдохновенное восприятие мира? Типо... мне так нравится?

[Любовь]

Типо... мне так нравится?

вот тут Вы, сударь, правы - право выбора рулит
Вы же, чтобы не прогадать, по Вашему разумению в свое время выбрали копирайтерство, а потом загрузили себя НЛП-технологиями для пущей надежности, и имеете то, что имеете... сплошную тавтологию...

[Лилу]

Типо... мне так нравится?

Мне без разницы, нравится или нет. Я так вижу. И какие это источники подвели к этому, мне не важно.
Но в любом случае всем большое спасибо за хорошую и дружную атмосферу, располагающую к общению и подобным открытиям. (Открытия имею ввиду - для себя.  )

[Vitaliy]

Типо... мне так нравится?

Мне без разницы, нравится или нет. Я так вижу. И какие это источники подвели к этому, мне не важно.
Но в любом случае всем большое спасибо за хорошую и дружную атмосферу, располагающую к общению и подобным открытиям. (Открытия имею ввиду - для себя.  )

Ценю твое подчеркнутое дружелюбие. Мы ведь тут, за некоторым очевидным единичным исключением, тоже добрые и деликатные  .

Ну, а, по сути, если тебе еще не надоели вопросы - как ты отличаешь из того, что видишь - истину от бредовых заморочек? Рассказывают, что при белочке (белой алкогольной горячке) видения обретают такую яркость, образность и пространственность, что становятся даже ярче действительности. Кстати, этот эффект наблюдается и при прочих ИСС. Этим же объясняются сложности лечения подобных пациентов: ты попробуй втолкуй человеку, что то, что он так ясно и реалистично видит - плод психических дивиргенций...

Именно этим-то и объясняется, что все подобные трипы не приносят субъекту никакого нового знания. А ты говоришь - дескать, я так вижу, и все тут! Значит - это и есть истина!

[Quangel]

И видеть Вселенную непосредственно мы НИКАК НЕ МОЖЕМ. Мы можем лишь ВСПОМИНАТЬ кусочки памяти (опыта), полученные в течение всей жизни, и из них складывать, словно мозаику, лишь ОБРАЗ мира, ТОЛЬКО его ПРОЕКЦИЮ, или КАРТУ.

Логичная мысль. А теперь предположи,что ВРС(Высоко-развитые цивилизации) вышедшие в Третье Внимание,и как следствие,переместившиеся в полностью квантовую реальность,продолжают намеренно сохранять привычный нам вид материальной вселеной в собственной памяти...Песенку помнишь,"Атланты держат небо..." Именно для того,чтобы у нас,пока неспособных воспринимать квантовую реальность ("татхату" буддистов) напрямую,был какой-то общедоступный базис для развития.

каждое сознание находится внутри другого, бОльшего сознания

Сознание, в отличие от физического тела, может менять свои размеры и объём охватываемого восприятия. От нуля до бесконечности. Таким образом, Глобальное Сознание, не является "неизменной личностью", поскольку формируется из частных, сильно переменчивых, сознаний. Можно принижать себя, но можно и развить способности до божественных, если не проецировать растущую Силу на себя.

Почитайте вот эту главу "Квантовой Магии": http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/38.html

[Любовь]

Ценю твое подчеркнутое дружелюбие. Мы ведь тут, за некоторым очевидным единичным исключением, тоже добрые и деликатные

Вам ни когда не стать Евгением Аграновичем... а потому Вы способны писать подобное...

[Лилу]

Ну, а, по сути, если тебе еще не надоели вопросы - как ты отличаешь из того, что видишь - истину от бредовых заморочек? Рассказывают, что при белочке (белой алкогольной горячке) видения обретают такую яркость, образность и пространственность, что становятся даже ярче действительности. Кстати, этот эффект наблюдается и при прочих ИСС.

Маги задавались этим вопросом в своё время. И успешно решили его. Они видели целые миры, казалось бы такие же реальные как наш. Используя наркотики, ритуалы, но иногда и просто "силой мысли". В наше время многие часто видят во сне наш мир, но не могут установить, реальное это видение или же просто воображение.

Мир считается реальным, если его точно также видит ещё кто-нибудь (сфокусирован на нём). Чем больше людей (или сущностей) "настроено одинаково", тем реальней (материальней) мир. Конечно же возникает справедливый вопрос, а как узнать, что люди, которых я вижу в этом мире - тоже не глюк? - Не обязательно бежать искать "местных жителей". Вещи в реальном мире - излучают энергию. Вещи в обычных снах или в воображении - не излучают. Чтобы чувствовать самому энергию, надо всего лишь развить своё энергетическое тело до определённого уровня. А без этого - никак.  

Именно этим-то и объясняется, что все подобные трипы не приносят субъекту никакого нового знания.

Это было бы верно, если бы, кроме нашего мира, не существовало бы других таких же реальных миров. Например, Майя уходили туда целыми городами.

А ты говоришь - дескать, я так вижу, и все тут!   Значит - это и есть истина!

Истин много, как и точек зрения (поверхность шара) и они все равноценны. Но иногда можно улавливать более общие истины (абстрактные ядра внутри шара), основная их трудность - безмолвие, их невозможно выразить словами, только намёками, или притчами, или множеством примеров. А сама главная истина - центр шара, она невыразима вообще ничем. Все не открытые открытия лежат в глубине, чем глубже, тем ценнее "жемчужина".  "Великие люди близки к сумасшествию (чья-то цитата)."

[Scorpion]

Господа я конечно не могу утверждать до конца (не претендую на истину) но считаю, что нельзя пытаться рассматривать и объяснять все и вся магические явления в общем смысле, потому что это приводит обсуждение к тому, что у вас и так полно – путаницы, ошибочных утверждении, уход в сторону на другие проблемы ни как не касающиеся магических явлений и процессов и.т.д.  Необходимо рассмотреть, проанализировать одно или максимум два сверхъестественных явления так или иначе связанных с действием магических проявлений в природе, выявить какие-либо процессы которые на прямую касаются механизма действия магических сил. Таково мое мнение иначе вы так до скончания веков будете биться об заклад, а толку и результата ни какого не будет.
********

Таких попыток я не предпринимала. К тому же этот вопрос плох - термин "квантовать" плохо подходит к слову "сложность". Квантование это что-то типа деления на порции, а сложность это не то, что можно на порции поделить.  

Pipa 1. Да логика в этом есть. Я конечно понимаю что вопрос абсолютно не рассматривает конкретное явление. Но опять же если говорить о позиции КМ в рассмотрении и изучении аномальных явлений со стороны нашей науки то это, прежде всего применение математического формализма он и диктует это «деление на порции», правильно?
Да уж что касается сложности то опять важно понимать, что в этом вопросе не рассматривается какое-либо достижение КМ в разгадке этих «сложностей». Сама КТ и КМ показывает чрезвычайное многообразие неопределённости и разных флуктуации в этом вопросе, поэтому заострять внимание не будем.

Можете ознакомиться с нею здесь –
Да ознакомлюсь, а потом напишу свое мнение на сей счёт.

Что же касается "магических сил", то даже те, кто причисляют себя к колдунам и магам, сами не могут определить природу магических сил, которые используют. Из-за этого классифицировать сверхъестественные явления по этому параметру крайне затруднительно.
Те, кто причисляет себя к колдунам и магам обычно таковыми не являются, поверьте.
А настоящие маги, колдуны и экстрасенсы никогда раскрывать свой личный эзотерический опыт скептически настроенным циничным экспериментаторам не будут, это проверенный случай и я уже об этом писал.
Получается вы в проблеме формирования классификации магических сил рассматриваете только один вариант – это сложность проверки, в том числе экспериментальной способностей сии названных, так?

По 4 пункту вопроса стало понятно. Однако, рассуждая, а базисе мы уже опять уходим в сторону. Это уже сторона проблемы целесообразной и оправданной обществом – интеграции тех или иных концепции, которая предлагает та или иная отрасль, направление науки. Заострять внимание здесь не будем, пока рано обсуждать и анализировать те направления в науки (в проблеме интерпретации магических явлений) которых на официальном уровне ещё не существует.
По 5 пункту вопроса. Pipa как раз мы и подходим к Эниологии.

Я с работами Ханцеверова не знакома и про эниологию впервые слышу.  
Pipa много упустили! Интересная работа Ф.Р. Ханцеверова представляющая из себя попытку выстроить концепцию понимания ЭНИО взаимодействий. Я понимаю что здесь КП но, тем не менее, предлагаю хотя бы поверхностно ознакомиться с этим трудом.  

[Pipa]

Понимаем друг друга?
Хорошо, а почему Вы так уверены, что на свете не может быть существ, с которыми мы обычно не пересекаемся в жизни, и которые по своему физическому строению НЕ МОГУТ понимать нас? Пусть не на 100%, а на 99? Почему именно наш мир - объективный, а не их? Вы же сами говорили, что против "пупства Земли".

   Объективный мир один на всех! Но это не мешает тому, что каждый из нас имеет дело лишь с его определенной частью. Поэтому субъективные представления о мире могут различаться, как различались представления о слоне в притче о трех слепцах. Тем не менее, основания считать мир существующим независимо от субъектов вытекают из тех случаев, когда разные субъекты имеют дело с одной и той же частью мира. При этом действия одного из субъектов (изменения в материальном мире, им производимым) находят свое восприятие у другого субъекта. Это явление свидетельствует о том, что материальный мир "экстратерриториален" сознанию этих субъектов.
   Существа, с которыми мы не пересекаемся в жизни, просто не годятся в качестве примера для подтверждения объективности существования мира. Только и всего. Но то, что ваш пример для этой цели не годится, еще не значит, что он свидетельствует об обратном.
   Но уже то, что вы выразились по отношению к этим существам, как способным существовать "на свете", то не должны отрицать существование этого "света". Да и сама постановка вопроса типа "могут быть" или "не могут быть" подразумевает все-таки объективное существование в мире, а не в мечтах. Поскольку в вашем уме такие существа уже есть, раз вы о них написали, но существуют ли они на самом деле в объективном мире - вопрос остается открытым.
   Опять же выражение "понимать нас" вы, вероятно, трактуете в ограниченном смысле, как понимать наши эмоции, разделять наше отношение к разным ситуациям и т.п. Т.е. трактуете как наличие одних и тех же субъективных переживаний. Я же имею виду не субъективную, а объективную сторону. Например, если муравей тащит в муравейник еловую иголку, то и мы может это заметить, несмотря на то, что у нас с муравьем могут быть совершенно иное восприятие мира. И если тот муравей вдруг остановится на своем пути, сделав паузу, или бросит по пути свою нашу, то и мы это заметим.
   Таким образом, объективный мир (реальность) объединяет всех субъектов, живущий в ней, уже тем, что она одна на всех. И именно благодаря своей объективности, действия одного субъекта в общей реальности могут быть обнаружены другим субъектом. Уже даже отдельные факты такой связи через объектный мир доказывают существование объективной реальности.
   А аргументы, основанные на создании затруднений в постановке таких экспериментов, не могут рассматриваться как контрдоказательство. Например, если мы тому муравью оторвем лапки, чтобы тот не мог передвигаться, а наблюдателю выколем глаза, чтобы он не мог наблюдать за муравьем, то это лишь разрушит эксперимент, но не станет доказательством того, что реальность существует только в нашем воображении.
   Вы же читаете текст, который я пишу? И даже иногда ухитряетесь впопад отвечать . Выходит, что мне удается создавать в реальности что-то такое, что доходит до вас. А если вы сомневаетесь в реальности интернета, то можете сами, например, послать посылку с вещами своим родственникам/знакомым, не известив их заранее о том, что находится в посылке. И будьте уверены, что адресат вскоре известит вас о получении посылки и верно перечислит предметы, которые были вами вложены. Причем аргументы, типа "посылка затеряется в дороге" или "вещи из нее украдут почтальоны", не смогут послужить опровержением такой возможности.
   Напротив, все попытки объявить реальность существующей исключительно в сознании самого субъекта натыкаются на непреодолимые сложности в объяснении того, как субъекты взаимодействуют между собой в материальном мире. Почему, например, вы лишаетесь кошелька, если его украдет вор? Что мешает существовать вашему кошельку одновременно во владении вора и вашем кармане? Ведь сознания у вас и у вора разные!
   Возникающие на этом пути противоречия можно было бы ликвидировать только одним путем, считать существующей только вас (ваше сознание), а всех остальных - плодами вашего воображения. Но если вы придерживаетесь такой трактовки, то мне продолжать разговаривать с вами нет никакого смысла.
   Наука - это как раз такое занятие, цель которого в том, чтобы разобраться с объективной стороной мира. Вычленить объективную составляющую их наших представлений о мире. А если у вас представления о мире уровня "как слышится, так и пишется", то вы и различия не можете заметить между тем, что есть, и тем, что вам кажется. Из-за этого понятие о мире для вас тожественно чувственному восприятию. Отсюда и нелепые идеи типа того, что мир исчезает, когда вы закрываете глаза и затыкаете уши, и возникает снова, когда вы свои глаза открываете.

[Scorpion]

Можете ознакомиться с нею здесь - http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=274.msg9225#msg9225

Vitaliy да вы что издеваетесь! Какая это классификация?! Это простой список направлений, как говорится перечисления всех и вся. Pipa спасибо за ссылку посмеялся от души.

Вы Виталий посмотрите в словаре определение понятия магии. И я не понимаю, зачем гадать и придумывать свои списки, когда в эзотерическом словаре уже есть свои более правильные и корректные? Например, куда у вас делась – теургическая магия? Судя по списку у вас немного другая формулировка – Креационистско-ритуальная КР (п.9) Что ещё за шуточки, а? Вы это можете объяснить. Пожалуй это не куда ни годится!

Ссылка взята с [Vitaliy. пост 1088, (21.07.2008)/«Магический взгляд на мир»/стр. 73]

[qquest]

Например, куда у вас делась – теургическая магия? Судя по списку у вас немного другая формулировка – Креационистско-ритуальная КР (п.9) Что ещё за шуточки, а? Вы это можете объяснить. Пожалуй это не куда ни годится!

Scorpion, почему-то меня не покидает ощущение, что вы пытаетесь утончённо издеваться над форумом.