Магический взгляд на мир

[ain]

Когда я спрашиваю, а где ваша информация без носителя, у тех, кто об информации, как первичном, они все, о чём угодно, даже о моих привычках и особенностях, но не о самом вопросе.

Нелокальная квантовая информация вполне себе материальна.  Это чистый набор состояний. Просто свойства у нее иные чем у материи в привычном понимании. 

Какие красивые слова! – Чистый набор состояний!
Как человек здорово умеет сам себя загипнотизировать!
Вот два электрона. Мы их раз и запутали.
Вот они в особом квантовом состоянии и имеют набор чистых состояний.
Всё бы хорошо, но, вы мне покажите набор этих чистых состояний без самих электронов.

[Vitaliy]

...Туть есть тонкость. И поэтому ваш пример с Солнцем Экзюпери не совсем корректен.
Маги отслеживают и научаются видеть нечто такое, что в сознании обычного человека не присутствует из-за его привычного образа мышления и непрошибаемыз представлений обо всем на свете.
именно отслеживание (сначала) очень тонких и неочевидных для других "дуновений" реальности и приводит мага к последующей способности их использовать.

Вы сейчас высказали совершенно тривиальную мысль - типа - Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Из двух граждан, которые решают любую задачу - хоть в быту, хоть в профессиональной деятельности: в науке, в искусстве, - бОльших успехов достигнет умный, настойчивый, целеустремленный, внимательный, образованный товарищ, умеющий отмежеваться от принятой колеи, системы взглядов, если она становится обузой и ее неадекватность очевидна.

Чем гениальный шахматист отличается от начинающего? Уменьем видеть стратегию противника за его текущими ходами, умение оценивать выигрышность позиции, умело пользоваться отвлечением внимания противника, искать его слабые места, избегать позиций, где известно, что противник в них силен...

Ну и что вы этим подтвердили? Что талантливый конструктор самолетов лучше наивного новичка? Натюральман... как говорят французы... Так вы хотите мастерам высокой квалификации присвоить громкий титул магов? Иногда на торжественных банкетах в честь удачно сработанного "изделия" так и говорят тамада в своих цветастых речах...

Недавно мне попалась драматическая статья из далеких 60-х годов о только рассекреченном проекте создания истребителя авианосцев. Конкурс тогда выиграло КБ Сухого (а не Туполева!). ТЗ было выдано военными на пределе возможностей. Скорость - 3 маха, вооружение - ракеты - 7 махов - запредельные параметры по тому состоянию техники. Такие самолеты тогда не мог делать никто. Ни американцы, ни признанные корифеи бомбардировочной авиации - туполевцы.

Суховцы тогда выдали машину с невероятным количеством изобретений. Назову лишь одно - внизу у нее располагались мощные воздухозаборники, и места для громоздких шасси не было. Так ребята предложили самолету взлетать и садиться спиной... Там место для шасси нашлось. Взлетев, он переворачивался в нормальное положение, шасси убирались, и он должен был лететь на боевое задание. Тогда же была предложена впервые изменяемая геометрия носовой части, материал для ее изготовления - а требовалось обеспечить работу радаров и выдерживать температуру до 3000 градусов...

Вы знаете, что означает слово "изобретение"? Это именно такое решение вопроса, которое до сего времени не видел никто. Т.е. это именно способность отрешиться от принятых шаблонов мышления и проникнуть в суть проблемы. Мне повезло ознакомиться с ТРИЗом на семинаре самого Генриха Сауловича. У него была великая идея - создать систему приемов - КАК доходить до подобных неизвестных "простым смертным" решений. И многое в этом направлении было реально сделано. А ваши маги? Действительно, высокомерные пижоны... хотя... о чем это мы толкуем - они же порождение вашего собственного сознания... Вы их такими помыслили... такими они вам и явились... Ничто не ново под Луною. Толковый дядька был Экклезиаст...

Вы можете представить себе - сколько "тонких дуновений реальности" пришлось отследить авиаконструкторам тогда - причем не каким-то там магам, которые в одиночку судьбами мира правят, а всему коллективу, где талантливое решение каждого жестко привязано к такой же талантливой работе коллег?

[Oleg.Ol]

Айн.

Всё бы хорошо, но, вы мне покажите набор этих чистых состояний без самих электронов.

Не тупи. Ты сначала попробуй предьявить два электрона. Короче! Электроны на бочку! Два!
И предьявляй не какие-то щелчки в детекторе, а именно - натуральные электроны. Ха.

---
Справка: В КМ электрон - это и есть состояние. Считается что это именно - состояние негоего единого и неделимого "мирового электронища". В КМ это назыается - квантовым тождеством (то, что не отличается абсолютно ничем - это одно и то же).
Регистрируя детектором электрон, мы регистрируем не частицу вовсе, а именно состояние. Это означает, что как отдельных сущностей электронов просто не существует, то есть, электрон - это именно целостное состояние единой сущности, которое в полевой интерпретации называется - "поле" ... а в новой системной интерпретации - квантовая система.

[Quangel]

Какие красивые слова! – Чистый набор состояний!
Как человек здорово умеет сам себя загипнотизировать!
Вот два электрона. Мы их раз и запутали.
Вот они в особом квантовом состоянии и имеют набор чистых состояний.
Всё бы хорошо, но, вы мне покажите набор этих чистых состояний без самих электронов.

В рамках классической физики "показать" нелокальную информацию невозможно.
Именно поэтому КП и возникла.  Хочешь ощутить ее на личном опыте,войди в глубокую медитацию.  Или долго и сосредоточенно повторяй христианские молитвы.  Рано или поздно почувствуешь то что в религиозных практиках называется "горним светом" Бога-Отца. Которым Иисус на Фаворе преображался.
Вот это и будет нелокальной информацией в объективном ощущении. 

[С.И. Доронин]

ain

Вот два электрона. Мы их раз и запутали…

И что мы будем иметь? Какой материальный носитель останется после этого? Электроны будут «шариками», волнами или еще чем-то материальным?
В том-то все и дело, что ничего материального в привычном понимании у запутанных электронов уже не будет. Они полностью потеряют свое «материальное тело» и будут находиться в нелокальном состоянии, им можно будет сопоставить только квантовую информацию. Это и есть «первичная субстанция» в чистом виде, лишь в процессе декогеренции (например, при измерении), мы сможем «увидеть» эти электроны в виде волн или частиц, в зависимости от измерительных приборов, которые используются.

[Oleg.Ol]

Ангел:

В рамках классической физики "показать" нелокальную информацию невозможно.

Спорное утверждение. Информация сама по сути нелокальна. Только ... Вот заменим для наглядности слово "информация" словом "текст".
Например текст романа. Чем более популярный роман, тем его текст более нелокален ... в том смысле, что он уже существует на стольких носителях, что о его конкретной локализации говорить уже бессмыслено: типа "где расположен текст романа "Война и Мир"?" ...
Квантовая информация - это предельный случай. То есть квантовая информация - это текст записанный везде вообще.
И, если наше сознание само от рода "квантовой информации", то естественно думать, что оно при определенных условиях способно данный абсолютный текст читать.
Так что, чтобы была возможность "показать" квантовую информацию, нужно, по крайней мере, два условия: способность обоих собеседников читать квантовую информация и общую для них систему указателей ...

[ain]

Айн.

Всё бы хорошо, но, вы мне покажите набор этих чистых состояний без самих электронов.

Не тупи. Ты сначала попробуй предьявить два электрона. Короче! Электроны на бочку! Два!

В Оксфорде придумали такой вот метод.
Два электрона проводимости с одинаковыми ориентациями спина инжектируются в два металлических канала (золотые нанопроволочки) 1 и 2 и балистически (без рассеяния) движутся к точке, где находится магнитная примесь.
Обменное взаимодействие электрона проводимости и магнитной примеси вызывает рассеяние электрона на примеси (в процессе рассеяния ориентация спинов электрона и атома может меняться). Ученые показали, что в результате взаимодействия с примесью электроны всегда будут покидать область рассеяния по различным каналам (3 и 4) и всегда будут находиться в запутанном состоянии.
Можно как угодно обзывать те штуки, которые мы называем электроны, вы можете их называть чистыми состояниями кодируемые словом – электрон. Но вот беда, вам эти штуки нужны, чтобы их запутать.
Можно всякие заклинания выучить, но, хотите реально запутать что-то, нужно предварительно это что-то взять.

Так что вы на вопрос не ответили. Где можно найти запутанные состояния электронов без самих электронов?
Тем более, когда вы рассматриваете запутанные электроны, то ни их заряд не исчезает, ни масса этих электронов.

[Quangel]

Ангел:

В рамках классической физики "показать" нелокальную информацию невозможно.

Спорное утверждение. Информация сама по сути нелокальна. Только ... Вот заменим для наглядности слово "информация" словом "текст".

Ну мы все-таки говорим именно о квантовой информации,т.е. находящейся в состоянии суперпозиции.   Информация нашего мира декогерирована,т.е. набор состояний находится в жесткой причинно-следственной связи.  

[ain]

ain

Вот два электрона. Мы их раз и запутали…

И что мы будем иметь? Какой материальный носитель останется после этого? Электроны будут «шариками», волнами или еще чем-то материальным?

Они будут электронами в запутанном состоянии.

В том-то все и дело, что ничего материального в привычном понимании у запутанных электронов уже не будет. Они полностью потеряют свое «материальное тело» и будут находиться в нелокальном состоянии, им можно будет сопоставить только квантовую информацию.

А как же их масса, заряд?
Это никуда не исчезнет.
И электроны никуда не исчезнут.
Ясно дело, что глупо представлять электроны некими шариками.
Но, вне зависимости от того, какими формулами мы описываем электрон, он не становиться от этого не материальным.

Это и есть «первичная субстанция» в чистом виде, лишь в процессе декогеренции (например, при измерении), мы сможем «увидеть» эти электроны в виде волн или частиц, в зависимости от измерительных приборов, которые используются.

Опаньки!
Мы никогда не видим электроны в виде волн.
Никогда. Электрон фиксируется всегда в виде частицы.
Картинка, показывающая интерференцию электронов на двух щелях, например, это плоды соударений кучи электронов об мишень. От этого мы заключаем, что электрон путешествовал от источника к мишени, аки волна.

[Oleg.Ol]

Информация нашего мира декогерирована,т.е. набор состояний находится в жесткой причинно-следственной связи. 

Да нет не совсем так. Только малая часть декогерирована ... причем для каждого измерителя она разная и постоянно изменяется. Можешь представить себе это - как клубок множества таких "декогерированных" причинно-следственных цепочек - мультиверсум.
Причинно-следственные связи - это скорее память самого "измерительного прибора" ... следствие самого способа линейного упорядочивания массива измерений ... а вовсе не каких-то мистических супраобъективных обстоятельств типа виталикоской хрени-материи.
А тот факт, что образуются согласованные миры - это вполне естественное следствие сходства способов такого упорядочивания в группе похожих алгоритмов. И потому вслед за ведущими физиками и математиками этой планеты, я тоже утверждаю, что наиболее удобный способ (само)описания - это, наверное,  алгоритм.

[OEOUO]

Мне повезло ознакомиться с ТРИЗом на семинаре самого Генриха Сауловича. У него была великая идея - создать систему приемов - КАК доходить до подобных неизвестных "простым смертным" решений. И многое в этом направлении было реально сделано. А ваши маги? Действительно, высокомерные пижоны... хотя... о чем это мы толкуем - они же порождение вашего собственного сознания... Вы их такими помыслили... такими они вам и явились..

Ах, так Вы кажется еще и язвите?...
Посмотрел бы я на вашего Генриха Сауловича, есди бы к нему в КБ явился бы неграмотнай деревенский кузнец, или местный слесарь алкоголик, требуя показать ему пару "приемов" из его системы "для простых смертных" чтобы сделать первый на селе самолет. Не оказался бы он в таком случае "высокомерным пижоном" выпроваживая их восвояси?
Хотя о чем это я толкую... Это Вы таким святым все-навсе помыслили своего Генриха Сауловича, которого и на свете-то никогда не было...
Благо, что отчество какое-то библейское...
Порождение вашего сознания.
Ну и горазды же Вы выдумывать... хе-хе...   

[С.И. Доронин]

ain

А как же их масса, заряд?
Это никуда не исчезнет.
И электроны никуда не исчезнут.
Ясно дело, что глупо представлять электроны некими шариками.
Но, вне зависимости от того, какими формулами мы описываем электрон, он не становиться от этого не материальным.

В том-то все и дело, что исчезают и масса, и заряд, и все другие физические характеристики, которые мы привыкли соотносить с материальными объектами. Остается «пустота» . В виде квантовой информации остается лишь набор «чистых потенций», т.е. имеется лишь когерентная суперпозиция состояний, которые могут быть «проявлены» в материальном мире в том или ином «физическом обличии» тех же электронов. Только тогда (после декогеренции) появляются материальные характеристики объектов, такие как масса, заряд и др.

Опаньки!
Мы никогда не видим электроны в виде волн.
Никогда. Электрон фиксируется всегда в виде частицы.
Картинка, показывающая интерференцию электронов на двух щелях, например, это плоды соударений кучи электронов об мишень. От этого мы заключаем, что электрон путешествовал от источника к мишени, аки волна.

Как всегда ошибаетесь . Интерференция наблюдается и на отдельных частицах, т.е. именно один (каждый) электрон проходит через две щели, а вовсе не «куча электронов». Посмотрите хотя бы книгу «Физика квантовой информации», которая здесь есть на сайте, там на самых первых страницах об этом написано.

[OEOUO]

Или вы не знаете, что такое энергия? Энергия – эта мера различных форм движения  материи.

С материей сначала разберитесь.

Сказать, что энергия первична, то же самое, что сказать, что первично движение, а только потом появляется, то, что движется.

однако в ваших словах есть неверность "методологическая".
давайте сначало поговорим о слове "Первичный". Это первый в цепочке, или тот что больше, или тот что главнее, или тот , что раньше, или тот, что неизменнее?
Видите, сколько нюансов?
Движение может быть первично по своей сути, "заполнение" может меняться и быть самым разнообразным, а движение, как свойство от этого ничуть не меняется. Поэтому по отношению ко всему, что движется это свойство будет первичным. Это как со зрением. С одной стороны зрение это и есть отражение материального мира и только в этом и проявляется, но, несмотря на это, мы зрение можем вполне выделить в самостоятельное и первичное свойство живого организма.
То же я имел в виду и относительно энергии и внимания и памяти. И наверное еще многих других вещей.

[Oleg.Ol]

Айн:

Так что вы на вопрос не ответили. Где можно найти запутанные состояния электронов без самих электронов?
Тем более, когда вы рассматриваете запутанные электроны, то ни их заряд не исчезает, ни масса этих электронов.

Заруби себе на носу: нету никаких электронов ни в виде частицы, ни в виде волны. НЕТУ. А вот понятие - ЕСТЬ!
Есть наблюдения: щелчки в деткторе, или интерференционная рещетка на экране ... Ферштейн?
Ну какая такая масса или еще у звуков(щелчков) или там изображкний на экране. Охолонись, айн!
Ну как можно путать вычисляемые фезические величины с некими априориями(сам-по-себе-существующими)?
... 
А вот если ты хочешь в физике (в физических моделях) разбираться, то и читай больше что по сему пишуть профи (хозяева этих понятий) ... ... ... и не спорь с Дорониным по этим штюковинам - он тут эксперт типа. Хех.

[OEOUO]

Вы сейчас высказали совершенно тривиальную мысль - типа - Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Нет, не согласен!
Это на первый и повехностный взгляд мысль проста и тривиальна. Но вы не учитываете того, что ваш шахматист и ученый действует в русле известного, которое поступательным прогрессивынм путем будет доступно и любому новичку, простым арифметическим прибавлением кирпичиков опыта...
Не так дело обстоит в магии.
А именно: там учатся отслеживать такие вещи, которые просто не существуют для других в силу того, что другие постоянно думают.  Думая же они по умолчанию видят только то, что в состоянии помыслить. Возникает замкнутый круг из которого обычному человеку никакими последовательными шагами прибавления умений и знания не вырваться.
Может это вам и "словесно" понятны  мои примеры (очень трудно подобрать хотя бы близкие примеры) но вы сразу же и их стараетесь "заземлить" на известные вам понятия и ситуации.
Вот беда-то...
Когда я говорю, что маги отслкживают некие волны -это вообще-то трудно представить - что они делают на самом деле.
Но это никак не Пипино тривиальное "использование обстоятельств", во всяком случае не тех "обстоятельств", которые видны всем.

Из двух граждан, которые решают любую задачу - хоть в быту, хоть в профессиональной деятельности: в науке, в искусстве, - маг всегда будет
людям непонятен со своей мотивацией.
Для него в любой задаче будет важнее что-то другое, нежели успех и польза, как их понимает большинство. Уже это ставит его "за стенку" от социума.