Магический взгляд на мир

[Любовь]

Ты даже здесь не можешь написать грамотно: аффирмационная частица "Угумсь" пишется с большой буквы и с мягким знаком   В одном слове по две ошибки...

и когда я писала с большой буквы? - это что имя собственное?
а мне больше нравится без мягкого знака
а то похоже на пись-пись...

[migus]

В духе поставленного вопроса хотелось бы более конкретно узнать ваше мнение относительно возможности НЕФИЗИЧЕСКОГО воздействия сознания человека на физический мир. Т.е. речь идет не об необъясненных наукой феноменах, а именно о феноменах, явно противоречащих известным нам законам природы.

...более чем странный вопрос!   
   Разве может существовать "что-либо" НЕФИЗИЧЕСКОЕ в Единой ФИЗИЧНОЙ Вселенной?      

[Quangel]

...более чем странный вопрос!   
Разве может существовать "что-либо" НЕФИЗИЧЕСКОЕ в Единой ФИЗИЧНОЙ Вселенной?      

"Единая физичная вселенная" - постулат эзотерического техницизма.  То,чем должен закончится этногенетический процесс "Цивилизации Главной Технологии",историю которой хочет описать Лазаревич в новой книге...  "Советский этнос" - промежуточный продукт,идеология которого представляет собой агностицизм,и деление на материальное и идеальное.  Так что Виталий,Шизо и примкнувшая к ним Пипа представляют собой что-то вроде гусениц,которым еще предстоит стать бабочками.  А пока они жуют листву
пещерного материализма,приправленную агностицизмом "иллюзии неведения"... Ментальный жир нагуливают для кокона трансмутации. 

[migus]

Так что Виталий Шизо и примкнувшая к ним Пипа представляют собой что-то вроде гусениц,которым еще предстоит стать бабочками.  Улыбающийся А пока они жуют листву
пещерного материализма,приправленную агностицизмом "иллюзии неведения"...

... уж больно с серьёзным видом "жуют"они эту пресловутую листву "материализма"!   
     А Виталий Шизо ещё и всех остальных "заставляет" заняться этим "жеванием"...   

[Quangel]

Так что Виталий Шизо и примкнувшая к ним Пипа представляют собой что-то вроде гусениц,которым еще предстоит стать бабочками.  Улыбающийся А пока они жуют листву
пещерного материализма,приправленную агностицизмом "иллюзии неведения"...

... уж больно с серьёзным видом "жуют"они эту пресловутую листву "материализма"!
А Виталий Шизо ещё и всех остальных "заставляет" заняться этим "жеванием"...   

Гусеницам природой положено очень серьезно относиться к еде.  Иначе энергии на кокон не хватит. Вот Виталий уже пытается сплести что-то похожее,Верди помогать просит... Может и
замахает крылышками когда-нибудь. 

[kadh]

а мне больше нравится без мягкого знака

Изначально она так и писалась... Мягкий знак добавился позже... Поэтому можно и без мягкого знака.

А с большой буквы пишут её ТОЛЬКО ВНАЧАЛЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Поэтому именно Виталий ошибся...

[kadh]

Конкретно - существует ли, на ваш взгляд, магия, как явление? Не столько в смысле всего того, что этим словом кто-то когда-то называл, а в том смысле, существует ли в мире такое явление, которое можно было бы назвать магией? Т.е. не в субъективном, а в объективном плане.

Твои вопросы, Пипочка, вообще говоря некорректны.

Ну давай твою мысль просто перефразируем...

"Конкретно - существует ли, на ваш взгляд, физика, как явление? Не столько в смысле всего того, что этим словом кто-то когда-то называл, а в том смысле, существует ли в мире такое явление, которое можно было бы назвать физикой? Т.е. не в субъективном, а в объективном плане."

Ну вот и попробуй ответить на этот вопрос... Сразу поймёшь...

Ну и вдогонку - "Допускаете ли вы реальное существование таких явленией или это (само)обман?"

Ты путаешь сразу три типа понятий - культурные (как явления), научные, и философские.

Из этой эклектики ничего толкового не получится в силу невозможности корректно совместить подходы.

Физика тоже существует как культурный феномен. Как именно культурное явление. С другой стороны, "физикой" называют и то, что условно говоря "снаружи".

Ну и наконец говоря об "объективности" физики (как чего, кстати?  Культурного явления, или того, что им называют? И можно ли его так называть?) мы неизбежно переходим к философским категориям, что нас вынуждает опять переносить акценты и менять методы и подходы.

Например, с философской точки зрения, говорить об объективности "ф-мира" можно только предположительно. С научной-же позиции "ф-мир" существует и изучается, но ещё не изучен. А вот с позиции культуролога он существует только в головах людей, которые пользуются таким понятием. Причём у каждого оно - своё. Стало быть, физика - чистый (само)обман. И все мнения будут корректны в рамках своих подходов.

При попытке же всё это смешать получим полный бред. Ну и что?

Зачем тебе это надо?

Поразвлекаться?

[Vitaliy]

...   Разве может существовать "что-либо" НЕФИЗИЧЕСКОЕ в Единой ФИЗИЧНОЙ Вселенной?      

Конечно! "Война и мир" - наш уже замусоленный пример, "Аве Мария" - еще один. Надо больше?

[Vitaliy]

а мне больше нравится без мягкого знака

Изначально она так и писалась... Мягкий знак добавился позже... Поэтому можно и без мягкого знака.

А с большой буквы пишут её ТОЛЬКО ВНАЧАЛЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Поэтому именно Виталий ошибся...

Как это только в начале? Приведи пример предложения, где бы оно было в середине! Наверняка будет как на корове седло. Поэтому оно заслуживает либо отдельного предложения (строки), либо - начинать им предложение, а дальше - через запятую или многоточие. И вообще. Твое выражение попало в культурал - гордиться надо, а ты смазываешь все впечатление. А без мягкого знака оно вообще не смотрится: Угумс... - не-а, не идет...

[migus]

Цитата: migus от Вчера в 16:11:31
...   Разве может существовать "что-либо" НЕФИЗИЧЕСКОЕ в Единой ФИЗИЧНОЙ Вселенной?        

Конечно! "Война и мир" - наш уже замусоленный пример, "Аве Мария" - еще один. Надо больше?

   ...это, Виталий, твоё,  субъективное деление Реальности на материальное и идеальное. Как выразился Андрей - ты грызёшь листву "такого деления" для сооружения кокона будущего своего "воплощения"!   

   На самом же деле - все эти "деления" условны и в парадигме "состояний системы" не имеют смысла. Ну согласись, что с "точки зрения" элементарных частиц, Атом "в твоей парадигме" также становится "идеальной" сущностью! 

   Что же касается "Аве Марии" и "Войны и мира", то заметь, что эти "сущности" не болтаются где-то в Реальности на "материальных носителях", а являются Частью Системы, под названием "человечье сознание", что также физически описывается в терминах "состояния системы". 

[Любовь]

Угумс... - не-а, не идет...

дело вкуса, я Вам не навязываю своего варианта, пишите как Вам милее...
 я написание с мягким знаком ваще не встречала...

kadh, Виталюсик с правописанием только ко мне цепляется, всем остальным позволительно писать и с обшибками, и с опис(ь)ками

ЗЫ вот и сейчас может придраться к переносу, ежелить у него монитор такого же размера как и у меня, но тут оно само

[Vitaliy]

...   Что же касается "Аве Марии" и "Войны и мира", то заметь, что эти "сущности" не болтаются где-то в Реальности на "материальных носителях", а являются Частью Системы, под названием "человечье сознание", что также физически описывается в терминах "состояния системы". 

Опиши! Не надо только такие сложные объекты... возьми попроще... "Мама мыла раму", например... "Чижик-пыжик"... 

[migus]

Опиши! Не надо только такие сложные объекты... возьми попроще... "Мама мыла раму", например... "Чижик-пыжик"...

...элементарно, Ватсон!   
   Возьми к примеру, какой либо булыжник с мостовой, и внимательно посмотри на рисунок вкраплений различных оттенков на его поверхности. Ты получишь сигналы и интерпретируешь их на уровне своего сознания. Если, ты ребёнок, то это будет одно, если геолог, то другое, если строитель, то третье, и т.д. Заметь однако, что твоё сознание, да и сознания всего остального человечества не создавало этого рисунка на камне. Его реальность тождественна нашему сознанию и Всё! Возможно, что из "другого" сознания некто "увидит" НЕЧТО другое.
   А теперь про "мама мыла раму". Вроде смысл конкретный - мама моет раму ... но ассоциативная память большинство людей "унесёт" в детство... к букварю! Ибо эта фраза "намертво" вбита в нашу память периода обучения чтению.
   Но допустим, что на булыжнике, который ты поднял с мостовой, чётко написано "Мама мыла раму". Но вот беда, ты абсолютно не знаком с этим  языком. И более того - этого языка не знает Всё человечество. Единственное, что ты можешь интерпретировать  - существование какой то логики в чередовании непонятных тебе символов. Забавно, да...вроде как на "материальном носителе"  чётко начертано "мама мыла раму", и в то же время и для тебя и для остального человечества этого будет не достаточно!
   Эта фраза должна ещё быть частью твоей памяти - сознания, чтоб "проявить" в твоём ментальном пространстве "некий образ". А вот робот, которого можно научить и различать текст и даже произнести его любым голосом, будет равнодушен к данной фразе, ибо не имеет "доступа" в ментальное пространство и не породит там "некий образ"...

...тут вот, кстати колхозники из моей деревни, тебе написали письмо... прямо на поле... вилами да косами всю ночь старались! 
   Прочти и оставь в ментальном пространстве "некий образ", ежели конечно "это" существует в твоём сознании - памяти. 

[Владимир Травка]

И ещё... Там где появляются Белые Шаманы, там-же появляются и разделения. Я же утверждал лишь то, что изначально так не было. Не более того.

Я предлагаю тебе всего лишь отказаться от противопоставления белые шаманы-черные шаманы. Жречество появляется там, где социум достигает определенного уровня сложности и лицо, отвечающее за связь с сакральным, не может справляться со всеми своими обязанностями. Дело тут не в перетягивающих на себя одеяло жрецов, а в запросах социума в этих самых жрецах.
Но это уже все не про шаманов. Жрец может быть шаманом, а может и не быть, и шаман может быть жрецом, а может и не быть. Тут все индивидуально.
Черный шаман тоже может быть жрецом, только он будет жрецом соответствующего культа
Различие между "черными" и "белыми" не в наличии жреческой функции, а в обладании покровительства тех или иных сил. У кого то это верхние миры, у кого-то нижние. Поэтому IMHO точней говорить о шаманах Земли и шаманах Неба, а не о черных и белых.
И вообще не стоит романтизировать образ шамана, как некоего  искателя абсолютной свободы, типа были издревле универсальные шаманы, а потом отпочковались корыстные служители культа и назвали остальных черными, колдунами и пр.  - это все ньюэйджевщина и кастанедовщина сказывается, а в жизни все гораздо проще И если универсальность наличествует, то ты ее можешь реализовать в рамках любого института, в том числе и жреческого.  

[Pipa]

Различие между "черными" и "белыми" не в наличии жреческой функции, а в обладании покровительства тех или иных сил. У кого то это верхние миры, у кого-то нижние.

   В самом деле, нафиг этих шаманов классифицировать . Вы лучше вот что скажите - духи существуют? Не по рассказам шаманов, а на собственном опыте. Конкретно у вас есть дух-покровитель?