Сознание - это очень просто

[platonik]

Абсолют - это безмолвное знание (или незнание??). Всё, что вы скажете о нём, будет неправдой.

Это совершенно не правильная формулировка. В материальном мире всё же проявляется один абсолют, как абсолютно неоспоримая правда. Им является абсолют о том, что в материальном мире абсолютов, абсолютно нет. Невозможность их присутствия в материальном мире, объясняется тем, что существовать они могут только в абсолютных условиях. Т.е. там, где абсолютно отсутствуют процессы воздействия. В материальном же, информационном мире, таких условий не существует. В нём сама информационная субстанция генерирует силовые векторы, воздействующие здесь на всё. Но главное, что они воздействуют здесь на все механизмы сознаний, обрекая любое бытие находиться в абсолютной зависимости от определённых материальных, накопленных состояний. От этой их зависимости и проявляется объективная и субъективная реальность в материальном мире, т.е. возникают процессы развития механизмов (Бытия) потребления накопленных состояний, в нём. Но даже эти материальные, накопленные состояния, нельзя считать неоспоримыми абсолютами здесь, так-как в каждое мгновение времени, это уже другие абсолюты. Как я уже сказал, абсолютное может существовать только в абсолютном протранстве, т.е. там где отсутствует информационная субстанция. Такие условия, в пространстве, как-раз и обеспечивает нейтральная субстанция. Там и возникает квантовая реальность,  т.е. квантовый мир, в котором и начинают осуществляться квантовомеханические процессы. В нём всё только первичное, притом находящееся в идеальных, евклидовых формах построения.  

[Владислав]

Цитата: Владислав от Сегодня в 11:47:25
Абсолют - это безмолвное знание (или незнание??). Всё, что вы скажете о нём, будет неправдой.

Это  ж цитата Участника. Так иногда "глючет" движок.

Абсолют - это безмолвное знание (или незнание??). Всё, что вы скажете о нём, будет неправдой.

[Владислав]

Там и возникает квантовая реальность,  т.е. квантовый мир, в котором и начинают осуществляться квантовомеханические процессы.
В нём всё только первичное, притом находящееся в идеальных, евклидовых формах построения.

То есть квантовый мир проявляется только в идеальных условиях?

Но тогда это не Природа, не естественность, это не то, что вокруг нас,  не то, во что мы погружены. Тогда всего лишь ментальный мир, суб реальность, умопостроения. Не естествознание (физика=природа), а любомудрие (филоСофия).

Тогда всякое ква-образование - всего лишь продукт ума отдельного человека. Человека, который сумел навязать другим синхронно ему строить образы (воображать) так же и в мозгу своём.

 .. "в идеальных" - на уровне идеи. А натуральность, естественность от идей не зависит.

Пётр Путенихин  Евклидовскую "геометрию" (землемерию) назвал "гладкой".

П.В. Путенихин, Тороподобные поверхности, Квант. Маг. 10, 1101 (2013).
Аннотация и полный текст статьи:
abs  |  html  |  pdf (410 kB)
П.В. Путенихин, Тайна третьего постулата, Квант. Маг. 10, 1105 (2013).
Аннотация и полный текст статьи:
abs  |  html  |  pdf (780 kB)
П.В. Путенихин, Пространственное линзирование, Квант. Маг. 10, 1115 (2013).
Аннотация и полный текст статьи:
abs  |  html  |  pdf (1390 kB)

Вот ещё одно  в ту же  тему "землемерие" - топология  мнение:

Современная геометрия (её общий предмет и структура)



Вот сколько незабвенных "землемеров" проявилось на Земле за века последние...

Евклид своими постулатами как раз и создал "землемерие" - отмерить участки для земледелия на поверхности планета Земля. Его постулаты не применимы к планете Земля в целом.
Постулаты справедливы только типа для "чертёжной доски" - ограниченной поверхности, пока кривизной земного шара можно пренебречь. Только отрезки дуг  с некой погрешностью можно назвать прямыми.

Ну а вот соваться  с ними (постулатами) с "замерами" в "молекулы и атомы - самоубийство". Тем более наивно "землемерие" галактик постулатами Евклида. Особенно неудачно глаголахать про прямые бесконечные линии (плоскости) и даже мыслить про параллельные прямые и параллельные плоскости.

Суги досужих - мнимая действительность, но не как ни естествознание.

    Тема: О трудностях квантово-волновой теории. 
Жаль. "Зашугали" человека и не смог он высказать все свои соображения. Или ему стали не интересны собеседники ... 

[Участник]

Это только в Вашем представлении - для других людей вот Бог, к примеру, мыслим в одном экземпляре. Бог один без парный?

Во-первых, что такое (или кто такой) - "Бог"?
И во-вторых, как вы себе представите число "один" без других чисел?

Просил Вас мне ответить на вопрос и прождал напрасно -  Ваша гордыня поставила запрет. Сказала вяло Дробь, Дробь не наблюдать.

Вы ведаете о смысле своего бытия и бытия вообще - так в чем цель (смысл) Вашей  (и вообще) жизни и бытия ?

Ответ был уже озвучен в данной теме.
Так часто бывает - человек видит только то, что хочет видеть.

Как я уже сказал, абсолютное может существовать только в абсолютном протранстве, т.е. там где отсутствует информационная субстанция.

Что такое - "пространство"?

[Владислав]

Ответ был уже озвучен в данной теме.
Так часто бывает - человек видит только то, что хочет видеть.

Получается вдобавок ко всему Вы ещё и звук видите!

Просмотрел заново эту тему - ни звук не увидел и ответа Вашего словами на экране не усёк.
Помогите тогда найти в этой теме (дайте ссылку на сообщение или продублируйте) Ваш ответ на вопрос без всякого куража:

в чем цель (смысл) Вашей  (и вообще) жизни и бытия ?
 

И во-вторых, как вы себе представите число "один" без других чисел?

Так как и Вы свою "пару"  -  внутренним зрением образно в собственной мозгу. Однополая пара европейской семьи - Вы тоже мимо ответа прошмыгнули?
Однополый брак в Европе тому пример - какая же это у Вас  "пара"? Идиотическая или маразматическая одна "ячейка общества"? Для умапридурства нет осязаемых границ ?

[Ариадна]

Пусть даже они громко кричат, что ИХ представления "наиболее верно описывают независимую от сознания реальность", но это ТОЖЕ - всего лишь представления. А вот как раз то, что "их представления - всегда не более чем представления" - есть ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Чувствуете настоящую разницу между представлениями и реальностью? ))

Объективной реальностью можно назвать только правильно расшифрованное сообщение.
У вас же представления - это и верно распознанный сигнал, и его ошибочные трактовки.
Или вы их как-то различаете?

Следуя вашей логике, можно сказать так: "ветки состоят из стволов (деревьев)".
Ариадна! Разве ветки состоят из стволов (деревьев)!?  

Пока у нас в моделях сохраняются стволы и ветки говорить о завершении стадии анализа и наступлении  этапа уравновешивающего синтеза как перехода к зрелости - преждевременно.
Ваши стволы и ветки - показатель того, что вы до сих пор продолжаете вкушать от плода познания добра и зла (семя, из которого вырастает дерево), но завершения в плодах, венчающих ветки, которые преображают древо познания в древо жизни - пока не случилось.

Хотя вот здесь вы очень близко подошли к абсолютам:

Если попробовать синтезировать до самого верхнего абстрактного уровня, то окажется, что никакого конечного "верха" и нет.

Так...  что тут у нас дальше:

Вы пытаетесь оправдаться и выглядеть лучше. Все девушки хотят выглядеть красиво, я понимаю. Но лучше не стараться выглядеть кем-то, а быть им на самом деле..
В данном случае, Урбису я показал несоответствие в его же логике. Только и всего.

В данном случае вы показали, что так и не оставили своих привычек шулера.
Я вам привожу конкретные примеры ваших фраз, где вы судите людей по своим лекалам.
А вот вы мне опять выдаёте какие-то общие фразы и лозунги.
В чём я стараюсь выглядеть лучше, чем на самом деле являюсь?
Если бы вы указали конкретную ситуацию, пример из моих текстов - у меня был бы хоть какой-то наглядный материал для работы над собой, по преобразованию себя в идеала вашей мечты.
А пока что вы размахиваете совершенно голыми обвинениями (видимо как раз для того, чтобы хоть как-то оправдаться).

И раз уж вы в последнее время проявляете такую любовь к конкретике (хотя пока и чисто декларативно) - их у меня для вас есть ещё.
А вообще, такое ощущение, что свою теорию вы сами себе же пытаетесь внушить - ибо следовать её представлениям у вас пока ну никак не получается.
И сколько бы вы не хвалились множественностью своих "я" - все они у вас грешат одним и тем же мозолем (не первый год его у вас уже наблюдаю).
Вот вам ещё конкретный пример:

Конечно, Вы можете думать по-своему, как считаете более правильным для себя. Но в таком случае Вы расходитесь со взглядами того же "любимого" Тимура, в главном его вопросе.

Узнаёте всё тот же навязываемый вами оппонентам сектанский мотив все_со_всем_согласия?
О том, что люди могут взаимодействовать по принципу взаимодополнительности, вы, очевидно, никогда даже и не слышали?

И, как видите, Любовь там вполне резонно вам отвечает:
 

а почему я должна соглашаться с timyr`ом?
я высказала свое мнение по всем заданным вопросам, в каких-то местах мое видение совпадает с его... и это естественно, бо все человеки принадлежат одному множеству...

Теперь вам понятно о каких ярлыках и фантиках идёт речь?
Как раз таки не о тех, которые дают возможность видеть конкретику, а о тех, которые её наоборот - заслоняют!
Врубаетесь?

Чтобы хоть что-то у нас в голове появилось в качестве какого-то понятия или образа (абсолют это или сообщение.., не важно) - оно ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть сравнено с чем-то. А это значит, что само по себе без своего зеркального отражения - не может быть НИЧЕГО.

Прямое зеркало или кривое - есть разница?
Сравнение методом ярлыков и фантиков - это кривое зеркало. Именно поэтому сообщение верно прочитано не будет.
Стволы и ветки - это связанные ассоциации (общественные представления, "чесать всех одним гребнем" - отсюда и искажения -> метод сходства).
Множество абсолютов - это не связанные ассоциации (конкретные представления, выделение уникального -> метод отличий).

Если убрать вообще все разделения (любую структурированность), то получится НЕЧТО, содержащее в себе как ВСЁ, так и НИЧЕГО - полная неизвестность в совокупности с абсолютной определённостью.

Ага, типа того

Абсолют - это безмолвное знание (или незнание??). Всё, что вы скажете о нём, будет неправдой.

Отрицательный результат - тоже результат
И мы не говорим о нём... мы обмениваемся доступными нам ссылками на него, а они могут быть и битыми, и неверно модулированными/демодулированными.

что этот Ангел - все придумки человеческие и всё это в натуре, в Природе не содержится... Только в мозгах есть, сидит у  некоторых личностей.

Да чихать он хотел на Ангелов, он там своё родное абстрактное ядро узрел, где мошенник-неудачник, который в душе к тому же ещё и женщина, спасает некоего упавшего с небес Ангела А, методом избавления его от белых и пушистых крыльев. Ну вот на почве этого "спасительства" ЧСВ нашего Участника и подпитывается.
И образ Участника-мошенника, заметьте, давно и не мною разоблачён. Вон, народ даже в чате не унимается:

Nic: Ариадна пишет: "Уважаемый Участник! Как представитель новейшей физики сознания,"
Кто на самом деле "представитель", вам скажет Google: "Введение в физику сознания. 1997"
один из гениальных авторов "Квантовой магии", которого Ариадна - по хамски, "послала".
"Уважаемые" у хамов - это воры и мошенники, вроде Осычнюка (укравшего половину статьи).
Половина (50) плохо понятое украденное, остальные 50 проц. - собственная бредятина.

А вот вам портрет идеала Участникова Ангела:



Не смотрите, что рогатый! Это Ангел-сталкер - хранитель и спаситель Участниковых тем от москитов и прочих крылатых созданий.
А рога у него отросли из-за того, что плохо со своими обязанностями установления гармонии в темах своего воздыхателя справляется.
Вот бедолаге и приходится периодически

искать партнёров на стороне

[Участник]

Я вот всё удивляюсь, чего вам всем от Участника-мошенника надо?.. Ну, разоблачили, ну, вывели на чистую воду.. Может, отстанете уже от него? И дадите докончить начатое? В теме - конь не валялся.. Искренне желаю вам желаю найти, наконец, истинного просветлённого гуру, в котором вы души чаять не будете, и который вас поведёт к светлому будущему, и который даст испить из чаши знаний неиссякаемой.

[Владислав]

Искренне желаю вам желаю найти, наконец, истинного просветлённого гуру, в котором вы души чаять не будете, и который вас поведёт к светлому будущему, и который даст испить из чаши знаний неиссякаемой

Это Ваши чаянья, мечты и грёзы - стать гуру? Это и есть Ваша цель - стать кому-нибудь в качестве "истинного просветлённого гуру"?  
Ищите все тех, у кого амбиции выше крыши, но тяму нет себе ума дать ?

поведёт к светлому будущему  - маразм крепчал, губы раскатаны ...
Представьте себе:- козёл ведёт баранов (на заклание?) по горным кручам все выше и выше ... такова их участь от  ...Участника-поучателя!

[Участник]

Это Ваши чаянья, мечты и грёзы - гуру?

Это чаяния некой особы, по имени Ариадна. Вначале наприписывают всего, а потом в том, приписанном ими же самими, и разочаровываются, видите ли.. А всё потому, что нет ни трезвости, ни уравновешенности, ни баланса!

поведёт к светлому будущему  - маразм крепчал, губы раскатаны ...
Представьте себе:- козёл ведёт баранов (на заклание?) по горным кручам все выше и выше ...

Не будьте баранами. Тогда не будет маразма и раскатанных губ.
Баран не перестанет быть бараном, даже если его никто никуда не ведёт.

[Владислав]

чаяния некой особы

Но это же Вы всем советует поискать вместо Вас иного гуру  
Мне гуру не требуется - не мечтаю из себя конфетку лепить, а встадозагонятелей презираю. Всяких. Мошенники они без исключения и нахлебники, халявщики  - паразиты человечества.

И Вы так  и не ответили мне про свои цели бытия и какое светлое и почему Вас уже ожидает!

Не будьте баранами!

Ну да - будьте гуру! Ха-ха!
...........................

Просмотрел заново эту тему - ни звук не увидел и ответа Вашего словами на экране не усёк.
Помогите тогда найти в этой теме (дайте ссылку на сообщение или продублируйте) Ваш ответ на вопрос без всякого куража:

в чем цель (смысл) Вашей  (и вообще) жизни и бытия ?   - Ответить так и слабо до сих пор?

[Участник]

Владислав,
если хотите поговорить о смысле жизни или о гурах разных, то заведите ТЕМУ, желательно на соответствующем для этого ресурсе, а не здесь, на квантовом портале, и говорите, сколько влезет! Ариадну прихватите. Пусть там вместе с вами разглагольствует о своих абсолютах. Будете взаимодополнять друг друга, как она любит.

[Владислав]

то заведите ТЕМУ,

Ну вот, опять советы из страны Советов, гуру Вы наш не признанный! Чего ж в кусты прятаться - это Вы определили, что я тупой и нет у меня цели жизни.

Какой же Вы тогда гуру, если язык пожал как хвост?

Помогите тогда найти в этой теме (дайте ссылку на сообщение или продублируйте) Ваш ответ на вопрос без всякого куража:

И так -
в чем цель (смысл) Вашей  (и вообще) жизни и бытия ?   - Ответить так и слабо до сих пор? Сколько можно юлить?

[Участник]

Какой же Вы тогда гуру, если язык пожал как хвост?

С чего вы взяли, что мне кто-то нужен?

Помогите тогда найти в этой теме (дайте ссылку на сообщение или продублируйте) Ваш ответ на вопрос без всякого куража:

И так -
в чем цель (смысл) Вашей  (и вообще) жизни и бытия ?   - Ответить так и слабо до сих пор?

Ответ был. Причём вполне конкретный. Если вы его не видите, а я его повторю, то почему вы думаете, что вы его увидите на этот раз?

[Владислав]

Участник,
Опять юлите, витийствуете? Продублируйте ответ в доступных мне терминах - Вы ж меня тупым представили. А Вы умный, вот и карты Вам в руки!

а я его повторю,

Вы не гадайте и не выкручивайтесь как червяк на крючке, а просто повторите ответ и дайте ссылку на оригинал в этой теме!


И так -
в чем цель (смысл) Вашей  (и вообще) жизни и бытия ?   - Ответить так и слабо до сих пор? Сколько можно юлить?

желаю вам желаю найти, наконец, истинного просветлённого гуру, в котором вы души чаять не будете, и который вас поведёт к светлому будущему, и который даст испить из чаши знаний неиссякаемой.

Ах, ах, ах! Какие прут глубинные мысли осознания!
Маразм давать такие пожелания и маразм искать путь и маразматика гуру ...

[Участник]

Участник,
Опять юлите, витийствуете? Продублируйте ответ в доступных мне терминах - Вы ж меня тупым представили. А Вы умный, вот и карты Вам в руки!

- Делание - это то, что делает тот камень камнем, а куст кустом. Делание делает тебя тобой, а меня мной.

Я сказал, что его объяснение ничего не объясняет. Он засмеялся и почесал виски.

- Вот-вот… В этом - главная проблема с разговорами. Они всегда создают путаницу. Начиная говорить о делании, вечно приходишь к чему-то другому. Взять, к примеру, скалу. Смотреть на нее - это делание. Видеть ее - неделание.

Я вынужден был признаться, что его слова лишены для меня какого-либо смысла.

- Ничего подобного! - воскликнул дон Хуан. - В них присутствует глубокий смысл. Но ты убежден, что его в них нет, потому что это - твое делание. Это - твой способ поддерживать взаимоотношения со мной и с миром.

Он снова указал на скалу.

- Это скала является скалой только лишь потому, что ты знаешь, как с ней обращаться и что с ней можно делать. Я называю это деланием. Человек знания, например, осознает, что скала является скалой только вследствие делания. Поэтому если он хочет, чтобы она перестала быть скалой, ему достаточно начать практиковать неделание. Понимаешь?

Я не понимал ничего. Он засмеялся и предпринял еще одну попытку:

- Мир есть мир потому, что ты знаешь делание, которое делает его таковым. Если бы ты не знал делания, свойственного миру, он был бы другим.

Он с любопытством принялся меня разглядывать. Я прекратил писать. Мне хотелось послушать. Он продолжал объяснять, что без определенного "делания" в том, что нас окружает, не было бы ничего знакомого.

Он наклонился и поднял маленький камушек. Взяв его между большим и указательным пальцами левой руки, он поднес камушек к самым моим глазам.

- Смотри: вот камушек. Он является камушком вследствие делания, которое делает его камушком.

- Что? - спросил я, совершенно сбитый с толку.

Дон Хуан улыбнулся, пытаясь скрыть ехидное удовлетворение.

- Не знаю, с чего это ты вдруг запутался, - сказал он.

- Ведь ты предрасположен к разговорам и должен сейчас чувствовать себя на седьмом небе.

Он загадочно взглянул на меня и три-четыре раза повел бровями. Потом снова указал на камушек, который по-прежнему держал у меня перед носом.

- Я тебе говорю, что ты превращаешь это в камушек, зная делание, которое для этого необходимо. И теперь, чтобы остановить мир, ты должен прекратить это делание.

Я по-прежнему ничего не понимал. Дон Хуан, казалось, в полной мере отдавал себе в этом отчет. Он улыбнулся и покачал головой. Потом взял хворостинку и провел ею по неровному краю камушка.

- В случае с этим маленьким камнем, - продолжал он, - первое, что делание с ним осуществляет, - это жесткая привязка к вот такому размеру. Поэтому воин, который стремится остановить мир, первым делом уничтожает этот аспект фиксации - он увеличивает маленький камень или что-либо другое в размере. Посредством неделания.

Дон Хуан встал и положил камушек на крупный валун, а потом предложил подойти и хорошенько его изучить. Он велел внимательно разглядывать отверстия, впадины и трещины на камушке, стараясь рассмотреть все до мельчайших деталей. Он сказал, что, если мне удастся выделить все детали, отверстия, углубления и трещинки исчезнут, и я пойму, что такое "неделание".

- Этот проклятый камушек сведет тебя сегодня с ума, - пообещал дон Хуан.

Наверное, на лице моем отразилось полнейшее недоумение. Он взглянул на меня и раскатисто захохотал. Потом он изобразил гнев, словно камушек его разозлил, и несколько раз стукнул по камушку шляпой.

Я потребовал, чтобы дон Хуан объяснил свое последнее утверждение. Я заявил, что когда он хочет, он может объяснить все что угодно в лучшем виде. Стоит лишь постараться.

Дон Хуан хитро взглянул на меня и покачал головой, словно признавая безнадежность ситуации.

- Безусловно, я могу объяснить все что угодно, - согласился он. - Но сможешь ли ты понять? Вот вопрос.


(Карлос Кастанеда > "Путешествие в Икстлан")

Маразм давать такие пожелания и маразм искать путь и маразматика гуру ...

Ариадна, например, - другого мнения.