Физика сознания и эзотерические заморочки; материальное и идеальное в ноосфере

[ScrollLock]

Для вас, как материалиста таки просто необходим привычный классический образ.

Я не могу однозначно назвать себя материалистом, для меня материя - просто удобная абстракция для систематизации повседневного опыта. Мне ближе позитивизм/махизм, конструктивизм, эволюционная эпистемология и т.п. Как существо, живущее в "классических" масштабах, я вынужден придумывать аналогии с чем-то из макромира, при этом понимаю, что волны в квантовой механике не вполне похожи на волны в речке.

Вам так удобно и комфортно.

Может быть, и есть уникумы, которые на интуитивном уровне воспринимают лагранжианы и они им понятнее траекторий, но их подавляющее меньшинство. Я к таковым себя не причисляю.

Но вот по мне, лично, эти комплексные амплитуды в векторе состояния - такие и есть типа реально. Это просто более фундаментальный уровень реальности чем материя, хоть в виде частиц, хоть в виде волн.

А чем Вам не нравятся интерпретации в стиле Бома, в которых пси-функция - это волны некоей материальной среды? Может быть, там не нематериальное, а просто другой уровень материальности, скрытый от нас за принципом неопределённости Гейзенберга?

А в будущем, когда математики и философы на этом девайсе реализуют такие невозможные с точки зрения техников алгоритмы

Или наоборот: пока математики и философы будут доказывать, осознавать и "гуманитарствовать", техники как следуют "пошаманят" и напишут рабочие проги методом научного тыка (при этом сами не до конца понимая всей математики алгоритмов). Как сложится в реальности - увидим лет через 20, когда квантовые компьютеры пойдут в массы.

Пусть себе как хотят называют сей материальный интерфейс - хоть аналоговым выислителем, хот Тузиком Великим ... лишь бы работал правильно. Это и называется - сотрудничество.

Я всегда полагал, что материализм и идеализм - это одно и то же, но сформулированное в разных терминах. Техникам не до филологии, им нужен девайс, кодование и проги

[ScrollLock]

А как это делается? Либо здесь коротенько, либо ссылку - чтоб не очень глубоко забуряться, но чтоб было понятно, откуда ноги растут. Смысл моего вопроса не технический, а методологический...

Вот ссылка про квантовый компьютер:
Ссылка

Никакой мистики там нет. Просто следствия из уравнения Шредингера, пусть и весьма необычные. Одно из косвенных проявлений неэффективности классических компьютеров по сравнению с квантовыми - огромные затраты мощностей на задачи из квантовой химии (молекулу из 20-30 атомов можно часами считать на ПК).

[Vitaliy]

... А чем Вам не нравятся интерпретации в стиле Бома, в которых пси-функция - это волны некоей материальной среды? Может быть, там не нематериальное, а просто другой уровень материальности, скрытый от нас за принципом неопределённости Гейзенберга?

...материалисты по видимому забыли  - главный "водораздел" между материализмом и идиализмом лежит в вопросе первичности  материи над сознанием, или сознания над материей .

Да ничего материалисты не забыли, но путать две эти основополагающие позиции нельзя - Это вопрос принципиальный: либо мы на твердой почве стоим и можем строить сколь угодно сложное здание, либо мы бултыхаемся "по воле Божьей" - а там все возможно - Достоевский, конечно, плешь сморозил, заявив устами своего героя: Если нет Бога - все возможно! - Дело как раз наоборот.

А вот если не матросить всуе термин "информация", а говорить о какой-то более тонкой материальной среде - никаких возражений... Тогда можно изучать свойства этой среды, и будет понятно, ЧТО изучаем... Не исследовать же свойства "информации"...

[Vitaliy]

Опыт участия в многочисленных эзотерических форумах свидетельствует о том, что сложные темы имеют тенденцию расплываться в разные стороны, терять нить рассуждений. Время от времени полезно возвращаться к тематической направленности с учетом полученных результатов и естественного дрейфа, формулировать основные вопросы и полученные результаты. Я не администратор, не модератор, а всего лишь автор этой темы. Думаю, что это - в рамках моих полномочий. Естественно, то, что я здесь скажу - мое субъективное предварительное мнение. И выдается оно не как истина в последней инстанции, а как некоторые постулаты, которые, конечно же, открыты для дальнейшего уточнения и конструктивной критики.

1. Из опыта знакомства с эзотерикой следует, что ее первый - нейросоматический - уровень вполне реален, заслуживает дальнейшего развития с помощью соответствующих психопрактик, дает в ряде случаев прекрасные результаты и полностью согласуется с материалистическим мировоззрением.

2. Под вопросом остается (в моей классификации) уровень 2 - биоэнергетика. Причем, очень похоже, что что-то в этом плане имеет место. Наука и практика должны продолжать интенсивно изучать все эти поля, которые создаются биообъектами, энергетические воздействия на другие объекты - тут могут быть получены интересные результаты и физиками, и биологами.

3. Вопросы и основная муть начинается с моего третьего уровня (биоинформатика) и 4-й уровень - уровень Абсолюта, Всевышнего. Вот там, по моей оценке, полная неразбериха. Информационные эффекты, выходящие за рамки известных классической науке способов передачи и хранения информации - телепатия, ясновидение, телепортация (дальше будем использовать термин "эзотерика") - до сих пор с достоверностью не подтверждены. Официальная наука их в упор не видит, Джеймс Рэнди нервно курит в сторонке. Лишь многочисленные гуру и адепты красноречиво проповедуют одни и те же, по сути, идеи. Там даже нет смысла детально разбираться в разных традициях - принципиальной разницы между ними нет.

4. КМ на этом форуме в лице уважаемого Сергея Ивановича провозгласила существование именно научных основ этих информационных процессов. Моя позиция в этом плане такова. Эзотерики доказать и показать ничего не могут; к науке у меня врожденное уважение, получается, что либо КМ действительно подтвердит провозглашенные ею авансы, и мы можем скорректировать и свои философские позиции (материализм - идеализм) и хотя бы получить подтверждение возможности эзотерики - пусть до получения надежных экспериментальных подтверждений. Кроме философии, в выигрыше тут могут оказаться и психология, и нейрофизиология, и педагогика - в общем, овчинка стоит труда по ее выделке... Ситуация такова, что, кроме КМ, я не вижу других достойных претендентов на научные основы эзотерики. И если она возложенных надежд не оправдает, серьезность эзотерических претензий оказывается под большим-большим вопросом. Других претендентов на эту роль я пока не вижу.

5. В процессе моего поверхностного форумного знакомства с КМ я обнаружил, что граждане, работающие на границе познания вглубь микромира разуверились в обнаружении там материальных основ. Я так полагаю, из-за чисто неудачного выбора терминов - разговор пошел об информационных основах материи, о запутанных состояниях (непонятно чего), о матрицах вероятности, о системе (тоже не пойми чего). Это вызвало у меня безусловную аллергическую реакцию, ибо все эти термины без указания материальной основы являются чисто концептуальными математическими абстракциями, являются результатом нашего, антропоморфного подхода к познанию реалий мира. Иначе-то и быть не могло, но в азарте познания сам объект познания просочился у нас между пальцами, как тонкий песок дюн - по выражению Экзюпери... Мы продолжаем сжимать кулаки, выстраиваем из пальцев комбинации - то из трех, то из одного среднего... Но это уже больше похоже на ритуальные пляски, а не на познание Мира... Однако сегодня ночью ScrollLock произнес очень для меня важную фразу о том, что, возможно, там на микроуровне просто мы встретились с другим уровнем материальности. Эта фраза может полностью выровнять материалистический корабль, накренившийся было под воздействием эмоциональных атак идеалистов-богоискателей. Эта точка зрения мне представляется весьма продуктивной. Вот пусть братцы-физики берутся и дальше исследуют свойства этой хитрой материи. Бом толкует, что, возможно, мы там встретимся с пространствами большей мерности - этим и объясняется эффект когеренции... Может быть. Скорость света вряд ли преодолима, но найти разумное объяснение специфическим экспериментальным данным - типа той же рыбки в аквариуме Бома - вполне нравственно...

6. Наконец, выплыл очень важный вопрос о правомерности экстраполяции эффектов когеренции, запутанности на объекты макромира. Это, как я понимаю, один из основных тезисов Сергея Ивановича. Он надеется с его помощью и объяснить многое, что происходит в макромире. Для меня, повторяю, прежде всего, тут вопрос об эзотерике.. У меня сложилось скептическое отношение к реализуемости подобных проектов. Давайте этот вопрос рассмотрим подробней.

Я посмотрел статью "Роль и значение квантовой теории в свете ее последних достижений". У меня сложилось впечатление, что автору очень хочется математические модели КМ вытянуть за уши на уровень макромира. Но убедительных для этого доводов не видно.

Например, если взять сиамских близнецов, классическая физика будет способна описать характеристики каждого из близнецов по отдельности и такое описание будет в чем-то достаточно разумным. Но при таком описании невозможно будет учесть самого главного, что такие близнецы неразрывно связаны друг с другом, пусть даже самым незначительным участком своего тела, и не могут, например, перемещаться независимо друг от друга. Хотя, согласно классическому описанию, ничто не запрещает им находиться в разных комнатах. Согласитесь, ценность такого описания сразу резко падает. В отличие от этого, квантовая механика может описать объект и как единое целое, и как отдельные локальные его части.

Пример с близнецами неудачен: наука не может и одного человека описать — слишком сложный объект. Поэтому лучше взять пример попроще, например, гантель... И в чем проблема описать ее габариты, вес, момент инерции? Мы все время забываем о Бритве уважаемого тов. Оккама. Не надо лагранжианов и гамильтонианов КМ, если объект запросто описывается на простом давно себя оправдавшем языке.

Классическое описание становится при этом частным случаем квантовомеханического описания, когда мы преднамеренно пренебрегаем отдельными свойствами всей системы, как единого целого.

Никто не собирается пренебрегать гештальтными, эмерджентными свойствами систем. Но фишка в том, что их влияние на макроуровне — в плане взаимной функциональности подсистем — гораздо более мощное, чем КМ. Я думаю, что на этом уровне возможные КМ влияния для макрообъектов взаимно компенсируются, либо просто слишком велики оказываются расстояния — уже начиная с уровня атомов — молекул... Другими словами, не исключено, что законы КМ годятся для когерентного состояния праматерии, для описания состояний запутанности. Но переход в макромир сопровождался процессом декогеренции - и все!... Мы попадаем в совершенно другую среду, и было бы неоправданным оптимизмом тащить туда же законы КМ, хотя отдельные граждане (Эрих Джос, например) и утверждают, что они, дескать, более общие и вроде как поглощают законы классической механики: "There is but ONE basic framework for all physical theories: quantum theory". Ну... физики тоже люди, и им свойственно увлекаться. Лень смотреть точные цитаты - вон какой-то чудак на вопросы корреспондента относительно телепортации (речь шла о телепортации на микроуровне) - а можно ли телепортировать человека? - важно ответил, что не видит в этом ничего принципиально невозможного... Хоть ты и хороший специалист в своей области, но безответственная экстраполяция - это неблагородно... не по рабоче-крестьянски...

А дальше у уважаемого С.И. читаем:

Пренебрегая квантовыми корреляциями, классическая физика в результате резко ограничивает свои возможности при описании физической реальности, сводя ее практически к бесконечно малой части всей совокупной квантовой реальности. Отсюда неспособность классической физики описать огромное количество “сверхъестественных” явлений.

Подобные сильные заявления надо экспериментально подтверждать. Эти сверхъестественные явления с научной чистотой и точностью до сих пор не зафиксированы, как мы уже говорили об этом ранее. А это как в уголовном делопроизводстве - труп не обнаружен, и все версии относительно участников, места, способе и характере убийства повисают в воздухе... Если я не прав - у нас тут есть юристы, которые могут меня поправить... . Идем дальше.

Декогеренция – это физический процесс, который сопровождается уменьшением квантовой запутанности (потерей когерентности квантовых суперпозиций) в результате взаимодействия системы с окружением.

Законы КМ вместе с состоянием запутанности проявляются в когерентном состоянии праматерии — хорошо, будем называть это непроявленным миром... Но вот так или иначе произошла декогеренция — из этого запутанного бульона выплыли наши макрообъекты. При этом они «приобрели» классические механические свойства и одновременно утратили КМ... Предвижу возражения: - Никак нет! Не утратили! - Хорошо, хорошо... их влияние на макроуровне исчезающе мало по сравнению с законами классической науки. Поэтому надеяться на то, что «чудеса» квантового мира автоматически перенесутся в макромир, да еще и выполнят там для нас эзотерическую работу, - более чем нереально...

Несколько ранее, в своем обращении к Эйприл я отметил, что демистификация нашего пространства обсуждения очень способствует прояснению вопроса. У нас с ней состоялся кратенький обмен мнениями, и в своем постинге я попросил ее, при возможности, прояснить ряд вопросов именно в плане макромира. Но она девушка мистическо-поэтическая и, конечно же, оторваться от глобальных вопросов Божественного познания она не сподобилась... Но вообще, поезд не ушел, а продолжает терпеливо ждать ее весОмых аргументов на "бытовом" уровне...

Я понимаю, что этот мой постинг слишком затянулся, поэтому давайте прервемся еще на одной любопытной детали в рассматривавшейся статье С.И.

Приведу отдельные выдержки из титульной страницы сайта [3] E. Joos-а, известного немецкого ученого-специалиста по квантовой механике, одного из авторов монографии [1], (сохранив выделение автора):
Декогеренция…
·       объясняет, почему кажется, что макроскопические системы обладают привычными классическими свойствами;
·       объясняет, почему некоторые

в оригинале: why certain microscopic objects ("particles") seem to be localized in space — многозначительная потеря термина, не правда ли?

объекты кажутся нам локализованными в пространстве;

Так что было бы хорошо, если бы уважаемые КМ-щики постарались внести ясность в перечисленные вопросы и нюансы. Народ вы грамотный, языкастый... одному материалисту в вашей среде непросто - не расслабишься, постоянно приходится смотреть в оба, чтобы не объегорили, не воспользовались малограмотностью собеседника, не осуществили неоправданных экстраполяций. Вот и Пипа куда-то задевалась, видать, мирских дел набежало...

[Oleg.Ol]

Виталя, а тебе в твою головку не приходит мысль, что мало кому надо "вносить ясность" в твою же головку?

Но нашлись тут добрые люди, купились, пыталисть это сделать.
Только быстро выяснилось, что тебе это и не нужно вовсе. Это у тебя просто "замануха" такая , типа уловка.
Ты не хочешь на самом деле ясности. Ибо у тебя уже есть эта ясность.
Иначе твою тупую, ничем не обоснованную упертость можно объяснить только тотальной глупостью и я это объяснение отбрасываю как неконструктивное.

Так что не считай тут всех лохами. Народ видит тебя.

Ты явно уже давно приготовил тут что-то свое в смысле "всеобщей ясности". И жаждешь пропаганды. Расчищаешь типа "проблемную область" куда ты можешь вставить свою "ясность" и типа продать ее.
У тебя, однако, плохо получается эта расчистка просто потому, что эта "проблемная область" существует только для тебя.
У "эзотериков" у тебя таки не вышло это ... и ты пришел теперь к КМ-щикам. Тоже не выйдет. Но ведь наступать на одни и те-же грабли для тебя - развлекуха, видимо. 

Так что не губошлепствуй тут, не вставай в позы и не смеши людей.
Давай-ка попросту излагай свои гениальные теории. Не стесняйся.   

[Vitaliy]

Олег, как автор темы, делаю тебе замечание за мусор.

[Oleg.Ol]

Олег, уровень твоего постинга не заслуживает ответа на на русском, ни на английском. Как автор темы, делаю тебе замечание за мусор, бядняшшка... Тема КМ не раскрыта. Учи албанский. КГ/АМ. В Бабруйск, жывотное! Аффтар, выпей йаду и - в газенваген! А там убей сибя апстену!

Не злись на правду, Виталик. Будь умницей. Какой еще, нафик, уровень?
Ясен пень, что уровень ты задаешь и требуешь - "бытовой". 
Тема КМ, да и "эзотерики"  давно раскрыта - читай и думай-размышляй, осваивай "поедметную область",  выходи на "проблемный передний край" и вноси туда новые  ясности. Я-то тут причем?

В КМ, конечно, много проблем и знающие люди с ними работают ... но эти проблемы совсем не там, где ты пытаешься тут расчистить себе "проблемную область".
Ты пойми - твоя "проблемная область" - это только твоя "проблемная область".
Ты же вот просто ТУПО и необосновано отказываешся это признавать
И тут многими было тебе совершенно ясно продемострировано.
Я вот просто не представляю себе более убедительного показа.
Так что, эта твоя "проблемная область" скорее в области твоей психологии, чем науки или культуры, или там религии вообще.
И не надо тут голой мистики, что ты якобы "прозреваешь" проблемы не зная предмета ... причем тут-же попадая "пальцем в небо".  Это - смешно.
И ты выглядишь весьма глупо раз за разом долдоня одно и то же совершенно не принимая смысла высказываемого собеседником, а подменяя его своим собственным. Это не конструктивно. Вот сам посмотри - ты все на том же стоишь, с чем и пришел - ни на шаг не продвинулся. Но ты же не настолько туп, чтобы винить в этом не себя, а других? 

Так что не капризничай и не пытайся смутить народ своими "всеобще-бытовыми" проблемами. Не получится. Поверь - не ты первый,  не ты последний тут такой. Тут каждому и своих рабочих "неясностей" хватает. 

И не стесняйся, не капризничай ... а лучше давай излагай, что ты там имеешь из так нужных всем нам твоих "ясностей". 

[Vitaliy]

... Не злись на правду, Виталик. Будь умницей. Какой еще, нафик, уровень?
Ясен пень, что уровень ты задаешь и требуешь - "бытовой". 
Тема КМ, да и "эзотерики"  давно раскрыта - читай и думай-размышляй, осваивай "поедметную область",  выходи на "проблемный передний край" и вноси туда новые  ясности. Я-то тут причем?

Олег, ты не поверишь, - я вернулся к теме, чтобы исключить из своего постинга падонкаффские фразы - несолидно в серьезном обществе все-таки. Да и я против перехода на личности, вместо обсуждения по существу. Но ты меня, чисто по-детски, удивляешь. Так ты полагаешь, что тема КМ и эзотерики давно раскрыта? Как не вспомнить бессмертные строки Владимира Владимировича: "Тот, кто постоянно ясен, - тот, по-моему, просто глуп"... Похоже, ты забрел не в ту тему. Тебе тут делать нечего. Исследователь может не найти решения сложной задачи, может допустить ошибку при решении. Но, если ему тыкают под нос вопросы и несообразности, а он продолжает утверждать, что там все в порядке, и никаких проблем - то он уже не исследователь. Если тебе еще лет немного - попробуй себя в чем-то другом - может пойдет... Если много - готовься на пенсию, припасай домино - козла будешь забивать во дворе... Но постарайся больше тут не мельтешить. Я не сержусь и у меня личных обид не бывает. Для меня ты - участник темы. Появятся интересные мысли - добро пожаловать, а просто засорять пространство не нужно.

[Oleg.Ol]

Ты опять играешь, шалунишка? Ну ладно, опять попробуем ...

Так ты полагаешь, что тема КМ и эзотерики давно раскрыта?

Конечно раскрыта - и это исторический факт - тема КМ - давно раскрыта, уже лет сто как раскрыта. Вопрсы появляютя - вопросы решаются - новые воявляются -...
Я же не говорил, что тема закрыта.
Ты войди "в тему" и увидь - чего ты топчешся на пороге со своими "бытовыми" вопросами, которые давно решены "в теме". Неужели ты такой идиот что полагаешь, что тысячи людей знающих и не очень ходили мимо "бытовых" заморочек типа твоих ? Тебе бы надо вообе узнать откуда и зачем вообще КМ появилась, ибо появилась она не как теория, а как феноменология описывающая именно неразрешимые нестыковки локально-реалистических предатавлений с экспериментальными данными. И понадобилось 100 лет и смена двух-трех поколений чтобы породить современное КМ-представление о нелокальном источнике реальности.
А ты, как ребенок-профан хочешь "на раз" отправить все это "взад-обратно" к исходному. Смешно.

Как не вспомнить бессмертные строки Владимира Владимировича: "Тот, кто постоянно ясен, - тот, по-моему, просто глуп"...

Вот это как раз про тебя - тебе почему-то постоянно и несмотря на здравый смысл ясно, что другим неясно именно по-твоему ... причем в теме,  которую ты не освоил даже. 

Исследователь может не найти решения сложной задачи, может допустить ошибку при решении.

Угу. Бывает.

Но, если ему тыкают под нос вопросы и несообразности, а он продолжает утверждать, что там все в порядке, и никаких проблем - то он уже не исследователь.

И ты опять подменяешь. Я совершенно ясно, открытом текстом сказал:
"В КМ, конечно, много проблем и знающие люди с ними работают ... но эти проблемы совсем не там, где ты пытаешься тут расчистить себе "проблемную область". Ты просто видишь не те проблемы, которые "в теме" ...
Короче, твои "вопросы и несообразности" давно уже "невопросы и сообразности". Ферштейн?
Еще раз скажу другими словами - твои "вопросы и несообразности" давно разрешены, причем породив массу иных "вопросов и несообразностей" о которы ты, не "войдя в тему" даже и подозревать не можешь. 

Вот, например ,ты тупо несмотря ни на что утаерждаешь:

Другими словами, не исключено, что законы КМ годятся для когерентного состояния праматерии, для описания состояний запутанности. Но переход в макромир сопровождался процессом декогеренции - и все!..

Этот "вопрос" был закрыт КЭД - теорией имеющей беспрецедентно точное экспериментальное подтверждение. КЭД совершенно убедительно логично и непревзойденно точно экспериментально  ... решает "твой вопрос и несообразность" - показывает КАК ИМЕННО ЗАКОНЫ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ ПОРОЖДАЮТ из микромира - макромир. И сейчас проблематика "материалистичной интерпретации" КМ переместилась давно на мегауровень - уровень ОТО, на котором сушественным становится гравитационное взаимодействие, это проблематика называется "квантовая гравитация".
Если у тебя есть че внятное по квантовой гравитации - излагай. Это реально интересно. Тут на форуме(правда с основном на старом) присутвовалв очень интересная группа - квантовых хронофизиков - тоже типа материалисты(чисто номинальные, правда, ежели копнуть глубже), но в отличие от тебя, они - натурально - "в теме" - очень было интересно и поучительно. Жалко что перестали на этом форуме присутствовать ... может наша адсмин-Люба их напугала своей админ-дидактикой?

Ну ... а уж проблематика в области философии квантовой физики, квантовой информатики ... тебе вообще, как видно, не знакомы и не близки, ибо ты просто тупо отмел здесь все оптом ... как типа "мистику".  

[Vitaliy]

Олег... ну успокойся ты, ради Бога. Попей воды. Я готов согласиться, что мои вопросы не новые, и на них уже давно должны были быть получены ответы. Странно было бы, если бы у меня они возникли у первого. Типа, пришел к тебе сынок и спрашивает: - Папа! А сколько будет двжды два? А ты ему в ответ на это - про прогресс мировой науки и про то, что он ничего не смыслит в КМ. На простой вопрос должен быть и простой ответ. Я доступно излагаю?

А рассказыать мне, что специалисты решают там где-то какие-то гораздо более важные и серьезные интересные для себя вопросы - это ты зря тратишь время. Физики делают много полезных дел, но они это делают в своей области. Причем честные граждане об этом честно же и заявляют. Однако на их фоне возникают товарищи... назовем их романтиками, или вдохновенными, увлеченными, религиозными которые вроде как ссылаются на бесспорно добросовестные результаты, но при этом делают как бы маленькие передергивания, переставления акцентов, кое-где свои предположения выдают за уже проверенные и общепризнанные... Речь, дорогой Олег, именно об этом. Я и примеры приводил, и цитаты...

На все эти примеры, вопросы и цитаты у тебя ответов нет, но, похоже, задерживаться на этих моментах неприятно... Возможно, ты выполняешь некий социальный заказ и путем громкого барабанного боя, базарной ругани стараешься увести внимание общественности в сторону, перевести стрелки. Насчет последнего момента - ты точно зря тратишь силенки. Сбивателей с панталыку на форумах знаешь сколько? Не ты первый. Поэтому я еще раз тебя призываю - либо говори по существу, либо не путайся тут со своим наивным троллингом.

[Oleg.Ol]

Блин, Виталя ... наконец - то ты открытым текстом выразился. 
выразил, ткскзть, свою суть ... неее ... скорее миссию 

[April]

..Наука и практика должны ...

Ну прямо-таки меморандум!
Раздал всем сестрам по серьгам..

Будь другом, ответь мне без юродства на  вопрос:
Ты всерьез веришь, что наука и практика, вкупе с физиками, биологами, философами и эзотериками  по прочтении твоего наполеоновского опуса действительно осознают, какой ерундой они до сих пор занимались, и в слезах благодарности к тебе, раскрывшему им глаза, бросят  свои дела и побегут исполнять долги, которые ты им назначил?  
Всерьез веришь, что они  бросят свои темы, свои исследования и кинутся заниматься темами, которые  лично тебе кажутся интересными, и исследованиями, которые лично тебе кажутся перспективными?

Всерьез веришь?

[Vitaliy]

Будь другом, ответь мне без юродства на  вопрос:
Ты всерьез веришь, что наука и практика, вкупе с физиками, биологами, философами и эзотериками  по прочтении твоего наполеоновского опуса действительно осознают, какой ерундой они до сих пор занимались,

Лапочка! Не уподобляйся твоим более молодым и легкомысленным коллегам - держись линии обсуждения. Во-первых, я постоянно подчеркиваю, что у физиков (да и у дипломированных инженеров ) есть свои важные (или просто горящие) задачи, которые многие из них успешно решают. И я не собираюсь к тебе приставать с указаниями: - Брось то и возьмись за это! Идет свободный научный поиск. Объявляется тема (см. название), предполагается, что в тему приходят граждане, которым она интересна, по душе, как-то перекликается с личными планами. У товарищей могут оказаться свои хорошо продуманные мысли, которые могли бы явиться прямым ответом на вопрсоы , обсуждаемые в теме.

Ты, я думаю, бывала на научных конференциях: выступают исследователи каждый со своей темой, со своими результатами. Никто никого не принуждает к участию. Ты можешь не слушать все подряд, а прийти на интересную для тебя тему. В процессе обсуждения происходит обмен мнениями. Ты обогащаешься результатами коллег, а кто-то из них скажет спасибо тебе, если ты его натолкнула на правильный вывод. Так и делается наука. Никаких чудес, никто никого не обязывает и не неволит - Бердз оф зе фезер флок тугезер.

У нас с тобой сейчас разговор похожий на беседу с Олегом. Если ты поняла, что заглянула не в ту тему, тебе здесь делать нечего, так иди, занимайся своими делами. Кто ж тебя от них отрывает?

... и в слезах благодарности к тебе, раскрывшему им глаза, бросят  свои дела и побегут исполнять долги, которые ты им назначил?   
Всерьез веришь, что они  бросят свои темы, свои исследования и кинутся заниматься темами, которые  лично тебе кажутся интересными, и исследованиями, которые лично тебе кажутся перспективными?

Всерьез веришь?

Эйприл, голубушка... да, конечно же, не верю. Ты знаешь, как трудно найти действительно толковых граждан, которые доросли до понимания предлагаемых вопросов. Тут же не количеством можно надеяться взять, а исключительно качеством. За все время моих занятий эзотерикой толковых граждан мне встретилось... где-то с полдюжины. Ну... чуть больше, но меньше десяти. Были очень светлые головы и отличные специалисты. С некоторыми мы разошлись исключительно потому, что они жестко стояли на позиции официальной науки: эзотерика - бред или жульничество, там если и ученые, то - лжеученые... Я к этому вопросу отношусь не столь категорично. Например, мой интерес к эзотерике возник со случаев чудесных исцелений... Наука же должна внимательно относиться к необъясненным фактам... С кем-то нас разнесла в разные стороны бурная форумная судьба - закрылась тема, и народ как-то разбрелся по сторонам... Совсем недавно по пустопорожнему поводу из-за вывихов виртуальных взаимодействий прервался очень интересный и продуктивный контакт с весьма толковым коллегой, о чем я искренне сожалею. Думаю, что это временно - умные граждане должны уметь решать и оргвопросы. Полагаю, что решим. Видишь, в жизни всякое случается, в том числе и действительно обидные, случайные и дурные истории.

Да чего далеко ходить - и ты упоминала о имеющихся у тебя убедительных свидетельствах по теме - я об этом еще сегодня напомнил, но очень кстати, подвернулся Олег, с которым вы пустились в крайне долгий, нудный, бесцельный и очевидно бесперспективный пустопорожний, очень нечеткий спор. Естественно, Стороны ни к чему не пришли и остались при своем мнении. Иного и не следовало ожидать, учитывая неопрятность и общую беспорядочность обсуждения. Но, повидимому, этот диспут оказался в русле твоих интересов, помог расслабиться, уклониться от более четкого и ответственного обсуждения - ну, это дело, конечно же,сугубо личное. От ответа на мои вопросы ты отмазалась под благовидным предлогом. Я так думаю, ты сама усомнилась в вескости своих аргументов. Что-то у тебя мелькнула фраза насчет тов. Оккама - стало вполне ясно, что веских аргументов у тебя не было - одни поэтические восклицания и притягивания за уши мистических категорий. В этом случае, ты - что уж говорить - поступила мудро. А сейчас перешла в контрнаступление - дескать (как у пикейных жилетов) - а ты кто такой, чтобы я, все бросив, кинулась тебе рассказывать высокие истины непосильным личным трудом заработанные!... Ладно, ладно... все понятно. Все мы человеки...

Я еще раз подтверждаю свое признание твоего литературного таланта и художественного вкуса - вне всякого сомнения приятно заглянуть к тебе в гости... Но по данной теме, извини, ты выступаешь слабо... Правда, я оптимист и материалист-романтик: если надумаешь чего здравого - с интересом повнимаю... А если не будет настроения, действительно, - создайте с Олегом тему: "Троллинг в КМ" и наслаждайтесь там пингпонгом невнятных мыслей... Проку от этого, конечно же не будет, но, как говорится, не догоню, - хоть согреюсь... после утомительного трудового дня... отчего ж..

[ScrollLock]

А вот если не матросить всуе термин "информация", а говорить о какой-то более тонкой материальной среде - никаких возражений... Тогда можно изучать свойства этой среды, и будет понятно, ЧТО изучаем...

Я с этим полностью согласен, т.к. недавно нашёл ряд аналогий между квантовой механикой и термодинамикой. И даже судьбы этих двух отраслей связаны, т.к. исторически квантовая механика возникла как "примочка" к термодинамике. И вот какие аналогии
1) В эпоху появления термодинамики атомно-молекулярное учение ещё не было общепризнанным, и было не вполне ясно, что стоит за энтропией, температурой, вторым законом термодинамики и т.п. Аналогично - в квантовой механике есть пси-функция, природа которой не вполне ясна, но которая как и энергия Гиббса может скрывать за собой более "низкоуровневую" материальность.
2) Феноменологическая термодинамика породила парадоксы Гиббса и тепловой смерти Вселенной, которые решаются только с помощью атомно-молекулярного учения и статистики. Квантовая механика пришла к парадоксам кота Шредингера и многомировой интерпретации Эверетта.
3) Если есть сомнения, что у Вселенной есть энергия Гиббса и энтропия, то с какой стати у неё на 100% есть волновая функция? Тогда никакого "многомирия" в понимании Эверетта не возникает и всё решается декогеренцией.

Почему так любят делать мистику из парадоксов квантовой механики, но не любят из парадоксов феноменологической термодинамики? Обидно даже как-то

[Vitaliy]

А вот если не матросить всуе термин "информация", а говорить о какой-то более тонкой материальной среде - никаких возражений... Тогда можно изучать свойства этой среды, и будет понятно, ЧТО изучаем...

Я с этим полностью согласен, т.к. недавно нашёл ряд аналогий между квантовой механикой и термодинамикой. И даже судьбы этих двух отраслей связаны, т.к. исторически квантовая механика возникла как "примочка" к термодинамике.

... Почему так любят делать мистику из парадоксов квантовой механики, но не любят из парадоксов феноменологической термодинамики? Обидно даже как-то

Весьма интересные соображения... А не мог бы ты высказаться по нашей здешней тематике (включая магию-эзотерику) со своих позиций, если ты чувствуешь, что за этим стоИт сермяга?... У меня нет никаких цеховых шкурных интересов в КМ - поэтому я готов к рассмотрению различных подходов. Причем, в микромире, наверное, разбирайтесь сами - там вам виднее. А вот с нашими реалиями... было бы крайне любопытно...