Физика сознания и эзотерические заморочки; материальное и идеальное в ноосфере

[April]

   Случаю с кубитом можно противопоставить аналогию с ... айсбергом . Тот тоже виден не целиком, а только его надводная часть. И если нырять не умеешь, то и ограничишься осью Z, которая торчит над водой. А основное тело айсберга там - под водой, в невидимости. И оно вроде как не материально, если в воду не нырять. И тут тоже можно во всю фантазировать, что под водой живет Нептун с трезубцем, и именно он тот айсберг из воды высунул, чтобы нас всех удивить .

Не знаю, как Нептун, но ты меня удивляешь!  
Твоя аналогия "айсберг" за пример бита еще сойдет - "надводная часть-подводная часть", но выдать за пример кубита - извини, дорогуша, не получится - примитивно.
Щас исправлю.
Ну хотя бы так. Тоже не ах-ти, признаю, упираться не буду, но все же ближе к истине:  
Это если когда айсберг полностью над водой - считать первым базисным состоянием, а когда он полностью в воде - вторым базисным состоянием, а когда он качается на волнах по закону Dz-гамильтониана - "туда-сюда, туда-сюда"   - считать суперпозицией базисных состояний с определенными коэффициентами - где подсел глубже, где понялся выше...
И это только в том случае, если считать айсберг замкнутой системой. А если учесть, что на самом деле он система открытая: там к нему другой айсберг прибился, а там кусочек откололся, а там него бомбу сбросили..
Вот это я понимаю - пример динамической системы!  
Сидишь такая, Пипа, на берегу и ждешь от айсберга погоды, в смысле, цунами..
И когда твои предсказания будут более точными? Когда ты видишь айсберг как бит или как кубит?

[Oleg.Ol]

Олег, а можно без истерики? Мы пришли к тому, что личности обсуждать неинтересно. У тебя нечего сказать по существу? - Иди, охолонь, подумай. Если что путное надумаешь - заходи. А нет - тебя же никто сюда силком не затаскивал и на привязи не держит. Здесь беседуют люди, у которых есть что сказать. Если таковых не останется - вопрос решится сам собой.

Это не истерика, Виталик, а констатация факта. Ну вот по дурацки ты тут себя ведешь и все тут. Это так выглядит реально. И вопрос у меня вполне корректный и по существу: если человек уперто  ведет себя как форменный дурак, то уж не дурак ли он на самом деле?

А вот тебя опять что-то переклинило и на дурацкую дидактику пронесло. Хех.

ЗЫ: Имхо, к сожалению, популяризации Пипы послужили Виталику в качестве медвежей услуги. Такие школярские предельно упрощеные, урезаные практически до опошления популяризации хороши для набивки мозгов подростков "первичным компостом" на котором уже потом может произрасти уже свое настоящее знание. Но Виталик по простоте душевной думает о них как о "научных знаниях" и, естественно, сильно заблуждается. Факт - судя по его вопрсам, у него совершенно нелепое представление о квантовой парадигме.
И, увы, Виталик - уже не школьник -  его головка уже под завязку набита иным компостом уже поросшим своим, Виталиковым мировоззрением с которым он ни за что не расстанется добровольно. Да даже если бы и захотел он это под неумолимым давлением действительности - старый компост ему это все равно не позволит - он скорее сойдет с ума.
 

[неку]

Не могу понять, за какие уши  новые физики вытаскивают Бога из окружающего

вот вопрос и ещё где то был-что то про мат носители идеального

понятно что ещё не разные,но уже видоизменённые грани одного
позволь выделить--возможно ли понятия км ,образы ,создаваемые ею ,исчпользовать как эти мат,идеальные образы--нет
Можно наоборот-использовать второе для иллюстрации первого
Почему же нельзя?
потому что у науки ,у человека ,у ноосферы-разные векторы развития. то что нам кажется значимым ,полезным,не обязательно реализуется в желаемом виде.

Речь ,как не крути ,ты ведёшь о человеке будущего

Что может дать км-инструмент и другие методы решения задач
Ты ,вит,владеешь каким то -причём одним инструментом методом ,Он где то успешный ,к сожалению и кажется тебе успешным.
Но ты действительно не видишь других.
Методы решений Не интегрируются.Векторы развития Не интегрируюся
Реализуема ли телепатия--да Реализуется ли -Можт люба на ушко шепнёт
Наука не бастион эзотерики это другой вектор развития и не В ноосфере ,а ноосферы
Развитие всегда идёт к основам ,иначе -коллапс

[неку]

April

Это если когда айсберг полностью над водой - считать первым базисным состоянием, а когда он полностью в воде - вторым базисным состоянием

нет,April ,пипа ввела важное дополнение,что граница воды -грань между мирами,,разные базисн сост относятся к одному миру
Подскажи ,с учётом этого ,как будут выглядеть 0,1

[Vitaliy]

Олег, ну ты никак не уймешься... Скажи, что ты в жизни видел из магических проявлений, на которые так уверенно претендуют некоторые энтузиасты КМ? Ты не отвлекайся на всякую хрень, что у тебя из-под пальцев на клаву сыпется, и не развешивай ярлыки - говори по существу... Опять же, если можешь... 

[Oleg.Ol]

Виталя, тебе уже многое "по-существу" тут говорилось - но ты все-все мимо ушей пропустил. А твое дурацкое хвастовство, идиотская дидактика, и каша наивных суждений о вещах, в которых ты не петришь уже начинают повторяться тут по третьему кругу. Ты зациклился.   
Так что отддохника ты ...   

[С.И. Доронин]

Vitaliy

Сережа! А вы исключаете такую возможность, что синхронизм ядерных спинов - это артефакт, который возник... ну я, конечно, не скажу, по какой причине? Может, как пример с рыбкой в аквариуме Д.Бома...

Почему артефакт? Принцип работы артефакта неизвестен, а здесь, наоборот, все хорошо известно и работает в строгом соответствии с теорией. Причем запутанность работает уже в технических устройствах. А пример Д. Бома с рыбкой – это как раз попытка по-простому, что называется «на пальцах», объяснить принцип работы запутанности. Согласованное поведение спинов, находящихся в несепарабельном состоянии, объясняется тем, что они представляют собой одно целое, их разделенность есть иллюзия, как говорит Д. Бом. Так оно и есть, «телепатическая» связь между подсистемами объясняется их единством на более фундаментальном уровне .

[Vitaliy]

Сережа! В вашей статье "Квантовая магия" вы сопоставляете физику квантовой запутанности и учение о торсионных полях, о природе физического вакуума:

По моему мнению, торсионную теорию можно рассматривать как своеобразную интерпретацию отдельных положений теории запутанных состояний. В любом случае теории торсионного поля явно недостаточно для того, чтобы управлять нелокальными квантовыми корреляциями в системе (торсионными полями). В ней не формализовано описание динамических процессов перехода между классическими и квантовыми корреляциями, нет количественных характеристик для оценки квантовой запутанности в системе (степени близости к первичному торсионному полю) и т. д. В этом отношении у современной квантовой теории есть ряд очевидных преимуществ — она объясняет физическую природу нелокальных взаимодействий, имеет развитый теоретический аппарат для количественного описания нелокальных явлений, в том числе и информационных процессов в терминах квантовой информации.

... Управление эфиром, как я полагаю, это то же самое, что управление мерой квантовой запутанности (процессами декогеренции/рекогеренции). Более того, квантовая теория открывает возможность воздействовать на «абсолютную пустоту» в прямом смысле этого слова.

Ваши протеже, насколько я понимаю, продвинулись "дальше" в плане практического приложения, в частности, теории торсионных полей, создания "торсионных генераторов" и прочих кунстштюков. Так мелькали сообщения о генераторах с КПД значительно большем 100%. Рассказывалось о системе отопления жилого дома путем прокачки по системе обычной воды, закрученной центробежным насосом. Когда я поведал этот перл научно-технической мысли нашему сантехнику Вите, он долго хохотал, матерился и обвинял авторов в незании первого и второго начала термодинамики (ну, вот... такие у нас встречаются сантехники ... ). Они - говорил Витя - не дом нагревали, а тепло оттуда выкачивали (система была замкнута в кольцо) - поэтому-то и повышалась температура теплоносителя... Читал я и про то, как в Америке некие расторопные граждане создали насадку на входной патрубок автомобильного двигателя ценой в $25, которая превращала ламинарный поток воздуха в турбулентный - согласно теории Шипова и Акимова. Говорилось, что эта насадка на 10% сокращает расход топлива. Вредный и занудный журналюга опросил целый ряд водителей, польующихся этой приблудой. Резюме - жульничество. Насколько мне известно, силовых установок с КПД больше 100% живьем тоже никто не видел, так же как и систем связи на торсионных принципах.

В горячих дебатах, имевших место в нашей теме, неоднократно давались ссылки на светила мировой физической науки, которые не позволяют усомниться в теоретической обоснованности и перспективности использования на макроуровне рассматриваемых теоретических достижений. О суете вокруг торсионных полей достаточно полно высказался Э.П.Кругляков. Я знаю, как его и возглавляемую им комиссию недолюбливают новаторы-изобретатели, ниспровергатели заскорузлых классических представлений и открыватели новых фундаментальных наук, но обратите внимание на обилие ссылок, имена известных специалистов и множество утверждений претендентов на лавры, которые при проверке оказались липой... И это - про область, которую вы считаете частью, подразделом, вариантом вашего подхода... Тов. Шипов и Акимов вели себя, конечно же, несравненно более шумно, напористо и понараздавали много технических авансов - на них было обращено больше внимания, и проще оценить, поскольку они не атомами манипулировали, а весомыми, грубыми и зримыми материальными сущностями. Как бы вы прокомментировали эту ситуацию?

[Vitaliy]

С любопытной ситуацией сталкиваешься в обоих случаях: и в стане эзотериков, и в стане КМ-щиков. И те и другие не приветствуют и не готовы отвечать на вопросы со стороны. Основная концепция: А вот ты займись сам практиками ИСС (у первых), либо ты освой КМ (у вторых). Но при этом надо понимать, что ты подключаешься к одному или другому эгрегору - со всеми плюсами и минусами, что следуют из этого.

Эзотерик, даже достигший самых незначительных успехов в медитации, ОС, АП, ВТО, - уже чувствует себя вкусившим от чаши сей, - ему не критика нужна и не альтернативные взгляды... а то никак собъешься - и вообще безо всего останешься...

Похожая ситуация и у КМ-щиков... Определенное положение в научной среде... Статьи, публикации, монографии, ученая степень... Нужно подтверждать свои претензии, доказывать прогрессивность, оригинальность и исключительность своих идей. Во всем этом, нет никакого криминала. Исследователь и должен быть увлеченным, азартным, стараться копнуть поглубже и кинуть подальше... Но при этом где-то умышленно, а где-то чисто психологически, исподволь, незаметно для самого себя - переходится та грань научной достоверности и объективности, которая есть всегда, но которую так трудно отследить. На самом деле, без мечтаний, фантазий и гипотез нельзя. Так же как и чудо - это необходимые компоненты научного поиска. Важно не утратить чувства меры. Я намеренно не называю здесь конкретных имен - потому что приговор, как известно из юриспруденции - дело суда. А тут у нас не суд и не может быть даже претензий на всесторонность и объективность. Просто я фиксирую моменты, которые мне представляются важными и знаковыми...

Мне очень понравилась фраза, сказанная не помню кем... но бесспорно умным мужиком и хорошим спецом в своем деле, возможно, это был проф. Ю.А.Воронин - может кто его и знал: - Я ничего не понимаю в вашей науке и поэтому могу рассуждать объективно....

Так вот что же я сумел почерпнуть, будучи в гостях на этом форуме. Напомню, что моя цель была узнать, что говорит современная физика в отношении эзотерических "заморочек", нет ли тут какого-то продвижения вперед в плане 2-4 уровней (см. ранее мою классификацию эзотерики). С первым уровнем - нейро- или психосоматикой, я думаю, вопрос полностью ясен - в положительном ключе.

То, что я буду толковать ниже - это самые сырые, предположительные соображения, выраженные языком непрофессионала. Зачем? А вдруг кто-то сумеет разглядеть здесь рационалию, высказать здравые замечания - это было бы просто здОрово! Либо наоборот, представить аргументированные альтернативные версии - тоже неплохо. Если у кого наберется резону сказать, типа - Иди, читай "Материализм и эмпириокритицизм", либо труды корифеев КМ, или Шипова с Акимовым, или даже супругов Тихоплавов... то можно этого не делать - сэкономить площадь темы...

Повидимому, с мироустройством ситуация такая... Похоже, что запутанные, когерентные состояния действительно существуют. Я все время пытался задать вопрос - состояния ЧЕГО? Ответа я не услышал... Так, наверное, речь действительно идет о каком-то энергетическом бульоне... где максимальна энтропия, все поля действуют хаотически, в разные стороны. Кто-то называет это энергетическое состояние эфиром. Материи в нашем понимании еще нет, она вся по формуле E = mc² "закопана" в энергии. И вот в этом энергетическом бульоне возможны и флюктуации - волны. При этом разные "точки" волны связаны типа синхронизмом фазы. Если их все-таки интерпретировать как корпускулы - вот и получается их ентенгленность.

Под влиянием некоторых обстоятельств в этом бульоне могут происходить трансформации по той же эйнштейновской формуле в материю. Возможно, это происходит не сразу, а постепенно - через отдельные уровни. Каким-то образом получаются устойчивые конфигурации ядер и атомов, формируются валентности, которые потом дают возможность материи формироваться уже на молекулярном уровне. Потом - органика, жизнь, сознание. Получается, кстати, что Вселенная не обязательно стремится к состоянию максимальной энтропии - она именно с него и начиналась - с эфира, первоначального энергетического бульона... А дальше уже вступает в свои права ноосфера - и пошло-поехало. Что будет потом - будет ли и как высокоорганизованная материя опять переходить в состояние эфира - надо думать... Не знаю.

И вот вылезаем мы на уровень этого самого пресловутого макромира - в мир наших физических и психических реалий... Касательно моего основного вопроса - магических проявлений на уровне телепатии, ясновидения, телекинеза, телепортации, а самое главное - на уровне существования ЭИП, его информационной компоненты - там, судя по всему, ПУСТО. От состояния эфира здесь уже практически ничего нет. Никаких эзотерических энергетических тел у человека нет. Автономно душа не существует, никаких переселений, реинкарнаций - тоже нет. Бог... если его идентифицировать с эфиром - пожалуйста... Там ему и место. Конечно никакой телеологии нет и быть не может, никаких предначертаний в плане судьбы, кармы - тоже. Если кто понимает Бога на уровне Любви, осознания и просветления - так это пожалуйста... никаких возражений. В эзотерике реально работает нейросоматика, психология и социопсихология. Самый расхожий пример - НЛП.

[неку]

. Основная концепция: А вот ты займись сам практиками ИСС (у первых), либо ты освой КМ (у вторых).

разрешите вас прям расцеловать

Так, наверное, речь действительно идет о каком-то энергетическом бульоне..

сходи и посмотри ,видящий хренов(неку хороший ,это араб козёл ) пена там ,а не бульон

[April]

нет,April ,пипа ввела важное дополнение,что граница воды -грань между мирами,,разные базисн сост относятся к одному миру

Базисные состояния не "относятся к одному миру", они создают   некий МИР, обеспечивают его целостность, системность. Базисные состояния - и есть границы мира.
Или иначе - границы  мира  проходят по его базисным состояниям.
Если вам очень хочется, чтобы половина айсберга находилась в одном "мире" - в воде, а другая половина - в другом - в воздухе, то и рассматривать "айсберг" надо в двух различных базисах как две различные , но запутанные между собой динамические системы. Тогда уж точно граница воды будет границей между мирами.  Или рассматривать "айсберг" - как двухкубитовую систему, что почти одно и тоже, но тогда у нее будет 4 базисных состояния, а граница воды - это граница между одной половинкой мира и другой половинкой мира  

Подскажи ,с учётом этого ,как будут выглядеть 0,1

С учетом чего этого?
В моем примере?
Или в примере с двумя мирами?

[Oleg.Ol]

Базисые состояния создают некий МИР.

О,да! И типа - нет. Кто управляет(в смысле меняет на иной мир) базисом - тот ...
Сиситемность - это условие выживания в выбраннном мире.
Есть системность - обусловленная внешней средой - декогеренция.
Есть системность - обусловленная изнутри субъекта - декомпозиция.
Интерференция.
Есть иллюзия выбора ...
Есть итог интерференции "борьбы и единства"...
Смотрим ... ждем ...

[неку]

April
спасибо
можт кто поймёт разницу между вероятностностью и квантовым ореолом
ещё бы приплести калибровочные преобразования в качестве способа работы кк ,... для ясности

Кто управляет

Oleg.Ol  , ты в ясли ходить не пробовал
кто съел варенье--оно само
кто разбил чашку --она сама

[April]

Базисые состояния создают некий МИР.

О,да! И типа - нет. Кто управляет(в смысле меняет на иной мир) базисом - тот ...

Управляем ли мы айсбергом, если при рассмотрении поменяли  один базис на другой?
Не думаю, что речь должна идти об управлении.
Или не так. Об управлении чем? Айсбергом?  Миром?
Скорее - о взаиомдействии и взаимовлиянии.
С тем же айсбергом.
И управлении. Но не айсбергом.
Не миром.
А управлении взаимодействием с ним .
Делая более разнообразным и богатым или сводя к примитиву наш с ним способ  взаимодействия, а значит - и взаимовлияния.
Посредством организации и манипулирования корреляциями - "пространством между" -  собой и миром.

Сиситемность - это условие выживания в выбраннном мире.

Системность - условие выживания мира.
Остальное - цели, задачи и методы организации взаимодействия.

[Oleg.Ol]

А управлении взаимодействием с ним.

Мдя. А можно ли управлять невзаимодействуя ваще?
Типа чисто магически на уровне кода, чтоли?
Типа - остановил время, вызвал окно отладчика, модифицировал код "айсберг(...)" и запустил время опять ...

Системность - условие выживания мира.
Остальное - цели, задачи и методы организации взаимодействия.

Мдя. Какого еще мира? Предметного, который у тебя в памяти и перед глазами? Дык этот предметный мир - мертвая свалка уже реализованных, а значит и уже ИСКЛЮЧЕННЫХ из суперпозиции альтернатив. Зачем этой свалке исключений вообще выживать ежели она мертва и абсолютно неизменна.
Поэтому то, что ты наблюдаешь как "окружающую предметную среду" может только намекать на то, с чем ты реально взаимодействуешь. Но люди не врубаются в это. Потому и получается у человеков всегда, када он рулить пытается: "хотел как лучче, а получилось как всегда". Причем чем глобальней целенаправленый рулез, тем глобальнее итоговая "жопа".

неку

можт кто поймёт разницу между вероятностностью и квантовым ореолом

Квантовый ореол - это умозрительный образ, показывающий как бы выглядела квантовая суперпозиция состояний ежели бы ее можно было бы наблюдать в предметном мире (безальтернативном мире исключений).
Представь себе некое квантовое животное, которое питается квантовой суперпозицией, а какает редуцированной до единственности предметной реальностью.
Вероятностный подход - это попытка понять "исходную" квантовую суперпозицию копаясь в экскрементах этого животного.
У этого квантового животного есть поэтическое имя - "редукция вектора состояния"(У Пенроуза: R-процедура)