Здравствуйте! У меня вопрос к людям, понимающим в Квантовой физике больше, чем я.

[С.И. Доронин]

migus

Если принять, что Вселенная несепарабельна по определению

Не то, чтобы «по определению», поскольку смысл этой фразы близок к тому, что несепарабельность Универсума мы принимаем бездоказательно в качестве аксиомы. Утверждение о несепарабельности на «верхнем уровне» – это вывод, который можно сделать на основе имеющихся научных знаний. Лучше все же сказать не «по определению», а «согласно последним физическим представлением», или что-то типа этого .

мы - люди, с нашей логикой хищника для своего выживания научились локализовать объекты, разделять системы на подсистемы из сплошной несепарабельности.

Тоже не совсем так (имхо). На плотном уровне локализация происходит без участия нашего сознания (внимания), это обычная декогеренция окружением. Другое дело, как мы воспринимаем эти локализованные объекты. Мы воспринимаем их в оптическом диапазоне, а какие-нибудь инопланетяне могут воспринимать иначе, например в рентгеновском, и тогда людей они будут воспринимать в виде скелетов . Я хочу сказать, что локализация объектов на плотном уровне происходит без нашего участия, но вот восприятие этих локализованных структур может быть очень разное – отсюда в некоторых учениях (напр. буддизме) делается вывод, что вся материя – это иллюзия.
Это не так, я считаю. Лишь на более тонких квантовых уровнях, где роль декогеренции уменьшается, можно говорить о том, что наше сознание и наше восприятие способно локализовывать объекты, например, в сновидении это так – там наше сознание «полновластный хозяин» тех локальных объектов, которые оно создает.

На этом этапе рассуждений можно снять противоречия, которые возникают между людьми, утверждающими, что мир - иллюзия и что мир - обьективная реальность.

По-моему это противоречие разрешается достаточно просто – пониманием, где находится сознание наблюдателя. Если в качестве «наблюдателя» взять сознание Универсума, то для него весь мир – иллюзия (мыслеформа Творца). Но если это сознание подсистемы, то для нее уже невозможно считать весь мир иллюзией, для нее всегда будет иметь место объективная реальность, которая не зависит от сознания подсистемы. Даже «иллюзорный мир», созданный в сновидении, и подчиненный локальному сознанию, будет иметь свою объективную основу.

Несепарабельность - обьективная реальность…

Это так, только я считаю, не следует забывать, что сепарабельность – это тоже объективная реальность, причем наиболее близкая к нашему плотному физическому телу .

[migus]

 С.И. Доронин

Это так, только я считаю, не следует забывать, что сепарабельность – это тоже объективная реальность, причем наиболее близкая к нашему плотному физическому телу 

...но ведь получается, что любая сепарабельность для "нижлежащего" слоя реальности является именно несепарабельностью...
    Пример - молекулы воды и "сухая"планета Земля образуют систему, обладающую качеством А. Сами по себе молекулы воды обладают качеством Б, одна молекула воды обладает качеством В, атом кислорода обладает качеством Г, электрон - качеством Д...торсионные поля... тонкие уровни реальности - качеством М... первичная квантовая информация - качеством Ф.
   Качество Ф своей несепарабельностью порождает М и становится для него сепарабельным, М своей несепарабельностью порождает Д и становится для него сепарабельным...и т.д. При этом каждое последующее качество состояния системы будет несепарабельным для предыдущего и сепарабельным для последующего...
  Эта цепочка "умозритальна"-  для логического восприятия.
   На самом же деле эти все качества бесконечно переплетаются друг с другом, но суть одна... и вообще... куда-то материя вся делась - остались одни "качества"...первичной квантовой информации! 

[migus]

Цитата:
мы - люди, с нашей логикой хищника для своего выживания научились локализовать объекты, разделять системы на подсистемы из сплошной несепарабельности.

Тоже не совсем так (имхо). На плотном уровне локализация происходит без участия нашего сознания (внимания), это обычная декогеренция окружением. Другое дело, как мы воспринимаем эти локализованные объекты 

... я это и имел в виду! Понятие "локализовать объекты" не означает  моделирования объектов, а всего лишь констатация наличая их в Реальности на своём уровне развития и восприятия.   
    Моделировать системы мы тоже можем на различных уровнях! Это зависит от уровня несепарабельности системы: человек - знания - орудия труда - и т.д... даже Солнышко должно светить и птички чирикать...
   Например: в тонких уровнях можно просто закрыть глаза и представлять различные картины... или на плотном уровне - взять кирпичи и построить дом... кирпичи запутываясь с системой -  ( строители - знания - стройтехника) - получают новый уровень несепарабельности и превращаются в дом.
   Дом отличается от груды кирпичей именно своей несепарабельной частью. При этом другие бесконечные несепарабельные связи никто не отменял! Земля их должна притягивать к себе, солнышко обогревать, чиновники дать добро на строительство... и т. д. и т. п.   

Это не так, я считаю. Лишь на более тонких квантовых уровнях, где роль декогеренции уменьшается, можно говорить о том, что наше сознание и наше восприятие способно локализовывать объекты 

   Получается, что мы локализовали дом на плотном уровне Реальности - ведь раньше его не существовало!    Ни из "пустоты" конечно , а из кирпичей и своими руками - это уровень несепарабельности сегодняшней строительной системы. Но кто знает... может быть когда - нибудь человек запутается с такими знаниями и орудиями труда - приобретёт такой уровень несепарабельности стройсистемы, что дом будет проявлять из первичной квантовой информации ... нанотехнологии - ступенька к этому пути!   

[С.И. Доронин]

migus

...но ведь получается, что любая сепарабельность для "нижлежащего" слоя реальности является именно несепарабельностью...

Да, примерно так оно и есть . И примеров можно очень много приводить. Так, демоны или эгрегоры на тонком уровне сепарабельны, отделены друг от друга по тонким (психофизическим) энергиям. Но для нас, для нижестоящего уровня, они нелокальны и несепарабельны. Для нас любые психофизиеские энергии, любые наши мысли и чувства как бы равнозначны (мысли они и есть мысли ), но для эгрегоров есть разница, и они легко различают свои энергии от чужих .

[migus]

   Между эгрегорами и людьми ещё не мало  "ступенек" -  сепарабельность - несепарабельность...  и насколько я понимаю - много ещё здесь непознанного... в том числе и квантовой теорией.   

Для нас любые психофизиеские энергии, любые наши мысли и чувства как бы равнозначны (мысли они и есть мысли )...

...однако мыслями можно действовать на окружающий мир, изменять ситуацию, программировать других людей и т.д.  ... хотя это чрез тех же эгрегоров...
    Выходит, что и с мыслями своими (у кого они есть!) нужно обращаться осторожно и правильно.   

[Любовь]

       Выходит, что и с мыслями своими (у кого они есть!) нужно обращаться осторожно и правильно.   

сиравно каждый может оперировать только конкретным набором операторов, соответствующих уровню развития осознания
и любым оператором надо научиться оперировать... со всеми вытекающими... в том числе и обшибками...

[Владислав]

Мой намек был таков, что, возможно, вам не с квантовой механики следовало начинать. Этот ролик отлично демонстрирует, насколько многоуровневой является наша Вселенная. Ходячее заблуждение, что один из этих уровней может определять все остальные. Одни считают, что определяющим является микроуровень и бросаются изучать квантовую механику, другие считают, что свойства Вселенной определяется ее макроструктурой и бросаются изучать астрономию. Однако всё это крайности. Реальность же скорее всего такова, что каждый из ее уровней вносит в структуру Вселенной что-то своё, и тем самым является опорой (фундаментом) для других уровней, и в то же время сам базируется на других уровнях, в свою очередь опираясь на них.
    Хорошо бы понять эту систему "равноправия" прежде, чем приступать к изучению квантовой механики или чего-либо иного. В противном случае человек окажется обреченным на то, чтобы смотреть на мир из раковины своей специальности.
 

Многоуровневая  Вселенная  или заурядная фантазия?

Естественно, когда границы дури своей проводит сам себе человек.
Отвратительно обратное - услужливо дури границы другому назначать!
То есть право иметь дурь бесконечную и право
 ею воспользоваться в любой момент  -  счастье

Все совокупные «знания» человечества об «среде своего существования, обитания»  определяются одним удачным словом  - фантазия.  Умопостроения. Как блажь, дурь.

Многоуровневость? Нет как бы. Скорее уж имеет место одновременное присутствие в разных структурах. Порой  и как исполнение разных ролей артистом. Как составной элемент то одного, то другого, то третьего «объекта, структуры»…

Некоторые «роли-назначения» понятны и явны, другие так и останутся не опознаны и не осознаны.
О себе человек может только уверенно сказать , что существует одновременно во многих «структурах», во многих реальностях и не реальностях. Структурно человек проявляется там, где его внимание.

В какой-то момент он в «обычной» житухе то сын, отец , пассажир,  читатель, слушатель, водитель, ученик, учитель, супруг, гражданин, патриот, верующий или нет, пешеход, отдыхающий, преданный или нет интересам  шефа сотрудник фирмы, член какой либо секты или группы/партии каких-либо «единомышленников»,  зритель, участник, землянин, сновидящий и  одновременно видимый во сне, человек, личность, сущность, совокупность «материи» как сгусток какой-то активной энергии. 

Подобные «определения» несложно продолжить далее в бесконечных сочетаниях. Пребывает причём с расфокусированным вниманием или  трудно контролируемым вниманием, фактически не управляемым – «мысли приходят и уходят», как «помехи пребыванию внимания в конкретной структуре». Пребывает с «замещаемым осознанием».
Одновременно оставаясь составных элементом этой самой вселенной, о которой практически у человека нет «способа говорить». Элементом, который тоже и допустимо так же входит в какие-то структуры мироздания. В которых он то активен, то пассивен, не проявлен.

Вот если бы он смог быть осознательным во всех возможных формах, во всевозможных построениях/структурах/блоках, то его «умопостроения» содержали бы и фантазии поменьше. В какие он входит как «единичный» элемент и потому одновременно являясь не отъёмной частью чего-то целого во всё более укрупнённых «сборках».

Потому все представления каждого человека (пока он человек) о Вселенной (его построения Вселенной) и о себе самом верны, справедливы и соответствуют только его состоянию сознания. Как фото  и маленькой и только поверхности чего-то громадного, непостижимого.

Потому и не противоречат восприятию других, не являются «предметом сравнения» с фотографиями других и  к тому же совсем иного кусочка одного целого.  И в совокупности по сути все же эти внешние фото не имеют ничего общего с объектом восприятия, с его «нутром».

Писать "о, об, про …." несложно.    В любых терминах.
Всякий мастак  генерировать информацию, не подкрепленную никакими фактами, кроме ссылок на «источники» своих или чужих обрывков фантазий. Во сне полученных или на яву выловленных. Так и появляются всякие «факты».
Копируют ссылки и ложь расходится  в "иных всевозможных писаниях и беседах, мудрствованиях" и тоже становятся непогрешимыми «фактами от авторитетов». Новые "фантазерские" варианты на базе фантазий из прошлого. И ничего более. Пардон.

[Quangel]

Вот если бы он смог быть осознательным во всех возможных формах, во всевозможных построениях/структурах/блоках, то его «умопостроения» содержали бы и фантазии поменьше. В какие он входит как «единичный» элемент и потому одновременно являясь не отъёмной частью чего-то целого во всё более укрупнённых «сборках».

Как раз это состояние и позволяет математически моделировать теория декогеренции,
как одновременное существование кубита элементарного сознания в гильбертовых пространствах разной размерности.

[Инь]

Многоуровневость? Нет как бы. Скорее уж имеет место одновременное присутствие в разных структурах. Порой  и как исполнение разных ролей артистом. Как составной элемент то одного, то другого, то третьего «объекта, структуры»…

не совсем так
как раз и одном, и во втором, и в третьем одновременно
это и есть многоуровневость

[Инь]

Вот если бы он смог быть осознательным во всех возможных формах

ну во всех однвоременно - нет и необходимости
потому что если ты наблюдаешь и корректируешь себя
хотя бы в нескольких одноврмененно

то по законам подобия оно будет так же проявляется и в других сферах
автоматически...

[Любовь]

угу
Главное - чтобы конкретный диапазон приемника был в рабочем состоянии

[Владислав]

Мыслим образами – общаемся словами. Вне согласованных терминов. Вынуждены их  порой даже какие новые создавать. «Квантовые» – это сегодня. Так удобно и так традиционно. У каждого поколения свои «словесные» находки. Потому всегда есть искажения передачи/восприятия/понимания. И меж теми, кто «сейчас» и меж «нынешними и прошлыми». Что оставили свои следы в нашем языке, культуре и .....

Пребывая фактически только в одном из своих множеств. Либо «сын», либо «родитель», либо «ученик», либо «поучатель». Либо «инь», либо «янь»…. Явь и Навь.
Но человек все же есть цельное, совокупное – «рядом с добром уживается зло». И «изучатель и предмет/объект изучения». Он же.

«Потенциал» или «предсказуемость» или ещё как можно выразиться «одного = личности/сущности» и «толпы = совокупности всевозможных состояний осознания» не есть же какая-то «примитивная и арифметическая сумма». Непредсказуемая сумма.

 В "одном пребывании" - всегда разобраться несложно,   бесчисленно способов/вариантов суждений, детализаций есть у каждого к "одному" применить! 
По иному -  способен не каждый «мыслить и воспринимать» одновременно пребывая во всех своих «ипостясях».
Точнее - никто не способен из сюда входящих человеков! «Способных» здесь уж точно ничего не привлекает. Мнить о себе не запрещено! Ни плохо мнить, ни эйфорийно мнить.

Каждый входит сюда (или в иное инетпространство) с хорошим о себе мнением.
И с надеждой своей  в себе-то же и разобраться, понять что-то неосознанное, особенное, свое.

[Феникс]

И меж теми, кто «сейчас» и меж «нынешними и прошлыми». Что оставили свои следы в нашем языке, культуре и .....

В культурале и в физикале это называется. Обращайся к Vitaliy 'ю, он научит тебя мыслить ясно и без искажений.

Просто спроси его, как это делается...

[kadh]

Обращайся к Vitaliy 'ю, он научит тебя мыслить ясно и без искажений.

Просто спроси его, как это делается...

Злой ты, Артём, однако...

[Феникс]

Насчет культурала и физикала (да, аборигенам все прекрасно понятно и так, но я для благодарных потомков отпишусь) - эти термины свойственны Виталию и только ему.

Злой ты, Артём, однако...

И да, и нет. Я вполне серьезно считаю, что Владиславу есть чему поучиться у Виталия. Системности и взаимосогласованности собственного мировоззрения, например. Пока у Владислава с этим есть некоторые проблемы. Одни невнятные жалобы неизвестно на что.