Мастер-класс ain

[Vincent Law]

Не имеет значения. Связь остается всегда, даже если вы всё отпустите.
Любой текст написанный человеком – просто указатель на самого человека. Соответственно, на его состояние.

Если ты отпускаешь, то твоё состояние изменяется. И этот текст уже просто не может указывать на твоё состояние. Он не указывает на тебя "здесь и сейчас". Он указывает на призрак прошлого.

Т.е. ваше отпускание – это мысли по поводу отпускания, а не само отпускание.
Понимаете?

Ничто не мешает тебе отпускать и думать об этом.

Вы либо думаете об этом, либо это происходит, тогда нет думанья об этом.

Есть такое понятие - контролируемая глупость. Я думаю об этом, но не привязан к этому. Я думаю об этом, потому что сам выбираю делать эту глупость.
Например в данном случае, я думаю об этом, чтобы сказать тут об этом.

Писать из пустоты и отпускать – это одно и тоже разными словами.
Если вы в состоянии отпускания, т.е. ни за что не держитесь, вы пишите из этого состояния, т.е. пустоты.

Приравнивание этих действий не допустимо.
"Отпускание" и "действие из пустоты" не равнозначны.
Когда ты пишешь из пустоты, то не привязываешься, но старые привязки остаются.
А когда ты отпускаешь, то обрываешь привязки. Ты втягиваешь в себя свои нити и отбрасываешь чужие.

Если вы за что-то держитесь, то вы не в пустоте и никак в ней быть не можете, потому писать из неё не можете.

Чтобы отпустить абсолютно всё необходима титаническая работа. Я ещё не готов к этому. Но воин учится накапливать в себе внутреннее безмолвие (состояние пустоты) параллельно с полным отпусканием.

Если вы научитесь воспринимать то, что за текстом, то вы будете воспринимать человека как он есть, а не тысячу причин, по которой он написал данный текст.

Но как передать это в словах?) Я знаю, что в реальности наличествуют бесконечность причин и следствий в равной степени с их полным отсутствием, но как описать это тут? Поэтому я говорил о тысячах причин. Они есть и их нет.

И мне нет никакого интереса узнать причины, по которым вы пишите свои сообщения. Какая разница, какие именно мысли вами движут, если моя задача совсем иная – не в мыслях копаться – своих или чужих, а освобождаться от них. Точнее выходить  за пределы влияния мыслей.

Хорошее дело. Спасибо тебе.

Самим пониманием никогда нельзя сделать больно, поскольку понимание внутренне.

Понимание - это взаимодействие. Оно не может быть просто внутренним. Весь мир, который мы воспринимаем - это и есть  понимание. И поэтому понимание человеком человека сразу же отражается на взаимодействии между ними. А отсюда очевидно, что оно может приносить боль.
Другое дело, если брать за опору контролируемую глупость.

Важно то, что когда вы понимаете другого, то вы видите, есть смысл озвучивать или нет.

Строить смыслы и целеполагание из понимания - такая же глупость, как и всё остальное. Такие цели не имеют глубинных основ.

Реальность ни мрачна, ни светла, это всё оценки из головы.

Твоя голова является частью реальности, и если ты воспринимаешь реальность мрачной или светлой, то просто нелепо полагать, что эти качества не являются частью реальности.
Другое дело - как ты относишься к восприятию этих граней реальности и что ты с ним делаешь.

Реальность такова, какова она есть.

И она всеобъемлюща.

Когда вы называете её мрачной, т.е. что бывает и мрачной, значит, вы выделяете те стороны реальности, которые не хотите принять, и потому возникает напряжение относительно данных аспектов реальности.
Когда вы называете, что вот сейчас реальность светлая, тот означает, что на данный момент вы согласны с тем, что происходит, а то с чем не согласны, вы на время забыли.
В итоге вы делите реальность на то, что вам нравиться и на то, что не нравиться.

Если я называю реальность по разному, это не значит, что я исхожу из позиции нравится\не нравится. Полагать так - форменная глупость. Если я называю её мрачной, это вовсе не значит, что я не хочу принимать "эти стороны" реальности. Я просто описываю свои ощущения с помощью известных мне слов. Если реальность вызывает во мне ужас, я говорю, что она ужасна. Если она вызывает во мне радость, то я говорю, что она прекрасна.
Никакие слова не способны выразить всю полноту ощущений. Но использование этих слов не мешает мне воспринимать реальность во всей полноте, на какую я способен на данный момент.

Но реальность едина, она ни хорошо, ни плоха, она такова, какова есть.

Иди дальше.

Когда, однажды, человек действительно примет то, что он считал мрачными сторонами жизни, так сразу обнаружит, что вот этого больше нет. Не самого явления, а то, что оно мрачное.

В реальности бесконечное количество граней, которых ты никогда не воспринимал. И когда ты воспримешь их, ты можешь запросто ощутить, что они мрачные. Ещё до того, как ты примешь или не примешь это явление.
Это означает, что слово "мрачное" в тот момент вполне подойдёт для выражения некоторой грани твоего опыта.

[ain]

Не имеет значения. Связь остается всегда, даже если вы всё отпустите.
Любой текст написанный человеком – просто указатель на самого человека. Соответственно, на его состояние.

Если ты отпускаешь, то твоё состояние изменяется. И этот текст уже просто не может указывать на твоё состояние. Он не указывает на тебя "здесь и сейчас". Он указывает на призрак прошлого.

Когда я читаю ваш (или другого человека) текст, то воспринимаю не ваше прошлое, когда вы это писали (что мне дело до прошлого),  вас сейчас, на данный момент.
Любая связь всегда сейчас.
Ведь не текст содержит инфу о вас, текст – это просто указатель на вас. И не более того.
Кто умеет воспринимать такие указатели, те могут воспринимать человека за текстом. Кто не умеет, то анализируют текст.

Т.е. ваше отпускание – это мысли по поводу отпускания, а не само отпускание.
Понимаете?

Ничто не мешает тебе отпускать и думать об этом.

Потому и не происходит отпускания на самом деле у многих, а на самом деле происходит самообман. Мысль человеку заменяет само отпускание. Думаньем об отпускании человек загоняет проблему глубже, перестаёт её ощущать и ему кажется, что всё случилось.
Читайте Лазарева.
Я не о его поучениях, я о его результатах. Где был много лет назад, там и остался. По сути ничего в нем не поменялось.

Вы либо думаете об этом, либо это происходит, тогда нет думанья об этом.

Есть такое понятие - контролируемая глупость. Я думаю об этом, но не привязан к этому. Я думаю об этом, потому что сам выбираю делать эту глупость.

Это не глупость и вы не выбираете осознано.
Вы не можете не думать и все дела.
Чтобы подсластить пилюлю, чтобы самого себя увидеть в более благоприятном свете, тут подойдет любое самооправдание. Хоть Кастанеда, хоть что угодно.

Например в данном случае, я думаю об этом, чтобы сказать тут об этом.

Я вам пишу совсем не думая об этом.

Писать из пустоты и отпускать – это одно и тоже разными словами.
Если вы в состоянии отпускания, т.е. ни за что не держитесь, вы пишите из этого состояния, т.е. пустоты.

Приравнивание этих действий не допустимо.
"Отпускание" и "действие из пустоты" не равнозначны.

Это потому, что вы только думаете об этом.
Когда случится вам быть в тишине, вы осознаете, что это всё есть одно: отпускание, недумание, тишина, осознанность, расслабление. Это разные слова одному и тому же.

Когда ты пишешь из пустоты, то не привязываешься, но старые привязки остаются.
А когда ты отпускаешь, то обрываешь привязки. Ты втягиваешь в себя свои нити и отбрасываешь чужие.

Без разницы. Наличие связей – это уже не пустота.
Отпускание – это не обрыв связей, на самом деле. Отпускание не требует какого либо делания, это просто расслабление и всё. Внутреннее глубинное расслабление.
А связь – она уходит, сама, поскольку исчез носитель, исчез крючок, за который она держалась.

«втягиваешь в себя свои нити» - Вы меня повеселили! Ваши втянутые нити непременно найдут в кого вцепиться, стоит вам немного задремать, потерять концентрацию, бдительность. Это непременно произойдёт, поскольку держать концентрацию на чём-то всё время невозможно. Устаёт человек.

Состояние втянутости нитей – это не отпускание, не расслабление, а напряженное удерживание, чтобы ничего сейчас не двигалось. Но долго так быть не может и ваши нити непременно поползут к другому – впиться. При этом, всё то, что вы как бы оторвали от другого, найдёт вас и вопьется в вас.
Когда вы внутренне ищете других, то этим самым поиском обнаруживаете себя.

Если вы за что-то держитесь, то вы не в пустоте и никак в ней быть не можете, потому писать из неё не можете.

Чтобы отпустить абсолютно всё необходима титаническая работа. Я ещё не готов к этому. Но воин учится накапливать в себе внутреннее безмолвие (состояние пустоты) параллельно с полным отпусканием.

Это такая замечательная отмазка. Самооправдание. На самом деле никакой титанической работы не нужно. Она нужна как раз, что бы не отпустить, чтобы продемонстрировать самому себе – вот, вот ещё сколько титанической работы впереди, потому никак не можно сейчас отпустить!
Отпускание – не работа, это не умение, это не знание. Сама возможность отпустить изначально есть у каждого, поскольку чтобы не держать, никакого умения не нужно. Не держитесь и всё. Прекратите тратить энергию на удержание и всё.

Самим пониманием никогда нельзя сделать больно, поскольку понимание внутренне.

Понимание - это взаимодействие.

Понимание – это ваше внутреннее.
Как вы будете взаимодействовать – это идёт от вашего внутреннего и вот тут, опираясь на понимание, понимание чем движим ваш собеседник, вы не будете на него сердиться, обижаться, ревновать, не будет возникать желание доказать свою правоту, не будет потребности его перевоспитать, переделать и прочее.
А если у вас есть, как вы говорите понимание, но выше перечисленное (и всё такое подобное) сохранилось, то никакого понимания нет.

Понимание приводит к тому, что вы признаёте право каждого человека быть тем, кем он есть.
Вы принимаете его таковым, каков он есть, без малейшего с вашей стороны усилия, что-то изменить.

Если при этом вашему собеседнику больно, то знайте, этот собеседник на самом деле видит в вас вещь, которую хочет тем или иным способом поэксплуатировать. А когда вы не даётесь, то вот ему и больно.
Но это уже его проблемы. А не ваши.
Вы признаёте за ним право быть таковым, но, и своё право быть, каким вы есть.

Реальность ни мрачна, ни светла, это всё оценки из головы.

Твоя голова является частью реальности, и если ты воспринимаешь реальность мрачной или светлой, то просто нелепо полагать, что эти качества не являются частью реальности.
Другое дело - как ты относишься к восприятию этих граней реальности и что ты с ним делаешь.

Не выкручивайтесь.
Все оценки из ума. Если вы воспринимаете мир через ум – вы не сможете не делить мир на части. Это ни плохо, ни хорошо, это так есть.
Чтобы жить в мире нужно его различать. Это нормально.
Другое дело, что человек охвачен почти тотально умом и всё видит через ум.
Он не воспринимает его целостность и потому, там, где нужно видеть суть, например, в отношениях с другими людьми, он продолжает смотреть на человека, как на вещь, различая только внешнее (я не о физическом облике).

Никакие слова не способны выразить всю полноту ощущений. Но использование этих слов не мешает мне воспринимать реальность во всей полноте, на какую я способен на данный момент.

Зачем мне ваши слова, чтобы увидеть, что вы в голове и всё вами описываемое исходит из головы.
Я вот нисколько не забочусь, передают мои слова всё или нет.
Абсолютно не забочусь, поскольку тот, кто воспринимает за словами увидит и всё то, что я сообщаю за словами, увидит из чего происходят мои слова.
А кто не воспринимает, кто охвачен умом, который не пропускает ничего того, что за словами, тому бесполезно описывать любыми словами.

Когда я говорю, что ум не пропускает, то тут суть дела такова – ум может пропустить или нет только то, что в него попадает. А что находится за пределами восприятия ума, того для ума не существует.
Потому для человека, который большею частью в голове, многое не существует. Даже если он, начитавшись книг, верит, что существует, на самом деле  - не существует.
А верит потому, что не знает.
Копни его веру - из-под неё высунется сомнение.

И кстати, как только станет воспринимать реальность за пределами ума, то нужда в вере пропадёт.

[Любовь]

хех...
 есть такая забавная весчь - двойные стандарты...
что здесь с таким упорством и демонстрирует ain, а все началось с той вешалки с крючком: я умею, а вы - нет... и какие бы мысленные пируеты не совершал ain, он упорно болтается на своем крючке
впрочем, ему доказыватьчто-то бессмысленно... вот он укоряет Лазарева, что тот там и остался... ай да судия
я предпочитаю слушать человеков, способных осознавать, работающих самостоятельно над собой любимыми, потому как именно такой процесс показывает новые грани полетов в никуда...
а попугайство - заучивание того, что открыл кто-то другой, - так зеркала самый простой природный метод...

вот Вы, ain, сделайте что-нить абсолютно новое абсолютно самостоятельно, тогда и поговорим, помните, как в рекламе: родите своего ребенка а то Вы только горазды требовать этого от других, сам же на это абсолютно не способен...
умствовать же о том, что за пределами Веры, не наработав собственных знаний (, а собственными я считаю только усвоенные самостоятельно, но не скопированные, при этом не важен срок давности открытия - оно было совершено не Вами) по крайней мере глупо... Вы же не знаете, не чувствуете как Вера заменяется Знанием, но просто стараетесь это скопировать с тех, кто знает...
Вы не знаете самого главного - чуда качественного перехода во всех его ипостасях, бо с Вашим багажом чужих знаний, такие переходы не случаются...
иначе, слова Vincent Law Вы восприняли бы сапсэм в другом ключе

[April]

Состояние втянутости нитей – это не отпускание, не расслабление, а напряженное удерживание, чтобы ничего сейчас не двигалось. Но долго так быть не может и ваши нити непременно поползут к другому – впиться. При этом, всё то, что вы как бы оторвали от другого, найдёт вас и вопьется в вас.

Боже мой!
Какие вы тут страсти рассказываете!
На том уровне, где "нити" из удобной концепции становятся Реальностью,  мы  представляем из себя Нечто Иное, и все ваши "нити", "поползут" и "впиться" тоже представляют из себя Нечто Иное с иным значением и иным взаимодействием с "нами" и "не-нами". 

[Vincent Law]

Не держитесь и всё. Прекратите тратить энергию на удержание и всё.

Договорились))

Вы признаёте за ним право быть таковым, но, и своё право быть, каким вы есть.

Удачи вам, сударь!

[ain]

хех...
 есть такая забавная весчь - двойные стандарты...
что здесь с таким упорством и демонстрирует ain, а все началось с той вешалки с крючком: я умею, а вы - нет... и какие бы мысленные пируеты не совершал ain, он упорно болтается на своем крючке

Вообще то, всё началось с другого.
Я пытался выяснить, есть ли хоть что-то практического в КМ.
Сейчас обнаружил, что нет, а, копнув поглубже, увидел, что и сама теория неверна.

Но в ответ на мои вопросы, не имея, что сказать по существу, вы, в частности, стали допытываться, а сам кто такой?

Ваш вывод, что я утверждаю, что я умею, а вы нет, что, дескать, вот на этом я делаю упор, показывает вашу невнимательность.
Я писал ранее, кому не лень может прочитать (уж в каком топике не помню, но их тут не много), что я на самом деле что-то умею, что не умеете вы. И что с того? Вы со своей стороны умеете нечто, что я не умею. Каждый человек что-то умеет, а что-то нет. Все люди разные.

впрочем, ему доказыватьчто-то бессмысленно...

Словами? Бессмысленно. Вы продемонстрируйте.
Хотя…
Вы и так демонстрируете. Не важно, что вы пишите, слова ничего не доказывают.

вот он укоряет Лазарева, что тот там и остался... ай да судия

Не укоряю, а фиксирую.
Вам привести пример тому, как он из года в год всё там же и там же? Всё это есть в его книгах

я предпочитаю слушать человеков,

Ясно дело, раз воспринимать напрямую не можете, приходиться слушать.
А тут и обманы. Мало ли кто что наговорит о своём самоосознании.

а попугайство - заучивание того, что открыл кто-то другой, - так зеркала самый простой природный метод...

И где я говорил о заучивании?

вот Вы, ain, сделайте что-нить абсолютно новое абсолютно самостоятельно, тогда и поговорим,

Я сам по себе весь новый и самостоятельный. Впрочем, как и вы и любой другой.
Каждый человек уникален, каждый в единственном экземпляре.
То, что вы делаете, делаете только вы и даже если вы один в один что-то копируете, это невозможно, повторить за другим всё один в один. Ваша индивидуальность непременно наложит свой отпечаток.
Так что у меня с этим всё в порядке. Меня хлебом не корми – дай прочувствовать и дотянуться до истоков, мимо эгрегоров, мимо всех препон.

а то Вы только горазды требовать этого от других, сам же на это абсолютно не способен...

Я что-то требую? Это где вы увидели у меня требования!
И что только вам не привидиься!

умствовать же о том, что за пределами Веры, не наработав собственных знаний

Все знания и всякая вера – это две стороны одной медали – это всё грани одного ума. Ум не в состоянии заглянуть за свои пределы. В принципе. И никакие знания в этом вам не помогут, никакая вера.
Хоть с маленькой буквы, хоть с большой.
Поэтому умствовать за пределами ума и веры – ум то конечно запросто может, умствовать, только вот это умствование никакого отношения к тому, что за пределами знаний и веры не имеет.

(, а собственными я считаю только усвоенные самостоятельно, но не скопированные,

Да как угодно вы можете свои знания складывать в свою голову. Хоть так, хоть этак.
Никакие знания не дадут вам самой реальности, не заменят её. Все знания это всегда прошлое. А жизнь она всегда сейчас и чтобы быть – не нужны никакие знания. Вы уже есть, как и всякий другой.

иначе, слова Vincent Law Вы восприняли бы сапсэм в другом ключе

Что мне его слова.
Голова набита всякой всячиной и всё?
За счет того, что он весь (как и вы) в голове, он (как и вы) не воспринимает саму жизнь в сейчас, саму реальность, непосредственное бытиё.

[ain]

Состояние втянутости нитей – это не отпускание, не расслабление, а напряженное удерживание, чтобы ничего сейчас не двигалось. Но долго так быть не может и ваши нити непременно поползут к другому – впиться. При этом, всё то, что вы как бы оторвали от другого, найдёт вас и вопьется в вас.

Боже мой!
Какие вы тут страсти рассказываете!
На том уровне, где "нити" из удобной концепции становятся Реальностью,  мы  представляем из себя Нечто Иное, и все ваши "нити", "поползут" и "впиться" тоже представляют из себя Нечто Иное с иным значением и иным взаимодействием с "нами" и "не-нами". 

А вы что, не умеете воспринимать образно?
И полагаете, что речь идёт буквально о нитях?
Смотрите глубже, не застревайте на словах.

[ain]

Не держитесь и всё. Прекратите тратить энергию на удержание и всё.

Договорились))

С кем вы договорились?
Весь смысл вашего «договорились» – да пошёл ты, только в вежливой форме.
Вам не договариваться нужно, поскольку это бесполезно и бессмысленно, а на самом деле перестать тратить огромное количество энергии на поддержание непрерывного умственного шума.

[April]

А вы что, не умеете воспринимать образно?
И полагаете, что речь идёт буквально о нитях?
Смотрите глубже, не застревайте на словах.

Я умею понимать образно. И не застреваю на словах.
И могу сама дать вам хороший совет - будьте точны в словах, которые используете.
Слова образуют связанные  контексты, единственно возможные, в которых они только и имеют смысл. Для разных уровней реальности существуют свои слова, наиболее точно отражающие происходящие на них процессы. Вплоть до уровня, где кончаются всякие слова. 
В словах - Сила.
Надо ли так понимать ваше небрежение к словам, что в ваших словах Силы нет?

[Любовь]

Вообще то, всё началось с другого.
Я пытался выяснить, есть ли хоть что-то практического в КМ.

нуу... еще и сообщили, что Вы умеете, а мы нет

Сейчас обнаружил, что нет, а, копнув поглубже, увидел, что и сама теория неверна.

нуу... понимать приходится самому, и ежели не готов понять, то тут хоть распинайся - толку нуль

Но в ответ на мои вопросы, не имея, что сказать по существу, вы, в частности, стали допытываться, а сам кто такой?

опять же - нууу... Вы же так же с клиентами работает, или Вам мона, а нам низя?

Я писал ранее, кому не лень может прочитать (уж в каком топике не помню, но их тут не много), что я на самом деле что-то умею, что не умеете вы. И что с того? Вы со своей стороны умеете нечто, что я не умею. Каждый человек что-то умеет, а что-то нет. Все люди разные.

ну... мы и не возражаем...
 мы понимаем процессы, Вы - нет

Не важно, что вы пишите, слова ничего не доказывают.

нуу... что поделаешь, иначе в инете общаться не возможно, особливо ежели между строк Вы читаете только по своему клише

Вам привести пример тому, как он из года в год всё там же и там же? Всё это есть в его книгах

с Вашей стороны, конечно, виднее... а Вы  не задавались вопросом - где Вы?

Ясно дело, раз воспринимать напрямую не можете, приходиться слушать.
А тут и обманы. Мало ли кто что наговорит о своём самоосознании.

а слушать можно только звуки? - сами про образное восприятие распинаетесь, а каждое слово воспринимаете буквально...

И где я говорил о заучивании?

Вы же добиваетесь умения...
 а закон подобия применяете оч примитивно... иначе бы уловили аналогии...

Я сам по себе весь новый и самостоятельный. Впрочем, как и вы и любой другой.
Меня хлебом не корми – дай прочувствовать и дотянуться до истоков, мимо эгрегоров, мимо всех препон.

угу... в вечном походе за новыми... кем-то разработанными методиками...

Я что-то требую? Это где вы увидели у меня требования!
И что только вам не привидиься!

а Вы себя почитайте не предвзято, Вы же должны уметь смотреть на себя со стороны, иначе "видеть" не умели бы

Все знания и всякая вера – это две стороны одной медали – это всё грани одного ума.

как тут Ваши же слова не употребить в ответ:

А вы что, не умеете воспринимать образно?
И полагаете, что речь идёт буквально о ...?

или опять двойные стандарты... или это не Ваши слова, а заученные?

Да как угодно вы можете свои знания складывать в свою голову. Хоть так, хоть этак.
Никакие знания не дадут вам самой реальности, не заменят её. Все знания это всегда прошлое. А жизнь она всегда сейчас и чтобы быть – не нужны никакие знания. Вы уже есть, как и всякий другой.

а что такое реальность?!
и что такое прошлое? и что такое знания? и к слову - что такое информация?

Что мне его слова.
Голова набита всякой всячиной и всё?
За счет того, что он весь (как и вы) в голове, он (как и вы) не воспринимает саму жизнь в сейчас, саму реальность, непосредственное бытиё.

полагаете Вам поверят здесь на слово?
опять же Вашими словами отвечу:

Мало ли кто что наговорит о своём самоосознании.

потому Ваши диагнозы на веру принимать никто не будет...

[ain]

А вы что, не умеете воспринимать образно?
И полагаете, что речь идёт буквально о нитях?
Смотрите глубже, не застревайте на словах.

Я умею понимать образно. И не застреваю на словах.
И могу сама дать вам хороший совет - будьте точны в словах, которые используете.

Обращаю ваше внимание, что я отвечал человеку по конкретной теме используя его образы.
Если вы это не поняли, если вы этим образам придали свой смысл – это ваша проблема.

В словах - Сила.

Слова – это просто слова.

Надо ли так понимать ваше небрежение к словам, что в ваших словах Силы нет?

Естественно нет.

Сила всегда  за словами, где и положено быть силе.

[ain]

Вообще то, всё началось с другого.
Я пытался выяснить, есть ли хоть что-то практического в КМ.

нуу... еще и сообщили, что Вы умеете, а мы нет

Вас задевает, что вы что-то не умеете?
Я тоже многое чего не умею и ничего, мне от этого никак не плохеется. Расслабьтесь и радуйтесь жизни и себе, таковой, каковая вы есть.

Сейчас обнаружил, что нет, а, копнув поглубже, увидел, что и сама теория неверна.

нуу... понимать приходится самому, и ежели не готов понять, то тут хоть распинайся - толку нуль

Вы где-то уже распинались? Ссылку, пожалуйста.
Только не о том, как вы то-то и то-то понимаете. Мне это вовсе не интересно.
Мне о практике интересно, о реальном.
Хотя, если для вас практика заключается в умствовании и мыслепостроении, тогда, кончено, я не по адресу обращаюсь.

ну... мы и не возражаем...
 мы понимаем процессы, Вы - нет

А что вы так прячетесь за безликим «мы»?

Знаете почему?
Потому что, на самом деле у вас в глубине сидят сомнения. Они невольно «подталкивают руку».
Опирайся вы на реальность, вы бы говорили «я понимаю».

Не важно, что вы пишите, слова ничего не доказывают.

нуу... что поделаешь, иначе в инете общаться не возможно, особливо ежели между строк Вы читаете только по своему клише

Самое главное опять мимо вас пролетело.
Не важно что именно вы пишите. Когда вы пишите, все ваши слова, любые ваши слова указывают на вас.
Мои на меня, April – на April и т.д.

От этого ни спрятаться, ни скрыться.
Одна сложность, нужно смотреть за слова. Но пока вы в уме, вы этого не сможете. А ум может только опираться на слова и свою память и умозаключения и выводы из этого.
Потому ум можно обмануть словами.

Вам привести пример тому, как он из года в год всё там же и там же? Всё это есть в его книгах

с Вашей стороны, конечно, виднее... а Вы  не задавались вопросом - где Вы?

Так это главный вопрос моей жизни.
Я уже давно понял, что это вообще единственный настоящий вопрос.
Вот именно этим, постижением себя я и занимаюсь.
Всё остальное – приложение к этому.

В своих сеансах с людьми, мы с коллегой не учим никого ничему такому, что не умеем сами. Т.е. не даём им книжных знаний, а учим своим примером. На том уровне, что мы работаем, иначе и невозможно.

И где я говорил о заучивании?

Вы же добиваетесь умения...

Не добиваюсь.
Оно само приходит, когда в нём есть нужда.

Я сам по себе весь новый и самостоятельный. Впрочем, как и вы и любой другой.
Меня хлебом не корми – дай прочувствовать и дотянуться до истоков, мимо эгрегоров, мимо всех препон.

угу... в вечном походе за новыми... кем-то разработанными методиками...

Есть и свои методики.
Например, то, как мы работаем с прошлыми воплощениями. Это не основано ни на чьей методике.

Я что-то требую? Это где вы увидели у меня требования!
И что только вам не привидиься!

а Вы себя почитайте не предвзято, Вы же должны уметь смотреть на себя со стороны, иначе "видеть" не умели бы

Я не требую, я спрашиваю – где методика.
Пока имею три ответа по существу:
1.   Пошел нафиг.
2.   Есть, но не скажу.
3.   Сам дурак.
Если вы просьбу принимаете за требование – ну и ладно, если вам так кажется, пусть будет – требую.

а что такое реальность?!

Всё, что есть.

и что такое прошлое?

Память.
Нет памяти – нет прошлого.
Прошлое не материально, оно не существует ни в каком виде.
Это просто память. Сама память всегда в настоящем.

и что такое знания?

Память.

и к слову - что такое информация?

Свойства объектов.
Информация вне объектов не существует.

Что мне его слова.
Голова набита всякой всячиной и всё?
За счет того, что он весь (как и вы) в голове, он (как и вы) не воспринимает саму жизнь в сейчас, саму реальность, непосредственное бытиё.

полагаете Вам поверят здесь на слово?

Поверят?
Я не собираюсь никому ничего доказывать.
Это совсем не моё дело, во что и как кто-то верит.
Кто захочет узнать, как оно на самом деле, прекратит верить и начнёт искать.

опять же Вашими словами отвечу:

Мало ли кто что наговорит о своём самоосознании.

потому Ваши диагнозы на веру принимать никто не будет...

Это не диагнозы, это я говорю, как я воспринимаю. И не более того.
Человек может принять это во внимание, может отбросить, мне до этого никакого дела нет.

Я тут не для того, чтобы кого-то чему-то учить, а для того, что бы узнать про практику КМ.
Пока, кроме умственных конструкций и интерпретаций языком КМ – ничего.

[April]

Слова – это просто слова.

Все понятно. Вопросов больше нет.

[Любовь]

Вас задевает, что вы что-то не умеете?
Я тоже многое чего не умею и ничего, мне от этого никак не плохеется. Расслабьтесь и радуйтесь жизни и себе, таковой, каковая вы есть.

где я об этом писала? я просто констатировала факт - Ваши слова, остальное - умствование Вашего ума

Мне о практике интересно, о реальном.
Хотя, если для вас практика заключается в умствовании и мыслепостроении, тогда, кончено, я не по адресу обращаюсь.

пластинку заело, сударь?

А что вы так прячетесь за безликим «мы»?

мдя и здесь Ваше понимание не в ту степь
все оч просто
мое понимание складывалось из растворения в понимание Сергея Ивановича, Ол.Ол`а, April, Mik`а и многих других, запутывания с их миропониманием, потому и "мы"... понимэ?

 Мне в отличие от Вас важно

что именно вы пишите.

а вам приходится все время напоминать Ваши же слова, в данном контексте это

Когда вы пишите, все ваши слова, любые ваши слова указывают на вас.
Мои на меня, April – на April и т.д.

От этого ни спрятаться, ни скрыться.
Одна сложность, нужно смотреть за слова. Но пока вы в уме, вы этого не сможете. А ум может только опираться на слова и свою память и умозаключения и выводы из этого.
Потому ум можно обмануть словами.

Ваш ум точно так же обманывает Вас

Так это главный вопрос моей жизни.

на который Вы позволяете отвечать Вашим иллюзиям

В своих сеансах с людьми, мы с коллегой не учим никого ничему такому, что не умеем сами. Т.е. не даём им книжных знаний, а учим своим примером. На том уровне, что мы работаем, иначе и невозможно.

здесь же Вы показали обратное - к себе Вы не применяете рекомендаций, которые даете другим...

Оно само приходит, когда в нём есть нужда.

само ни чего не бывает, иначе нарушаются причинно-следственные связи...

Есть и свои методики.
Например, то, как мы работаем с прошлыми воплощениями. Это не основано ни на чьей методике.

чтобы с этим согласиться или нет, надо знать Ваши методики...

Я не требую, я спрашиваю – где методика.
Пока имею три ответа по существу:
1.   Пошел нафиг.
2.   Есть, но не скажу.
3.   Сам дурак.
 

кто-то Вам здесь написал именно так? ,
если Вы так восприняли отвечу Вашими же словами:

Когда вы пишите, все ваши слова, любые ваши слова указывают на вас.
Мои на меня, April – на April...

и т.д.

Память.
Нет памяти – нет прошлого.
Прошлое не материально, оно не существует ни в каком виде.
Это просто память. Сама память всегда в настоящем.

забавно, а память - это информация?
 а как насчет того, что в астрале есть и прошлое и будущее?
то, что знания это память тоже оч интересно...
нафиг столько слов, которые означают одно и тоже?

Поверят?
Я не собираюсь никому ничего доказывать.
Это совсем не моё дело, во что и как кто-то верит.
Кто захочет узнать, как оно на самом деле, прекратит верить и начнёт искать.

Вы умеете искать без веры, принимать знания без веры, считывать память без веры?

Я тут не для того, чтобы кого-то чему-то учить, а для того, что бы узнать про практику КМ.
Пока, кроме умственных конструкций и интерпретаций языком КМ – ничего.

Вы же сам не хотите:

прекратить верить и начать искать.

вот и узнали в меру своих возможностей, удачи
надеюсь, мы Вам ни чего не должны?

[ain]

Вас задевает, что вы что-то не умеете?
Я тоже многое чего не умею и ничего, мне от этого никак не плохеется. Расслабьтесь и радуйтесь жизни и себе, таковой, каковая вы есть.

где я об этом писала?

Я это напрямую вижу.

Мне о практике интересно, о реальном.
Хотя, если для вас практика заключается в умствовании и мыслепостроении, тогда, кончено, я не по адресу обращаюсь.

пластинку заело, сударь?

Вы знаете, я не жадный, я её раз могу спросить.
Что там с практикой квантовой магии?
Не умствованиями по поводу, а самой практики?
Можете чем-то поделиться?
Или  просто нечем?

А что вы так прячетесь за безликим «мы»?

мдя и здесь Ваше понимание не в ту степь
все оч просто
мое понимание складывалось из растворения в понимание Сергея Ивановича, Ол.Ол`а, April, Mik`а и многих других, запутывания с их миропониманием, потому и "мы"... понимэ?

Вы всегда будете только собой и никогда не сможете быть кем-то.
А запутывания – пока только ум ваш запутался и не более того.

Ваш ум точно так же обманывает Вас

Ум - это только инструмент. Если вы ему даёте задачу, которая не для ума, он её решит. Но не правильно.
Так что я полагаюсь на ум в той части – для которой он приспособлен. А вот видеть людей, понимать, что движет человеком – это уже не для ума. Тут его нужно положить в сторонку. Что я и делаю.
А раз тут ума нет, как же он может меня обмануть? Да просто никак.

Оно само приходит, когда в нём есть нужда.

само ни чего не бывает, иначе нарушаются причинно-следственные связи...

А вы что, не знаете этого закона? Это же один из фундаментальнейших законов!

«Все, что наше, с нами и останется. Все не наше обязательно уйдет. Человек, осознавший, что все свое он носит с собой, становится счастливым. Он понимает, что его главное никто не отнимет, потому что оно сокрыто внутри, оно и есть он сам. Это - ключ к радости, свету и синтезу».

Само приходит – это когда вы перестали держаться, тогда без усилий с вашей стороны – всё идет так как надо. Т.е. всё приходит само, причём именно то, что нужно.

Полагаю, в КМ этот закон никак не может появиться.
Тем хуже для КМ, поскольку этот закон – основа основ.

Есть и свои методики.
Например, то, как мы работаем с прошлыми воплощениями. Это не основано ни на чьей методике.

чтобы с этим согласиться или нет, надо знать Ваши методики...

Можете сразу не соглашаться.

Я не требую, я спрашиваю – где методика.
Пока имею три ответа по существу:
1.   Пошел нафиг.
2.   Есть, но не скажу.
3.   Сам дурак.
 

кто-то Вам здесь написал именно так? , 

А что, вы где-то дали ответ по существу, т.е. по практике КМ?
Простите, не заметил, можете повторить или ссылкой побаловать?
А так все вот на таком уровне
Любовь:
«двойные стандарты... ; упорно болтается на своем крючке; ему доказывать что-то бессмысленно...; ай да судия; вот Вы, ain, сделайте что-нить абсолютно новое абсолютно самостоятельно, тогда и поговорим,; Вы только горазды требовать этого от других; сам же на это абсолютно не способен...; стараетесь это скопировать с тех, кто знает...; с Вашим багажом чужих знаний; ежели не готов понять, то тут хоть распинайся - толку нуль; или Вам мона, а нам низя?; мы понимаем процессы, Вы – нет; применяете оч примитивно...; он не понят Вами ни на каком уровне; мдяа... тяжелый случай...»

Память.
Нет памяти – нет прошлого.
Прошлое не материально, оно не существует ни в каком виде.
Это просто память. Сама память всегда в настоящем.

забавно, а память - это информация?

Информация – это свойства объектов. Память – способность хранить информацию об объектах.

а как насчет того, что в астрале есть и прошлое и будущее?

Никак.
Нигде нет ни прошлого, ни будущего. Везде сейчас. Хоть на физическом уровне, хоть на астрале.
Если вы некоторые проекции, астральные построения принимаете за реальное прошлое или будущее, то вы ошибаетесь. Это астральные построения, которые сами по себе сейчас, но о прошлом или будущем. А не само прошлое или будущее.

то, что знания это память тоже оч интересно...
нафиг столько слов, которые означают одно и тоже?

Уберите память и исчезнут знания.

Поверят?
Я не собираюсь никому ничего доказывать.
Это совсем не моё дело, во что и как кто-то верит.
Кто захочет узнать, как оно на самом деле, прекратит верить и начнёт искать.

Вы умеете искать без веры, принимать знания без веры, считывать память без веры?

Любая вера – это на самом деле препятствие.
Вера – это определённого рода заменитель.
Когда человек на самом деле что-то испытал, он в это не верит, он это знает.
А когда человек говорит, что он во что-то верит, значит, он на самом деле не знает, но так хочется, чтобы оно было так, что через веру делает вид, что как бы знает.
Это такой род самообмана - вера.

надеюсь, мы Вам ни чего не должны?

И даже про броуновское движение не скажете?
Уж про КМ то как партизанка, ничего не скажете, это я понял.