Обсуждение книги "Квантовая магия"

[naib]

Именно так я и понимаю определение замкнутой системы. Но ещё раз повторюсь: я не согласен с утверждением, что Универсуум (Мироздание) представляет собой замкнутую систему. Я склонен считать, что нельзя реальность "конечным образом представить в определённом базисе".
].

а это уже не совсем чесно.Вы второй раз отвергаете представленное понятие ,не предлагая ничего взамен.
То что весь универсум - замкнутая система по моему ни у кого сомнения не вызывает,ибо универсум - это всё что сушетвует (в любом состоянии) и вне универума искать сущее просто некорректно.

[naib]

Именно по этому, не смотря на то, что они известны, существует практика постижения Истин. Истины впитываются всем существом и ты постигаешь, в чем состоит их истинность. 

Истину познать нельзя.Истина открывается Богом.

Я не знаю, как все это видят физики, но возможно когда-нибудь кто-нибудь предложит магическую практику постижения истин квантовой теории, которая позволит овладеть  особенным виденьем - виденьем мира в квантовых корреляциях.

По этому поводу советую прочитать книгу "След сатаны на тайнух тропах истории " и конкретно главу 15 -ю "Топливо для ада."

[Oleg.Ol]

naib

а тут как я понимаю третьего и не дано - либо Дух (божий) творит реальность,либо - Материя.

Наиб, тут вообще нет дилеммы. Дух и Материя - вообще не сопоставимы в своей природе, то есть у них нет "общей природы" позволяющей хоть как-то их сопоставить. Сама постановка вопроса таким образом приводит в ужасные заблуждения - с одной стороны - механицизм примата Материи, с другой - хаос абсолютного, ничем не обусловленного произвола Духа.
Действительно, в данной дилемме нет решения ... значит сама дилемма - ловушка.  

[naib]

naib

а тут как я понимаю третьего и не дано - либо Дух (божий) творит реальность,либо - Материя.

Наиб, тут вообще нет дилеммы. Дух и Материя - вообще не сопоставимы в своей природе, то есть у них нет "общей природы" позволяющей хоть как-то их сопоставить.

а я их и не сопостовляю - я их разделяю.
Но по в любом случае нужно выбор делать - определятся с Творцом реальности.

Сама постановка вопроса таким образом приводит в ужасные заблуждения - с одной стороны - механицизм примата Материи, с другой - хаос абсолютного, ничем не обусловленного произвола Духа.

По поводу произвола Духа ведушего к хаосу абсолютному хотелось бы услышать поподробнее ,ибо я с подобной мыслю катергорически не согласен .

[naib]

Воля - величина векторная...
 в отличие от разума - скалярной...
от того и "сила есть - ума не надо"

эт смотря, что под разумом понимать:

если интелект - то вы правы.
если обогащёное божественностю сознание - то нет.

[Oleg.Ol]

По поводу произвола Духа ведушего к хаосу абсолютному хотелось бы услышать поподробнее ,ибо я с подобной мыслю катергорически не согласен

.

Тут нужно просто прочувствовать это ментально... представь себе - ты всю жизннь, всю ее осмысленность вкладывл в некую систему некий высший смысл ... например, что-то создавал, осмысливал типа теорию, мировоззрение, религию, веру или еще что-нить ... ... и вдруг прилетел некиий дух совершенно для тебя беспричинно и непправомерно взял ... и порушил все нахер ...
И .... нет никакого и

[bald]

То что весь универсум - замкнутая система по моему ни у кого сомнения не вызывает,ибо универсум - это всё что сушетвует (в любом состоянии) и вне универума искать сущее просто некорректно.
[/quote]

эт смотря, что под разумом понимать...

[С.И. Доронин]

naib

А вы может быть знаете и можете привести примеры абсолютной сепарабельности ?

Какого рода примеры Вы имеете в виду? Например, вся классическая физика, все наши представления о материальном мире – это пример «абсолютной сепарабельности», когда несепарабельные состояния целиком и полностью исключаются из рассмотрения .

Есть и другое видение вопроса - мир это иллюзия творимая Богом.
Человек наделённый Волей И Разумом по образу и подобию божьему - осознаёт реальность и пытается её изменить,но реализация изменения реальности - по воле Бога.

Еще раз выскажу свое мнение, что иллюзия эта – только для Бога является иллюзией (Его собственной мыслеформой), но это вовсе не означает, что тварный мир является иллюзией для подсистем, в частности для нас .

а тут как я понимаю третьего и не дано - либо Дух (божий) творит реальность,либо - Материя.

Не третье, а иной взгляд, где нет ни первого, ни второго , а есть более сложный процесс. Причем творит не только Дух Божий, но и человек, если, конечно, Вы согласны с наличием творческого начала в человеке. Причем человек творит не только на плотном уровне, но и на тонких, например, человек – творец земных богов (идолов, демонов и эгрегоров).

А вы как думали ,что тварность - это оживаюшие части Бога ?

Прикольно , такое мне и в голову не приходило . А почему именно «оживающие»? Разве камни вокруг нас тоже живые?

похоже на абсурд :
во первых в таком состоянии нету места наблюдателю.
во вторых (и самое главное) нахождение всех подсистем системы в нелокальном состоянии апроири не может препологать никакой сепарабельности между подсистемами.

Почему абсурд? Каждая подсистема может являться наблюдателем, нелокальность здесь не помеха. Другое дело что, эти наблюдатели «не пересекаются», не взаимодействуют друг с другом, типа каждый играет в свою виртуальную игру на локальном компьютере . Это к Вашему «во-вторых» – нелокальность и сепарабельность подсистем вовсе не противоречат и не исключают друг друга.
Для исходного состояния всей системы ситуации для ее подсистем могут быть самые разные.

[April]

Привет, naib!
Рада познакомиться.
И вдвойне рада, что есть с кем поговорить о Боге.  

Истину познать нельзя.Истина открывается Богом.

Я говорила не о познании истин, а о постижении. Для меня это несколько разные вещи. Для меня постижение - это процесс более сложный и многогранный, чем процесс познания. А в процессе постижения истин, вы правы, несомненно особо важную роль играет благорасположение и воля божества.

По этому поводу советую прочитать книгу "След сатаны на тайнух тропах истории " и конкретно главу 15 -ю "Топливо для ада."

Спасибо за совет. Будет время, почитаю.

[naib]

Уважаемые ,господа.Обычно заходя на форум я выбираю себе тему начинаю читать с самого начала и по мере её прочтения даю коментарии.Так как я остановился на пятой странице ,я ответив на ваши последние сообшения должен буду вернутся к прочтению темы.

[naib]

Тут нужно просто прочувствовать это ментально... представь себе - ты всю жизннь, всю ее осмысленность вкладывл в некую систему некий высший смысл ... например, что-то создавал, осмысливал типа теорию, мировоззрение, религию, веру или еще что-нить ... ... и вдруг прилетел некиий дух совершенно для тебя беспричинно и непправомерно взял ... и порушил все нахер ...
И .... нет никакого и

и вновь я неичего не понял ! Под Духом понимался Дух Божий - Сам Бог.
Я не считаю Бога причиной хаоса.
Более того я считаю что кроме Бога нету и не может быть устроителя порядка и совершенства.
Если вы чего то там себе неправомерное в мировозрении выстраивали и Бог эти ваши заблуждения разрушил приведя вас к истине ,то в этом устраивается не больше хаоса ,чем в разрушение почвы (вспахивания) для её засеивания зерном.

[naib]

Какого рода примеры Вы имеете в виду? Например, вся классическая физика, все наши представления о материальном мире – это пример «абсолютной сепарабельности», когда несепарабельные состояния целиком и полностью исключаются из рассмотрения .

В своём ответе Апрель вы сказали о двух крайностях - о крайности классическоуй физики не признаюшей( а точнее - принебрегаюшей) несепарабельных соостояний и о мировозрении не принаюшем сепарабельных состояний.

Теперь же когда я У ВАС ЛИЧНО  спрашиваю про полностю абсолютно сепарабельные состояния вы меня чудесным образом отсылаете .К той самой класической физике мнение которой считаете крайней.
И так повторяю вопрос : а вы лично знакомы (верите в ) с абсолютно сепарабельными состояния ?

Еще раз выскажу свое мнение, что иллюзия эта – только для Бога является иллюзией (Его собственной мыслеформой), но это вовсе не означает, что тварный мир является иллюзией для подсистем, в частности для нас .

тут я с вами пожалуй соглашусь, тем более, что на пятой странице темы вы уже обяснятесь более понятно :

Всю Реальность можно считать мыслеформой Творца, Он ее мыслит, создает своим Словом, т.е. для Него все Мироздание – субъективно, но для подсистем, обладающих своим сознанием, это уже не так, то, что не принадлежит их сознанию, то, что они не могут им охватить, будет выступать для них в виде объективной, независящей от их сознания окружающей реальностью.

с одним лишь дополнением ,что объективной реальностю эта самая реальность будет лишь ПРЕДСТАВЛЯТСЯ - и здесь сразу надо сказать о двух типах людей:
1) веруюшие которые ПОНИМАЮТ , что обективная реальность - илюзия
2) неверуюшие люди которые ВЕРУЮТ ,что обективная реальность - реальна.

Не третье, а иной взгляд, где нет ни первого, ни второго , а есть более сложный процесс.

Какой именно ? Если не Бог творец мира и не материя (антибог) творец мира - то что же ?

Причем творит не только Дух Божий, но и человек, если, конечно, Вы согласны с наличием творческого начала в человеке.

Нет. Не согласен.Лично мне не знакома не одна вешь которую бы сотворил человек одним лишь своим желанием ,безусловно ,ОДНИМ ЛИШь УСИЛИЕМ ВОЛИ.
А вам ?

Прикольно , такое мне и в голову не приходило . А почему именно «оживающие»? Разве камни вокруг нас тоже живые?

я имел ввиду немного другое.
Под тварностю я имел ввиду ,любое тварение - подсистему находяшуюся в сепарабельном состоянни или в неё входяшую в процессе декогеренции - иммено это я и назвал "оживаюшими" (для наблюдателя )частями Бога.
Т.е в состоянии абсолютной запутанности всей суперсистемы  Oн(Бог) для нас как бы скрыт ,а в процессе декогеренции ,отдельные его части как бы начинают "оживать"?
Иммено поэтому я вас спросил - так ли вы всё это себе примерно представляете ?

кстати камни тоже по своему живые.
В своё время (как впрочем и до сих пор) их (камни) в виде идолов заряжали орицательной энергией и энергией страха (гавах) для соврашения людей.
Опять же отсылаю всех интересуюшихся к книге "След сатаны на тайных тропах истории " и конкретно к главе 15-ой "Топливо для ада."

Почему абсурд? Каждая подсистема может являться наблюдателем, нелокальность здесь не помеха. Другое дело что, эти наблюдатели «не пересекаются», не взаимодействуют друг с другом, типа каждый играет в свою виртуальную игру на локальном компьютере . Это к Вашему «во-вторых» – нелокальность и сепарабельность подсистем вовсе не противоречат и не исключают друг друга.

Я остаюсь на своей точке зрения - противоречат и ислючают.И думаю ,что это противоречит не только религиозно-философским (отсуствия сушего вне сушего и единственность Причины) но и научным аргументам.
Об этом "научном" коктеле из политеизма и пантеизма предлагаю поговорить позже.

[naib]

Привет, naib!
Рада познакомиться.
И вдвойне рада, что есть с кем поговорить о Боге.  

И вам мира и доброго времени суток .

Если г.Доронин не будет возражать, то мы обязательно обсудим этот вопрос.

[naib]

эт смотря, что под разумом понимать...

эт смотря под чьим разумом понимать - в обшем Разум и есть Универсум ,а  человеческий разум - это интелект настоенный на божественности - мудрость,ибо имменно мудрость служит для Различая.

[naib]

Если «реальность вне нашего разума существует» – то это уже и есть объективная реальность Это и есть определение самого понятия «объективная реальность»! То, что существует вне нашего разума – объективная реальность, в противном случае – субъективная. Объективная – не значит «состоит из объектов», а то, что находится вне субъекта восприятия, существует независимо от него, я это так понимаю…

Полностью всю декогеренцию можно отнести к результатам деятельности только одного сознания – Творца.

В том то и дело что термин "объективная реальность" и означал первоначально  - представленный объектами,а затем стал обозначать "сушетвуюший вне нашего сознания" и слияние этих двух терминов - умышленно-идиологически-мозгозабивательсткое и на совести оно исключительно у атеизма.
Иммено поэтому многим людям и не приходит в голову что уже пора заканчивать позволять диаматам манипулировать терминами или присваивать им определённые выгодные им значения.

То, что сушетвует реальность вне нашего сознания - это факт ,но такой же факт и то, что реальность нашего мира никакая не объективная .
Она - виртуальная.
Она не представленна объектами,она таковой лишь ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ.

В частно-прикладных разговорах  ешё можно употреблять словосочетание "объективная реальность" ,исключително для обозначения или описания локализованных подсистем (наподобии того как мы повсеместно употребляем термин "причина" на самом деле описывая "следвие следвия"),то в раговорах на уровне мировозренческой философии ,конечно же ,употребление этого термина надо избегать.