Обсуждение книги "Квантовая магия"

[April]

"За пределами синтаксиса" - по-твоему получается -  воспринимать абсолютно неупорядоченно.  Ты об этом спрашиваешь?

И когда ты собираешь мир с помощью воли, то делаешь это в безмолвии, без всяких структур и схем упорядочивания... Ты просто делаешь это!

Не складывай все в одну кучу.
Чтобы СОБРАТЬ МИР, надо упорядочить восприятие. А иначе получается не МИР, а фиг знает что. Любой порядок доступен для отражения в картине мира.
Другое дело, что момент, когда  действует  Воля, тих и безмолвен, потому как  действие Воли находится вне контроля со стороны  первого внимания. Но доступно осознанию. Осознание способно "запомнить" действие Воли и "довести его до ума" - создать отражение в картине мира.  Только это делается уже в другие моменты времени - воплощение кастанедовской метафоры: два односторонних моста - движение ТС из положения Разум в положение Безмолвного Знания и из положения Безмолвного Знания в положение Разум.
Кстати, собрать целостный мир потенциально возможно из большого количества положений ТС.
ЗЫ: Если ты хочешь обсудить  книги Кастанеды, создай специальную тему на этом портале или приходи После Кастанеды. Мифы и реальность.
А  здесь хотелось бы обсудить  книгу СИДа.

[Любовь]

эти два моста и есть качественный и количественный переходы через сингулярность...

ЗЫ: April, с воскресенья в Черноголовке отключено электричество, потому СИДа нет на форуме, как он появится, с разделением темы разберемся

[April]

эти два моста и есть качественный и количественный переходы через сингулярность...
ЗЫ: April, с воскресенья в Черноголовке отключено электричество, потому СИДа нет на форуме, как он появится, с разделением темы разберемся

В принципе это можно и к теме отнести. В книге было про Силы, нарушающие равновесие системы, и Силы, восстанавливающие равновесие - некий цикл движения системы "туда и обратно". Иметь в виду какой-то один процесс, игнорируя другой - не знаю, может и можно. Но будет ли разумно?

[Любовь]

склоняюсь к мысли о том, что это шаговые весчи
т.е. если запущен качественный переход, то количественный могет начаться только после его окончания... потому как переход через сингулярность отрицает прежнее состояние полностью, но именно по его параметрам сам переход и осушествляется...

[С.И. Доронин]

Vincent Law

Речь идёт о сознании как таковом. О сознании человека, о сознании улитки, птицы, о сознании невидимых сущностях, летающих по нашим комнатам, о сознании нашей матери Земли, если позволите...

Сознание как таковое…, а разве есть такое? Абстрактными понятиями, конечно, можно оперировать, но, по-моему, не в данном случае. Я согласен, что в основе любого сознания есть что-то общее, в его основе лежит единая природа, например, можно сказать, что это Мировой Разум. Но когда мы говорим о субъективности/объективности, я думаю, основной вопрос это – чье сознание?
Всю Реальность можно считать мыслеформой Творца, Он ее мыслит, создает своим Словом, т.е. для Него все Мироздание – субъективно, но для подсистем, обладающих своим сознанием, это уже не так, то, что не принадлежит их сознанию, то, что они не могут им охватить, будет выступать для них в виде объективной, независящей от их сознания окружающей реальностью.

Я полагаю, все определяется пространством состояний, в котором оперирует то или иное сознание. Те степени свободы, до которых не может «дотянуться» сознание, являются для него внешними, они и воспринимаются как внешнее объективное окружение. Это мне напоминает операцию взятия частичного следа в квантовой механике – когда мы получаем редуцированную матрицу плотности для подсистемы, то мы тоже усредняем окружение по внешним степеням свободы.

Различие между планетарным разумом, сознанием человека и улиткой – очень существенно. Для планетарного логоса Земля будет субъективна, нелокальна, но для нашего сознания – это не так.

В общем, я хочу сказать, что большое значение имеет иерархия сознания – то, что для сознания более высокого уровня является субъективным, может выступать в качестве объективной реальности для сознаний более низких иерархий.

Вы можете утверждать, что эти процессы существуют вне нашего сознания, так как их наблюдают в лабораториях с помощью специальных приборов. Но я ещё раз скажу, что ключевую роль тут все равно играет наше сознание. Потому что все приборы созданы с его помощью. И поэтому они регистрируют вовсе не "объективные" свойства реальности, а "субъективные" свойства тех состояний сознания, с помощью которых были созданы.

Я попробую зайти с другой стороны . Замечу, что состояния сознания, о которых идет речь – тоже относятся к объективной реальности. Если изменяется наше состояние, т.е. сменяются чувства, желания, мысли и т.п. – за этим стоят объективные физические процессы в окружающей реальности. Они не регистрируются в предметном мире, но на тонких уровнях сопровождаются реальными физическими процессами и движением тонкой энергии.
Если я правильно понял, Вам в какой-то мере близок Кастанеда, у него об этом много говорится , например, такая цитата:
«- Идея о том, что осознание - часть окружающего физического мира, действительно революционна, - сказал я с благоговейным ужасом.
- Я не сказал, что осознание - составная часть физического мира, - поправил он меня. - Это часть энергетического мира. <…> Дон Хуан объяснил, что использование осознания как энергетического элемента нашего окружающего мира, - это суть магии.»

Квантовые представления очень хорошо пересекаются с этим утверждением . Осознание – «энергетический элемент окружающего мира», т.е. относится к объективной Реальности. А связь с энергией и объективными физическими процессами легко объясняется квантовой физикой, поскольку изменение состояния системы (пусть даже это изменение наших мыслей и чувств) связано с изменением энергии системы.

[April]

СИДу.
П.2.4 - 2.7

Поясните пожалуйста:
1)" Основное отличие принципа суперпозиции в квантовой теории от его классического аналога в том, что состояния, которые «накладываются» друг на друга в квантовой теории, — это альтернативные, взаимоисключающие состояния, когда одно из них полностью отрицает другое.

Базис для разложения вектора состояния может быть выбран любой, в общем случае необязательно даже, чтобы базисные векторы были независимы и ортогональны."

- как альтернативность состояний связана с ортогональнстью (или не ортогональностью) базисных векторов?

2) "Для простоты мы будем говорить о суперпозиции состояний с равными весами. "

- если есть, приведите наглядный пример суперпозиции состояний с неравными весами

3)" Амплитуда перехода из одного состояния в другое "

- ничего не нашла в книге про амплитуду перехода. Вы об этом не писали, или  я прогладела?

[Vincent Law]

Всю Реальность можно считать мыслеформой Творца, Он ее мыслит, создает своим Словом, т.е. для Него все Мироздание – субъективно, но для подсистем, обладающих своим сознанием, это уже не так, то, что не принадлежит их сознанию, то, что они не могут им охватить, будет выступать для них в виде объективной, независящей от их сознания окружающей реальностью.

Описанные вами взгляды очень созвучны, практически слово в слово, со взглядами западной каббалы. нО у меня есть нЕкоторые вопросЫ.
Что значит "своим сознанием"?
Как сознание может осознавать и различать то, что не является его частью? 
Это напрямую связано с вопросом о том, где находится сознание - относительно человека как квантовой системы.
А как на счёт того, что наше восприятие себя как человека с видимым твёрдым телом - это уже подсистема нашего сознания?

В общем, я хочу сказать, что большое значение имеет иерархия сознания – то, что для сознания более высокого уровня является субъективным, может выступать в качестве объективной реальности для сознаний более низких иерархий.

Допустим, но сама суть сознания везде одинакова? Сознание - оно и в Африке сознание? Или нет? А значит - и его функции одинаковы?
Как на счёт фрактальности всего сущего? Как к этому относится квантовая теория?
Как на счёт того, что нет смысла исследовать все уровни? Что, если достаточно исследовать сам фрактал мироздания?

Я попробую зайти с другой стороны .

Пожалуйста. Хотя ведь всё равно - кубит круглый!

Замечу, что состояния сознания, о которых идет речь – тоже относятся к объективной реальности.

А может наоборот?

«- Идея о том, что осознание - часть окружающего физического мира, действительно революционна, - сказал я с благоговейным ужасом.
- Я не сказал, что осознание - составная часть физического мира, - поправил он меня. - Это часть энергетического мира. <…> Дон Хуан объяснил, что использование осознания как энергетического элемента нашего окружающего мира, - это суть магии.»

Если уж говорить о нагвализме, то пожалуйста. Получите и распишитесь!
Энергетический мир согласно этому учению - это мир эманаций.
А что такое эманации?
Это состояния.
Что такое человеческое существо?
Это несчетное количество нитеподобных энергетических полей. Эти эманации образуют замкнутые скопления. Другими словами - это набор состояний.
Что такое сознание?
Это особый тип эманаций. У человека это так называемые янтарные эманации. Свечение Амбера (янтарь, англ.) Эти эманации также вплетены в общий клубок.
НО!
Сознание активно лишь тогда, когда некоторые из этих янтарных эманаций настраиваются на такие же эманации вне "замкнутой системы". Этот процесс называется осознание. Такой же резонанс происходит при восприятии - слиянии других эманаций.
Поэтому сознание само по себе есть и внутри и снаружи. А наше восприятие и осознание - это резонанс в пресловутой точке. Внешние эманации накатываются на нас и захватывают, фиксируют внутренние, сливаясь с ними. Но также мы можем и сами управлять этим резонансом.

Конечно, говоря о том, что сознание - внутренняя характеристика, Вы, с точки  зрения толтеков, отчасти правы. Но сознание также является характеристикой окружения. И на этом базируются некоторые учения древних. Но по отдельности - это пассивные, спящие состояния. Весь фокус в том, что активное сознание (осознание) "находится" на стыке системы. Это слияние порции внешнего сознания с такой же порцией внутреннего. И без этого слияния осознание и восприятие невозможно.

Именно это я имел ввиду, говоря о том, что наша суть не является частью системы.

Надо ещё отметить, что осознание и восприятие - это уже результат настройки, слияния внешнего и внутреннего. Свечение осознания само по себе не может заставить вспыхнуть другие эманации. Это делает другая, безличная и независимая сила.

Упорядочивание активными янтарными эманациями сознания других активных эманаций иных типов - это уже другой вопрос...

[Любовь]

 нуу... то что эманация - это состояние - несколько вольная трактовка ...
           
 Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Эманация, лат., истечение, философск. термин, означающий представление о происхождении мира путем истечения его из Божества. По мере удаления по ступеням от источника Э. предметы ухудшаются. Поэтому необходимо стремиться к поднятию в высшие миры и возвращению к Божеству. Понятие Э. противоположно понятию эволюции.-2) Физ., см. Радиоактивность.

 Энциклопедия эзотеризма

ЭМАНАЦИЯ (позднелат. emanatio - истечение) - термин неоплатонизма (см.), фиксирующий онтологический вектор перехода от семантически и аксиологически высшей сферы универсума к менее совершенным. В рамках системы неоплатонизма Э. мыслится как следствие онтологической, энергетической и творческой избыточности Единого (Блага) как первоосновы мира, проявляющейся в его непроизвольно-естественном и имеющем креационный потенциал излиянии вовне. Согласно неоплатонизму, соотношение между Единым (Благом) и низшими уровнями бытия управляются двумя фундаментальными закономерностями: во-первых, неизменностью (неубыванием) Блага в процессе Э. и, во-вторых, возвращением творческой потенции обратно к Благу, благодаря волевому импульсу преодоления оторванности от истока. Таким образом, Э. понимается в неоплатонизме как нисходящее движение ("истечение от верховного светоча"), предполагающее обратный вектор восходящего экстаза, что - позднее - в рамках теизма будет переосмыслено как излияние отцовской любви Творца на творение (вектор вниз) и неизбывная сыновья любовь твари к Творцу (вектор вверх) и задаст в контексте мистики идею стремления души к воссоединению с Богом как своим источником.

             
 Толковый словарь русского языка Ушакова

СОСТОЯ'НИЕ, я, ср.

1. только ед. Пребывание в каком-н. положении (книжн.). С. в кадровых войсках. 2. Положение, в к-ром кто-н. или что-н. находится. Быть в состоянии войны с кем-н. Война для капиталистических стран является таким же естественным и законным состоянием, как эксплуатация рабочего класса. История ВКП(б). С. современной Европы. С. бюджета. Сосостояние здоровья. С. погоды. Прийти в негодное с. Находиться в образцовом состоянии. 3. Настроение, расположение духа. С некоторого времени он был в раздражительном и напряженном состоянии, похожем на ипохондрию. Достоевский. С. тоски. С. восторга. Созерцательное с. || Физическое самочувствие. Он переживал мучительное состояние "перегара". Чехов. Обморочное с. Нетрезвое с. С. опьянения. 4. Звание, социальное положение (устар.). Люди всякого состояния. Какая смесь одежд и лиц, племен, наречий, состояний! Пушкин. Лишение всех прав состояния. Гражданское с. 5. Имущество, собственность частного лица. Составлю себе дьявольское состояние. Сухово-Кобылин. Небольшое с. Крупное с. || Значительное имущество, богатство (принадлежащее частному лицу). Сколотить с. Человек с состоянием. - Есть состояние? спросил тот. - Нет; каких-нибудь сто душонок. Гончаров. Не одно, - целых три состояния на своем ты веку проживешь! Некрасов. ◊ 

плииззз, по-аккуратнее с определениями, так и адекватность можно утратить...

[С.И. Доронин]

April

- как альтернативность состояний связана с ортогональнстью (или не ортогональностью) базисных векторов?

Связь прямая, обычно все базисные вектора ортогональны, но одновременно это альтернативные состояния. Можно так пояснить, если система с единичной вероятностью находится в одном из своих базисных состояний, то амплитуды других базисных состояний равны нулю, т.е. переход системы в одно базисное состояние делает невозможными другие базисные состояния.

- если есть, приведите наглядный пример суперпозиции состояний с неравными весами

Самый простой пример для одного кубита:

|ψ>=a|0> + b|1>.

Если амплитуды a и b не равны нулю, и если они не равны между собой (разные веса), то это всё случаи суперпозиции с неравными весами.
Равные веса – когда амплитуды базисных состояний равны между собой, (точнее, когда равны квадраты амплитуд, если учесть комплексный случай).

- ничего не нашла в книге про амплитуду перехода. Вы об этом не писали, или  я проглядела?

Когда речь шла о матрице плотности в п.3.1 немного писал, но в других терминах. Это недиагональные элементы МП, которые характеризуют корреляции между базисными состояниями, т.е. переходы между ними.

[Любовь]

Vincent Law

Что значит "своим сознанием"?
Как сознание может осознавать и различать то, что не является его частью? 

ежели Вы в этом уверены, тогда что Вы здесь делаете?!
при таком подходе любое осознание внешнего не возможно, и обучение в том числе...
 и что такое осознавание в таком разе?!

Как на счёт фрактальности всего сущего? Как к этому относится квантовая теория?
Как на счёт того, что нет смысла исследовать все уровни? Что, если достаточно исследовать сам фрактал мироздания?

ну нельзя же так противоречить самому себе!

 а что такое сам фрактал мироздания?

и неужели во фракталах уровни друг от друга не отличаются?

а как насчет наличия во фракталах качественных и количественных переходов?

(ни чего - что я в Вашем стиле?

[Vincent Law]

плииззз, по-аккуратнее с определениями, так и адекватность можно утратить...

Любая дисциплина использует некоторые термины, значение и функции которых специально описываются. При этом слова, их обозначающие, не всегда новые. Зачастую используют старые слова, смысл которых может быть близок обозначаемому термину дисциплины, а может быть и далёк.
В данном случае в качестве дисциплины выступает "нагвализм", а в качестве слова, обозначающего термин этой дисциплины - "эманация".
В связи с этим, Ваши цитаты из внедисциплинарных источников не могут служить достаточным опровержением предложенного тезиса.

*ОРЛА ЭМАНАЦИИ (THE EAGLE'S EMANATIONS): Воины знают, что эманации Орла — это неизменная вещь-в-себе; они пронизывают все сущее — как познаваемое, так и непознаваемое. Это просто присутствие чего-то, как бы масса какого-то качества или состояния, давление, которое ослепляет. Это присутствие не поддается описанию; на него можно лишь мельком взглянуть. Видящие видят эманации Орла как сверкающий поток из неотразимых живых волокон, каждое из которых заключает в себе бесконечность. Это ткань, из которой состоит светящаяся вселенная; эманации являются энергетической сущностью всего, сущностью вселенной. Светящиеся нити наделены сознанием, но способ, которым они сознают, непостижим для человеческого ума. Это энергетические поля, не поддающиеся описанию. Они напоминают нити из света, которые выделяют из себя осознание; они кажутся сделанными из живого света.
См.: II,185н-186в; IV,380н; IV,419н; VII,42н; VII,49; VII,51с-52в; VII,53с-54в; VII,57с-58в; VII,83в-с; VII,103н; VII,105н-106в; VII,195с-н; VIII,268с-н; VIII,348н; IХ,21в-с; IХ,34н-35в.

Мой тезис о том, что эманации являются состояниями сознания в связи с этим считаю правомерным.

[Vincent Law]

ежели Вы в этом уверены, тогда что Вы здесь делаете?!

С моей стороны там был вопрос, а не утверждение. 

при таком подходе любое осознание внешнего не возможно, и обучение в том числе...
 и что такое осознавание в таком разе?!

Я ж вроде как предложил свой взгляд:
Осознавание - резонанс между внутренним и внешним.

а что такое сам фрактал мироздания?

Мне мыслится это как некая самоподобная сущность, которая применима в любых масштабах. Когда мы пытаемся разбить её на части, то находим части, каждая из которых является этой же сущностью. Когда мы выходим за её рамки, то находим эту же сущность большего масштаба.

и неужели во фракталах уровни друг от друга не отличаются?
а как насчет наличия во фракталах качественных и количественных переходов?

Но сущность одна и таже.

Учёными доказано:
Каждый изгиб реки вплетается в узор единого фрактала реки.
Каждый вихрь облака вплетается в единство облака и подобен всему облаку.
Каждый упавший лист ложится на своё место в узорчатом ковре.
Каждый муравей движется согласно сущности всего муравейника в едином узоре и отражает его.
И всё это вплетается в единую общую сущность, отражая её.

И сейчас я чувствую, что ворота этой сущности - Великая Матерь.

(ни чего - что я в Вашем стиле?

Как Вам угодно, сударыня. 

[Любовь]

согласитесь, что Орел с его эманациями такая же модель, как счетные палочки, кубиты... его способны "видеть" только те, кто в эту дисциплину/модель вхожи...
тем не менее между моделями, описывающими одно и тоже явление должны быть параллели...
потому цитаты из внедисциплинарных источников не такой уж бред сивой кобылы и в приведенных определениях термина "эмонация" это видно не вооруженным взглядом...
 так что подразумевают Ваши слова эманации являются состояниями сознания ?
эманиции представляют собой некий спектр значений? - Вы употребили множественное число...
и множественное число "состояния" трудно воспринять иначе чем - сознание имеет спектр состояний, т.е. у него состояний много... что можно интерпретировать как множество сознаний, отличных друг от друга...
опять же не стыковочка с Вашими высказываниями... 

непричесанные мысли обычно результат ленивой вербализации...

[Любовь]

Но сущность одна и таже.

человек Богу подобен...
 отчего же все человеки такие разные?

[Любовь]

Vincent Law
 

С моей стороны там был вопрос, а не утверждение.

но я тоже только задала вопрос...
потому и спросила про стиль...

Осознавание - резонанс между внутренним и внешним.

а каковы условия резонанса?