Обсуждение книги "Квантовая магия"

[kyrian]

..... Например эгрегор "Саваоф" - один из взглядов Бога на Себя. Мета-эгрегор КП - "НИР" - другой.  В нынешний исторический период один взгляд Бога не Себя сменяется другим.

я бы скорее сказал, что эти взгляды Бога на Себя через Себя не то что-бы "сменяются" - хотя в человеческом ощущении времени так оно нами и ощущается, а какбы существуют(али/будут существовать) в неком "состоянии", которое с некоторой степенью "адекватности" я бы назвал "квантовой суперпозицией" этих взглядов на Себя "через" (под/sub)Себя.....просто те, кто верят в истинность в последней инстанции того или иного взгляда и посему абсолютизируют его как потолок часто относятся к нему "классично" а не скажем хотя бы "квантово", что на мой личный взгляд было бы более адекватно и помогло бы избежать многих видимых ди(три, четыре и тд)хотомий и антиномий и следовательно войн, бедствий и т д.. Хотя так рассуждать тут об адекватности - само по себе не совсем полно и адекватно    из за ограничений языка человеческого (си теоремы геделя)

.....поэтому во многих духовных традициях и существует парадигма-максима-догмат-аксиома: Бог - ТРАНСЦЕНДЕНТЕН миру  "проявленному" .....
....возможно это не только "намек" на модель - НИР/ЧЗСУ, но и также на эти "одновременные" и различные по форме вербализаций и прочего выраженчества (интерпретаций и т д ) взгляды.

[Quangel]

я бы скорее сказал, что эти взгляды Бога на Себя через Себя не то что-бы "сменяются" - хотя в человеческом ощущении времени так оно нами и ощущается, а какбы существуют(али/будут существовать) в неком "состоянии", которое с некоторой степенью "адекватности" я бы назвал "квантовой суперпозицией" этих взглядов на Себя "через" (под/sub)Себя.....

Ну разумеется "смена" взглядов Бога на Себя происходит только в человеческих ощущениях.
В КД времени не существует,так что через КД в целом Бог(НИР) каждую секунду ощущает Себя через все возможные отношения к Самому Себе,какие только можно представить. Тут между двумя концепциями КП есть некоторое противоречие,концепция СИДа-Заречного утверждает,что человек создает новые отношения НИРа к самому себе,тем самым обогащая его природу. А Уолш с Ивановым
говорят,что НИР раз и навсегда создал некую законченную структуру - "Квантовый Кристалл". Который никакому изменению уже не подлежит. А человек с каждой инкарнацией рассматривает его,то закрывая себе глаза "покрывалом Майи",чтобы не видеть всего,то вновь "просветляясь".

[Любовь]

НИР раз и навсегда создал некую законченную структуру - "Квантовый Кристалл". Который никакому изменению уже не подлежит.

если он был создан, значит был процесс, т.е. были какие-то времена, точнее некая развертка процесса... если изменения отсутствуют - то это const, которой можно принебречь, т.е. - это смерть...
таким образом, напрашивается вывод, что в полупериод, называемый Манвантарой, на всех уровнях Вселенной идут процессы, отражающие их собственные времена и изменения... т.е. времена и скрости на каждом уровне свои...

стабильная периодическая инкарнация с покрывалом Майи - типа процесса три+три+три+...=дырка, т.е. ничто - это подгонка под нирвану...
но нирвана - это рассказ о старте Манвартары Вселенной, который уже давно пуст...
 кому-то нужно на старт? или таки нужно стремиться к финишу?

[Quangel]

если он был создан, значит был процесс, т.е. были какие-то времена, точнее некая развертка процесса... если изменения отсутствуют - то это const, которой можно принебречь, т.е. - это смерть...

А может наоборот,"жизнь вечная"?  У СИДа КД тоже был создан единовременно в результате креационизма. КД - что-то вроде исходников компьютерной игры,записанных на жесткий диск.  А декогеренция из него кубитами пространственно-временных континуумов - сам процесс игры.  Так вот,основной вопрос между двумя школами
КП - могут ли кубиты в процессе игры преписывать исходники.  Или играют только
в то,что для них написали изначально. В первом случае смысл жизни акцентируется на
создании нового "кода"  а во втором - на самом процессе переживания игры,которое
кубит должен отдать кубиту высшей размерности и в конечном итоге НИРу. Уолш в одной из последних книг пытался соединить эти коцепции,дескать "сфера Относительного" была создана сразу и совершенной,но каждый кубит,проявляя какой-либо участок исходного кода через события своей жизни одновременно изменяет его,поскольку наблюдатель влияет на наблюдаемое.  Получилось что-то среднее между "Квановым Кристаллом" Иванова и "Квантовым Доменом" СИДа. 

но нирвана - это рассказ о старте Манвартары Вселенной, который уже давно пуст...
кому-то нужно на старт? или таки нужно стремиться к финишу?

Обе этих концепции предполагают "стремление к финишу".  Либо перевод "Дао прежденебесного" в "Дао посленебесное",либо "окончательная актуализация" Квантового Кристалла. 

[kyrian]

...... Бог(НИР)

Oleg Olegov вот что ранее здесь на форуме писал по этому поводу:

И поэтому, например, во избежании заблуждений, я бы поостерегся называть Богом НИР или там ЧЗСУ ... ибо, скорее, сей "квантовый механизм" может символически выражать Его присутствие, а не Он сам как таковой. Так же как и наша символическая реальность  только выражает нашу субъективность, но ею не является.
Ни Бог как таковой, ни субъективность как таковая не могут эволюционировать - эволюционирует только ее символическое выражение ... будь то НИР ... или наш метаязык ... материя там, культура, цивилизация ... вселенная

[Quangel]

И поэтому, например, во избежании заблуждений, я бы поостерегся называть Богом НИР или там ЧЗСУ ... ибо, скорее, сей "квантовый механизм" может символически выражать Его присутствие, а не Он сам как таковой. Так же как и наша символическая реальность  только выражает нашу субъективность, но ею не является.

Олег у нас странным образом умудряется соединять православный фундаментализм и квантовую теорию. Поэтому и не может признать Бога-Отца - НИРом, это ему просто противно чисто мировоззренчески. Но против физики увы никуда, - высшее состояние,возможное в Универсуме - его чистое запутанное квантовое состояние. НИР Все остальное - человеческое субъективное его восприятие.

[Slipstreamer]

У меня тут вопрос про "объективность" мира. Смотрите, вот я сейас сижу дома и понятия не имею, где находится любой неизвестный мне человек. Получается для меня он пребывает в суперпозиционном состоянии. Но для других людей, которые его знают он представляет собой классический обьект. Тогда получается, что никакого суперпозиционного состояния нет, поскольку множество других людей декогерируют его в данный момент и получается, что мир представлен обьективным, т.е. не зависящим от нашего выбора или как, поясните пожалуйста. Вопрос конечно снимается, если предполагать модель Эвереттовских миров.

[April]

У меня тут вопрос про "объективность" мира. Смотрите, вот я сейас сижу дома и понятия не имею, где находится любой неизвестный мне человек. Получается для меня он пребывает в суперпозиционном состоянии.

Если ты не знаешь человека, никогда с ним не взаимодействовал, то для тебя этот человек существует и общается с другими людьми чисто гипотетически, практически этого человека для тебя  вообще не существует. Вот и получается, что вы с ним находитесь в чистом сепарабельном состоянии.
И у тебя нет способа узнать о его существовании, кроме как вступить с ним во взаимодействие - либо непосредственное, друг с другом, либо опосредованное - через анциллу - посредника.

А если ты с ним хоть когда-то и хоть как-то взаимодействовал, но в данный момент его не видишь, не чувствуешь и не знаешь, где он находится, то тогда по одним степеням свободы вы находитесь в сепарабельном состоянии, а по другим - в запутанном по степени запутанности.

и получается, что мир представлен обьективным, т.е. не зависящим от нашего выбора или как..

Или как 
Мера квантовой запутанности в первую очередь зависит от характера ваших с ним взаимодействий, порождающих множество возможных состояний. И твое право выбора ограничено этим множеством. И ты вполне имеешь право выбирать любое состояние внутри этого множества. И/или выбирать характер взаимодействий со своим окружением, чтобы изменять само множество состояний.

[OEOUO]

Если ты не знаешь человека, никогда с ним не взаимодействовал, то для тебя этот человек существует и общается с другими людьми чисто гипотетически, практически этого человека для тебя  вообще не существует.

не так!
Для "энергетического" сознания (сознания тела) такие рассуждения не подходят. Для него вполне существуют все люди, которых не знает информационное сознание. Видовая связь и связь через плоды культурала, и через опыт, накопленный видом, существует даже с ушедшими поколениями.
С т.зрения тела  мы - состояние материи вселенной на данный момент, и естественно, такое её развитие не может быть изолированно в элементах.
Понять это и осмыслить очень сложно изнутри. Это все равно, что атомам, включенным в молекулы и структуру вещества, вполне очевидного для стороннего наблюдателя, считать "несущестующими" те из своего состава, которые непосредственно  не "соприкасаются", "зная" тем не менее о своей включенности в  структуру.
В том и есть несусветная глупость информационного сознания, что оно само загоняет себя в ловушку собственных "представлений".
Но даже и так мы "знаем" о тех, кто населяет землю достаточно. Если в результате катаклизма исчезнет треть замлян, мы тут же на собсственной шкуре это ощутим.
Кроме того, сознание тела способно свободно перемещаться и ощущать что угодно. Оно как бы общее. Этим и объясняются феномены ясновидения, понимания и разговора на незнакомых языках, полтергейст и многое другое, правда, контролируемый выход в такое состояние труднодостижим. Спонтанный случается тоже не часто.
Это будущее человечества.

[Vitaliy]

У меня тут вопрос про "объективность" мира. Смотрите, вот я сейас сижу дома и понятия не имею, где находится любой неизвестный мне человек. Получается для меня он пребывает в суперпозиционном состоянии. Но для других людей, которые его знают он представляет собой классический обьект. Тогда получается, что никакого суперпозиционного состояния нет...

Со мной, конечно не согласятся фанаты КМ. Но я все-таки выдам свое мнение о платье короля. Понятие суперпозиционного состояния - артефакт, возникший из желания объяснить... как-то обозначить наше незнание. В классической науке все просто как редька. Я могу не знать чего-то, что другие знают. Например, я могу не знать, кто написал "Евгений Онегин". Теоретизирующие любомудрецы при этом, важно надувая щеки говорят о полной или частичной суперпозиции... тот же котик Шредингера - живо-мертв... или мертво-жив... И вот эта наивная идея, которая сошла Эрвину, когда он своей блондинистой подружке в горах вкручивал основные идеи КМ стала механически повторяться последующими поколениями любителей и почитателей КМ.

Маразм ситуации подтверждается примером Жени Вигнера с его приятелем. Дескать, вот состояние кота Шредингера - суперпозиционное... Но вот лаборант открывает коробку, и волновая функция кота схлопывается до определенного состояния... А его приятель за дверью - попрежнему нервно потирает руки и мечется по коридору, будучи в неведении относительно судьбы кота: она для него тоже пока в суперпозиции... И вот лаборант выглядывает из двери и орет приятелю: - Да не переживай ты! Жив наш Васька! - И мгновенно суперпозиция у приятеля улетучивается... и он, улыбнувшись сквозь слезы, облегченно вздыхает...

Эта эскепистская идея сходит на уровне микромира - там, где просто нет других способов влезть глубже в состояние процесса, объекта. Но сейчас уже много народу пытается это проделать, вот, в частности, у нас на форуме - Александр Каминский. Мелькала, к сожалению, мимоходом где-то у нас и ссылочка на подход Юрия Ивановича Кулакова из Новосибирска - все это безусловно интересные гипотезы. И дай бог их авторам здоровья и энергии посмотреть, попробовать выстроить свои модели.

В то же время, воинствующие адепты ордена традиционной КП, присягнувшие на верность одной-единственной, самой верной теории, выпившие в ее честь не одну банку импортной энергетической отравы  , продолжают крутить шарманку всеобъяснялова и фсёзохаванья. А эта позиция их подталкивает и на объяснение феноменов макромира в тех же терминах суперпозиции, запутанности и несепарабельности. Нашли, что называется, общую теорию, которая и классическую физику проглотить сумела... зохавать. На объектах макромира эти понятия выглядят как детские штанишки на взрослом дядечке - тут змейка не сходится, тут по шву разлезлось, тут фрагмент незагорелого тела проглядывает... но, как у Высоцкого, если я чего решил - выпью обязательно!... Вот и появляются у нас примеры вагонеток, запутавшихся с заводом... Причем, самое смешное, что они мало того, что пользуются понятием запутанности, несепарабельности... они пользуются термином "квантовой запутанности", что вообще уже ни в какие ворота не лезет, поскольку на уровне макромира - о каких квантах может идти речь? Явный атавизм, пережиток, следы уворованной из микромира терминологии, механически перенесенной в наш макромир. Кстати, при этом, пытаясь сделать хорошую мину, стараются еще толковать о квантовых ореолах, которые, дескать, частично декогерировались... а частично нет - откуда, дескать, и корни магии, телепатии и ясновидения проистекают. Так одна натяжка следом за другой метафорой приводит к построению мистических картин мира, которые вполне подходят под литературные экзерсисы ведьм и прочих корифеев дамской литературы, но не годятся в качестве ЕН-гипотезы и тем более теории...

Во всей классической информатике, в теории представления знаний на уровне семиотических категорий никаких принципиальных проблем и вопросов с описанием баз знаний разных интеллектуальных субъектов не возникает. Один знает то, другой это. Кто-то не уверен и допускает как то, так и это... А вот что-то на уровне мирового культурала вообще еще не известно. Не известно не потому, что несепарабельно, а потому что просто туда наши приборы не добрались и/или специалисты не выстроили в стройную гипотезу-теорию системы своих наблюдений.

Так что чудес - нет! И фи на Шредингера за его живодерские примеры с бедным котом!

[April]

не так!
Для "энергетического" сознания (сознания тела) такие рассуждения не подходят. Для него вполне существуют все люди, которых не знает информационное сознание.

Не так!
Мои рассуждения подходят ко всему.
А вот ваши рассуждения подходят лишь  к случаю, о котором я тоже упомянула:А если ты с ним хоть когда-то и хоть как-то взаимодействовал, .. то..
Это случай, когда по разным степеням свободы, а разделению сознания вполне можно поставить в соответствие степени свободы, человек, как квантово-запутанная система, имеет  разную меру квантовой запутанности.

[OEOUO]

А вот ваши рассуждения подходят лишь  к случаю, о котором я тоже упомянула:А если ты с ним хоть когда-то и хоть как-то взаимодействовал, .. то..

Вы, уважаемая April, должны все-таки отдавать себе отчет в ограниченности представлений нашего разума о том с кем и как мы ВООБЩЕ взаимодействуем.
Совершенно не важно, что наш разум там себе об этом думает. И еще и "называет" с апломбом.
Я как раз об этом и говорю, что взаимодействие подлинное есть всегда и со всеми.
Телесный - видовой тип сознания связан со всей вселенной, и является её естественным продолжением, отдаем мы себе в этом отчет или нет.
НАШЕ индивидуальное сознание - лишь небольшой инструмент тела - так сказать. для "оперативных нужд".  И то, что он на себя перетянул одеяло "единственности" - это только наша беда.
У животных вот личное сознание (естественно не развившись до такой, как у нас  степени саморефлексии), никогда не забивает их "коллективное"  которое и есть - "божественный дар", образно говоря.
Ваши рассуждения конечно подходят ко всему в рамках рассуждающего рассудка. Но не более того.   

[Quangel]

У меня тут вопрос про "объективность" мира. Смотрите, вот я сейас сижу дома и понятия не имею, где находится любой неизвестный мне человек. Получается для меня он пребывает в суперпозиционном состоянии. Но для других людей, которые его знают он представляет собой классический обьект. Тогда получается, что никакого суперпозиционного состояния нет, поскольку множество других людей декогерируют его в данный момент и получается, что мир представлен обьективным, т.е. не зависящим от нашего выбора или как, поясните пожалуйста. Вопрос конечно снимается, если предполагать модель Эвереттовских миров.

Материальный мир имеет настолько низкий коэффициент квантовой запутанности,что большинство квантовых эффектов по отношению к макрообъектам перестают работать из за декогеренции окружением.  Скажем так,некторые степени свободы человека как системы,выглядят более "объективно",другие менее. Поведение плотного тела например декогерировано окружением почти полностью.
А вот конструкция духовно-квантовых структур пребывает в суперпозиции.  Из всех эзотерических школ человек может выбрать любую и декогерировать "тонкое тело" в соответствии с ее учением. Что впрочем не отменяет совсем теоретическую возможность манипуляции пространством событий на макро-уровне,как писал Зеланд "материальный мир это то же сновидение,но с огромной инерцией". Просто энергия,которую необходимо затратить на нейтрализацию декогеренции окружением,для обычного человека с сознанием обывателя практически недостижима. 

[Владимир Данилов]

Мелькала, к сожалению, мимоходом где-то у нас и ссылочка на подход Юрия Ивановича Кулакова из Новосибирска - все это безусловно интересные гипотезы. И дай бог их авторам здоровья и энергии посмотреть, попробовать выстроить свои модели.

Такие модели есть, я упоминал об этом в статье "Физика Дао". Уровневая модель вселенной разработана Станиславом Краченко. В ней, в частности, используются выводы теоремы Михайличенко, доказанной в рамках Теории физических структур Ю.Кулакова (http://www.nsu.ru/classics/tfs/interest2.htm?), для построения математической модели физического события (см. серию статей: "Структура действия", "Метафизика событий", "Философия действительности" и др.:  http://www.new-idea.narod.ru/pages.htm). Подход Кравченко к описанию физической реальности свободен от тех "недостатков", от которых не удается уйти при построении моделей мира с использованием формализма квантовой теории, таких, например, как появление некой таинственной субстанции - "нелокального истичника реальности", -  из которой материализуется весь объектный мир. Кроме того, в физике Кравченко отсутствуют все парадоксы квантовой теории, такие, как кот Шредингера, редукция волновой функции и др.

[Quangel]

Подход Кравченко к описанию физической реальности свободен от тех "недостатков", от которых не удается уйти при построении моделей мира с использованием формализма квантовой теории, таких, например, как появление некой таинственной субстанции - "нелокального истичника реальности", -  из которой материализуется весь объектный мир.

Существование Нелокального источника реальности опытным путем доказывает абсолютно любая эзотерическая школа,независимо от начальных постулатов учения. А вот попытка изъять из основы Универсума сознательное начало,объявив его "недостатком",носит название "тонкий материализм". Очень опасная вещь для квантовых структур души. Человек,его практикующий,возможности манипуляции событийным пространством получает большие,но духовно не развивается.