Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
20 Января 2022, 07:28:51
Начало Помощь Поиск Войти Регистрация
Новости: Книгу С.Доронина "Квантовая магия" читать здесь
Материалы старого сайта "Физика Магии" доступны для просмотра здесь
О замеченных глюках просьба писать на почту quantmag@mail.ru

+  Квантовый Портал
|-+  Тематические разделы
| |-+  Эзотерика (Модератор: Quangel)
| | |-+  Кто нас создал: случай, Бог или Космические Инженеры? сколько им лет, характер?
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 22 23 [24] 25 26 ... 39  Все Печать
Автор Тема: Кто нас создал: случай, Бог или Космические Инженеры? сколько им лет, характер?  (Прочитано 577180 раз)
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #345 : 29 Октября 2017, 14:50:45 »

укажите где это я писал что "на стройке ГАЗ никого, кроме американских инженеров, не было."
читайте себя, любимого:
В итоге, 1 января 1932 года построенный американскими инженерами в Нижнем Новгороде завод ГАЗ начал выпуск клонов..
Здесь вами не указан более никто кроме американских инженеров.
Вам, невежде, к сведению: это правильно когда монтаж и запуск закупленного оборудования осуществляют специалисты фирмы изготовителя. Так было, есть и будет всегда и везде. И это никто никогда, кроме вас, не считает ни воровством, ни плагиатом.
Вы, сударь, не только лжец, но еще и подлец.
заслуга кобы ?
вам доказывать, что в СССР жили и правили и другие люди кроме И.В. Джугашвили?
Или сами догадаетесь, что тогда еще и ваши предки жили ... и они виновны не менее Сталина.
Записан
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 6581


Ёжик в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #346 : 29 Октября 2017, 15:21:06 »

читайте себя, любимого:
В итоге, 1 января 1932 года построенный американскими инженерами в Нижнем Новгороде завод ГАЗ начал выпуск клонов..
маразм зашкаливает..
свои слова уже мне приписали .. склероз замучил? или невежество ?

тогда еще и ваши предки жили ... и они виновны не менее Сталина.
а ваши даже более Сталина.. судя по вашим сообщеним  Подмигивающий ну что тут сказать..

это правильно когда монтаж и запуск закупленного оборудования осуществляют специалисты фирмы изготовителя

но неправильно что их почти всех потом в гулаг отправляли. на верное умирание. и далеко не всегда копирование происходило через "монтаж от поставщика"

вот вы приходите настроить например газовую колонку потребителю, он вам пообещал хорошо заплатить. вы свою работу сделали, а он вместо оплаты вас или пристрелит или продаст на органы - по вашей извращённо-сталинской логике это нормально

Цитата:
http://www.langust.ru/news/15_01_09.shtml

- Почему СССР принимал американских иммигрантов?

- Многие из них обладали ценными навыками и умениями, например, они работали на заводах Детройта. Сталин проводил индустриализацию Советского Союза. В эпоху первых пятилеток были колоссальные планы покупки целых заводов у таких людей, как Генри Форд, чтобы создать советскую автомобильную промышленность. По моим оценкам, в период с 1929 по 1936 год СССР затратил около $40 млн. на закупку американских технологий. Малоизвестно, что Форд, ставший иконой американской индустриализации, сыграл примерно такую же роль и для индустриализации СССР.

И, естественно, СССР нуждался в американских специалистах, обладавших знаниями о том, как делать автомобили. Примерно 700-800 американцев работали на автозаводе в Нижнем Новгороде, то же самое происходило на тракторном заводе в Сталинграде. Их приглашали, потому что они умели делать то, что требовалось для строительства социализма. Разумеется, после того, как американцы передавали свои знания советским специалистам, они становились менее ценными и легко заменяемыми.

- Какова была судьба американцев, переселившихся в Советскую Россию?

- У иностранцев, переехавших в СССР, часто отбирали их иностранные паспорта. Американские паспорта использовались советскими властями, иногда в целях шпионажа - какие-то люди могли выдавать себя за этих американцев и посещать США. Некоторые из американцев, кто приехал в начале 1930-х годов, вернулись в США - если, конечно, они действовали достаточно быстро, громко протестовали и если у них были деньги на покупку обратного билета. Дело в том, что многие из них - если не большинство - прибывали в СССР без гроша в кармане. Им было обещано, что в России они получат работу и жилье, так что им не понадобятся никакие сбережения - поэтому они покупали билет в один конец. Однако, когда они выражали желание вернуться, выяснялось, что для покупки билета на пароход требуется от $60 до $150, которых у них просто не было.

В 1934 году первый посол США в СССР Уильям Буллит отправил запрос в Госдепартамент, в котором он рассказывал о таких нищих американцах и спрашивал, как возможно им помочь? Его письмо было передано в Общество Красного Креста, которое заявило, что не обязано заниматься возвращением американцев на родину.

Если человек не мог вернуться в начале 1930-х, когда репрессии были относительно мягкими, то к концу 1930-х его ожидала печальная судьба. В 1937-1938-е годы был пик террора, и многие американцы были арестованы. Достаточно часто происходило это по следующему сценарию: они заходили в посольство США, а по выходе оттуда - немедленно арестовывались агентами НКВД, поскольку параноидальный режим считал иностранные посольства центрами шпионажа.

У арестованных было два варианта судьбы. Одну группу допрашивали и казнили в течение месяцев и даже недель после ареста. Сумевших избежать казни загоняли в железнодорожный вагон и отправляли в какую-нибудь отдаленную часть СССР. Томас Сговио был отправлен из Москвы в Магадан, его поездка заняла 28 дней. Сговио послали в шахту добывать золото. Зимой температура в Магадане опускалась ниже минус сорока градусов, что вкупе с плохой одеждой и питанием приводило к тому, что заключенные быстро умирали. Сговио чудом выжил: в один из периодов своего заключения он весил менее 50 кг - он вытатуировал на своей коже свое имя, чтобы его смогли опознать после смерти. Его спасло то, что он смог найти себе работу вне шахты - Сговио был художником и рисовал пропагандистские плакаты. Виктор Херман также выжил - он был невероятно силен и страстно жаждал жизни. Однако это были лишь исключения - большинство американцев погибли в советских концлагерях.

Безусловно, московское руководство ГУЛАГа прекрасно знало о невероятно высокой смертности заключенных и о том, что система нуждается в постоянном пополнении. Это было одной из причин раскручивания маховика террора: заключенные постоянно умирали, а другие люди арестовывались и занимали их место. Один из бухгалтеров, работавший на Лубянке, сам был арестован - он рассказал другому заключенному, которому удалось уцелеть, что зеков считали лишь одним из видов промышленного сырья.

Из всех аспектов истории об американцах в Советском Союзе в 1930-е годы именно это оказалось для меня одним из наиболее шокирующих открытий. На Западе принято считать, что события в России не были геноцидом, однако, с моей точки зрения, это, безусловно, была политика геноцида. Советские власти прекрасно знали, что миллионы людей умирают в этих лагерях. Эти смерти организовывались высшими властями НКВД и контролировались Сталиным.

Еще один интересный факт. Во время Второй Мировой войны, когда СССР и США были союзниками, корабли, используемые НКВД, часто пересекали Тихий океан для ремонта на американских верфях. Часто, после возвращения в СССР, их первым грузом становились заключенные. Золото, добытое заключенными на Колыме, поставлялось в Соединенные Штаты. Тогдашний министр финансов США Генри Моргентау проводил эти переговоры и решал, что делать с советским золотом. В архивах я обнаружил свидетельства, что Моргентау знал о том, каким образом добывалось золото, однако он игнорировал эти факты по причинам, которые только он мог бы указать.

- Американцы, прошедшие через концлагеря, остались в СССР или вернулись в США?

- Из тысяч уехавших только немногие вернулись в 1970-е годы. Некоторые вернулись в США уже в эпоху гласности, после 1985 года. В одном случае, очень пожилой американец через полвека вернулся в Чикаго и обнаружил, что в его родном городе все изменилось. Его судьба напоминала историю Рипа ван Винкля [Rip Van Winkle, главный герой одноименной повести американского писателя Вашингтона Ирвинга, опубликованной в 1819 году. Деревенский житель Рип ушел на охоту и проспал 20 лет. Вернувшись домой он обнаружил, что все вокруг невероятно изменилось. Этот литературный персонаж стал символом человека, отставшего от своего времени]. Этот человек говорил, используя речевые обороты и сленг 1930-х годов.

Иммигранты, которые покинули США в 1930-е годы, и американцы, попавшие в ГУЛАГ после Второй Мировой и Корейской войн, были в равной степени жертвами советской системы и жертвами американо-советского противостояния. Очень мало было сделано в интересах этих людей, слишком часто их судьбами пренебрегали. Советско-американские отношения десятилетиями оставались засекреченными, и лишь недавно мы оказались в состоянии получить доступ к архивам и что-либо узнать.
Записан
Quangel
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 6954


Сaementarius Civitas Solis Aeterna


Просмотр профиля
« Ответ #347 : 29 Октября 2017, 15:22:07 »

Вы, сударь, не только лжец, но еще и подлец.

Пффф... только обнаружили?  Смеющийся У меня это существо давно не отражается в сообщениях,специально у администратора такую функцию просил. :)
Записан

"Ваши предки называли это магией. Ты называешь наукой. А я прибыл оттуда,где это одно и то же."(с)
Oleg
Модератор своей темы
Ветеран
*
Сообщений: 6581


Ёжик в нирване youtube.com/watch?v=YHk


Просмотр профиля
« Ответ #348 : 29 Октября 2017, 15:28:10 »

У меня это существо давно не отражается в сообщениях,специально у администратора такую функцию просил.

последние дни постоянно вижу пернатого как он чегото в "амрите" зависает подолгу.. зато всем рассказывает что он мои сообщения не видит.. враль ещё тот
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #349 : 29 Октября 2017, 17:44:32 »

вас или пристрелит или продаст на органы - по вашей извращённо-сталинской логике это нормально
вообще-то это ваша логика.
Продажа на органы - именно современное западное изобретение.
Увы, не было в СССР тогда столь развитой отрасли медицины.
Опять ложь.
« Последнее редактирование: 29 Октября 2017, 20:01:41 от Станислав » Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2220


Просмотр профиля
« Ответ #350 : 30 Октября 2017, 08:42:50 »

ИМХО
Перефразируем вопрос.
- Какие атомы и физические процессы, оптимальные для зарождения жизни?
И даже более конкретно, какие-либо процедуры проведенные с веществом, повышают вероятность формирования организованных структур?
Предположим постоянный шторм и гроза с молниями в первично девственном океане, сильная или слабая радиация, постоянный поток пыли падающей из Космоса, и последнее, если падающая пыль, имеет обрывки ДНК, РНК, а вода проливающееся дождем имела контакт с живым веществом, - все это повышает вероятность возникновения новой формы жизни при случайном переборе вариантов. Выпадении счастливого случая?
Из окаменелостей динозавра, - динозавр не вылупится, но образование вируса или приона или более-менее сложного образования из хаоса? Наличие обрывков ДНК и пр. мусора более вероятно, чем из стерильного состояния.
Вопрос только о повышении вероятности.

Интернет базис.
Какая вода является оптимальной для зарождения жизни? ...
«Какая вода оптимальная для зарождения жизни?
Существует одна особенность при исследовании свойств гомеопатических растворов. При гомеопатическом растворе на эффект влияют не только растворяемые вещества и потенцирование, но есть и третья особенность, которую не учитывают исследователи. Сам раствор потенцируется в электромагнитном аппарате, и электромагнитные поля прибора оказывают влияние на водородные связи между водными молекулами. Это означает, что при таком способе подготовки гомеопатических растворов нельзя делать фундаментальные выводы об информационных свойствах воды.
Память воды в современной науке - вопрос о том, как долго сохраняется информация водными молекулами, является дискуссионным. С другой стороны, вода обладает целым рядом исключительных свойств, позволяющих ей сохранять и распространять информацию в результате внешнего физического или химического фактора воздействия. В физическом смысле правильным термином является "информативность" воды.»
http://www.o8ode.ru/article/learn/water_life.htm
«Хотя гомеопатия используется уже свыше 200 лет и поныне приносит пользу миллионам людей во всем мире, сегодня она подвергается постоянным нападкам за свою "ненаучность". Причины этого могут стать понятны в рамках того, что можно назвать новым фундаментализмом, берущим свое начало из биомедицины, но не только из нее, и поддерживаемым некоторыми СМИ. В статье обсуждаются возможные причины этого явления.»
http://homeoint.ru/homeopathy/essence/milgrom.htm
«Прионы: идеальные убийцы и возможный ключ к бессмертию
Подробнее:https://www.m24.ru/articles/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/17062015/76503?utm_source=CopyBuf
»
https://www.m24.ru/articles/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0/17062015/76503
Квантовая нелокальность, запутанность и пр.
«Запутанная квантовая физика
Теперь предположим, что подсистемы удаляются друг от друга и через некоторое время расстояние между ними стало настолько большим, что взаимное влияние невозможно. Если затем измерить значения (коммутирующих) наблюдаемых системы 1, то, в силу принципов квантовой механики, она скачком перейдет в некоторое собственное состояние  . В контексте запутанной парадигмы это событие имеет драматическое название «коллапс волновой функции». Следовательно, рассуждают далее авторы ЭПР, вся система в целом скачком переходит в состояние c волновой функцией  . Это означает, что подсистема 2 внезапно оказалась в состоянии  , хотя никакого воздействия подсистемы 1 и измерительных приборов на нее не было.»
https://geektimes.ru/post/285378/

Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #351 : 30 Октября 2017, 13:40:19 »

Предположим постоянный шторм и гроза с молниями в первично девственном океане
Здесь еще следовало бы добавить, что вода - прекрасный растворитель для многих химических и биохимических молекул. Но есть вещества, которые в принципе не растворимы в воде. Есть термин, подчеркивающий растворимость и нерастворимость в воде - гидрофильные и гидрофобные соединения. К последним, например, относятся жиры. Они в воде стремятся собраться в шарики. И этот момент очень важен. Шарик как-бы отгораживает свое внутреннее содержимое от внешней среды, которой является в данном случае безбрежный океан. А вот внутреннее содержимое, при некоторых благоприятно сложившихся обстоятельствах, может и начать само воспроизводиться, будучи защищенной оболочкой от внешней, порой агрессивной, среды.
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #352 : 30 Октября 2017, 19:11:19 »

И даже более конкретно, какие-либо процедуры проведенные с веществом, повышают вероятность формирования организованных структур?
всего одна процедура отличает живое от неживого - самовосстановление структуры.
Дело совсем не в "кирпичном" составе, не в заложенной информации. Дело только в функционировании системы. Живая система себя самовосстанавливает, компенсирует разрушающее внешнее воздействие. Неживая система этого не делает.
Живая система регулярно осуществляет переход из одного состояния квазиустойчивого равновесия в другое состояние квазиустойчивого равновесия.
Например: вдохнули - выдохнули.
Живая система отличается от неживой только одним - обратимым самоизменением.
Везде, где имеет место обратимое самоизменение, можно уверенно говорить о наличии Жизни.
Но обратимое самоизменение не может возникнуть волшебным образом из ничего. Ему должно предшествовать внешнее обратимое изменение.
И такие условия на Земле есть повсеместно. Они - следствия двух долговременных процессов:
- земного вулканизма
- лунных приливных процессов.
Потому с моей частной точки зрения наилучшими условиями для возникновения жизни на земле являются условия в трубках черных курильщиков. В них имеют место быть долговременные и регулярные обратимые изменения с прокачкой большого количества вещества в активном состоянии. Там идеальные условия для формирования процессов с парными квазиустойчивыми состояниями. И чтобы возникла первоклетка достаточно случайного отрыва пленки с поверхности этих трубок.
Как бы так.

Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3603


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #353 : 30 Октября 2017, 23:25:58 »

     Жизнь - вариант динамической устойчивости. Если статическая устойчивость состоит в том, чтобы достигнуть состояния с минимумом энергии, то динамическая устойчивость - это "бег по кругу". Последний случай сопровождается совершением работы, а потому требует подвода энергии извне.
     Можно сказать иначе (с некоторой натяжкой). Статическая устойчивость достигается "остановкой локального времени", когда эволюция во времени замирает. Тогда как при динамической устойчивости состояние меняется во времени (чаще всего деградируя во временном потоке), но на каком-то этапе (с помощью всё той же энергии) линия временной эволюции состояния где-то пересекает одно из своих прежних состояний, в котором процесс раньше уже находился, после чего начинается "день Сурка" :), когда процесс повторно идет по тому же пути, которой раньше уже проходил.
     Динамическую устойчивость еще поощряет и ... теорема Лиувилля о сохранении фазового объема :). Хотя это не совсем закон природы, поскольку фазовый объем в энтропийных системах не сохраняется. Но, вкладывая энергию в дело погашения энтропийного фактора, такого сохранения можно достичь. Вот и в уже давнем проекте Доронина "Численный анализ многокубитных систем" детально исследовалась (на компьютерной модели) эволюция многокубитных систем. Фактор энтропии там игнорировался, а потому и эволюция через какое-то время "возвращалась" к начальному состоянию. И тем скорее, чем проще эта система (меньше кубитов содержит). Однако "возвращалась" не в том смысле, что шла на попятный, а примерно так же, как Земля, совершив полный оборот вокруг Солнца, встречает Новый Год примерно в одной и той же точке пространства (в гелиоцентрической системе координат). Конечно, это еще не жизнь, но уже является фундаментом, на котором существует жизнь и главным ее принципом.
     Короче говоря, жизнь - это процесс и только процесс! И в каком-то смысле его можно рассматривать, как осциллятор, который колеблется/вращается до тех пор, пока не иссякнет источник питающей его энергии.
     Наша форма жизни - химическая, и это вполне логично, поскольку молекула является наибольшим объектом, который способен самопроизвольно образоваться из элементарных частиц и обладающий определенной статической устойчивостью. Но чтобы соорудить из молекул динамический процесс необходимы условия, где молекулы (особенно разные) имели бы возможность взаимодействовать друг с другом, тем самым где-то нарушая их статическую устойчивость в пользу динамики процесса.
     Твердое состояние вещества не дает возможности для активного взаимодействия, т.к. там все молекулы зафиксированы в каких-то местах кристаллической решетки и лишены возможности передвигаться. Следовательно, активное взаимодействие возможно лишь в парах, расплаве и растворе. Пар и расплав сразу отпадают, т.к. сложные молекулы не выдерживают тех температур, когда они плавятся, а тем более испаряются. В обоих случаях раньше произойдет пиролиз (термическая деградация). Остается только раствор!
     А где раствор, там должен быть и растворитель. Причем в нашем случае растворитель должен полярным (т.е. молекулы растворителя должны иметь дипольный момент, отличный от нуля). Причина этой необходимости в том, что взаимодействие молекул друг с другом обычно происходит на электростатическом принципе, когда какие-то атомы, имеющие в разных молекулах разный электрический заряд, притягиваются друг к другу, или даже более того - происходит переход электрона с одной молекулы на другую, благодаря чему между ними образуется химическая связь, после чего они станут уже одной большой молекулой. Так вот полярный растворитель должен препятствовать таким беспорядочным связям (а ля промискуитету) :), а иначе все молекулы выпадут в осадок, налипнув друг на дружку, как куча мала. А препятствовать именно тем, чтобы представлять собой универсального партнера (у диполя есть два разных заряда на противоположных концах), но чтобы химической связи не образовывать, либо образовывать неохотно. Именно тогда образуется идеальная ситуация для "выбора партнера по сердцу" :) - молекулы путешествуют, плавая в растворе, будучи сольватированы растворителем (т.е. облепленные им со всех сторон). И так до тех пор, пока две какие-то молекулы "не найдут друг друга". В последнем случае между ними образуется прочная связь, которой растворитель помешать уже не в силах, т.к. она гораздо сильнее того, что он может предложить со своей стороны. В этом случае эти две молекулы спариваются в одну, а растворитель продолжит сольватировать эту пару, но уже как одну молекулу. А дальше это единое целое, бывшее прежде парой, может плыть дальше и искать себе нового партнера для спаривания :). Аналогично происходят и процессы деградации, когда большая молекула разрывается на две половинки, а полярный растворитель "зарубцовывает" собой места излома с обеих стороны, скрашивая своим присутствием потерю партнера у каждой разведенной стороны :).
     Полярных растворителей можно насинтезировать много разных, но чтобы наполнить им океаны целой планеты, такой растворитель должен быть легко доступным, т.е. широко встречаться в естественной природе. А таких кандидатур не так уж много. Во-первых, это вода, которая является таким растворителем в земной жизни. По идее можно было бы предложить на ее место ближайший гомолог - сероводород, который в определенных условиях тоже может быть жидким. Однако сероводород неустойчив - со временем разлагается на водород и серу. В этом смысле вода хороша тем, что даже будучи разложенной на два компонента - кислород и водород, имеет все шансы образоваться из них вновь. Тогда как если сероводород разложится на водород и серу, но эти два компонента между собой реагировать не станут (или лишь с большим трудом).
     Хорошая альтернатива воде - аммиак. На морозе или под давлением он тоже жидкость, и в качестве полярного растворителя вполне годится. Скажем, в атмосфере Юпитера замечены аммиачные облака. Так почему бы не предположить, что из этих облаков может пойти дождь, наполнивший до краев какое-то озеро? Т.е. жизнь на основе аммиака тоже вполне возможна. А у писателя-фантаста Кира Булычова на эту тему есть даже рассказ "Снегурочка".
     Углекислота еще очень часто встречается в атмосферах планет, жидкой она тоже может быть, только нужного нам дипольного момента у нее нет. А вот у окиси углерода (моноокиси) дипольный момент уже есть, но она, как назло, существует в жидком состоянии в очень узком диапазоне температур, который едва ли может обеспечить климат какой-либо планеты.
     Мне сложно оценить пригодность для жизни смесевых растворителей. Скажем, на Титане вообще моря и океаны из жидкого метана (который тоже, к сожалению, неполярен), однако можно было бы надеяться на то, что при какой-то концентрации растворенного в нем аммиака, он бы мог на эту роль претендовать. В этом случае жизнь могла бы возникнуть на многих спутниках Юпитера и Сатурна. Да и на Уране тоже.
Записан
bykovsky
Ветеран
*****
Сообщений: 2220


Просмотр профиля
« Ответ #354 : 31 Октября 2017, 09:43:51 »

Предположим постоянный шторм и гроза с молниями в первично девственном океане
Здесь еще следовало бы добавить, что вода - прекрасный растворитель для многих химических и биохимических молекул. Но есть вещества, которые в принципе не растворимы в воде. Есть термин, подчеркивающий растворимость и нерастворимость в воде - гидрофильные и гидрофобные соединения. К последним, например, относятся жиры. Они в воде стремятся собраться в шарики. И этот момент очень важен. Шарик как-бы отгораживает свое внутреннее содержимое от внешней среды, которой является в данном случае безбрежный океан. А вот внутреннее содержимое, при некоторых благоприятно сложившихся обстоятельствах, может и начать само воспроизводиться, будучи защищенной оболочкой от внешней, порой агрессивной, среды.
Шарик жира в воде, будет сохраняться в зависимости от температуры и хим. состава. Но, живая клетка, обладает ДНК, РНК, и вопрос о том, какие процессы могли бы способствовать возникновению ДНК?
В жировом шарике, нет механизма перебора вариантов с закреплением правильных решений. Один единственный шарик, ничего не накопит, множество шариков, каким-то образом должны передавать друг другу приобретенные признаки, и это еще до возникновения центра принятия осознанных решений, способного выявить и отбраковать ошибочные варианты (мозга)!
Приведенный выше список литературы, направлен для воссоздания гипотетического механизма.
Предположим что в девственно стерильный океан, попадает обрывок или целое ДНК, случайно или направлено, причем ДНК даже связанная квантовой запутанностью с каждым жировым шариком!
- И, что, каким-образом, внутри шариков начнутся преобразования? Пусть даже постепенные... Ведь, внутри шарика даже  нет, необходимых пропорций химических элементов и если склад сформируется, дополнительно необходима мастерская реализующая проект. У биологов при описании, работы транскрипции ДНК и РНК, то есть перезапись информации с формированием новых участков ДНК, так или иначе, подразумевается, что отдельные атомы внутри клетки, живые атомы, адресно перемещающиеся самодвижением из одной точки в другую, причем противодействуя тепловому движению.
Деление готовой живой клетки, обладающей ДНК, РНК или создание вируса попавшего в живую клетку, это понятно, поскольку оба механизма готовые, но вот организация новой живой клетки, иной конструкции, как бы адаптированной под местные условия, даже при наличии готовой «матрицы» и механизма передачи информации, - требует по аналогии с работой фабрики, - наличия координирующего центра, для принятия и выполнения многих функциональных операций.
Поэтому поставленная задача, сознательно упрощена.
Вопрос, ни о том, как возникла жизнь, а каким образом создать живую клетку в девственно чистом океане, используя наличие другой формы жизни, - небелкового вида или какого-либо еще.
То есть если, принять условие что космические инженеры сознательно создают в пробирке белковое вещество и затем планомерно отслеживают формирование многоклеточных организмов, постоянно корректируя конечный результат, то у них все получится.
Но, если, предположить, в виде исходного варианта, отсутствие инженеров, а наличие эволюции, то наличие другой готовой формы жизни, но самой не обладающей разумом инженеров и не способной создать ДНК, - но ее наличие, каким-либо образом способствует, возникновению жизни №2, №3 и т. д? Или наоборот даже препятствует?!
То есть первый вариант, это постепенный перебор вариантов в девственно стерильном океане до возникновения комбинации ДНК.
Второй, предполагает наличие многих форм жизни и только задает вопрос, о самостоятельном возникновении в этих условиях новых форм жизни.
Поскольку вариант осознанного творения изначально прост, но требует ответа на вопрос, - каким образом возникли сами инженеры!
Тогда как второй вариант, не требует разумной деятельности, а только сочетание неких готовых решений, - например попадание прионов в стерильно чистый океан, что способно ускорить ход эволюции формирующей ДНК, а если нет, то какие другие дополнительные факторы этому могли бы способствовать.
Список.
Квантовая нелокальность или квантовая зацепленость. Матрица или библиотека данных, существующая в одном месте, но способная передаваться с обрывком ДНК в другое место. Живые или организованные атомы, упорядоченные частицы. квантовая магия или чудо, без которого новая жизнь не возникнет.
Список необходимо продолжить.
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #355 : 31 Октября 2017, 10:58:00 »

Шарик жира в воде, будет сохраняться в зависимости от температуры и хим. состава. Но, живая клетка, обладает ДНК, РНК, и вопрос о том, какие процессы могли бы способствовать возникновению ДНК?
Я условно упомянул жир постольку поскольку известно, что жир в воде не растворяется, но плавает с образованием жировых пятен. Так же как капельки ртути легко соединяются вместе с образованием большой капли.

Но известно, что мембрана образована из молекул, один конец которой гидрофилен, а другой гидрофобен. Если эти молекулы высеять на поверхность спокойной, гладкой воды, то они растекутся равномерным слоем по ее поверхности таким образом, что ее гидрофильные концы будут примыкать к воде, а гидрофобные концы будут торчать наружу. Но вот если по такой поверхности пройдет ветер и быть может достаточно сильный, то вся эта пленка будет разрушена. При этом гидрофильные концы всегда будут ориентированы к водной поверхности, а гидрофобные прочь. Вот под силой ветра на воде и возникает множество шароподобных образований, наружная поверхность которых гидрофильна, а внутренняя гидрофобна. Не обязательно думать, что это непременно шарики. Это могут быть бабблы (термин, заимствованный из гидродинамики). Баббл (bubble - пузырек) только топологически эквивалентен шарику. Внутри такого объекта уже может сохраняться набор молекул, накапливающих память о внешней среде и организовывающих на базе этой памяти, те или иные движения.

Обрати внимание, я не вспоминаю какие-либо сверхсложные молекулярные образования, типа ДНК. До них еще очень и очень далеко. Нет, можно конечно сказать, что обрывки ДНК, или чего-либо похожего, в безбрежном космосе кишмя кишит. ОК. но нет гарантии, что эти обрывки уже содержат информацию о том, как баббл превратить, скажем, в инфузорию. До инфузории такой-же длинный путь, как от простейшего ланцетника до обезьяны. По этой причине я и не хватаюсь сразу за такие сверхсложные молекулярные образования.

А вот переборы разных вариантов молекулярных образований внутри бабблов - это вполне реально. За один только штормовой сезон в океане, таких вариантов может быть множество. Среди этих вариантов возможны и такие, которые оказываются более устойчивые к внешним суровым условиям. При этом я не исключаю, что космос непрерывно опыливает поверхность Земли не понятно чем, быть может и обрывками сложных молекулярных образований. А далее, как говориться - Москва не сразу строилась  Подмигивающий
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #356 : 01 Ноября 2017, 17:25:42 »

мембрана образована из молекул
как вы её сделали?
Записан
valeriy
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 4167



Просмотр профиля
« Ответ #357 : 01 Ноября 2017, 17:58:12 »

как вы её сделали?
В простейшем случае мембрана представлена липидами. В более сложном случае она еще включает в свой состав и белки



Пока остановимся на липидах.
Типичный пример фосфолипида дан на рисунке ниже



Все же фосфолипидами засеять Землю из космоса значительно легче, чем создать сразу полноценную ДНК, хранящую в себе информацию о возможном воспроизводстве клетки, со всеми прилагающимися к ней механизмами, облегчающими ей существовать в среде первобытного океана. К тому же надо иметь еще и механизм для считывания информации и механизм для воспроизводства нужных белков, на основе считанной информации.

Так что простейших молекул фосфолипидов уже достаточно, чтобы из них сформировать пузырек, отграничивающий внутреннее содержимое пузырька от внешней среды:




Думаю, Пипа сможет дать более развернутый текст, если мы ее любезно попросим.
Записан
Станислав
Ветеран
*****
Сообщений: 867


Просмотр профиля
« Ответ #358 : 01 Ноября 2017, 20:14:05 »

В простейшем случае мембрана представлена липидам
откуда у вас появились липиды да еще так структурно организованные?
Типа - боженька в посылке прислал ... как вы пишите:  фосфолипидами засеять Землю из космоса.
Ну и чем этот божественный посев отличается от Библии?
Ничем, точно такая же сказка, но в современной терминологии.
Плагиат.
Записан
Pipa
Администратор
Ветеран
*****
Сообщений: 3603


Квантовая инструменталистка


Просмотр профиля WWW
« Ответ #359 : 02 Ноября 2017, 05:24:22 »

ткуда у вас появились липиды да еще так структурно организованные?

     Как возникла жизнь, достоверно сказать сложно, но "структурно организованные липиды" почти ясно откуда взялись. Да и вы об этом тоже знаете. Это разлив нефти. Вспомните не так уж и давно происшедшую аварию с утечкой нефти при бурении скважины на дне Мексиканского залива. Тогда компания British Petroleum чуть ли не разорилась из-за наложенных на нее штрафов. А ведь того же рода инцидент мог бы произойти естественным путем при извержении подводного  вулкана. Да и в прошлом Земли вулканическая деятельность была более активной чем сейчас, а некоторые острова в океанах достоверно имеют вулканическое происхождение.
     Так вот в нефти полным-полно длинных углеводородов (называются они парафинами, слышали?). Причем со временем более короткие, как наиболее летучие, испаряются или частично растворяются в морской воде (в воде все они плохо растворимы, то малые молекулы всё же чуть лучше, чем большие). А потом еще они со временем, хоть и медленно, окисляются кислородом воздуха. Причем, обычно с одного из концов, там где метильная группа (там 3 водорода на 1 углерод, а в остальных местах только по 2). После чего образуется "жирная кислота", точно какая же как в хозяйственном мыле :). Т.е. тут у длинной жирной молекулы уже появилась полярная головка. И пусть это карбоксил, а не фосфат, но и то хлеб.
     А дальше эти жирные кислоты способны занимать "круговую оборону" вокруг песчинок сильно щелочных минералов. При этом минерал выщелачивается водой, создавая вокруг себя щелочную среду, и тем самым притягивая к себе кислые концы жирных кислот. Отчего они могут образовать сферу, развернувшись своими кислыми группами вовнутрь (к щелочной песчинке), а жирными хвостами наружу. Такая система может не только оказаться довольно устойчивой, но и во время своего плавания расти в размерах, собирая из окружающего пространства свободные жирные кислоты.
    Это более чем вероятно, т.к. среди минералов вулканического происхождения щелочные как раз и преобладают. Т.к. все они по своему химическому составу - алюмосиликаты щелочных металлы (натрия, калия и кальция). Вот и обычный камень (полевой шпат), той же природы. Кстати, даже если обычную пемзу напильником потереть :), и полученный из нее порошок взболтать с мылом, то получается масса, которая очень долго не отстаивается - частички пемзы мешают мыльным пузырькам лопаться. И это несмотря на то, что пемза - нейтральный минерал, а не щелочной.  
Записан
Страниц: 1 ... 22 23 [24] 25 26 ... 39  Все Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.10 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC