Сетевая демократия

[valeriy]

Опыт показывает, что единоличные решения лучше лишь в краткосрочной перспективе. А в долгосрочной - коллегиальные.

Это ты грамотно излагаешь. Вот коллегиальные решения были бы очень уместны где-то в 1960 - 1980 годах. А сейчас цейтнот в выборе путей. И боюсь, что коллегиальность окажется такой-же бестолковой, как и в позапрошлом веке

[Quangel]

Опыт показывает, что единоличные решения лучше лишь в краткосрочной перспективе. А в долгосрочной - коллегиальные. Поэтому только парламентская республика. С номинальным президентом в роли "английской королевы".

Россия просто по своему геополитическому положению,которое и сформировало ее как государство,не способна быть парламентской
республикой. Менталитет другой. Это в США - нанятые на несколько лет менеджеры,управляюшие "корпорацией Америка". А в
России - только "Вождь" - Помазанник Божий.  Мне тут интересная статья в ЖЖ попалась,ссылку правда не сохранил. Там говорится,
что восточные социумы построены по архетипу обезьяньей стаи. Где "альфа" - авторитет по факту рождения,а если некая обезьяна найдет лучший способ добывать пищу,излишек у нее просто отнимут и отдадут вожаку. А западные социумы - по принципу собачьей стаи. Где вожаком становится
та особь,которая обладает сиюминутным преимуществом. Если некая собака найдет постоянный источник еды для стаи,она мгновенно смещает
вожака,на это не способного и становится им сама. Причем разницы между самками и самцами - нет. Так вот Россия - ярко выраженная обезьянья иерархия. Прививать в ней собачью - изначально бессмысленное занятие.

[Анюта]

Какие-то спотыканмя и резкие развороты - перевороты, по-моему, не предстоят возможной парламентской республике. Резко надо только в сфере свободы слова, СМИ.
Законодательство. Контроль за природными ресурсами. Оборона, наука, образование.
Тут основательная работа нужна, без горячки. Вполне реально и выполнимо, по-иоему.

СМИ  огромные возможности имеет. В сфере просвещения, повышения культурного уровня. Влияние СМИ в огромной степени определяет менталитет. А используется пронырами и делягами, воспитывает в населении не лучшие качества. Такой вот парадокс.

[valeriy]

Это в США - нанятые на несколько лет менеджеры,управляюшие "корпорацией Америка". А в
России - только "Вождь" - Помазанник Божий.

"Помазанник Божий" в 19 веке подвел Россию к распаду. Только большевикам, ценой больших жертв, удалось сохранить Россию и снова собрать ее. Кадха можно понять в том плане, что каждый "Помазанник Божий" со временем обрастает коростой (примазавшимися чиновниками с грязными руками), как днище корабля обрастает толстым слоем ракушек. Поэтому вполне нормально этих самых "Помазанников Божьих" время от времени тасовать, подобно колоде карт. А вот американский менеджер Фра́нклин Делано́ Ру́звельт был президентом более двух сроков (если не ошибаюсь, четыре срока. Думаю, его пример не дает покоя Путину). Но дело в том, что президентство Рузвельта приходилось на очень непростые времена для Штатов. Только волевая личность, способная взять на себя всю полноту ответственности, способна руководить страной в такой непростой период. В Советском Союзе такой личностью был Иосиф Сталин (как бы при этом не истекали злобной слюной всякие там либерасты). Сейчас Россия в очередной раз оказалась в заднице. Кто может взять на себя всю полноту ответственности руководить Россией в этот период?

[Владимир Травка]

А в
России - только "Вождь" - Помазанник Божий.

Новгородская демократия: Вече
http://tapirr.livejournal.com/2497092.html

Про организацию собачей стаи - полный бред в том блоге написан. Читай Лоренца, если интересно как там на самом деле.

Только волевая личность, способная взять на себя всю полноту ответственности, способна руководить страной в такой непростой период. В Советском Союзе такой личностью был Иосиф Сталин

А во времена Смуты - мясоторговец Минин
http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/MININ_KUZMA_MINICH.html

Кто может взять на себя всю полноту ответственности руководить Россией в этот период?

Я оптимист в этом плане - ситуация созреет и появятся новые Минин и Пожарский

[Владислав]

во времена Смуты - мясоторговец Минин

Аналитическая история.

По-видимому, "античные" римские императоры Тиберий, Калигула, Клавдий  и  Нерон - это отражения четырех ордынских царей-ханов, объединенных в русской истории под именем "Ивана Грозного". Читатель узнает - кто такие на самом деле "древнейшие" герои Дедал  и  Икар, а также - что такое знаменитый Фаросский маяк, одно из чудес света.  Показано, что поход полководца Германика, племянника Тиберия, - это завоевание Америки казачьим атаманом-конкистадором Ермаком-Кортесом в XVI веке.  Неожиданно, что известный "античный" император Домициан оказывается частичным отражением Михаила Федоровича Романова (а также евангельского царя Ирода  и  императора Андроника-Христа).  Получается, что "античные классики" осветили даже эпоху первых Романовых. Светонию  и  Тациту была известна история Ивана Сусанина, спасшего в 1613 году Михаила Романова от поляков. Описанное Иосифом Флавием взятие "античного" Иерусалима императором Титом - это, скорее всего, осада  и  взятие Москвы в 1610-1612 годах Скопиным-Шуйским, а затем  Мининым   и   Пожарским.

Каждый Природой назначен заниматься своим делом. Парламентская или нет решает не большинство. Тогда обязательно вторая часть станет бороться против "парламентеров".

Согласие в любой социум можно навязать только силой-страхом. Иногда даже  только под страхом смерти.

Минин и Пожарский

собрали ополчение на деньги английских ростовщиков. В качестве оплаты долга первые Романвы на лет  100 отдали типа "в концессию" Англии Печёрский край и часть приобской Сибири

[Quangel]

А во времена Смуты - мясоторговец Минин

Что-то я не помню в российской истории "Царя Минина"... Бета-самец сделал свое дело и добровольно передал власть альфе.
Вот еще крайне интересные размышления по поводу изначальной нежизнеспособности демократии как способа управления обществом.

Потрясает инфантилизм граждан, искренне верующих, будто демократия в современном виде при всех ее недостатках все же лучше любого иного способа правления, а выборы - единственно приемлемый способ ротации власти. Вот, дескать, еще бы ЦИК считал честно - и все будет камильфо. С одной стороны как бы и жалко людей с неразвитым сознанием, а с другой - стоит только намекнуть, что те заблуждаются, они сразу поднимают визг, что я фашист, сталинист, анархист или
еще какой-нибудь -ист, причем в это слово они вкладывают исключительно ругательный смысл.
       Но я все-таки попробую для очистки совести объяснить, почему демократия - это дерьмо. Может, кому-то будет и полезно. Уже слышу хор возмущенных голосов, которые кричат: "И что ты предлагаешь взамен?". А, собственно, почему я должен что-то предлагать взамен? Давайте представим ситуацию образно: сидит ребенок в песочнице и ест собачью какашку. Вы ему говорите "Фу, брось каку, это же говно!". А дитятя, высокомерно вопрошает: "А что вы мне предлагаете взамен?". Вот и попробуйте обосновать малышу свою позицию. Отказаться от демократии и избирательной системы следует не потому, что есть что-то лучшее, а просто потому, что это - говно, и потреблять его смертельно опасно для общества.
       Поверьте, мне совершенно неинтересны контрдоводы, что в Северной Корее, где нет выборов, рис по карточкам, и тому подобный бред. Просто включите мозг и следите за моей мыслью. Что такое демократия, тоталитаризм, авторитаризм, олигархия, монархия? Это - ФОРМЫ правления государством, а если быть более точным, различные способы формирования государственной власти. Так какой смысл обсуждать форму, не касаясь СОДЕРЖАНИЯ? Ведь никому не придет в голову оценивать вино по форме бутылки, в которую оно налито. Так и всякую власть можно оценить только по объективным критериям - ее целям, достигнутым результатам, издержкам (цене, заплаченной за достижение этих результатов) и т.д. Более отвлеченно можно говорить о том, насколько власть реализует интересы народа, насколько действия власти одобряются обществом и т.д. Но способ формирования власти никакой прямой связи с перечисленными  выше критериями не имеет.

Полный текст: http://kungurov.livejournal.com/43192.html

[kadh]

Россия просто по своему геополитическому положению,которое и сформировало ее как государство,не способна быть парламентской республикой.

Это такой же пропагандистский бред, как и то, что ты выдавал до этого.

Выдвигается бездоказательная аксиома и бесконечно повторяется.

Но сколько ни говори "халва", во рту сладко не станет. (с)

в России - только "Вождь" - Помазанник Божий.

Ну и куда завели страну эти, любимые тобой "вожди"?

За время правления Ельцина и Путина она опустилась по всем рейтингам до уровня "третьих стран", если не ниже.

Это из положения сверхдержавы...

У коммунистов и то была демократия, коллегиальность и прочие запретные прелести (в этом была их сила), но только не для общего пользования. А для "узкой группы лиц" (в этом была их слабость). А вот у нынешних пока только слабости. Поэтому и страна деградирует.

Система, за которую ты агитируешь, совершенно очевидно неэффективна.

Более того, губительна.

Те же митинги - это симптомы болезни.

Поэтому вполне нормально этих самых "Помазанников Божьих" время от времени тасовать, подобно колоде карт. А вот американский менеджер Фра́нклин Делано́ Ру́звельт был президентом более двух сроков (если не ошибаюсь, четыре срока. Думаю, его пример не дает покоя Путину).

Путин уже отработал свой ресурс. Пора менять.

Он, конечно, не хочет уходить, но это только лишний раз свидетельствует о потере им адекватности.

Ельцин тоже довольно быстро возомнил себя "царём-батюшкой".

И вот такие симптомы надо лечить, а не потакать им.

Кто может взять на себя всю полноту ответственности руководить Россией в этот период?

Только парламент.

Или "круглый стол", а потом парламент. Общественный консенсус.

Иначе опять деградация, потом революция, потом гражданская война. Проходили.

[Владислав]

Потрясает инфантилизм граждан, искренне верующих, будто демократия в современном виде при всех ее недостатках все же лучше любого иного способа правления, а выборы - единственно приемлемый способ ротации власти.

"Выборы" -это форменное надругательство над личностью. Лукавство. Обман людей, членов общества, сограждан.

Ну как я могу выбирать? Человек несколько раз мелькнул на экране TV и похвастался собой - я хороший, выбирите меня. Мысли его считать не успел, врать все мы умеем, некоторые умеют даже врать красиво.

Все распиарено СМИ. Показуха, рисовка и очковтирательство. Ложь и фальшь и компанейщина. 

"Выбирать" верно и без ошибок, резонно типа при небольших сходках на деревни, когда все друг друга знают в лицо.

[Quangel]

У коммунистов и то была демократия, коллегиальность и прочие запретные прелести (в этом была их сила), но только не для общего пользования. А для "узкой группы лиц" (в этом была их слабость). А вот у нынешних пока только слабости. Поэтому и страна деградирует.
Система, за которую ты агитируешь, совершенно очевидно неэффективна.
Более того, губительна.
Те же митинги - это симптомы болезни.

Я агитирую за Социализм 2.0 с меритократическим социальным лифтом. А нынешний государственный капитализм - просто меньшее из зол.
Так было еще во времена греческих полисов в конфликтах Архонтов(имперских чиновников городской администрации) и Олигархов. Первые -
для будущего Полиса всегда перспективнее плутократии вторых.

[Владимир Травка]

А нынешний государственный капитализм - просто меньшее из зол.
Так было еще во времена греческих полисов в конфликтах Архонтов(имперских чиновников городской администрации) и Олигархов.

Андрей, ну что у тебя за каша в голове? Какой капитализм в гречиских полисах?

Про виды олигархии хорошо все у Холмогорова расписано http://www.apn.ru/publications/article25702.htm :

Аристократия и олигархия - это всегда служебный и вспомогательный организационный строй либо при монархии (секулярной или священной) или при народоправстве. Иногда олигархия может почти полностью узурпировать управленческие функции, стать всевластным правительством - и от имени самодержавного государя и от имени самодержавного народа (как, к примеру, якобинцы). Иногда олигархия может конституционно закрепить свои привилегии - будь то в Палате Лордов (хотя на деле Палата Лордов давно уже собирает пену олигархии, а не настоящих властителей), или в 6 статье последней Советской Конституции. Иногда олигархия может функционировать как передаточный механизм при смене монархий - классический пример коллегия кардиналов, превращающаяся в конклав. Иногда олигархия может быть важным структурным элементом всей политической системы, как Римский Сенат.

Говоря по простому, в любой политической системе народ или монарх всегда имеют право разогнать любую олигархическую прослойку, даже если не имеют порой реальных сил это сделать. Право всегда на стороне обладателя верховного суверенитета.

Соответственно можно выделить четыре типа олигархических структур, существующих в истории, - они будут различаться по источнику суверенитета. Два из этих типов будут чистыми и два промежуточными.

1. Моноолигархии - то есть олигархии в обществах, где источником суверенитета считается монарх, светский или теократический. Источником власти выступает дарованное от него полномочие или созданная им иерархическая система (которая запросто может быть выше воли конкретного монарха, как, к примеру, при феодализме).

 2. Демолигархии - то есть олигархии в обществах, где источником суверенитета считается народ, а источником власти олигархической элиты выступают полномочия, данные ей народом, чаще всего - при помощи выборов, но возможны и другие варианты.

 3. Транзитные олигархии - то есть олигархии в процессе замены суверена, когда данная монархом власть уже не обосновывает фактической власти правящего слоя, а народные полномочия еще не обосновывают. Олигархия в этот момент старается выступать с позиции "по факту лучших" - самых сильных, самых влиятельных и т.д., пфтается базироваться на суверенитете факта и праве силы. Но это положение неустойчиво и олигархия вынуждена производить более-менее успешную замену субъекта.

 4. Взбесившиеся олигархии.Олигархии оторвавшиеся от источника суверенитета и, в отличие от переходных олигархий, не стремящиеся за него вновь зацепиться. Поскольку, как уже было сказано выше, обоснование своей власти олигархией на самой себе невозможно, то она пытается основывать себя на насилии и лжи, выдавая за источники своего суверенитета то, что им в действительности не является

.

Но, одна из особенностей нашей олигархии в том, что она не просто потерявшаяся. Она взбесившаяся. Она пытается, вопреки указанному нами фундаментальному принципу политики, быть самосуверенной олигархией, что просто физически невозможно. Но по этой причине она сама непрерывно обрубает свои корни.

[Quangel]

Андрей, ну что у тебя за каша в голове? Какой капитализм в гречиских полисах?

Вики лучше читай,а не Холмогорова.  

Термин первоначально начали использовать в Древней Греции философы Платон и Аристотель. Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых», противопоставляя при этом олигархию аристократии. (Правда употребление термина «олигархия» Аристотелем некорректно, — фактически «олигархией» Аристотель называл плутократию.) Аристотель считал, что существуют три идеальных формы правления: монархия, аристократия и полития и считал олигархию отклонением от аристократии

Так вот у нас вместо аристократии,которой у нас нет,олигархам противостоят высшие имперские чиновники или "архонты". Твой любимый Кожаринов их называл "госники". 

[kadh]

употребление термина «олигархия» Аристотелем некорректно, — фактически «олигархией» Аристотель называл плутократию...

В общем, да.

Но и у нас строго говоря не олигархия, а клептократия - власть воров.

Если раньше, в процессе спец-операции "приватизация" мы наблюдали кражу собственности, то сейчас в процессе нынешней спец-операции "Наследник 2.0" (кодовое название "Рокировка") мы наблюдаем попытку воровства властных полномочий.

И методы у наших клептократов соответствующие - кража голосов, мошенничество при подсчёте, махинации с системой ГАС-Выборы, обман общественного мнения и т. д. и т. п.

Ну сколько можно терпеть этих жуликов, воров, мошенников и бандитов?

Так вот у нас вместо аристократии,которой у нас нет,олигархам противостоят высшие имперские чиновники или "архонты".

Какой ты наивный идеалист, Андрюша. Я потрясён.

Как можно в наше циничное время сохранить столько простодушия?

Упомянутые тобой "высшие имперские чиновники" и есть главные жулики и воры. А олигархи-плутократы - их "второй эшелон". Никаких "независимых олигархов" у нас нет. Все, кто ещё не в Лондоне, верно служат клептократам.

"Архонты"... Ха! "Паханы".

От того, что вор станет чиновником (хотя бы и высшим) психология у него не поменяется.

Методы останутся те же.

Что мы и наблюдаем.

[Любовь]

Резко надо только в сфере свободы слова, СМИ.

да уж куда свободнее - каждый пишет что хочет и как хочет (в плане грамотности), желтая пресса составляет абсолютное большинство...
 говорить надо, скорее не о свободе, а о дисциплине и культуре - т.е. разделять факты и интерпретацию, потому как сейчас интепретация так замазывает факты, что мать родная их в этом гриме не узнает...

[Любовь]

Ну и куда завели страну эти, любимые тобой "вожди"?
За время правления Ельцина и Путина она опустилась по всем рейтингам до уровня "третьих стран", если не ниже.

забавно Вы факты трактуете, выбираете только годные в подтверждение собственным словам...

Путин уже отработал свой ресурс. Пора менять.

а может не Путина надо менять, а тех - кто привык быть во власти по праву наследования места в бюрократической машине?

Вы ваще себе представляете ту массу, которая и не пыталась созидать, а только кормится в государственной кормушке на деньги налогоплательщиков и мнит, что властвует, что им обязаны все, кто по их мнению ниже по рангу?!
они всегда будут в партии власти, в любой - правой, левой, центристкой - как балласт, а потому любая правящая партия не позволит их ликвидировать...

не задумывались, почему Путин поначалу, еще будучи президентом, не позволил создать партию власти? - она появилась при Медведеве и моментально разрослась за счет бюрократии, но сейчас Путин от нее отрекся, причем вначале собрал в общественное движение достойных людей и опирается именно на движение, а не на партию власти...

 каким макаром Вы станете лечить эту болезнь общества?

но есть болезнь пострашнее - это проникновение криминала во властные структуры, а криминал построен по принципу парламенткой республики...

Если раньше, в процессе спец-операции "приватизация" мы наблюдали кражу собственности, то сейчас в процессе нынешней спец-операции "Наследник 2.0" (кодовое название "Рокировка") мы наблюдаем попытку воровства властных полномочий.

я уже не раз говорила о том, что каждый воспринимает любую ситуацию с высоты своей кочки...
и ключевое действо - осознание...
 все зависит от осознания ситуации каждым...

 действительность же весьма плачевна - уровень сознания в современной обществе весьма низок, надо лечить общество, а для этого надо любым путем сохранить государственность...
 и сохранить государственность может только народ, в этом государстве проживающий... потому надо первым дело прививать патриотизм, бо до осознанного сотрудничества народ еще не дорос, бо меры не знает...
ни когда не задумывались, отчего в штатах так развит патриотизм?

От того, что вор станет чиновником (хотя бы и высшим) психология у него не поменяется.

ну так в основном чиновники стали ворами, почему этот этап метаморфоз Вас не удивляет?
а какое государство может существовать без чиновников?

и опять упираемся в осознание, т.е. менталитет - по которому уже отметили болезненное состояние общества...


kadh,  печально, но все Ваши доводы настолько стереотипны пропагндистким уловкам и Ваше не умение видеть суть вопроса просто кричит о Вашей несостоятельности как гражданина своей страны, т.е. патриота...
Вы абсолютно не владеете видением этого вопроса, а ведь Вы один из представителей активистов...
 и куда такая активность приведет?

последнее время у меня сложилось впечатление, что Вы ваще задумываться отвыкли, начинаю думать, что в ваших штабах и на митингах применяют какие-то устройства по промывке и кодированию мозгов...
в таком разе оптимизм:

Я оптимист в этом плане - ситуация созреет и появятся новые Минин и Пожарский

не сработает - бо тогда не было подобных манипуляторов... увы...