Смысл жизни...

[Владислав]

   НО свои "пузыри", а не чужие и чуждые и собственными ставшие = совместные и синхронные как хоровое пение псалмов.  Хоровое мышление - это уже как достижение!

Возможно иметь  "смысл жизни - научится пользоваться своим Умом?"

Или это невозможно и петь можно/доступно только хором под дирижёра/гуру?

[Владислав]

Каждый форум так же, возможно,  в своём развитии, вдруг оказывается уже обладает той самой  Суггестией - Хоровое пение псалмов, Хоровое мышление. Хоровое "Хвала и Хула".

Страшно выпасть из " ...". Ужосс! Гуру как вдруг зашибёт.   Мыслею - буками на экране твоём.   Отлучит от "проекта".

называются процессы, при которых происходит осознанное или неосознанное внушение между двумя и более людьми.

Может потому и нет смысла жизни своим умом? Чужим проще - всегда есть на кого пальцем ткнуть. Или не ткнуть.

[OEOUO]

как известно, смысл - вещь тонкая...
Каждый сам придумывает смыслы и наделяет ими мир или не наделяет.
Наделяет при этом ли сама природа смыслом свое существование - вопрос антропогенно-некорректный.
В состоянии ли мы за неё или "реальность" или Вселенную - что-либо предположить.
Можно вывести на основании наблюдений самые общие пути развития, фундаментальные законы...
Но имеют ли они право при этом называться смыслом, или это простое чередование хаоса с спонтанной самоорганизацией, обусловленной законами строения вещества?

Можно называть "смыслом" самые разные проявления сущего.
Допустим, постоянное изменение, движение и развитие.
Ясно, что материя постоянно развивается в своих формах.
Может быть само её развитие до мыслящего существа - фрактально повторяет какие-то глобальные законы или свойства её?
Мы бы хотели конечно иметь удобные нам "смыслы" нашего существования. Но похоже, все живое рождается и умирает, имея в виду лишь наилучшее выживание в изменяющихся условиях При этом накопленный опыт где-то все-таки складируется в непостижимом для нас виде..     

[Сакши]

Ибо у дурака умных мыслей почти нет...

" – Меня постоянно преследуют умные мысли… – сокрушенно смеется Дурак. – Но я всегда оказываюсь быстрее!".
("Кодекс Дурака")   

Одна догнала всё-таки. Об ентом самом смысле.
В одно ухо влетела, а из другого - ну никак, нивкакую!
Застряла, зараза! 

Простенькая, канешна, но какая есть, чем богаты - тем и рады.



- Скажи-ка мне, Абсолют ты мой ненаглядный,
скажи-ка мне, о Свет моих очей,
Самосущая Первопричина Всего Сущего,
в чём смысл жизни человеков?!
Дар напрасный, дар случайный, жизнь - зачем она дана?

- Тупой же ты, братец, однако.
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать!
Ну и ещё много чего...
Достала меня уже эта вечная сат-чит-ананда, чтоб её... в болото!
Скучно!!!
 


Не может слабым быть Бог Всемогущий,
Не может Он ни плакать, ни страдать,
Ни помечтать немного о грядущем,
И счастья Он не может испытать.

Ему подвластно всё, но нет Его несчастней –
Нет счастья там, где нет превратностей судьбы,
Где всё прозрачно, всё предельно ясно,
Где нет ни горя, ни беды.

Не может Он с судьбой сыграть в рулетку,
Случайно выиграть и случайно проиграть,
И некому Его поставить к стенке,
Сыночком некому назвать.

Играть не может тот, кто случаи случает,
Соединяя звенья в цепь,
Кто знает всё – удачи тот не знает,
Тот к радости и глух и слеп.

[Сакши]

В чём смысл жизни человека?

«Вопрос о смысле человеческой жизни ставился бесчисленное количество раз; удовлетворительный ответ на него пока что не был найден, может быть его вообще не найти».
Зигмунд Фрейд

«Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены»
Гегель

«В чём смысл жизни человека?», «В чём цель человеческой жизни?», «Для чего живёт человек?», «Зачем жить, если всё равно умрёшь?», «Откуда мы пришли и куда идём?».

Из этих, и им подобных, вопросов о смысле жизни, я выберу первый: «В чём смысл жизни человека?», поскольку он встречается чаще всего и точнее отражает саму суть вопроса. Более того, ответ на этот вопрос содержится в самом вопросе.



Об уяснении сути и правильной постановке вопросов

Прежде чем искать ответ на любой вопрос (или ставить его), предварительно необходимо уяснить суть вопроса:
- отчего возник вопрос, то есть в чём суть проблемы, его породившей;
- что именно ищется;
- зачем нам нужно искомое - есть ли вообще смысл искать ответ.
Ежели, однако, таковой смысл сыщется, то нужно убедиться в том, что вопрос поставлен правильно.

«Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для спрашивающего, он имеет иногда тот недостаток, что побуждает неосторожного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) козла доит, а другой держит под ним решето».
И. Кант

Если вопрос поставлен неправильно, следует  изменить постановку вопроса, то есть поставить его правильно.

«Правильно поставить вопрос – значит наполовину ответить на него» (с). 

А что значит: «правильно поставить вопрос»? Каким требованиям должен удовлетворять правильно поставленный вопрос? На мой взгляд, правильно поставленный вопрос должен отвечать трём требованиям:
- во-первых, вопрос должен чётко и ясно отражать суть проблемы, его породившей; должно быть чётко и ясно определено, что именно требуется найти, поэтому вопрос не должен допускать возможности неоднозначного толкования как составляющих вопроса, так и самого вопроса в целом.
- во-вторых, вопрос не должен опираться на утверждение, истинность которого не является бесспорной.
- в-третьих, вопрос не должен быть бессмысленным или абсурдным.



Уяснение сути вопроса о смысле жизни

Отчего возник вопрос?
Источником возникновения вопроса является  стремление человека к смыслу и понимание человеком конечности своей  жизни. Понимание того, что если человек  является только человеком и ничем больше - если его не было до рождения и не будет после смерти - если он, так или иначе, не выходит за пределы своей земной жизни - если смерть человека означает конец его бытия - если его бытиё не продолжается в той или иной форме (или вообще без оной) в этой или другой реальности – тогда его прожитая жизнь может иметь смысл для кого и чего угодно - близких ему людей, социума, человечества, – но только не для него самого. Человека не может удовлетворить наличие смысла его прожитой жизни только для других, сколько бы их ни было, ему нужно, чтобы его прожитая жизнь имела смысл для него самого.

(С точки зрения смысла прожитой жизни для себя самого, жизнь человека, спасшего человеческий род от гибели, и жизнь человеческого детёныша, воспитанного волками, одинаково бессмысленны).

(Сами вопросы - «Зачем?» и «Для чего?» - предполагают будущее, но если смерть человека означает конец его бытия, тогда никакого будущего для человека нет и быть не может. И тогда прожитая жизнь человека для самого человека не имеет никакого смысла). 

Человек не может согласиться с бессмысленностью своей жизни для себя самого – отсюда и  поиски смысла. (Отсюда и учение о бессмертной душе и её перевоплощениях).

Что именно ищется?
По сути, ищется смысл жизни, прожитой человеком, для самого, «ушедшего в мир иной», человека. Ищется смысл себя для себя после себя. Причём этот смысл должен быть объективным, то есть не зависящим от человека, общим для всех человеков, одним и тем же у всех человеков. Ищется объективный смысл жизни, прожитой человеком, для самого, «ушедшего в мир иной» человека. Ищется смысл-себя-для-себя-после-себя человека как такового.

(Строго говоря, само понятие «смысл жизни человека» относится именно к человеку как таковому, именно к прожитой жизни (к жизни как целому: от рождения до смерти), и имеется ввиду смысл жизни именно для самого человека. Однако, общепринятого толкования этого понятия нет, поэтому нет и однозначного толкования вопроса о смысле жизни). 

Зачем нужно искомое?
Зачем человеку знать, в чём объективный смысл жизни человека? Именно объективный смысл жизни человека как такового, если он есть, и должен определять высшую ценность и общую направленность жизни как каждого человека в отдельности, так и всего человечества в целом. Исходя, прежде всего, именно из общего для всех объективного смысла жизни, каждый человек в отдельности, и всё человечество в целом, и должны определять иерархию жизненных ценностей и дерево своих целей, поставив во главу угла те ценности и цели, которые выходят за пределы жизни человека.



Проверка правильности постановки вопроса
«В чём смысл жизни человека?»

Правильно ли поставлен вопрос?

Во-первых, постановка вопроса допускает его неоднозначное толкование вследствии неопределённости составляющих вопроса.

Неопределено толкование многозначного слова  «смысл», поэтому, в контексте вопроса о смысле жизни, под смыслом понимают то конечную цель, то высшую ценность, то разумность, то назначение, то установленное Богом предназначение.

Неопределено, какая именно жизнь имеется ввиду: прошедшая, настояшая, предстоящая, прожитая, или же текущее мгновение жизни.

Неопределено, какой именно человек имеется ввиду:
- человек биологический, то есть человек как таковой, любой представитель человеческого рода на любой стадии его развития;
- человек социальный, то есть обладающий самосознанием человека; 
- человек духовный, то есть человек, являющийся либо бессмертным индивидуальным духом (душой), либо бого-человеком, то есть Богом.

Неопределено толкование словосочетания «смысл жизни человека», поэтому,  отвечая на вопрос о смысле жизни, непреднамеренно подменяют понятия и говорят о своём понимании смысла в жизни. В последнем, наиболее часто встречающемся, случае, слово «смысл» применяют в значении «высшая ценность». То, что для человека в жизни более всего ценно, ради чего он живёт и чему, осознанно или неосознанно, служит, он и называет смыслом жизни. Называет неверно, поскольку, фактически, речь идёт о субъективном и  индивидуальном  смысле в жизни, а не об объективном и общем для всех смысле прожитой жизни человека как такового.

Неопределено, для кого именно ищется смысл жизни человека.

Таким образом, постановка вопроса допускает  его неоднозначное толкование, в вопросе отсутствует чёткое и ясное определение того, что же  именно ищет человек, когда задаётся вопросом о смысле жизни. Постановка вопроса неконкретна, невнятна, и весьма смутно отражает суть проблемы, породившей вопрос.

Во-вторых, вопрос опирается на утверждение, истинность которого не является бесспорной. Ищется смысл жизни человека. Хоть и не уточняется, но, по сути, ищется смысл жизни человека как такового, то есть объективный смысл жизни. По умолчанию подразумевается, что само существование объективного смысла жизни человека не вызывает никаких сомнений, нужно лишь уточнить в чём именно он состоит. Но существование объективного смысла жизни человека вовсе не очевидно, поэтому правильнее ставить вопрос о самом существовании этого смысла, точнее - о необходимых условиях его существования.

 В-третьих, данная постановка вопроса является бессмысленной. Хоть и не уточняется, но, по сути,  ищется смысл прожитой человеком жизни для самого человека. Однако таковой смысл возможен только в том случае, если бытиё человека так или иначе продолжается после его смерти. Если продолжение бытия  человека не очевидно, не доказано, или не принято в качестве аксиомы, то ставить вопрос о том, в чём именно состоит смысл прожитой человеком жизни для самого человека, вообще бессмысленно, поскольку после смерти человека для него уже вообще ничто не может иметь смысла.

Таким образом, исходная постановка вопроса о смысле жизни явно некорректна,  она не выдерживает никакой критики и её давно пора «выбросить на свалку истории». Необходимо менять постановку вопроса.

[Quangel]

Таким образом, исходная постановка вопроса о смысле жизни явно некорректна,  она не выдерживает никакой критики и её давно пора «выбросить на свалку истории». Необходимо менять постановку вопроса.

Прекрасно все математически моделируется. Читайте вот главу "Декогеренция на сфере Блоха" http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/39.html  Чистая физика - смысл бытия любой декогерированной системы - умножение обобщенной квантовой негэнтропии(нелокальной квантовой информации) в классическом домене реальности. Вот и весь смысл жизни. Образно можно назвать: "стяжание душой-эйдосом огня Логоса в остывшем мире". Любые иные высосанные сознанием из пальца "смыслы жизни" в конечном итоге сводятся к этой элементарной физической процедуре.

[Vitaliy]

Таким образом, исходная постановка вопроса о смысле жизни явно некорректна,  она не выдерживает никакой критики и её давно пора «выбросить на свалку истории». Необходимо менять постановку вопроса.

О смысле есть смысл говорить в контексте объемлющей системы. Той, в которую входит рассматриваемый объект или субъект. У нас тут уже поднимались подобные вопросы. В частности, у нашей Главной Магини Пипы есть замечательный текст, в котором она рассматривает смысл существования листа и находит его в выполнении его роли для дерева.

Иллюстрирующих примеров можно приводить много. В чем смысл кирпича? Камня? Смысл они обретают став элементом собора. Карбюратор обретает смысл, обеспечивая рабочей смесью двигатель...

Поиск смысла "самого для себя" обречен на провал. В чем смысл патрона винтовки? Он разрушается, выполняя ту функцию, ради которой он был создан - послать пулю в цель во время боя, цель которому придают военачальники и т.д.

Человек приходит и уходит. Важно, что оставляет он после себя в культуре, в душах потомков.

Утверждение, что с безвозвратным уходом человека якобы исчезает смысл его существования явно опирается на возможности, или поиски какого-то загробного существования, что на современном уровне нашего знания следует квалифицировать как беспочвенные фантазии.

[qquest]

Таким образом, исходная постановка вопроса о смысле жизни явно некорректна,  она не выдерживает никакой критики и её давно пора «выбросить на свалку истории». Необходимо менять постановку вопроса.

Выглядит, как заявка на победу. Вопрос проверен временем и поколениями, как, впрочем, и попытки каждого поколения пошатнуть сложившееся положение вещей. Так сказать, закон жизни и развития.

Короче, есть ли у вас вариант на замену?

--

Можно рассмотреть такие случаи - в каких ситуациях мы задаёмся вопросом, а в каких, наоборот, - не задаёмся?
Последнее - интереснее.

--

Является ли этот вопрос эволюционно неизбежным? Если рассматривать деятельность мозга как усложнившуюся функцию выживания, то данный вопрос может иметь причину несоответствия деятельности организма окружающей среде. Проще говоря - вопрос возникает, когда человеку чего-то не хватает. Он чего-то недополучает, плохо функционирует. Но пока не может сформулировать конкретно - возникает вопрос общего характера. Вопрос нужен для жизни здесь и сейчас. 

Эта причина может подразделяться на две - условно негативную и условно позитивную. Условно негативная - это такое изменение окружающей среды (образа жизни и т.п.), которая не соответствует достигнутому эволюционному уровню. (например загрязнение окружающей среды, не только физической, но и эмоциональной, интеллектуальной). Условно позитивная - эволюция может работать и с опережением (т.е. появившееся преимущество может быть ещё более эффективным в несколько другой среде, т.е. ему требуется изменение среды под себя, чтобы быть максимально эффективным), и человеку требуется более высокий уровень жизни, как физической, так и эмоциональной и интеллектуальной.

     

[Владислав]

Как "заявка  на победу"? Да вроде нет, не выглядит, "как заявка на победу". Обычные-привычные паразитные мысли "вслух". Вроде бы!
"Смысл" - то "нечто", что придёт к человеку "с мыслями" и останется,  успокоит "Я", приведёт к гармонии внутри? Иначе  же не остановится состояние осознания - "мысли гложат"?

Проверка правильности постановки вопроса
«В чём смысл жизни человека?»

Универсально или конкретно - "Вообще человека" или конкретного "не_Я" или вопрос самому себе и  ответ "для себя".

[Владислав]

В чем смысл кирпича? Камня? Смысл они обретают став элементом собора. Карбюратор обретает смысл, обеспечивая рабочей смесью двигатель...

Пора бы Вам конкретнее и чётче "жить и мыслить". Так бы и слова эти  свои сюда "втыкнули - Пастух (а точнее Хозяин) определяет "смысл жизни" барана.  Смысл Вашей жизни Ваш Хозяин уже назначил! Но Вам не угадать - гусеница же не понимает "смысл бабочки"?
"смысл внутренних систем" можно полагать есть как замысел внешних структур.

[Владислав]

Прекрасно все математически моделируется. Читайте вот главу "Декогеренция на сфере Блоха

Вас опять надули
Те кто Вас ведут.

[Владислав]

Можно рассмотреть такие случаи - в каких ситуациях мы задаёмся вопросом, а в каких, наоборот, - не задаёмся?
Последнее - интереснее.

Когда Петух жареный клюнет, тогда и "вопросы"!

[Владислав]

требуется изменение среды под себя, чтобы быть максимально эффективным), и человеку требуется более высокий уровень жизни, как физической, так и эмоциональной и интеллектуальной.

Да, очень интересно!
Интересно знать, что и как иногда в "некие моментЫ" думает Баран и поймёт ли его Хозяин  и какое решение примет?
Или Пастух просто  "проигнорирует ситуацию" - Хозяин будет просто "не в курсе".

"Многоуровневая" она, Вселенная,  если то, иногда "смысл внутренних систем" можно полагать есть как замысел внешних структур.
Человек, пока он человек и мыслит только "по-человечески". Гусеница - по-гусеничному, а бабочка ...
Внутри этого кона (системы) и законом (за этим коном, вне этой системы) проистекают иные "правила и закономерности".

[folor]

Уважаемый Владислав, не кажется ли Вам, что образ Неистового Мироздания, по Нарликару, мало соответствует "замыслу внешних структур"?
Квантовое и космологическое многомирье, дополненное фридмонным масштабированием и темпральной рандомистичностью, вряд ли будет "по зубам" самому изощренному Демиургу...
Давайте лучше, коллеги, прислушаемся к высшим интеллектуальным авторитетам по разъяснению смысла жизни /СЖ/, например к мыслям "команды" Пола Девиса?
Ф. Хойл прямо считал, что СЖ напрямую связан со структурабельностью социума и его практически бесконечной транс-эволюцией в направлении полевых образований...
Г. Бонди подчеркивал значение СЖ для мотивации эволюции Космоса, особенно на поздних этапах...
С. Хокинг доказывает, что СЖ, кроме того, что состоит в самом СЖ еще и необходим для теста сознания на разумность...
Сам Девис видел СЖ в когнито-эволюции бесконечных метаморфоз разума и сознания....
Всем им оппонирует Р. Пенроуз - СЖ в бессмысленности самой постановки вопроса, до момента создания полноценного искусственного интеллекта, который эврестически отразит логику умственной деятельности...
А еще дорогие форумгеноссе, можно привести емкую мысль И. Шкловского - СЖ в управлении Метагалактикой, что в чем-то пересекается с Бонди - де-факто Мыслящая Вселенная...
И тут мне кажется, уважаемый Владислав, что только наполняя и дополняя свое "гнездо" мыслей можно хоть как-то осознать величие СЖ и разума...  

[Владислав]

Баран и Стадо. Вот посмотрите, какие красивые мысли вдруг бывают у одного про своих со_стадников:

ПОХОД БОГАТОГО БЕЗДЕЛЬНИКА – В НАРОД. ОБЩЕНИЕ ПО ДЕЛУ - КИСЛОРОД!

Он здесь не раз бывал и про "здешних" пишет там. Подозреваю, что и "Открытие в Философии" - текст свой здесь он "постил".

к высшим интеллектуальным авторитетам по разъяснению смысла жизни

Когда своё гнездо пусто, не грех в чужом уют найти.... Да поможет Вам (и нам!), коллега, Богатый Бездельник!

соответствует "замыслу внешних структур"?

понять "соответствие" изнутри? Хм. Однако ж Вы, folor, ..., явно не во вне, не  в той структруре внешней, "откуда растут уши"!
Мы с Вам в одной "структуре" - люди  "текущего био_времени" планета Земля - "Границы" государств отбросить несложно нам с Вами.

Человек, пока он человек и мыслит только "по-человечески". Гусеница - по-гусеничному, а бабочка ... вдруг уже  мыслит "соответствуя "замыслу внешних структур"?"