Смысл жизни...

[kadh]

опыт нахождения в "фазе" (фазовое состояние мозга) напрямую связан с временем повседневности.

Вовсе нет. И тому множество примеров. Просто тьма. Субъективное время в утренней REM-фазе, (а именно её имеет в виду Радуга),  течёт где-то раз в 10  медленнее, чем наяву. Во сне 2-го уровня - раз в 100, 3-го - в 1000 раз. Цифры примерные, но порядок где-то такой.

За полчаса реального времени во сне можно прожить пару недель. И это - не предел.

kadh, у меня вопрос лично к Вам. Сколько лет Вы практикуете осознанные сновидения, и были ли у Вас случаи, когда Вы лично убеждались, что путешествовали в теле сновидения по реальности? Ну, если не у Вас, то у кого-нибудь из Ваших знакомых?

Я практикую не столько именно осознанные, сколько управляемые сновидения. Фактически сколько себя помню. Это лет 40 почти. Ну и совместные. С 93-го года. Осознанные (в том смысле, в каком это сейчас понимается) реже. Их я не очень люблю и выступаю против зацикленности сновидцев-практиков именно на ОСах. На мой взгляд это не очень правильно. Надо уметь использовать любые сны.

Опыт "путешествия в теле сновидения по реальности" был и у меня и у многих моих знакомых. Это очень часто бывает. Никто из сновидцев не считает это чем-то выдающимся. Проще найти таких у которых этого не было.

Но надо иметь в виду, что очень часто такое "путешествие" - не более чем иллюзия. Во всяком случае, "реальность", которую наблюдаешь из сновидения может очень сильно отличаться от той, которую мы так называем "по умолчанию".

Но бывали и случаи, когда сновидцы точно описывали обстановку, в которой никогда не были. И с такими подробностями, которые они не могли узнать другим путём. И вот такие случаи - достаточно редки.

[Vitaliy]

Опыт "путешествия в теле сновидения по реальности" был и у меня и у многих моих знакомых. Это очень часто бывает. Никто из сновидцев не считает это чем-то выдающимся. Проще найти таких у которых этого не было.

Но надо иметь в виду, что очень часто такое "путешествие" - не более чем иллюзия.

Что ты имеешь в виду под словом "иллюзия"? Я понимаю как конструирование сознанием образов, не имеющих быть в настоящее время в реальности. Например, я "вижу", что около дома стоит пять автомашин. Но в момент моего "видения" их нет вообще. Но раньше было - и пять и другое количество. Другими словами я "сконструировал" правдоподобную, а не реальную (на данный момент) ситуацию.

Во всяком случае, "реальность", которую наблюдаешь из сновидения может очень сильно отличаться от той, которую мы так называем "по умолчанию".

А что такое "по умолчанию"? Меня интересуют именно текущие реалии. А не то, что, в принципе, могло было быть или даже когда-то было.

Но бывали и случаи, когда сновидцы точно описывали обстановку, в которой никогда не были. И с такими подробностями, которые они не могли узнать другим путём. И вот такие случаи - достаточно редки.

А вот это как раз и есть мой основной вопрос к эзотерике. Строгое подтверждение подобных, пусть редких, случаев. А не разговоры о том, что вроде, что-то когда-то может быть с кем-то и было... Может оно по статистике совпало: т.е. двести раз было не то, а один раз - угадалось. Ахимса под подобные случаи любит подводить мистическую базу: дескать, наука не признает подобные "единичные" свидетельства. А чего их признавать, если они просто объясняются редкими случайными совпадениями? Произошло подобное совпадение - Артем радостно восклицает: - Зарррработало! Не произошло - значит что-то помешало... съел, наверное, что-то не то... 

По этому поводу - и мое рутинное предложение визита, которое я предлагал многим эзотерикам, и Изиде, в том числе - с результатом "фанеры над Парижем". Даже Лилу подняла перчатку... но без наметки по срокам. Пока перчатки не вернула, значит... ждем-с... . А мое предложение остается в силе - для любых крутых граждан. И для тебя, и для Ани... пожалуйста...! Потому что разговорами о реальности этого опыта я уже сыт по горло. Ну и отчаянными притягивания за уши доказательств... как было с черной собакой... Кстати, хозяин с этой собакой просто очень редко появляется там на променаде... Поэтому я, видать, и выделил его в памяти как необычное событие... Короче, без проверок - это все басни...

[Лилу]

Опыт "путешествия в теле сновидения по реальности" был и у меня и у многих моих знакомых. Это очень часто бывает. Никто из сновидцев не считает это чем-то выдающимся. Проще найти таких у которых этого не было.

Но надо иметь в виду, что очень часто такое "путешествие" - не более чем иллюзия. Во всяком случае, "реальность", которую наблюдаешь из сновидения может очень сильно отличаться от той, которую мы так называем "по умолчанию".

Но бывали и случаи, когда сновидцы точно описывали обстановку, в которой никогда не были. И с такими подробностями, которые они не могли узнать другим путём. И вот такие случаи - достаточно редки.

Вы можете привести конкретные примеры подтверждения того, что тело сновидения на самом деле находилось в нашем реальном мире? И второй вопрос: можно ли определить во сне, где ты находишься - в настоящей реальности или в своих иллюзиях, есть ли для этого какие-нибудь приёмчики?

[kadh]

А мое предложение остается в силе - для любых крутых граждан. И для тебя, и для Ани...

Спасибо, спасибо! Уже покушали...

Потому что разговорами о реальности этого опыта я уже сыт по горло. Ну и отчаянными притягивания за уши доказательств... как было с черной собакой...

Вот-вот.

Сначала обзаведись научной добросовестностью.

[kadh]

Вы можете привести конкретные примеры подтверждения того, что тело сновидения на самом деле находилось в нашем реальном мире? И второй вопрос: можно ли определить во сне, где ты находишься - в настоящей реальности или в своих иллюзиях, есть ли для этого какие-нибудь приёмчики?

Видишь ли, тут никогда нельзя знать, находишься ли ты в своих иллюзиях или какой-то реальности. Но твои иллюзии иногда могут быть совершенно идентичны тому, что называют "этой реальностью".

Единственный надёжный способ определить эту идентичность - проверить соответствие одного другому.

Примеры я уже приводил. Но повторюсь.

Сон Ломоносова -

В 1741 году Михаил Ломоносов возвращался морем из Германии на родину и увидел во сне своего отца, выброшенного кораблекрушением на необитаемый остров. Остров, где на камнях лежало бездыханное тело, был Ломоносову знаком: в молодости его вместе с отцом туда иногда заносило бурею. Сон запечатлелся в его памяти. Прибыв в Петербург, он бросился искать кого-нибудь из земляков, чтобы разузнать об отце, и нашел своего родного брата. От него он услышал, что весной, едва только вскрылись воды, отец, по своему обыкновению, отправился в море на рыбный промысел. С тех пор минуло четыре месяца, а об отце и об его артели ни слуху ни духу. Слова брата наполнили его сильным беспокойством, он решил проситься в отпуск и ехать на тот самый остров, чтобы похоронить отца с честью, если сон подтвердится. Отпуска ему не дали, тогда он снарядил в Холмогоры брата, дав ему денег и письмо к тамошней рыбацкой артели. В письме Ломоносов просил земляков при первой же возможности заехать на остров, положение которого и вид берегов он подробно описал, поискать тело отца и, если оно найдется, предать земле. Осенью рыбаки нашли тело Василия Ломоносова на том пустынном острове, который и приснился его сыну, погребли его там, положив на могилу камень, и обо всем написали ему в Петербург.

Это не легенда. Почти слово в слово переписали мы рассказ друга Ломоносова, ученого секретаря Петербургской Академии наук Якоба Штелина, которому тот свой вещий сон поведал сам. Рассказ Штелина помещен в предисловии к изданию сочинений Ломоносова 1865 года.

http://masterdream.ru/category/znamenitie-sni/

Вот ещё один случай -

Дело было в далеком 1883 году: сотрудник бостонской газеты «Глоб» Эдуард Сэмсон в ночь на 29 августа дежурил в редакции, его «миссией» была подготовка к печати сообщений, поступающих со всего света. С новостями, видимо, было негусто, и Сэмсон прилег вздремнуть на редакционный диван…

В три часа ночи журналист проснулся в холодном поту от привидевшегося кошмара. И тут же, дабы не забыть, описал гибель тысяч туземцев острова Праломе, расположенного в проливе между Суматрой и Явой. Бедняги спасались от потоков лапы, извергаемой гигантским вулканом, а финалом мучений был взрыв, оставивший от Праломе лишь огнедышащий кратер посреди бушующего моря.

Сэмсон пометил запись словом «Важно!» на полях и с чувством выполненного долга отправился домой. А дальше случилось непредвиденное: явившись спозаранку на рабочее место, шеф обнаружил «донесение» и решил, что Сэмсон принял его ночью по телеграфу. Естественно, охотник за сенсациями поставил новость в номер, снабдив «зазывным» заголовком во всю страницу. Следом за «Глобом» истерию о величайшей в мире катастрофе подхватили все американские издания…

«Прозрение» было чудовищным: никакого острова Праломе на карте не обнаружилось, беднягу Сэмсона с треском выгнали с работы, газеты готовились извиняться перед читателями, дескать, это был всего лишь сон. Но тут на выручку пришла сама природа: на западное побережье Америки обрушились необычайно высокие волны, в Малайзии и Индии гигантский прилив затопил прибрежные районы, на площади свыше 800 тысяч квадратных километров с неба сыпался пепел. Газетчики решили подождать с извинениями…

Спустя несколько дней стало ясно: где-то произошла глобальная катастрофа - даже в далекой Австралии были слышны отзвуки мощнейшей канонады, а гигантская океанская волна обошла вокруг света… Дело окончательно прояснилось, когда в портах Индийского океана появились потрепанные мощнейшим штормом корабли. Моряки рассказали, что Зондском проливе произошло извержение вулкана Кракатау, уничтожившее целый остров вместе с населением. Вообразите, какой силы был взрыв, если он изменил барометрическое давление во всем мире…

Это что же получается? Когда Сэмсон спал на редакционном диване и видел кошмар во сне, трагедия происходила наяву, на далеком острове Кракатау? Тогда почему сновидец назвал какой-то Праломе, а не Кракатау? Со временем отгадка обнаружилась на старинных картах, где остров назывался туземным именем, не употреблявшимся к тому времени полтора века – Праломе…

http://www.myjane.ru/articles/text/?id=5061&printer=ok

По ссылке ещё несколько подобных снов описано.

Ещё один случай произошёл с моими знакомыми сновидицами, которых я знаю довольно близко.

Одна из них пожаловалась другой на то, что "плохо спит" и попросила "посмотреть" почему? Та посмотрела через сон и описала ей обстановку её комнаты, включая всякие мелкие детали (о которых она не могла знать, поскольку никогда у неё не была). И сказала ей, что у той есть некое "шерстяное одеяло", описала рисунок на нём, и посоветовала его выкинуть, утверждая, что оно и есть причина "плохого сна". Та всё подтвердила, но не хотела выкидывать одеяло, утверждая, что "оно же совершенно новое". Что они там порешили, в конце концов, с этим одеялом я не интересовался. Но вот был такой случай...

[Лилу]

Вы можете привести конкретные примеры подтверждения того, что тело сновидения на самом деле находилось в нашем реальном мире? И второй вопрос: можно ли определить во сне, где ты находишься - в настоящей реальности или в своих иллюзиях, есть ли для этого какие-нибудь приёмчики?

Видишь ли, тут никогда нельзя знать, находишься ли ты в своих иллюзиях или какой-то реальности.

В таком случае, мне интересно было бы узнать Ваше мнение о возможности создания "дубля" по Кастанеде. "Дубль" - это то же самое тело сновидения, но которое точно знает, что сейчас оно находится в настоящей реальности ЭТОГО (человеческого) мира. И второй вопрос: чем, по-Вашему, отличается реальность от иллюзий?

[Любовь]

чем, по-Вашему, отличается реальность от иллюзий?

реальность это фон, на котором разыгрываются иллюзии

[kadh]

В таком случае, мне интересно было бы узнать Ваше мнение о возможности создания "дубля" по Кастанеде.

Лилу, не всё так просто.

Во-первых, надо понимать, что ты называешь "дублем". Кастанеда описывал лишь некий частный случай. У его линии были одни манипуляции с "дублем", у других традиций - другие.

В одних традициях (как и у Кастанеды) "дублю" придавали человеческую форму. У линии самого КК это должна была быть почти точная копия физического тела. У других традиций это могла быть форма животного, например.

Кроме того, вот как ты пишешь -

"Дубль" - это то же самое тело сновидения, но которое точно знает, что сейчас оно находится в настоящей реальности ЭТОГО (человеческого) мира.

Он-то может и знает. Но ты можешь этого не знать.

У меня было несколько подтверждённых случаев проявления "дубля", или "двойника" (как это иногда называют), но я предпочитаю не описывать такие вещи в открытую. Не из склонности к "сновидческой паранойе", а чтобы меня "шизанутым" не посчитали. )))

И второй вопрос: чем, по-Вашему, отличается реальность от иллюзий?

Иллюзии индивидуальны. А реальность может наблюдаться многими. Именно поэтому я использую термин "сновиденная реальность"

P.S. Давай на "ты"?

[Лилу]

В одних традициях (как и у Кастанеды) "дублю" придавали человеческую форму. У линии самого КК это должна была быть почти точная копия физического тела.

Так это понятно, почему. Для возможности, в дали от себя, действовать в материальном мире как физический человек. И ещё для возможности телепортации "туда".

Он-то может и знает. Но ты можешь этого не знать.

В случае, если "дубль" - копия физического тела, то "дубль" и ты - одно и то же.

У меня было несколько подтверждённых случаев проявления "дубля", или "двойника" (как это иногда называют), но я предпочитаю не описывать такие вещи в открытую. Не из склонности к "сновидческой паранойе", а чтобы меня "шизанутым" не посчитали. )))

Вот уж не думала, что Вы настолько зависимы от окружающих. ))

Иллюзии индивидуальны. А реальность может наблюдаться многими. Именно поэтому я использую термин "сновиденная реальность"

Ну так можно ли чувствовать во сне, что на ТО, ЧТО ты наблюдаешь, направлено внимание ещё кого-нибудь?

P.S. Давай на "ты"?

Это пусть ситуация сама решает. Вот уж я не парилась ещё и по таким вопросам.  

[kadh]

случае, если "дубль" - копия физического тела, то "дубль" и ты - одно и то же.

Это ты рассуждаешь теоретически. Из опыта же следует то, что сам человек может даже и не подозревать о том, чем занимается его "дубль". При этом - да, "одно и то же". )))

Вот уж не думала, что Вы настолько зависимы от окружающих.

Зависимость тут не причём. Чистый прагматизм.

Ну так можно ли чувствовать во сне, что на ТО, ЧТО ты наблюдаешь, направлено внимание ещё кого-нибудь?

Иногда можно. А иногда это проходит незаметно.

[глупый бондарь]

любе

"реальность это фон, на котором разыгрываются иллюзии"

а вот ни фига.
хромает твое осознание, однако.)))
нет никакой реальности.
все-иллюзии.

[Лилу]

Из опыта же следует то, что сам человек может даже и не подозревать о том, чем занимается его "дубль".

Как и дубль может не подозревать, чем занимается его "человек".))

Ну так можно ли чувствовать во сне, что на ТО, ЧТО ты наблюдаешь, направлено внимание ещё кого-нибудь?

Иногда можно. А иногда это проходит незаметно.

Так значит можно всё-таки отличить во сне, в иллюзиях ты или в реальности!

Видишь ли, тут никогда нельзя знать, находишься ли ты в своих иллюзиях или какой-то реальности.

Спасибо, kadh.

[kadh]

Так значит можно всё-таки отличить во сне, в иллюзиях ты или в реальности!

Но можно же и не отличить...

[Beaverage]

"Дубль" - это то же самое тело сновидения, но которое точно знает, что сейчас оно находится в настоящей реальности ЭТОГО (человеческого) мира.

Мне видится, что Тело Сновидения и Дубль - разные структуры, ТСн часть 1го кокона - тонального, обычно в районе груди слева, за фронтальной пластиной, активизируется когда Точка Сборки перемещается с задней части кокона вперед во время сна.. Дубль часть 2го кокона - нагуального, поэтому, действительно, чел может не знать о похождениях дубля и наоборот.. глубоко этот вопрос не копал пока, поэтому подробнее не скажу ))

[Любовь]

а вот ни фига.
хромает твое осознание, однако.)))
нет никакой реальности.
все-иллюзии.

однако модели иллюзий эволюционируют, т.е. каким-то макаром уточнение выводят их на новый уровень...
 если бы  все было иллюзии - такого бы не наблюдалось...