Привет физикам от мистиков :))

[Мария]

Анима, сколько книг Кастанеды вы читали, если не секрет?

[Pipa]

Быстренько "причесать" человека под мистика, "эзотерика", "психиатра"...Склонность сознания оперировать ярлыками и "диагнозами" свойства слабоорганизаванного самосознания и элемент наглядно-образного мышления.

    На классификацию мистиков и эзотериков я даже не замахивалась. Для этой задачи мое сознание слишком слабо организовано . Но и сами они, думаю, представляют собой настолько разношерстную компанию, что вряд ли могут придти к единому мировоззрению.
    Меня же интересует другое: какая для всей этой братии разница от того, какими понятиями оперирует наука? Ну, пришла на смену классической физике теория относительности. Или появилась электродинамика и квантовая механика. А вам, мистикам, какое до этого дело?
    Это в науке результаты какого-то сложного эксперимента способны привести к крушению одних теорий и возникновению новых. А на представления мистиков и эзотериков такие эксперименты влияния не оказывают. Они свое мировоззрение с легкостью натянут на любые физические законы. А если бы вдруг наука в одночасье совсем пропала, то и это их бы не обескуражило. И уж тем более не сказалось на мировоззрении.
    Или вы авторитет науки хотите использовать в своих целях? Мол, «последние научные исследования подтвердили никчемность науки и правоту мистиков». Даже смешно звучит .
    Науке суицид не грозит. И если она с чем-то расстается, то лишь в обмен на что-то лучшее. Причем это «лучшее» тоже является ее собственным порождением, а не заимствованием речей «продвинутых контактеров».
    Хотелось бы услышать от вас о причинах проявления у мистиков интереса к физике, и в данном случае к квантовой. Зачем нужны мистикам подобные знания? Как аргументы в свою пользу? Но какой в том смысл, если в данных кругах наука пользуется не столь уж большим авторитетом, а сами мистики мыслят в других категоиях? А вот объяснять мне иерархию мистиков и эзотериков не нужно – сейчас меня этот вопрос не интересует. Выскажитесь относительно себя, а не всей когорты мистиков.

[Анима]

Быстренько "причесать" человека под мистика, "эзотерика", "психиатра"...Склонность сознания оперировать ярлыками и "диагнозами" свойства слабоорганизаванного самосознания и элемент наглядно-образного мышления.

    На классификацию мистиков и эзотериков я даже не замахивалась. Для этой задачи мое сознание слишком слабо организовано . Но и сами они, думаю, представляют собой настолько разношерстную компанию, что вряд ли могут придти к единому мировоззрению.
    Меня же интересует другое: какая для всей этой братии разница от того, какими понятиями оперирует наука? Ну, пришла на смену классической физике теория относительности. Или появилась электродинамика и квантовая механика. А вам, мистикам, какое до этого дело?
    Это в науке результаты какого-то сложного эксперимента способны привести к крушению одних теорий и возникновению новых. А на представления мистиков и эзотериков такие эксперименты влияния не оказывают. Они свое мировоззрение с легкостью натянут на любые физические законы. А если бы вдруг наука в одночасье совсем пропала, то и это их бы не обескуражило. И уж тем более не сказалось на мировоззрении.
    Или вы авторитет науки хотите использовать в своих целях? Мол, «последние научные исследования подтвердили никчемность науки и правоту мистиков». Даже смешно звучит .
    Науке суицид не грозит. И если она с чем-то расстается, то лишь в обмен на что-то лучшее. Причем это «лучшее» тоже является ее собственным порождением, а не заимствованием речей «продвинутых контактеров».
    Хотелось бы услышать от вас о причинах проявления у мистиков интереса к физике, и в данном случае к квантовой. Зачем нужны мистикам подобные знания? Как аргументы в свою пользу? Но какой в том смысл, если в данных кругах наука пользуется не столь уж большим авторитетом, а сами мистики мыслят в других категоиях? А вот объяснять мне иерархию мистиков и эзотериков не нужно – сейчас меня этот вопрос не интересует. Выскажитесь относительно себя, а не всей когорты мистиков.

Хотелось бы услышать от вас о причинах проявления у мистиков интереса к физике, и в данном случае к квантовой. Зачем нужны мистикам подобные знания? - Спросите сами у них , хотя  это сложно сделать, они не склонны к коллективизму, скорее "волки-одиночки".
Как аргументы в свою пользу? Но какой в том смысл, если в данных кругах наука пользуется не столь уж большим авторитетом, а сами мистики мыслят в других категоиях? Мистизизм включает в себя научное знание, точнее отталкивается, опирается и превосходит в качестве самоорганизации.
Выскажитесь относительно себя, а не всей когорты мистиков.
  Я не принадлежу к "кагортам" впринципе и мистиков в частности.
Задайте, пожалуйста по другому вопрос, Рира.

[Анима]

Быстренько "причесать" человека под мистика, "эзотерика", "психиатра"...Склонность сознания оперировать ярлыками и "диагнозами" свойства слабоорганизаванного самосознания и элемент наглядно-образного мышления.

        Науке суицид не грозит. И если она с чем-то расстается, то лишь в обмен на что-то лучшее. Причем это «лучшее» тоже является ее собственным порождением, а не заимствованием речей «продвинутых контактеров».
   

Причем сдесь суицид? Рипа, мистицизм как и наука это МЕТОДОЛОГИИ познания реальности. И никто никого не подминает под себя!!! См. интерпритацию понятия интеграция.
А смешно - не смешно звучит но из статьи Доронина "С.A. Cabello: “Человек, который знает квантовую механику, отличается от того, кто ее не знает, гораздо сильнее по сравнению с тем отличием, которое имеет человек незнающий квантовой механики от человекообразной обезьяны.” Может показаться, что это утверждение слишком сильное, и оно смахивает на глупую шутку, но в каждой шутке, как говориться, есть доля истины… Эту фразу можно воспринимать как призыв к каждому из нас обратить самое пристальное внимание на квантовую механику, и если не изучать ее профессионально, то хотя бы быть в курсе ее последних достижений. Действительно, представления об окружающей реальности человека, который достаточно хорошо знаком с современными результатами квантовой физики, могут отличаются от общепринятых взглядов гораздо сильнее, чем обычные представления отличаются от представлений приматов." Ставлю свою подпись под этим мой низкий поклон.

[Анима]

Задайте, пожалуйста по другому вопрос, Рира.

    Пожалуйста, если просишь, то могу задать и по-другому.
Какого хрена ты приперлась на КВАНТОВЫЙ портал, если мест, где можно посудачить о магии дофига и больше?

Хамство надеюсь не единственное Ваше достоинство, а что касается "посудачить магии", Вы читаете не мой текс, а собственное воображение. Это как с пятнами Роршака : ....изнасилование, убийство, кровь, расчлененка....Доктор, а откуда у Вас такие картинки?

[Анима]

Анима, сколько книг Кастанеды вы читали, если не секрет?

Не секрет, Мария, лет 7назад почти все существующее в рускоязычном варианте на то время. А в чем вопрос???

[Takagi]

Пожалуйста, если просишь, то могу задать и по-другому.
Какого хрена ты приперлась на КВАНТОВЫЙ портал, если мест, где можно посудачить о магии дофига и больше?

 Эко, Вы, Pipa, хватили... Вообще-то, раздел называется "эзотерика" - так, что, человек "по адресу" .  При этом, не похоже, чтоб речь шла о "магии", или всяких "мумбо-юмбо" - хотя, ИМХО, везде есть свое рациональное зерно - если очистить его от разной "псевдооккультной" мишуры. Речь о другом - о том, что совремнные исследования в области квантовой физики, теории систем, теории единого поля, квантовой психологии и т.д. - удивительно "смахивают" на то, что содержится во многих традиционных учениях. Да и, неудивительно - все современные "науки", в свое время, вышли из "полумистических" направлений. Большинство древних и средневековых "ученых" были ровно на столько же "мистиками" - что никак не умаляет того вклада, который они внесли в науку. Может, и некоторым современным "ученым" стоит "снять корону, и примерить шапочку" - в смысле, повнимательнее присмотреться к наследию древних? Глядишь, что-то новое для себя откроют - и для нас всех...
 ИМХО, "древние" - не такими уж дремучими были-то...

[Pipa]

Может, и некоторым современным "ученым" стоит "снять корону, и примерить шапочку" - в смысле, повнимательнее присмотреться к наследию древних?

    Ну так если Доронин напялит на себя шапочку или колпачок , и пойдет к мистикам на выучку, то я этому ничуть не удивлюсь . Мой же вопрос полностью противоположен данному, и сформулирован так: зачем "наследники древних" приходят к ученым? Ведь квантовой механики они все равно не понимают, и изучать ее не считают необходимым. А, значит, ограничиваются трепом в разделе эзотерика (да ладно бы только в нем). Судя по разговорам, то они точно такие же, как и на всех эзотерико-мистических форумах. Создается вречатление, что народ пришел учиться избавлению от ума под руководством Мастера Сии. Так стоило ли сниматься с насиженного места? 

[Takagi]

 Думаю, не так все трагично, Pipa...
В часности, там, где касается квантовой физики, астрофизики и квантовой психологии - вообще, сложно отделить "физиков" от "мистиков"... То, что "мистики" пытаются судить о "науке" не владея предметом - это неправильно. Но, когда "физики" берутся судить о "мистике" на основе наблюдений за десятком "шизотериков" - это тоже не верно. На сегодняшний день происходит "сращивание" науки с эзотерикой (в хорошем смысле слова) - этот процесс неизбежен так же, как и процесс интеграции различных научных направлений в Метанауку. Вот, и тянемся друг к другу - в поисках недостающих "на насиженном месте" звеньев...

 ЗЫ: - я знаю нескольких весьма известных "мистиков" - все они, по совместительству, университетские профессора...  С чего бы?

[Мария]

Pipa я себя наследницей древних не считаю, мне просто нравится картина мира Кастанеды (на данный момент только его картина среди всех религиозных). Я думаю, что религиозное мышление помогает людям избежать страха, почувствовать себя увереннее, обрести смысл жизни, но люди эти подспудно понимают шаткость своего "мистицизма", потому как в основном реальной практики у них нет, т.е. мистическая картина мира так и не стала для них реальностью - как для Кастанеды были реальными всякие дубли, виденья и прочее (если считать что он написал правду). А наука сейчас стала очень сложной, так как подошла к парадоксальности человеческого ума (взять хотя бы логика Бертрана Рассела - как он мучился со своими классами классов). И вот тебе еще один парадокс, имхо: именно в той сфере, где по причине ее сложности и противоречивости (для ума), нужны люди с очень трезвым, холодным и спокойным взглядом на вещи (очень рассудочные люди), появляется большое количество неуравновешенных личностей, которые с большой радостью всё запутывают еще больше  . Им доставляет удовольствие смешивать разные уровни - вроде как знать где в мозгу находится какой-либо архетип или какая эманация отвечает за цвет глаз. Кроме того, опять же ИМХО, наука сейчас единственный авторитет и если наука подтверждает их мнения - это психически усиливает их позицию, придает им чувство уверенности и даже авторитетности. Но это всё - имхо, мне так кажется. 

[Pipa]

А наука сейчас стала очень сложной, так как подошла к парадоксальности человеческого ума ...

    Наука оттого и стала сложной, что реальность не проста. В этом все дело, а не в том, что ученые кого-то запутать путаются, или сами запутались. А чем дальше, тем только труднее понимать будет, а не легче.
    «Учения древних» оказались востребованными в основном потому, что многие люди уперлись в свой интеллектуальный потолок. Даже до них дошло, что «тайны природы» держатся главным образом не оттого, что природа их скрывает, а оттого, что не хватает умишка их понять. А поскольку признаваться себе в том не хочется, то начинают талдычить, что ум – зло. Что «понять» реальность можно без ума, а чувственно. Что достаточно делать какие-то упражнения под руководством «продвинутого» учителя, и «осознание» реальности будет в кармане.
    Вот уже слово «понимание» заменили на «осознание». Потому как из понимания следует умение, а из осознания следует только способность испытывать сумбурные ощущения .
    Знать и считать себя знающим – разные вещи. Познающие обретают конкретные способности, вытекающие из применения своих знаний. А «осознающие» учатся друг у дружки испытывать ощущения всезнания, из которого не следует ничего, кроме самомнения и якобы «причастности» к «высшим сферам». Познающие могут на форуме обсуждать свое знание, а «осознающие» могут только кичиться друг перед другом своими «высокими уровнями», «пройденными вратами», «близостью к богу», «очищенной душой» и т.п.

[terra]

Pipa я себя наследницей древних не считаю, мне просто нравится картина мира Кастанеды (на данный момент только его картина среди всех религиозных). Я думаю, что религиозное мышление помогает людям избежать страха,

Елки . Ну и каша же в башке. Что за "религиозная" картина у КК? Ты вообще его книги читала? Или только брошюру-кастанеда за 15 минут.  Дура

[Мария]

terra, я читаю Кастанеду с 10 лет. В 10 лет прочла 4-ый, 5-й и 8-ой том, а вообще я читала каждую книгу как минимум раз 10, включая книги Флоринды, Тайши, Классена и Маргарет Раньян, делала Тенсу и т.д.
Ты могла бы спросить прямо - почему я отношу Кастанеду к религии, после того как прочитала Блаватскую, ОШО, Гурджиева, Лао-Цзы, Ла Вея, Бхагават Гиту, Библию, и еще некоторых товарищей. Интересно, почему ты отреагировала именно так?

[Анима]

А наука сейчас стала очень сложной, так как подошла к парадоксальности человеческого ума ...

 Знать и считать себя знающим – разные вещи. Познающие обретают конкретные способности, вытекающие из применения своих знаний. А «осознающие» учатся друг у дружки испытывать ощущения всезнания, из которого не следует ничего, кроме самомнения и якобы «причастности» к «высшим сферам». Познающие могут на форуме обсуждать свое знание, а «осознающие» могут только кичиться друг перед другом своими «высокими уровнями», «пройденными вратами», «близостью к богу», «очищенной душой» и т.п.

Тонко подмечено , спасибо.  Начинаю понимать почему Вы так на меня взъелись. 
 
Давайте разовьем тему тему способностей к познанию , может найдем точки соприкосновения в моей "любви" к "ортодоксам" . На мой взгляд, именно ригидность мышления и бережное, а порой агрессивное, отношение к собственному уровню "не-достижения" -  непробиваемая порой стена с которой соприкасаешься сплошь и рядом.
Рipa, о каких достижениях Вы?

[Pipa]

Рipa, о каких достижениях Вы?

     Объясняю. Положим, я «выучила» кулинарию . Это значит, что я научилась готовить еду (хотя бы на уровне рецептов из кулинарной книги). Если окончила курсы кройки и шиться, то могу юбку себе выкроить, сшить что-нибудь немудрящее и т.д. Если программирование знаю, то могу программы писать. Если квантовую механику хотя бы с горем пополам понимаю, то спектры простых молекул могу посчитать (с помощью компьютера, конечно). И т.д. Т.е. везде знание порождает некоторое умение, которое и есть мерило того знания. Если плохо знаешь, то либо фигня выйдет, либо вообще ничего не получится.
     А эзотерики пытаются своими «асанами» всего достичь разом, ничему конкретному не учась. Мол, в состоянии «безмолвного знания» мы де постигли все Знание разом. Вот и того и разговоров у Мишей и Гришей – «А у тебя было?», «Вставляло тебя, как меня?» и т.п. А как выясняить возьмешься, что же они такое постигли, но оказывается, что ничемушеньки они не научились. Ни суп варить, не юбки кроить, ни программы писать, а только языком чесать. «Это, мол, ерунда» - говорят они – «мы Вселенную постигли!». Да хоть бы один эзотерик научился чему-нибудь проверяемому своим «мистическим» способом, коль уж он так хорош!
     Да ладно бы, развлекались бы друг с дружкой. Ан нет! Приходят на Квантовый портал и начинают втирать о том, что ум мешает человеку. Думать, мол, не надо. Мысли - это чужое, а я, вот, настоящий в самой серцевинке сижу и оттуда гляжу . И даже не гляжу, а «осознаваюсь» . Давайте-ка и все в таких лупоглазых улиток превратимся, которые тем только и счастливы, что существуют и ни о чем не думают. Тогда и проблем у нас не будет, т.к. без мозгов какие проблемы могут быть?