Андрей ПУЗИКОВ "Теоретические, концептуальные основы квантовой психологии"

[Ариадна]

А тута про саму речь Пузикова которую Владислав разместил:

ПОЛЮБУЙТЕСЬ НА УРОВЕНЬ ПОНИМАНИЯ УЧЁНЫХ ЛЮДЕЙ - У НИХ ЖЕ ВСЁ ШИВОРОТ-НАВЫВОРОТ...

Простейший парадокс макропредставлений ставил в тупик еще древних греков – это «парадокс летящей стрелы». Чем отличается летящая стрела в определенной точке пространства и времени, от аналогичной, неподвижной в сходной точке пространства и времени?
 … В парадоксе со стрелой, летящая стрела отличается от покоящейся импульсом, а точная фиксация в пространстве и времени – несуществующая фикция, ошибка метода.

В ТОЧКЕ (И В МОМЕНТЕ - ЕЙ СООТВЕТСТВУЮЩЕМ) - НЕТУ ДВУХ - И ЗНАЧИТ - НЕТ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ.

 А ФИКЦИЯ - КАК РАЗ ЭТОТ САМЫЙ "ИМПУЛЬС".

 ПОКАЖИТЕ МНЕ - ГДЕ ОН В СТРЕЛЕ - В КАКОЙ ЕЁ ЧАСТИ?

 ДЛЯ ВСЯКОГО ОПИСАНИЯ НУЖНО ВРЕМЯ.

 ВОТ ИМ-ТО ПОЛЁТ (ПРОЦЕСС) И ОПИСЫВАЕТСЯ - ПОСКОЛЬКУ ДИСКРЕТНОСТЬ - СПОСОБ ОПИСАНИЯ НЕПРЕРЫВНОСТИ.

 МОМЕНТ ЖЕ НЕОПИСУЕМ.

 ВРЕМЯ - СПОСОБ ДИСКРЕТНОГО СОЗНАНИЯ ОПИСЫВАТЬ НЕПРЕРЫВНОСТЬ ПРОЦЕССА, РАССТОЯНИЕ - СПОСОБ ДИСКРЕТНОГО СОЗНАНИЯ ОПИСЫВАТЬ НЕПРЕРЫВНОСТЬ ПРОСТРАНСТВА.

 СКОРОСТЬ - СПОСОБ ДИСКРЕТНОГО СОЗНАНИЯ ОПИСЫВАТЬ ТОТ САМЫЙ ПРЕСЛОВУТЫЙ "ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ" - В ПРИРОДЕ КОТОРОГО НАУКА РАЗОБРАТЬСЯ НЕ В СОСТОЯНИИ.

 ПОЧЕМУ?

 ПОТОМУ ЧТО ОНА ИСХОДИТ ИЗ СТАТИКИ, ПОТОМУ ЧТО ОНА ПРИВЯЗАНА К СТАТИКЕ.

 И ПРОЦЕСС ДЛЯ НЕЁ - НЕКОЕ МАГИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ НАД ИСХОДНО-ПРИНЯТОЙ ЗА АКСИОМУ СТАТИКОЙ МИРА.

 НО МИР ПРОЦЕССОВ - МИР ДИНАМИКИ - ЭТО НЕ НЕКОЕ ВРЕМЕННОЕ ВОЗМУЩЕНИЕ МИРА СТАТИКИ - ЭТО ДРУГАЯ СТОРОНА ТОГО ЕДИНОГО ЦЕЛОГО, КОТОРОЕ ИМИ СЕБЯ ЯВЛЯЕТ НЕЦЕЛОСТНОСТЯМ - ЧАСТЯМ МИРА - КАК МИР.

 УБЕРИ ЛЮБОЙ ИЗ ЭТИХ ДВУХ ЛИКОВ ЦЕЛОГО - И МИР ИСЧЕЗНЕТ.

 СТАТИКА - ЭТО "КВАНТ" ДИСКРЕТНОСТИ - ЗАМКНУВШАЯСЯ НА СЕБЕ ТОЧКА ("ДОШЁЛ ДО ТОЧКИ"), ДИНАМИКА - ЭТО НЕПРЕРЫВНОСТЬ, КОТОРАЯ БЕЗМОЛВНА, СЛЕПА И ГЛУХА - ЭТО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ТОЧКЕ - ЭТО "ЛУЧ (КВАНТ) СВЕТА В ТЁМНОМ ЦАРСТВЕ" - ЗЕРКАЛО, ОТРАЖАЮЩЕЕ ВСЁ - КРОМЕ СЕБЯ.

 А ИХ СИНТЕЗ - ЭТО ТОР (ИЛИ - В БОЛЕЕ ОБЩЕМ ВИДЕ - "ХРУСТАЛЬНАЯ СФЕРА" - СФЕРА С ПРОЗРАЧНОЙ ОБОЛОЧКОЙ).

 НЕПРЕРЫВНОСТЬ - ЭТО НЕ ДВИЖЕНИЕ, А ТОЧКА - ЭТО НЕ НЕПОДВИЖНОСТЬ.

 ЭТО КАЧЕСТВА - РОЖДАЮЩИЕ БЕСКАЧЕСТВЕННОСТЬ (ИЛИ - РОЖДЁННЫЕ БЕСКАЧЕСТВЕННОСТЬЮ КАЧЕСТВА).

 И КАК ВЫ, НАВЕРНОЕ - ДОГАДАЛИСЬ - ЭТИ ДВА КАЧЕСТВА ИМЕЮТ СВОИ ВОПЛОЩЕНИЯ - В ВИДЕ ТЕМНОНОВ И СВЕТОНОВ, ТЕМНИЛ И СВЕТИЛ.


 ***

 "А ИХ СИНТЕЗ - ЭТО ТОР (ИЛИ - В БОЛЕЕ ОБЩЕМ ВИДЕ - "ХРУСТАЛЬНАЯ СФЕРА" - СФЕРА С ПРОЗРАЧНОЙ ОБОЛОЧКОЙ)."

 ТОР - ЭТО ЗРИМЫЙ ОБРАЗ ЦЕЛОСТНОСТИ - ЭТО ЦЕЛОЕ "В РАБОЧЕМ ПОЛОЖЕНИИ".

 "ХРУСТАЛЬНАЯ СФЕРА" - ЭТО ПРООБРАЗ, ЭТО ПЕРВООБРАЗ ЦЕЛОСТНОСТИ.

 ТОР - ЭТО ПРОЗРАЧНОСТЬ ЗА РАБОТОЙ (ВСПОМНИТЕ ТОРНАДО - МЕХАНИЗМ, ЦЕЛИКОМ СОСТОЯЩИЙ ИЗ ВОЗДУХА).

[Pipa]

Ну дык мы взяли упрощонную модель для наглядности квантовой модели и рассмотрели её в ракурсе предложенном уважаемым Владиславом как перескакивание електрона с орбиты на орбиту. То есмь тут рассмотрение вопроса именно о том, почему електрона не видно в промежутках меж орбитами, компами, а также расследование таво, што же такое есмь  квант.

    По этому поводу замечательно высказался Шредингер в своей первой же работе по квантовой механике:
"Не требует особых разъяснений то обстоятельство, что представление, по которому при квантовом переходе энергия преобразуется из одной колебательной формы в другую значительно более удовлетворительно, чем представление о перескакивающем электроне. Изменение формы колебаний всегда может происходить непрерывно в пространстве и времени, оно может длиться время, равное определяемому экспериментально времени процесса излучения..."
   А несколько позже он написал отдельную статью, посвященную этому вопросу - "Существуют ли квантовые скачки?".
То и другое можно найти в сборнике трудов Эрвина Шредингера, которая есть в нашей библиотеке.
   Вот это и надо было прочесть прежде, чем высказывания Богатого Бездельника .

[Quangel]

Изменение формы колебаний всегда может происходить непрерывно в пространстве и времени, оно может длиться время, равное определяемому экспериментально времени процесса излучения..."

Пространство и время само квантовано,Пип,иначе апории Зенона не имели бы решения в нашем мире... Олежка помнится об этом очень долго разорялся.  Шредингер со своими "дуализмами" устарел,рулят СИД с Пузиковым и их сферы гильбертова пространства.  

[Pipa]

Пространство и время само квантовано,Пип,иначе апории Зенона не имели бы решения в нашем мире... Олежка помнится об этом очень долго разорялся. Шредингер со своими "дуализмами" устарел,рулят СИД с Пузиковым и их сферы гильбертова пространства.

   Шредингер в дуализме не замечен, он - вполне последовательный "волновик", ненавидящий "частичников" . Да и твоя любимая сфера Блоха - тоже наглядный пример того же, что сказал Шредингер - непрерывного в пространстве и времени изменения. Т.е. за видимой и проявляющей себя дискретностью кубита стоит непрерывное перемещение вектора состояния в пределах сферы Блоха.
   Фактически здесь мы имеем довольно-таки частый случай отражения непрерывного пространства на дискретное, т.е. одну из возможных форм редукции. Наиболее часто встречаются две формы, которые я проиллюстрирую на примере редукции действительных чисел в целые.
   Вариант №1 - Округление. Здесь действительное число 3.14 будет отражено в целое число 3, а другое число 3.56 будет отражено в число 4. Т.е. здесь идет миграция к ближайшему целому значению по принципу минимизации ошибки.
   Вариант №2 - Статистический дребезг. Здесь действительное число 3.14 в 86%-ах случаев отражается в целое 3, а в остальных 14%-ах - в целое 4. В результате чего математическое ожидание этой случайной величины окажется равным 3*0.86+4*0.14=3.14, т.е. как раз тому, что было до отражения.
   Так вот в квантовой механике чаще проявляется второй вариант. А по отношению к электрону на орбите это выглядит так, что непрерывно сдвигающийся вектор состояния как бы передавливает электрон с одной орбитали на другую ... по частям . Аналогично тому, как движение вектора состояния в сфере Блоха ведет к перераспределению вероятностей "орла" и "решки".
   А та дребедень, которую давит из себя Богатый Бездельник, годится разве что только для теософов, вроде нашей Любови .

[Quangel]

Фактически здесь мы имеем довольно-таки частый случай отражения непрерывного пространства на дискретное, т.е. одну из возможных форм редукции.

Да я собственно и не возражаю,а Ариадну похвалил как раз за наглядное представление этого принципа на примере. Как непрерывное информационное пространство переходит в квантованность систем нашего мира.
(А всяких ББ я вообще не читаю )

[Владислав]

Да я собственно и не возражаю,а Ариадну похвалил как раз за наглядное представление этого принципа на примере.

"Стрела в покое и Стрела в полетё" = "Мысленный эксперимент".  Это же как Флюгер в покое и Флюгер режиме "куда подует Ветер" - такая вот "аналогия" проявляется, когда наблюдаешь Вас, Urbis Numen или порой проявляется в постах Vitaliy . 

Есть понятие "Градообразующее предприятие" .  Вы, Urbis Numen and Vitaliy проявляетесь как форум_образующие личности - без Ваших мыслев трафик форума был бы уже пуст.

Есть понятие в обычной физике "потенциал, позиция" и суперпозиция . "Позиции и потенциалы" у Вас разные, но вот умеете же Вы иногда занять суперП (и ФорумОбразущие и Флюгер).


p.s. Привлекательная фраза просится в "эфир":
Apologize, но довольно трудно не "оскотиться", беседуя с людьми, которые приписывают тебе свои представления о том, чего ты хочешь, и передергивают твои высказывания.

[Ариадна]

Как непрерывное информационное пространство переходит в квантованность систем нашего мира.
(А всяких ББ я вообще не читаю  )

Евойная хрустальная сфера - ето наверно и есмь твоя Сфера Блоха  
А стрела - ето вектор состояния! Чевоть тута непонятнова?

Вот это и надо было прочесть прежде, чем высказывания Богатого Бездельника .

Как только товарищ Шрендингер мою или Виталикову речь откомментит - так сразу ево и прочту и даже тута ево ответ поразмещаю, уважаемая Пипа  

[Ариадна]

Показывает наведенные потенциалы от коры мозга.

Чем наводятся эти потенциалы в коре головнова мозга? Зачем столько много не поделу написал?
Что управляет наведением тех потенциалов которые на комп влияют?

Полная ЭЭГ требует многих датчиков по поверхности черепа, а Пипа, насколько я помню, работала по упрощенной схеме - обходилась всего двумя щупами, которые цепляла за сережки в мочках ушей. Тем не менее, при этом можно не только установить, какое полушарие в данный момент более активно, но и анализировать спектр, форму получаемых сигналов. Да попроси ее по-доброму, она может тебе ссылочку найдет, где этот эксперимент подробно обсуждался. Чтоб испорченного телефона не было.

я тебя про датчики не спрашивала, я тебя спрашивала о том, што те датчики фиксируют? ты говоришь што мол потенциалы какие-то, но потенциалы - енто уже следствие, которое можно приравнять уже к нажатой кнопке на том компе, ибо етими потенциалами она и жмёца (например - отобразить(проявить) стрелу (1) или стереть (0) её отображение с компа.

В случае "управления сознанием" оператору предлагается о чем-то конкретном подумать, и снимаемая активность анализируется. Это похоже как ты к компу бы прицепила осциллограф и сумела подобрать пары: решаемая задача - характер осциллограмм.

активность што спровоцировало? например подумать предлагаеца о том штобы проявить стрелу на экране, активность провоцировают мысли?

Так что в этих процессах никаких особых чудес не возникает, и нечего на пустом месте сказки городить.

а где я сказки городила? ты же сам управление мыслями поддтвердил када выше написал, што предлагаеца о чом то подумать, штоб появились потенциалы и ими потом бомбить комп. так што ты опять пальцем в небо потыкал, зачем хулиганишь?  

Человеческий мозг - как я примерно миллион раз толковал - подобен компу (конечно, наоборот). Вот и проследи на досуге, каким образом программы (аналог нашего сознания) управляют работой системного обеспечения, а через него - железа. Секрет - и в компе, и в мозгу - наличие интерпретации физических паттернов - в семиотические конструкты (с интерпретацией) и наоборот.
Все тебя тянет в заоблачные выси, а тривиальные вещи усвоить не можешь.

Ты дурак савсем? Я тебе разве не про то говорила, што сознание (программа) управляет компом и разве не такой пример приводила? Ты с кем споришь и по какому поводу?  

Разница лишь в том, что мозг, сознание возникли в процессе эволюции, а комп создали инженеры - на уровне своего понимания.

А вот ети сектанские сказки мне не интересны. Енто у тебя сказываеца елементарное отсутствие логического мышления. Ежели человек (инженер) имеет возможность создать ИИ, то и нас вполне мог кто-то посоздавать. Любая из двух противоположных точек основываеца на вере, но фанатичное проповедование того, о чом ведать не ведаешь - енто уже сектанство. Так што давай будем о том воздерживаца. Если человеку када нить удастся создать ИИ - то ето и будет лучшим доказательством таво - что творец - есмь. А еволюция тут тоже имеет место как - дозревание определённова сознания до роли Творца. Нас сотворил А, мы сотворили В, В сотворил С и таких вложенных творцов может быть мильярд-миллиярдов. А ты как наивный ребёнок себя на роль первова и единственнова поставил - хватит смешить народ!  

[Владислав]

В сущности, именно через Вселенную мы знаем самих себя — и наоборот.

сотворил А, мы сотворили В, В сотворил С и таких вложенных творцов может быть мильярд-миллиярдов.

вложенности "бытия". Да. Вполне вероятно. Системно. От простого к сложного.

Возможно подобное  "вложенное творение" или "творчество" или просто "разработка/работа" из "неких предыдущих  чужих трудов/творений",  поделок.

Идея - мысленный эксперимент - создание, наладка/отладка. Приходит другой  "творец" да и методом тыка "научного" щупает да ощупывает свой уровень "бытия", сотворенный кем-то из вне".  Отыскивает иногда его "замыслы и правила, закономерности. Типа как пользователь чужой программы = чужого интеллекта.

А вот может ли выйти за пределы  своего уровня, да там, во вне, "натворить что-то нибудь"  - не ясно.
Квакать  может каждый - это однозначно, а "творить чт0-то" вне своего "бытия" - под вопросом.

Ласло разочаровался в  идее "квантовании" и предложил вернуться к "эфиру".
Дипак Чопра, тут же предложил эфир заметь древним понятием "акаша".

… Любой электрон имеет право появится в любой точке Вселенной. Он представляет собой нелокализованное явление.

Многие физики оспаривают парадокс одновременно и живой, и мертвой кошки с помощью такого довода: то, что справедливо для микроуровня, теряет силу на макроуровне; другими словами, суперпозиция — закон для электронов, а не для житейских объектов вроде кошек.
Но это — спорный аргумент, ведь эффект наблюдателя четко проявляется в экспериментах Шмидта и Джана, где простое внимание со стороны наблюдателя вызывало изменения в квантовом поле и одновременно в материальном мире. Суть описанного парадокса в том, что в квантовом мире нельзя знать результат, пока этот результат не стал объектом наблюдения (то есть мы не можем узнать, жива или мертва кошка Шрёдингера, до тех пор, пока не посмотрим, — и само наблюдение определяет тот или другой исход).

Акаша решает эту проблему с помощью тезиса о том, что никакое событие ни на каком уровне не является обособленным. Все наблюдатели пребывают внутри поля акаши, и любые их действия вызывают ответную реакцию всего поля.

Поэтому мы не заблуждаемся, когда уподобляем действия Вселенной нашему собственному поведению.
В сущности, именно через Вселенную мы знаем самих себя — и наоборот. Когда материя и энергия исчезают, поле акаши предоставляет им место, и это место так же исполнено смысла, как и то пространство, куда уходят наши воспоминания, когда мы их не используем.

Риши поняли, что время и вечность должны быть связаны между со¬бой, и пришли к заключению, что время — иллюзия, а реальна — вечность. Это кардинально меняет роль пяти чувств, которые должны принимать время за реальность, поскольку каждое событие, в котором мы участвуем, происходит в пространстве- времени.

Риши утверждают, что смерть позволяет нам ясно увидеть вечную реальность и принять в ней более полное участие. Как считает Ласло, поле акаши делает то же самое для всей материи, энергии и информации. Их взаимодействия, происходящие в видимой Вселенной, суть отражения гораздо более важных невидимых отношений, действующих за сценой.

Понятно, не оспариваю, что есть один и только один человек на Земле, который имеет действительно обо все чёткое представление - это Vitaliy.

И его,Vitaliy, ответ стандартный "всем и всям"  - всё вокруг есть "Хрень" и ласково попросит доказать ему, что он не прав!

А жизнь, не смотря ни на что, продолжается!

[Vitaliy]

Показывает наведенные потенциалы от коры мозга.

Чем наводятся эти потенциалы в коре головнова мозга? Зачем столько много не поделу написал?
Что управляет наведением тех потенциалов которые на комп влияют?

Раз тебе тяжело когда мысль излагается последовательно и подробно, не буду тогда с тобой особенно церемониться. Сама свою думалку подкручивай. Потенциалы - следствие работы электроники мозга - как и в компе.

… я тебя спрашивала о том, што те датчики фиксируют?

Тебе сколько раз талдычить? Электрическое напряжение.

… активность што спровоцировало? например подумать предлагаеца о том штобы проявить стрелу на экране, активность провоцировают мысли?

В мозгу формируется семиотическая модель предметной области. Ее конфигурация и процессы трансформации, логического вывода декодируются механизмами интерпретации в сигналы электронных схем. А вот уже их активность ты и можешь зафиксировать с помощью ЭЭГ.

В мозгу, конечно же, есть и обратные интерпретаторы: от физики состояний к семиотической модели. Программа прогноза погоды что выдает на выходе? Цифирь и идентификаторы. Необходим интерпретатор, который переведет эти данные в скорость ветра, температуру, осадки с привязкой к карте местности. Это я про комп. Аналогично и если бы прогноз считался специалистами вручную. С той разницей, что к специалисту ты можешь обратиться и попросить объяснить, что, как и почему он делает - он работает в режиме интерпретации. А с компа, где крутится скомпилированная программа, ты пока не получен окончательный интерпретированный ответ можешь снять лишь паттерны электрической активности - а уж как ты их будешь интепретировать - твое дело. Можешь отправиться к ББ и надергать из него цитат... вдруг поможет, если самой лень соображать...

… ты же сам управление мыслями поддтвердил када выше написал, што предлагаеца о чом то подумать, штоб появились потенциалы и ими потом бомбить комп. так што ты опять пальцем в небо потыкал, зачем хулиганишь?  

Опять ты, мать, тупишь и ленишься. Правильно я говорил. Между идеальными процессами в сознании или в компе и мозгом или хардвером стоят такие фиговинки - дешифраторы, осуществляющие переход в обе стороны. Как бы тебе доступно изложить...

Ну... вот представь кнопочку. На ейной морде так полюбившееся тебе изображение стрелы. Ты нажимаешь ее, и в процессор ушел специальный код, к примеру, 128. То, что под ним понимается стрела - это суть человеческой интерпретации. Компу это до фонаря. Затем ты нажала другую конопочку, на которой написано: "переслать", которой соответствует некая команда (тоже число). А следом ты тискаешь на клаве, скажем, "Влад". При этом твое пожелание содержательно мыслится как: "Переслать изображение стрелы на комп Влада". Программа, с которой ты ведешь диалог таким образом и выполняет необходимые переключения, где код 128 попадает по сети на комп Влада. А там это число интерпретируется в виде пиксельного отображения стрелы на его экране. Компу и от этого не холодно и не жарко. Но Влад, взглянув на экран, интерпретирует пиксельный паттерн как изображение стрелы. И на душе у него делается теплей и умиротворенней - ему приятно, что Светка ему такую прелесть подослала .

Весь секрет в наличии двусторонней интерпретации между идеальными и материальными объектами.

Ты дурак савсем? Я тебе разве не про то говорила, што сознание (программа) управляет компом и разве не такой пример приводила? Ты с кем споришь и по какому поводу?  

C тобой, дурехой набитой время трачу. Похоже, что зря... Думай аккуратней и вопросы свои формулируй внятно. А не исправишься - иди в турпоход по известному короткому адресу с сексуальным уклоном...

… Ежели человек (инженер) имеет возможность создать ИИ, то и нас вполне мог кто-то посоздавать.

Болтаешь ты впустую. Безо всякого смысла. Табуретку действительно создает столяр - она сама на дереве не вырастет. А вот дерево растет. С твоей логикой, что раз табуретку сделал столяр, значит и мир Бог создал - иди читай лекцию в детсад... и то, думаю, тебя мальцы за хвост прищучат.

В природе - другие механизмы, к которым привели эволюция, геном и естественный отбор. Почитай умные книжки, может что-то поймешь. А то, что науке не все на этом пути известно - ну так работать надо дальше, а не трендеть по-пустому. Сама работать не хочешь - так хоть относись с уважением к тем, кто этими вопросами занимается профессионально.

Любая из двух противоположных точек основываеца на вере,

Вот это правильно. На вере. Только вера вере розь. Одни верят в доказанные наукой истины, а другие в чудо. Есть разница?

[Pipa]

В мозгу формируется семиотическая модель предметной области. Ее конфигурация и процессы трансформации, логического вывода декодируются механизмами интерпретации в сигналы электронных схем. А вот уже их активность ты и можешь зафиксировать с помощью ЭЭГ.

   Думаю, что здесь механизм много проще. ЭЭГ-потенциалы - это не мысли, а что-то вроде побочного продукта тарахтения нашего мозга в процессе работы. Т.е. некий побочный эффект, подобный тому, как тарахтит работающий двигатель автомобиля.
   Такого рода побочные эффекты не редкость, а скорее неотъемлемая принадлежность большинства процессов, протекающих в нашем мире. По запаху мы можем еще из прихожей определить, что в данный момент жарится на сковородке в кухне, в по звуку можем определить, что у соседей в полном разгаре ремонт. Причем соседи стучат не специально, а просто их работа никак не может быть беззвучной. Точно так же не может быть совсем беззвучным движущийся автомобиль или работающее человеческое сердце.
   Еще в большей степени, чем звук и запах, процессы сопровождаются аккомпанементом всевозможных электромагнитных излучений или изменений электрического потенциала. Такое изменение потенциала создают и мышцы в процессе сокращения/расслабления и нервные клетки в процессе передачи нервного импульса. И это, отнюдь, не означает, что они намеренно кому-то передают информацию, а просто оставляют улики от своей деятельности, не занимаясь специальным их сокрытием.
   А раз действующий процесс оставляет за собой какие-то улики, то возможны и "следственные" действия, позволяющие по оставленным уликам составить какое-то (пусть и отрывочные) впечатления о процессе. Например, медицинский стетоскоп или "дудочка" Айболита позволяет прослушивать не только звуки работающего сердца, но и шум крови в сосудах. И в прошлом веке именно на этих уликах в основном базировалась кардиология. Потом появилась ЭКГ, эхокардиография и многое другое, но суть осталась прежней - диагностика по сопровождающим процесс побочным эффектам. Есть даже такая диагностическая аппаратура, которая по шуму работающего двигателя автомобиля определяет его неисправности, измеряет число оборотов двигателя, угол зажигания и др.
   На этом фоне, ЭЭГ мозга в чем-то подобна диагностике автомобильного мотора по его звуку, только здесь вместо звука, сопровождающего работу двигателя, измеряются потенциалы на поверхности головы. А точнее говоря, не столько сами потенциалы, а их зависимость во времени, которая имеет явно выраженный ритмический характер, позволяющий вычленить из него основные частотные составляющие (ритмы).
   Эти ритмы, в общем-то, не дают возможности судить о том, о чем человек думает, но, несомненно, дают возможность судить об активности деятельности мозга. Вот что, например, пишет по этому поводу Википедия: "Наибольшую амплитуду альфа-ритм имеет в состоянии спокойного бодрствования, особенно при закрытых глазах в затемнённом помещении. Блокируется или ослабляется при повышении внимания (в особенности зрительного) или мыслительной активности". Что это значит? А означает, что, открывая или закрывая глаза, усиливая или ослабляя мыслительную деятельность, можно в очень значительной степени влиять на мозговые ритмы. И особенно просто это достигается, если есть возможность в реальном времени наблюдать на экране монитора свои ритмы. Тогда становится очень наглядно, на какие детали ритмов можешь оказывать влияние, а на какие не можешь.
   Когда ЭЭГ используется для шевеления курсором на экране компьютера, то тут даже близко нет ничего общего с чтением мыслей, а наличествует простая операция калибровки. Т.е. сначала курсор выводится до отказа влево, а человек одновременно настраивает активность своего мозга на какой-то режим (пусть это будет расслабление без мыслей) - и компьютер это соответствие запоминает. Потом выводим курсор в крайнее правое положение, а в уме начинаем перемножать трехзначные числа - и это состояние мозга компьютер тоже запомнит, как противоположный край. А теперь, расслабляясь или сосредотачиваясь в разной степени, можно двигать тот курсор, заставляя компьютер переводить активность мозга в положение курсора между этими двумя крайними позициями.
    Указанный пример есть лишь примитивная иллюстрация. На самом же деле пользоваться этим признаком для перемещения курсора крайне неудобно. Но есть очень многие нюансы мозговых ритмов, которые легко подчиняются нашей воле. И здесь уж я скромно промолчу про нагвалистов, которые "силой воли" могут погружать себя в транс и возвращать из него обратно .

[Владислав]

То есть по такому принципу же работают и всякие "протезы" с электроникой, а "милиция" проверяется при переходе в "полицию" - Прибор проверяет и записывает изменения, происходящие в дыхании, кровяном давлении и ещё что-то?
И это всё страшно засекречено?

 Известно же, что когда человек лжет, передает неверное или неточное вербальное ... "честности" внутри человека и снаружи разные.

[Ариадна]

Так, пошло интенсивное забалтывание темы. Уважаемые Айболиты - Пипа и Виталик, вы совершенно не поняли о чем идёт речь. Где тут говорилось о чтении мыслей? К чему Виталик и Пипа тут пишут что чтения мыслей нет, как будто об этом тут кем-то говорилось? Если кто-то до сих пор был ещо не в курсе - открою вам великую тайну! Товарищи, не являющиеся материалистами - ваще не веруют, што мысли в мозгу находятся! Аналогично и с сознанием!
Вынуждена сосредоточить именно на этом ньюансе ваше внимание ибо вы тут ведёте дискуссию не с оппонетами, а исключительно со своими фантазиями  

Опять задаю всё тот же вопрос: каким образом вы собираетесь читать мысли если они находятся за пределами мозга? С кем вы спорите што их нельзя прочесть?  
Вы вообще понимаете о чом человек пишет прежде чем ему возражаете?

Прошу сконцентрироваца именно на обсуждаемом вопросе - УПРАВЛЕНИЕ КОМПОМ ПРИ ПОМОЩИ МЫСЛИ.

Так как многие не понимают, вынуждена задать такой вам вопрос: видите ли вы ваще разницу меж чтением мыслей и управлением мыслью?

Вот это к чему было:

Когда ЭЭГ используется для шевеления курсором на экране компьютера, то тут даже близко нет ничего общего с чтением мыслей, а наличествует простая операция калибровки.

Приведите мне цитату, плиз, где я тут вещала о чтении мыслей? Што за маразм?  

Речь шла именно об управлении, как раз вот об этом:

Т.е. сначала курсор выводится до отказа влево, а человек одновременно настраивает активность своего мозга на какой-то режим (пусть это будет расслабление без мыслей) - и компьютер это соответствие запоминает.

как человек достигает состояния расслабления без мыслей? мыслью же наверно? отдаёт себе мысленный приказ? а состояние расслабление как я выше уже писала - приравниваеца уже к нажатию кнопки - ето следствие. То есмь состояние так называемой "редукции" состояния сознания на моск - следствие! Это хотя бы понятно?
Упрощонно так - управление осуществилось сознанием, которое в мозгу нажало соответствующую кнопку! И это нажатие при наличии прибора передалось в комп где нажалась та кнопка под которую была настройка даннова ритма!
Самый простой пример - один комп. Стрела непроявлена (состояние ноль) - кнопка не жмеца ваще, и второе - стрела проявлена на экране по нажатию кнопки, которое вызвало возмущение в мозгу при определённом ритме которым поуправляло сознание.

А теперь, расслабляясь или сосредотачиваясь в разной степени, можно двигать тот курсор, заставляя компьютер переводить активность мозга в положение курсора между этими двумя крайними позициями.
Указанный пример есть лишь примитивная иллюстрация.

Так именно об этой иллюстрации и речь! Хотя бы с этим разберёмся, куда вы в чтение мыслей полезли которые в мозгу только як следы проецируюца?

Предлагаю определица по последним абзацам штоб уяснить возникло ли взаимопонимание или опять кто-то о чтении мыслей ещо думает.
Всех прошу отписаца - кто согласен што в данном примере имеет место управление мыслью?
Кто согласен што в данном примере имеет место чтение мысли?
Возмущение мозга приравниваеца - к нажатию кнопки! Это следствие. Речь же шла о том, што это нажатие вызывает! В самом мозге.  
Пипа, Виталик, теперь тема обсуждения вам ясна?

[Vitaliy]

Так, пошло интенсивное забалтывание темы.

Не согласен. Я, в частности, тебе пояснил взаимосвязь идеального с материальным. Этот аспект поглощает твои частные вопросы. Читай внимательней.

Единственно, мои пояснения относятся к ИС - естественным (человек) или суррогатным (комп). Ты же толкуешь про психокинез: прямое воздействие мысли, сознания на физ.мир. Это - наш с Пипой знаменитый п. № 5 в определениях магий, на который надеждных доказательств на сегодня не получено. Хоть ты пополам перешибись, повторяя этот вопрос. И обсуждали мы этот аспект тут множество раз. От этого он, естественно, не может перейти в разряд доказанных.

[Ариадна]

Единственно, мои пояснения относятся к ИС - естественным (человек) или суррогатным (комп). Ты же толкуешь про психокинез: прямое воздействие мысли, сознания на физ.мир. Это - наш с Пипой знаменитый п. № 5 в определениях магий, на который надеждных доказательств на сегодня не получено. Хоть ты пополам перешибись, повторяя этот вопрос. И обсуждали мы этот аспект тут множество раз. От этого он, естественно, не может перейти в разряд доказанных.

Виталик - ни о каком психокинезе речи нет. Мы можем ваще убрать комп - он нам нужен только для наглядности, демонстрации, как монитор на котором усё отображаеца када в сущности процессором являеца моск. Ещо раз повтрояю - кнопки в твоём мозгу! Ты чо, сам себе в мозг психокинез передаёшь?   Детсад, млин. Твоя энцефалограмма снимаеца с твоево мозга! Где там психокинез, а? Объясни где психокинез в приборе том который с твоей дурной башкой взаимодействует? Где психокинез в возмущении волн тваво мозга, которые ловит прибор и отображает на комп? Млин, детсад, ейбогу  
Ты ещо и кардиограмму сердца в психокинез запиши - пора те Виталик - на покой, сколько же можно позорица прилюдно?