Андрей ПУЗИКОВ "Теоретические, концептуальные основы квантовой психологии"

[migus]

А я, в свою очередь, верю, что скоро появится Сила Господа Бога которая

...если вы верите, что Сила Господа Бога скоро появится, то значит вы считаете, что этой силы сегодня с нами НЕТ!   

   Но это полностью противоречит понятию Бога!

   У вас даже под аватаркой написано - "нет ничего кроме Бога".  А с другой стороны вы вещаете, что сегодня Бог от нас ушёл... погулять! , но вот как вернётся, так всех и выпорет!
...а пока (с вашей точки зрения) Бога на Земле нет, вы решили самостоятельно бороться с цивилизацией?
    И как? 
   Ведь хочется вам того или нет, но вся ваша логика - есть те "семена", которые всходят в умах невежд и заставляют их  одеть "пояс шахида", чтоб бороться с цивилизацией! 
... и два года тому назад, я вам naib об этом же говорил... но вы так и не изменились...   

скоро появится Сила Господа Бога которая сотворит с вашей цивилизацией

...именно Цивилизация людей  - может одно из самых замечательных творений во Вселенной, которую осуществила Сила Господа Бога на сегодняшний день, со времён так называемого "Большого Взрыва"!

Это всегда бунт против воли Бога.

...вам, naib , сначала бы с неразберихой в мыслях своих разобраться, а не рассуждать,  да ещё так категорично, о "воле Бога"! 

[Quangel]

На сайте А.П.Пузикова открылся форум по обсуждению концепции квантовой психологии:

http://www.zovnet.ru/forum/viewforum.php?f=6

[Vitaliy]

На сайте А.П.Пузикова открылся форум по обсуждению концепции квантовой психологии:

http://www.zovnet.ru/forum/viewforum.php?f=6

Ну что ж... Рекомендовано - отправился знакомиться. Начал с презентационной статьи: "Теоретические, концептуальные основы квантовой психологии, как естественной науки о сознании" и сразу же наткнулся на мистику:

Эксперименты показали, что измеряемая экспериментатором система ведет себя иначе после измерения, чем до него. Это было объяснено влиянием самого измеряющего прибора. Но парадокс в том, что система начинает себя вести иначе не в результате действия самого прибора, а в результате осознания экспериментатором результата замера. Если замер произведен, но экспериментатор не смотрел на прибор и, соответственно, не знает о результате измерения, то система ведет себя так, как будто измерения не было, если прибор считать частью системы.

Эту мульку мы проходили еще когда двухщелевой эксперимент обсуждали в его простейшем виде. Поставили на щели пролетные датчики, получили информацию, через которую пролетела частица - и presto! - ИП как не бывало. Я отношусь к тем, кто полагает, что помещение датчиков грубо искажает резонансные характеристики общей системы - от чего и пропадает ИП. Далее, предлагался ряд экспериментов:

1. Регистрировать результаты без участия экспериментатора, который пусть подойдет потом и ознакомится с ними. Не будем же мы ожидать, что уже записанные в памяти компа или даже на бумаге данные от привлечения сознания оператора изменятся?

2. Вместо физика-оператора можно попросить посмотреть на приборы домохозяйку, воспитанника детского сада, которые смогут осознать, что там какие-то цифирки и рисунки... И что, ИП не пропадет?

3. Наконец, можно поставить пролетные датчики, но не подключать их к регистраторам. Что будет с ИП?

4. Можно еще поместить в установку муляжи датчиков - из того же материала, те же габариты... но так... бутафория. И что? Кстати, этот вариант я не видел, чтобы кто-то проанализировал.

Поэтому у меня сразу пропала охота возвращаться к сайту ув. тов. Пузикова.

[valeriy]

Эксперименты показали, что измеряемая экспериментатором система ведет себя иначе после измерения, чем до него.

Руки надо мыть не только перед едой, но и при постановке прецизионных экспериментов  

[Vitaliy]

Руки надо мыть не только перед едой, но и при постановке прецизионных экспериментов  

Это точно... Причем, почти во всех "мысленных экспериментах" с двумя щелями ограничиваются тем, что объявляют об установке датчика лишь на одной щели... Дескать, если не заметил частицу - значит она пролетела другим путем. Логически - да! Но физически этим сразу же вносится дикий перекос в систему, которая для получения ИП должна быть абсолютно симметричной. Датчики следует ставить, конечно же, на обе щели.

Есть и еще примеры "грязных рук". В экспериментах с фотонами начинают разворачивать им плоскость поляризации: от одной щели идет, скажем, вертикальная, а от другой - горизонтальная поляризация. Валера, а как при этом с формированием ИП? Что-то у меня подозрение, что этого достаточно, чтобы он, в принципе, не возникал. Что говорит наука? Как вообще меняется ИП в зависимости от свойств облучателя? Например, если не монохром - должно быть хуже: размывается... Если монохром, но хаотическая поляризация - тоже. А вот в случае монохрома с единообразной поляризацией должно быть лучше всего. И следом - вопрос об интерференции взаимно перпендикулярных по поляризации лучей...

[Quangel]

Поэтому у меня сразу пропала охота возвращаться к сайту ув. тов. Пузикова.

Виталь,святая квантовая религия обсуждению не подлежит.   А подлежит насаждению в ноосфере огнем и мечом!    

[valeriy]

В экспериментах с фотонами начинают разворачивать им плоскость поляризации: от одной щели идет, скажем, вертикальная, а от другой - горизонтальная поляризация.

Но при этом мы полагаем, что длины волн для обоих случаев, вертикальной и горизонтальной поляризаций, одинаковы. Прежде всего, каждая поляризация, вертикальная или горизонтальная, может быть представлена суперпозицией двух циркулярно вращающихся волн - вращающихся по часовой стрелки и против часовой стрелки. Отличие вертикальной поляризации и горизонтальной заключается в сдвижке по фазе этих двух циркулярно вращающихся волн. В одном случае эта сдвижка равна нулю, во втором случае одна волна отстает от другой на пол фазы. Таким образом, на выходе из обоих щелей в лубом случае будут интерферировать циркулярные волны. Их комбинация (комбинация четырех волн - пара из них вращается против часовой стрелки, пара по часовой стрелки, и две из них сдвинуты по фазе по отношению друг к другу). Думаю, в любом случае будет наблюдаться ИП. Но как он будет выглядеть, сразу затрудняюсь сказать. Скорее всего, сдвиг по фазе приведет к сдвижке ИП в пространстве.

[valeriy]

А подлежит насаждению в ноосфере огнем и мечом!

Это не на тот-ли манер, как НАТО несет свет дерьмократии в мир

[Quangel]

А подлежит насаждению в ноосфере огнем и мечом!

Это не на тот-ли манер, как НАТО несет свет дерьмократии в мир

А неважно,главное чтобы результат был. Как говорили стоики,"согласного судьба ведёт, а несогласного - тащит". Логос внятно изъявил свою волю по отношению к земной ноосфере - смена кучи тоталитарных религий на единую квантово-вероятностную. Это Рок человечества.

[valeriy]

Логос внятно изъявил свою волю по отношению к земной ноосфере - смена кучи тоталитарных религий на единую квантово-вероятностную.

Это ты красиво излагаешь. Но в чем тогда разница тобою провозглашаемого учения от куч тоталитарных религий, если немного выше ты писал:

святая квантовая религия обсуждению не подлежит.   А подлежит насаждению в ноосфере огнем и мечом!  

Судя по написанному - ничем. Только жесткий, бескомпромиссный тоталитаризм сможет затолкать бестолочей в царствие святой квантовой религии 

[Quangel]

Судя по написанному - ничем. Только жесткий, бескомпромиссный тоталитаризм сможет затолкать бестолочей в царствие святой квантовой религии

А в этом и есть соединение "науки" и "религии". Наука - взаимодействует со сферой непознаннного,а религия - задает вектор к Бесконечности. Наука не дает религии застыть в догмах,а религия не дает науке скатиться в локальный гедонизм. Вот этот принцип как
раз и воплощается в теории товарища Пузикова, не зря же он одновременно ученый и художник. И в добавок "Агни-Йог". Принцип "циклической эволюции" сознания в сфере квантовой "комплексной единицы" соединяет "науку" как раскрытие квантовых вероятностей в лабораториях и религиозную идею "стремления материи к Духу".

[Vitaliy]

… Таким образом, на выходе из обоих щелей в лубом случае будут интерферировать циркулярные волны. Их комбинация (комбинация четырех волн - пара из них вращается против часовой стрелки, пара по часовой стрелки, и две из них сдвинуты по фазе по отношению друг к другу). Думаю, в любом случае будет наблюдаться ИП.

Хорошо, Валера. Давай уточним. Работает облучатель на некоторой частоте. Как и положено, в его поле зрения обе щели. Иногда фотоны попадают в одну, иногда в другую, иногда тормозятся материалом диафрагмы. Если в волновых терминах - облучаются обе щели... На экране видим ИП. А теперь ставим поляризационные фильтры (непосредственно перед щелями или после них - есть ли разница?), ориентированные так, что после одного из них идут фотоны с вертикальной, а после другого - с горизонтальной поляризацией.

Насколько я понял твой тезис - и в этом случае, мы будем наблюдать ИП - как и тогда, когда в поляризацию фотонов мы не вмешивались?

Если так, то, с другой стороны, мы нарушили святое правило квантовой магии - получили кудыпрешную (which-way, or which-path) информацию касательно поляризации попадающих на экран фотонов, а, следовательно, и можем точно сказать, через какую щель каждый зарегистрированный фотон пролетел. И по догмам КМ, ИП должен пропасть - вместо него будет уни- или бимодальное распределение - как уж там сложатся моды от каждой щели... Так и куда бечь-то? В объятия к религиозному догматику Андрюше? Не думая, поклоняться его омниссиям и прочим жупелам   ?

[valeriy]

Если в волновых терминах - облучаются обе щели... На экране видим ИП. А теперь ставим поляризационные фильтры (непосредственно перед щелями или после них - есть ли разница?), ориентированные так, что после одного из них идут фотоны с вертикальной, а после другого - с горизонтальной поляризацией.

Разумеется после постановки поляризационных фильтров картина ИП изменится. Но из-за того, что ты установил поляризационные фильтры на щелях, ты еще не нарушил принцип "по какому пути идет фотон". Надо еще в месте регистрации определить пришел к тебе на люминофорный экран фотон с вертикальной поляризацией или с горизонтальной. А для этого нужно еще дополнительное устройство, отбирающее фотоны с той или иной поляризацией. Как только поставишь это устройство, ты запретишь фотонам другой поляризации давать вклад в интерференционную картину. И вот этим самым ты ее разрушишь. Здесь ведь не только надо поставить на щелях разные поляризаторы, но потом надо иметь возможность получать информацию на детекторе, что к тебе пришел фотон точно из левой или из правой щели.

[Vitaliy]

… Разумеется после постановки поляризационных фильтров картина ИП изменится.

Как? Чуть-чуть? Типа, из-за фазового сдвига? Но сам паттерн будет носить четко выраженный интерференционный характер?

Но из-за того, что ты установил поляризационные фильтры на щелях, ты еще не нарушил принцип "по какому пути идет фотон". Надо еще в месте регистрации определить пришел к тебе на люминофорный экран фотон с вертикальной поляризацией или с горизонтальной.

Согласен! Тогда давай вернемся несколько назад. Мы что-то совсем забыли про диффракцию... Почему-то при рассмотрении двухщелевых экспериментов все время толкуют, что если открыть лишь одну щель - на экране выстроится унимодальная кривая распределения попаданий, такая же, как если бы мы стреляли из пулемета по амбразуре. Верная ли это аналогия? Я думаю, что при соответственно выбранных геометрии щели и де-бройлевской длины волны фотонов мы должны увидеть на экране именно диффракционный паттерн с минимумами и максимумами.

А теперь откроем другую щель. Получим похожую картинку. А вот при совместной работе двух щелей результат будет зависеть опять же от геометрии - расстояния между щелями. Если максимумы от одной щели придутся на минимумы другой - вот тогда мы получим разрушение ИП - так нечего удивляться: сами виноваты... А правильная фаза приведет к тому, что максимумы одной улягутся на максимумы другой - и будет классный ИП. Так?

А для этого нужно еще дополнительное устройство, отбирающее фотоны с той или иной поляризацией. Как только поставишь это устройство, ты запретишь фотонам другой поляризации давать вклад в интерференционную картину. И вот этим самым ты ее разрушишь.

Вот этот момент у меня вызывает недоумение. Через одну щель летят фотоны, плюхаются на экран, и место плюха мы регистрируем. Можем отдельно посмотреть получившуются картинку. Когда мы переходим к рассмотрению попаданий фотонов от другой щели, они никоим образом не могут нарушить картинку от первой щели: где не было попаданий от первой - там их и не будет. Где они были - они никуда не денутся. Вторая картинка может только дополнить первую! Отчего же тогда может произойти разрушение ИП, если геометрия щелей была выбрана правильно (максимумы от одной - на максимумы от другой)?

[Владимир Травка]

Судя по написанному - ничем. Только жесткий, бескомпромиссный тоталитаризм сможет затолкать бестолочей в царствие святой квантовой религии

А в этом и есть соединение "науки" и "религии".  Наука - взаимодействует со сферой непознаннного,а религия - задает вектор к Бесконечности. Наука не дает религии застыть в догмах,а религия не дает науке скатиться в локальный гедонизм.

Такую религию создавать не надо - она уже есть и успешно действует:

http://scientology-ru.livejournal.com/3799.html

Андрей можешь бежать туда записываться