из Тайного...

[Любовь]

месСия - бан

[Любовь]

Солярис - бан

[С.И. Доронин]

Солярис

Не важно, как я думаю, и как я понимаю, пусть я буду здесь дуб-дубом . В данном случае я интересуюсь Вашим пониманием . Если Вас не очень затруднит, ответьте, пожалуйста на простой вопрос, как согласно ВАШЕМУ пониманию, какой-нибудь страшный душегуб, освободившись от ментальной обусловленности именно в ВАШЕМ понимании – он становиться чистым Светом и Богом? Что с ним происходит при освобождении от ума в том понимании, которое ВЫ вкладываете в этот термин?

[Любовь]

Сергей Иванович, Солярис забанена - я оправдываю звание робота и лома... 

[Анима]

Думаете, наше скотство и та мерзость пред Богом, которую мы совершаем, это исключительно внутренняя проблема человека, и она вот так запросто решается в его слабом уме путем избавления от своей ментальной обусловленности?

Вопрос не ко мне , но одна формулировка "ментальная обусловленность" и побочные эФФЕкты  требуют .
С трудом понимаю, что имеет в виду Солярис, но откуда ноги растут предполагаю...

 На Востоке более глубокое знание о тонкостях организации психики. Викальпа - самый корректный психол. аналог мыслеобраз. Идея (филос.) реализованная в форме символьно-смысловой конструкции. Это все область сна БДГ/ сон со сновидениями  - "Свапно Викальпа" (Шива - сутра)
 Оно то и понятно почему "шизотериков" прельщает "Пробуждение"
Викальпы порождаются манасом, а манас - "Ментальное тело", "астрал", "ментал"  а по русски, с учетом исконного смысла, плод аналитико-синтетической и/или сложно организованной условно-рефлекторной деятельности ВНД.  Уровень развития Манаса  от способности формулировать "Теорию квантовой информ." до "Словаря Эллочки Людоедки".  есть экземпляры, явно рвущиеся ко второму варианту.

  "ум - обезьяна неуемная", "паства Христа", "пастух Кришна". Метафора  овец, коров - "быдла" столь "локализованная" сегодня это все про Манас.
Думаю, что кем бы человек не был во внешнем мире -  ученым физиком, специалистом в области искусства, хоть геодезистом, но пока он внутри своих овец не построит "Равняйсь, смирнноо!!!!" И, языком христианского мистицизма, не обнаружит Христа в своем сердце"  глазами Мистиков он выглядит не более чем "стадо упертых баранов"
  А Это Уже проблема мирового масштаба!  и мне кажется, первостепенная хотя конечно не единственная.
    Но самое интересное
  лишь один из 13ти "инструментальных" элементов, того что вы называете Гильбертовым Пространством. Вот и получается, что как только человек становиться Пастырем собственных овец, он     
Квантовая Реальность для него становятся Субъективной Реальностью.  Не смею Вам пояснять кто S-Творения   
"Я есть Бог" и под этим Знанием подпишутся.... Иисус  (сына потом вписали что-бы стадо не волновалось), Кабир, Экхарт, Палама... и мн. другие,  а еще большее количество промолчит, но  не Нам судить из каких соображений.

.... ли более разумным предположить, что ответ на вопрос КТО ТЫ находится не только в самом человеке, но и в той объективной Реальности, которая «бытиит» по своим законам, и именно она «пробует на зуб» – гнилой перед ней «плод» или нет, и она выносит ему свой окончательный приговор   

    Для кого как     так навскидку   претендующих на реализацию этой функции Вселенной: Христос, Будда-Калки, Махди и думаю это не полный перечень
 "Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его". Откр. 22, 12."

Это, на мой взгляд, вопрос Единения, Оно должно стать Я (Фрейд), но Я - должно стать МЫ.


ЗЫ:
Вероятность того, что у десятой части СНГ Разум (манас) хотя бы гармонично взаимодействует с Интуицией при хорошей эмпатии и внутренним локусом-контроля    но сомневаюсь    Психофизиология, Квантовая физика, Психология и Мистика это  сила!!!
Творческих успехов !

Анима, я отредактировала Ваш пост, а то он получился как одна целая цитата СИДа... пользуйтесь "Предварительным просмотром", чтобы убедиться, что у Вас получилось то оформление поста, которое Вам хотелось бы - он позволяет отредактировать, если что не так

[Любовь]

забавная Вы, Солярис...
прикидываетесь белой и пушистой, а на самом деле вооружены до зубов, когда приходите даже туда, где Вам по Вашим же словам приятно... потому как намеренно вооружаетесь против тех, кого в действительности считаете своими врагами, которым не только зубы заговариваете, но и применяете против них свое подковерные приемчики - через прокси или что еще там? - к друзьям не влазят...
Вы хотите творить свою телему безнаказанно - такого не бывает... только слабеньким дается фора...

[Мария]

Любовь, нет, она не вооружена до зубов, ИМХО. Говоря языком Кастанеды, тональ Солярис - слаб, но она не борется с нами, она борется с собой. Опять же имхо, она столкнулась в своей жизни с бессмысленостью человеческого поведения, с грубым использованием одним человеком другого, и т.п. И логично, что она ищет выход. Но вместо того, чтобы принять ответственность! за себя, она убегает от нее. Это выражается в стремлении убежать от ума, тем самым она оправдывает своих обидчиков, объясняя это тем, что они обусловлены своим умом. Но их не нужно оправдывать, имхо. Нужно спокойно признать, что они - никудышние тонали, и что они сами решили быть такими. Но если она признает это - то автоматически признает и свою ответственность, чего она делать не хочет. ИМХО - она стремится убежать из этого мира и его проблем, убегая от ума. Но, как мило сказал Кастанеда: мы люди, и мы вынуждены жить в мире людей. Мысль о том, что мы можем избрать какой-либо иной мир ("где между вещами нет различия, потому что там некому спрашивать о различии" - т.е. мир неУМа) - это иллюзия. И поведение Солярис - это эскапизм   А такой смайл стоит потому, что я сама делаю то же самое, и осознаю это. 

[Любовь]

то, что у каждого человека на самом деле только один враг - он сам собственной персоной - это так и есть...
 я писала про другое - у друзей не хакерят... она вооружена до зубов дабы пройти сквозь бан...
и забавно, что только она стремиться максимально завладеть вниманием всех, для этого она "убегает" (англ. escape) сразу во все стороны... разбегается от самой себя, эдакое недержание себя любимой...

[Alfia]

забавная Вы, Солярис...
прикидываетесь белой и пушистой, а на самом деле вооружены до зубов, когда приходите даже туда, где Вам по Вашим же словам приятно... потому как намеренно вооружаетесь против тех, кого в действительности считаете своими врагами, которым не только зубы заговариваете, но и применяете против них свое подковерные приемчики - через прокси или что еще там? - к друзьям не влазят...
Вы хотите творить свою телему безнаказанно - такого не бывает... только слабеньким дается фора...

Когда Солярис начинает "переть напролом"  - это, на мой взгляд отвратительнейшее её качество.  На форуме не разрешён мат, Сия на это наплевал    - получил бан.  В таком поведении, что плевали мы на ваши правила - мне видится гордыня типа "высшая раса над низшей".  Вот наглядный пример расхождения того, о чём человек говорит, и то как человек себя ведёт.
А совет, как поступать с теми, кто наглеет - я напишу в соответствующем разделе

[С.И. Доронин]

Солярис

С тем, что Вы написали о «колоссальной РАБОТЕ» я полностью согласен, сам об этом часто говорю . Есть только одна нестыковочка, то что написано Вами в корне противоречит всему тому, что Вы говорили ранее о субъективности Реальности и о «глючности» человеческого ума. Прямо на поверхности лежит ряд самых элементарных логических противоречий между тем, что написано здесь и тем, что Вы говорили ранее.
Например, Вы пишите:

это тотальная ЧИСТКА, выметание из себя всего дерьма.

Но, извините, согласно Вашему концепту, у Вас нет никакой возможности отделить дерьмо от не-дерьма . Как Вы собираетесь отделять «мух от котлет», плохое от хорошего, добро от зла, если в Вашем представлении просто не существует никакого дерьма, как объективного элемента, которое является дерьмом лишь в силу самого его внутреннего объективного «дерьмового» естества? Ведь в Вашем представлении нет дерьма самого по себе, а есть лишь некоторые наши субъективные установки считать это дерьмом, но можно с таким же успехом дерьмом его и не считать. Ведь у Вас все субъективно? Или это все же не так?

Например, чуть ранее Вы сами утверждали, что никакого скотства нет, а есть лишь то, что мы считаем скотством в силу наших установок. Как Вы собираетесь отделить «себя скота» от «себя не-скота», чтобы появилась возможность очиститься от «скотства»? То же самое относится к любому другому дерьму внутри нас .

Основное противоречие, которое мне, например, сразу бросилось в глаза – если Вы строго придерживаетесь своей концепции о субъективности Реальности, то становится невозможным настоящее очищение себя от духовной грязи. «Дерьмо», как нечто объективное, от которого можно избавиться, просто пропадает. Согласно Вашему концепту, максимум, что можно сделать – это лишь сменить установки, грубо говоря, считать дерьмо конфеткой и радоваться ее необычному вкусу . Либо, придется считать «дерьмом» любое проявление ума, и постоянно находиться в нирване, полностью освобождаясь от ума. Но это невозможно пока у нас есть физическое тело. Так или иначе, мы все равно должны пользоваться умом и поэтому необходимо осознавать, различать, плохие мысли и чувства от хороших, грязные помыслы и желания от чистых, скотское поведение от нескотского. Но такое различие невозможно провести при субъективном подходе! И невозможно тут никакое очищение, иначе как тотальное избавление себя от ума, когда человек превращается даже не в животное, а в «овощ» .

Речь об очищении может идти только когда дерьмо имеет объективную природу, когда оно такое само по себе, в силу своего внутреннего естества, когда его «говенность» не зависит от субъективных оценок и установок. Т.е. здесь необходимо исходить из объективной основы Реальности. При этом становится возможным отделить «плохое» от «хорошего», и это сделать довольно легко – плохим (в широком смысле) является то, что повреждает нашу энергетическую структуру. Точно также, как опасно совать руку в огонь, опасными являются, например, помыслы, вызывающие у человека гнев, зависть, ненависть, ярость и т.д. Все они в самом прямом смысле повреждают нашу энергетическую структуру. Как огонь повреждает физическое тело, наши квантовые оболочки «гложет зависть», «сжигает ненависть» и т.п. И это объективные нарушения, а не субъективные.

Я, собственно, придерживаюсь именно такого объективного концепта. В моем понимании любое «дерьмо» – это некое реальное «затемнение» в нашей энергетической структуре, оно существует не только в нашей голове (уме), а в виде объективного элемента Реальности, с которым уже можно реально что-то сделать.
При Вашем же субъективном подходе, насколько я понимаю, ничего этого нет, а есть лишь некоторый ментальный символ, знак ума, социальная установка, которая не имеет под собой никакой объективной основы в окружающей Реальности. Поэтому и все «очищение», вся борьба с установкой, сводится лишь к переоценке ценностей, типа минус можно поменять на плюс и все будет тип-топ . Да Вы и сами приводили примеры такого, якобы «очищения», в частности, когда писали об отношениях с родителями, т.е. о борьбе, по сути, со своей совестью, когда то, что реально плохо («минус»), Вы пытаетесь выдать за «плюс».

Есть еще одно очень существенное различие между объективным и субъективным подходом. Объективность предполагает, что осознание своих грехов и очищение от них невозможно, если осквернение и «измазывание себя дерьмом» продолжаются, т.е. необходимо полностью отказаться от греховных помыслов и поступков, иначе «затемнения» в энергетической структуре вновь будут появляться. А при субъективном подходе это не так, там можно просто поменять «минус на плюс», и пожалуйста, греши дальше сколь душе угодно, но, якобы, это уже не будет осквернением себя. Примеры именно такого рода Вы сами неоднократно приводили. Здесь можно вспомнить наш разговор еще на старом форуме о сквернословии, когда Вы утверждали, что достаточно избавиться от обусловленности нашего ума матерщиной, как никакая грязь от нее человеку уже не страшна. Что, снимая обусловленность, ты можешь спокойно сквернословить, и тебя это уже не будет осквернять. При объективном подходе это не так. И я со своей стороны утверждал, что сквернословие вредит человеку в любом случае. Это объективное повреждение энергетической структуры человека независимо от установок ума. Дерьмо в этом случае всегда будет являться дерьмом, и конфеткой его сделать никак невозможно .

Другой пример применения своего субъективного концепта Вы приводили в недавнем разговоре о сексе, где Вы утверждали примерно следующее – стоит избавиться от существующих социальных установок нашего ума относительно секса, как им можно заниматься совершенно без всяких опасений насчет его греховности . Насколько я понял, например, прелюбодеяние в Вашем представлении не будет являться грехом и осквернением себя, если избавиться от нашей ментальной обусловленности относительно греховности этого занятия.
При объективном подходе здесь опять совершенно противоположный вывод – любое прелюбодеяние всегда остается грехом и всегда оскверняет человека, повреждая его энергетическую структуру, независимо от установок нашего ума, независимо от того, сняли мы ментальную обусловленность или нет.

Таким образом, при субъективном подходе снятие той или иной обусловленности ума не требует полного отказа от греха, как при объективном подходе. Человек по-прежнему может сквернословить, заниматься прелюбодеянием, нарушать другие заповеди (не убий, не укради и т.д.), и, якобы, эти деяния уже не будут осквернять человека.
Поэтому я и задавал вопрос относительно условного душегубца . Здесь вся абсурдность субъективного подхода становится особенно наглядной . Получается, человек может снять обусловленность и по-прежнему заниматься смертоубийством, и это, согласно Вашему концепту, не может помешать ему стать Светом и Богом.

Вы же не призываете навсегда отказаться, например, от употребления матерщины, полагая, что достаточно снять обусловленность своего ума относительно сквернословия . И, видимо, считаете, что сквернословие после этого уже не будет загрязнять душу того, кто матерится и кто снял здесь свою ментальную обусловленность. По той же самой логике, душегубец может снять обусловленность в отношении своих поступков, и согласно Вашему концепту может спокойно заниматься своими страшными деяниями, якобы, без всякого ущерба для своей души.

[Alfia]

Когда Солярис "освободится" - она, конечно, сама ответит, но мне тоже хочется своё слово вставить.

Начну с того, что с заповедями всё не так просто , заповеди менялись, развивались, применительно к состоянию человеческого сознания в разной исторической ситуации...

Может, кому-то всё и так всё ясно, но всё ж приведу ссылку на хорошую статью на эту тему :

http://www.bible-center.ru/topic/commandment

И несколько цитат :


В самом начале истории мира и человека, при сотворении, Бог дает людям одну-единственную заповедь; по мысли священнописателя, она заключает в себе всю полноту замысла Творца о мире и человеке. Эта первая и на тот момент единственная заповедь заключается в том, что человек должен принять установленный Богом нравственный миропорядок. Отказ от вкушения плодов древа познания добра и зла означает, что человек не претендует на власть над тем, что в мире является добром и ведет к жизни, а что – является злом и ведет к смерти.

===

Господь Иисус Христос придает заповедям существенно иной, более глубокий смысл. В ответе на вопрос книжника о наибольшей (самой важной) из всех заповедей Господь называет наибольшими две заповеди, о любви к Богу и о любви к ближнему как к самому себе. Как и некоторые иудейские учителя, Господь говорит о том, что эта двойная заповедь содержит в себе весь закон. Остальные заповеди служат для того, чтобы конкретизировать заповедь о любви применительно к различным жизненным ситуациям.
===

Господь различает в законе между неизменными заповедями и теми, которые определялись историческими обстоятельствами и нравственным состоянием людей.

Принципиально важно, что в многочисленных дискуссиях с иудеями Христос настаивает на соблюдении заповедей по сути, а не по форме. Для учеников Христа закон не должен быть безликим самодовлеющим сводом правил; заповеди должны служить приближению человека к Богу. Позже апостол Павел скажет об это знаменитые слова: «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор 3:6).



И вот это по сути   поставит в трудное положение человека, который привых пользоваться шпаргалками-костылями в виде свода правил, "завис " на них.  Что есть "по сути" - это определяется именно из "необусловленного" состояния, которое я бы расшифровала, как максимальная честность именно в своих чувствах-ощущениях... причём (я сама в стадии эксперимента ) , если не тормозить ничего искусственно, то порождённое иллюзией - растворится, лопнет наподобие мыльных пузырей, а то, что содержит "реальное зерно" - останется и... тут могут быть варианты , отдельный разговор.

Не знаю только про какой АД  говорит Солярис: может, про чувство раскаяния... на каком-то этапе у человека может быть состояние "потери ориентиров", "безопорности"...

[Alfia]

 И я со своей стороны утверждал, что сквернословие вредит человеку в любом случае. Это объективное повреждение энергетической структуры человека независимо от установок ума. Дерьмо в этом случае всегда будет являться дерьмом, и конфеткой его сделать никак невозможно .

Я, как все заметили, ЗА общение на форуме без мата... в конкретной исторической обстановке

Но когда мне хочется .... "выразиться" : ) ... я часто бываю в затруднении -как???
Вообще в жизни я не часто произношу что-то вслух - но, бывает, говорю внутри - иногда на English Можно ещё сказать "Щит!" - хотя американцы иногда стыдливо переделывают на типа Шют

Сергей, что вы говорите, если нужно именно... восклицание ?! ))


===

Повторяю свою ссылку про "Мастера вычитания"


http://sannyasa.narod.ru/chronicles/vol1/vychit.htm

Я сразу же хочу извиниться перед читателем за обильное употребление ненормативной лексики в этой главе, но без нее рассказ об одном из самых ярких Российских мистиков - Григории Попандопуло будет бледным и невыразительным. Мат в его устах необычайно поэтичен и силен. Он нисколько не коробит, а напротив, воспринимается как сладчайший нектар в одних случаях, как сокрушительная сила, мгновенно срывающая с собеседника "все и всяческие маски" в других, как точнейшее попадание, подталкивающее к глубоким смысловым переживаниям в третьих: А уж нюансов и тонкостей - не перечесть.

На мой взгляд, всевозможные "выражения" в исполнении Влада Лебедько тоже не несут в себе никакой деструктивной информации, наоборот - как это делается и в каком контексте -несут конструктивность

Какая ваша собственная непосредственная реакция на рассказ ? Неужели вас там что-то покоробило ?

=====

При этом меня почему-то коробит , как Сия использует мат.  Поэтому я ЗА "сухой закон" на форуме, наверное я не одна такая. И ещё при этом - я понимаю, что меня это, пожалуй, всё же слишком коробит, я ищу, что именно... Мне кажется, что в эго слова вложено слишком много грубой агрессивности, желания унизить, придавить... Слишком явно напоминает "уголовщину".  Чисто "в учебных целях " - типа тренинг - высветить программы самоунижения, самоуничтожения ?  Так кажется, что не только ради тренинга...
Лично мне для тренинга  хватает гораздо меньших доз, чем это было бы в случае "легализации мата" на форуме.

[Мария]

С.И. Доронин, по-моему здесь не все так просто, и я не уверена, что смогу адекватно выразить словами свои мысли об этом.

1) Я где-то читала (я не помню где и у кого), что маты (в основном названия половых органов) когда-то были сакральными словами (как и Зевс когда-то символизировал собой просто фаллос), но сакральное - это нечто запрещенное. Запрещенное через некоторое время привело к пониманию его как неизвестное и опасное, а опасное вместе с неизвестным вызывает агрессию, желание подчинить себе. Думаю, что матерные слова сами по себе никакие, интерес же (для меня) вызывает другое - почему человек вместо использования нормального слова для обозначения женщины или мужчины и их качеств НАМЕРЕННО использует мат? Имхо, вот это - вопрос. Чего он этим добивается? Почему он сделал выбор в пользу именно такого выражения мысли? Имхо, родители часто запрещают детям материться и мат в сознании ребенка - нечто запретное, поэтому когда человек матерится он словно показывает, что я вот переступаю через запреты, я сильный, и слова мои сильны, так как они - запрещены (т.е. этим он хочет выразить свою силу, грубо говоря "попетушиться"). Иногда мат бывает смешным, что используется в анекдотах, он как бы усиливает прикол своей пикантностью, (к примеру, анекдот про застрахерьте и застрахуйте), но тогда он тоже используется для усиления прикола. Наверное, усилиение возникает потому, что преступления человеком запретов в сознании представляется как нечто героическое, и потому - "авторитетное". Но в любом случае - маты добавляют небольшую силу, в основном они звучат скорее нейтрально, при этом бОльшее влияние на психику оказывают нормальные слова произнесенные особым образом (интересующиеся могут почитать об этом в книге Горина "Оружие-слово"), поэтому тема мата для меня так и осталась нераскрыта. Потому что если человек хочет внушить свою силу или навредить психике слушающего - есть гораздо более сильные приемы, а вред может даже принять форму экземы и других кожных заболеваний, т.е. эффект как ни крути круче, а главное - попробуй доказать, что болезнь вызывана именно фразой...

2) хотелось бы сказать пару слов о душегубах. Имхо, в самом душегубстве нет ничего плохого. Плохое есть в цели этого акта. Согласитесь, если вы убивате маньяка, который пришел убить вас, в этом нет ничего плохого, или если вы защищаете человека, дорогого вам, от маньяка, убивая последнего. На вас нет никакого греха. Или если вы служите в армии на передовой - и вынуждены убивать противника, иначе он убьет вас. Т.е. у вас нет заинтересованности делать кому-то зло, у вас просто нет выбора. Кроме того, мне сложно поверить, что у вас никогда не было желания порешить какого-нибудь отьявленного мерзавца (к примеру, который выгуливал собаку-убийцу на детской площадке без намордника и как следствие - она загрызла ребенка).

И интересно - почему вы думаете, что сквернословие и негативные эмоции повреждают энергетическую структуру человека?

[Любовь]

Alfia
одна моя знакомая девочка, ой, молодая женщина учится сейчас у Лебедько, она проучилась уже во многих антагонистических школах-группах Киева... и вот теперь у него... посмотрим, каков будет результат...
 касаемо водки... по молодости пила на равне с мужчинами... на работе у нас была дружная компания - все в возрасте плюс-минус пять лет - и мы отмечали застольями все праздники, дни рождения, рождения и новоселья, короче, все случаи требовавшие худои (воздаяния)
но только я могла потом пересказать все подробности застолья... даже, если на нем не присутствовала...
когда же я за пару лет до введения сухого закона Андроповым резко перестала пить спиртное в принципе, наши мужчины чего только не делали, куда только мне не поливали его, надеясь, что мой нюх меня подведет 
успокоились на том, что мое поведение на таких праздненствах не зависело от того пью я или нет - я была так же спонтанна и непредсказуема, запросто могла ввести в шок любого человека...

знала я одного вроде как не пьянеющего человека, он мог выпить пожалуй не ограниченное количество зелья, но это сапсэм другой случай, он все-таки менялся, становился железобетонным, Каменного гостя напоминал...

про маты...
сакральность все эти слова преобрели с погружением в материю в результате ограничения осознания... затем все в большем ограничении выродились в свою противоположность - ругань...
 хотя... что может быть возвышеннее творения?!
сейчас идет процесс, который приведет к безразличному отношению к соитию - гармоны перестанут играть свою роль... и только потом наступит время осознанного восторга творением и в таком его аспекте...  ну ессно я имею в виду среднестатов... потому как и сейчас уже есть те, кому это доступно...
согласна с Альфией, что в мате месСии оного не наблюдается, присутствует только стремление унизить...

умение припадать к стопам, восхищение Учителем оч здорово описано у Штайнера в "Уроках ученичества"... у меня не получалось держать эту книгу в руках без слез на глазах... душа выписывала такие пируеты, что захватывало дух...
опять же у месСии отслеживается полная противоположность - унизить дабы растоптать...
таким образом... проверку на вшивость месСия не прошел...

[Любовь]

При объективном подходе здесь опять совершенно противоположный вывод – любое прелюбодеяние всегда остается грехом и всегда оскверняет человека, повреждая его энергетическую структуру, независимо от установок нашего ума, независимо от того, сняли мы ментальную обусловленность или нет.

Анекдот в связи с этим:

Женщина с Любовником возвращаются с похорон мужа. Он предлагает ей заняться сексом. Она в недоумении:
- Как же так? Я только что похоронила мужа?
-А мы будем делать это МЕДЛЕННО и ПЕЧАЛЬНО...

глупый анекдот...
похоже Тантру Вы знаете досконально
особливо, что такое сонастройка... и что с ней происходит при регулярной смене партнеров...

 касаемое остальных попыток противопоставления...
даже на скальной стенке скалолазы делают "ступени" дабы продвигаться, Вы же отрицаете значения любых ступеней, а потому о каком-то движении/изменении говорить даже не приходится...