Последние сообщения

[На что они все собрались посмотреть?..У меня вопрос, очень трудный, хотя его можно сказать очень коротко. Но без предуведомления его никто не поймет. Почти.В разговоре о черте национального характера русских https://ivanov-petrov.livejournal.com/2686793.html , появившейся за последние сто лет, подошли уже к 1000 комментов. То есть ответа нету, но вопрос обсуждаем. Мне кажется, тут так не получится - мало будет интереса, хотя вопрос-то самый... актуальный, да?На нынешние щи вопрос ложится как... игровой. То есть чтобы вообще задуматься над ответом, надо принять условия. Легче всего это сделать, будто вы в игре и вам достались такие вот условия задачи. Принимайте их, и тогда вопрос.Давайте представим, что люди живут, затем умирают, затем некая их часть переходит в духовный мир и затем через длительное время воплощается снова. В связи с этим возникает некоторая "космическая демография". Там все не так просто, потому что души приходят на Землю в разное время и тем самым они как бы разного возраста. Они проходят разное число воплощений - кто-то чаще, кто-то реже, так что одни опытные жители Земли, другие в целом - новички, новоземляне.Но я не об этом. Это картина условий. Легко видеть, что в прежние времена на планете было людей сильно поменьше. Где-то на границе XIX века было 1 млрд. Сейчас больше 8 млрд. Падение рождаемости есть, но достаточно очевидно, что где-то до 10 млрд. одновременно живущих на планете людей дорастет. Потом число живущих будет падать. Если игнорировать огромное количество исключений, нюансов и особых случаев, можно грубо сказать: на планете до наших дней существовало 100-120 млрд тел, сквозь которых жили значительно меньшее число душ.Итак, в прежние времена на планете жило поменьше людей, а теперь они как бы собрались вместе. Можно сказать, что ХХ век - уникальный, чуть не все души, какие только могли, презрев трудности и сложности, родились в это время. ХХ век - это собрание всех (почти) людей, вообще когда-либо воплощавшихся на планете.Это пик населенности, уже идет откат, на Земле одновременно будет поменьше людей. И тогда, глядя на этот пик, на присутствие всех, собравшихся на пятачке времени в два-три-четыре поколения...Что они пришли смотреть?Какой опыт ни одна душа не хотела пропустить и сошла на Землю?У нас есть опыт - мы сами видели этот ХХ век, этот XXI век. ХХ хорошо помнится, мы его знаем. Мы можем спросить себя: что же это был за удивительный, уникальный век, в который собрались все души смотреть и получать уникальный опыт?Теперь вы понимаете насчет игры и принятия условий. Очень многие по своему мировоззрению не могут принять этот вопрос как реальный - для них нет никаких воплощений, смерть окончательна и т.п. Материалисты ответят на этот вопрос как и на все остальные блестящей формулой "так получилось", что по модулю равно "по воле Господа". То есть избежать этого вопроса, конечно, можно. Но интересно, можно ли на него ответить.Поэтому я спрашиваю всех, с условием, чтобы принять указанные вводные. Вопрос-то, на мой взгляд, чрезвычайно важный и интересный. В длинной череде веков, когда происходило очень разное, судьбоносное и интересное, именно ХХ оказывается выделен - желанием подавляющего большинства душ приобрести опыт жизни именно в это время.Понимаете, все известные из истории деятели... (по условию задачи). Фараоны и ханы, короли, завоеватели, изобретатели, музыканты, художники, писатели, мерзавцы, преступники, путешественники, домоседы, мужчины и женщины, - все, кого вы знаете, чьи имена слышали, все "исторические фигуры" пришли в этот век и собрались в одном времени.Наше время принято считать плохим; оно бездуховное, время массовой культуры, изолгавшееся и прочим образом нехорошее. Наверное, те, кто собрались на него смотреть (мы), имеют в виду какую-то другую точку зрения, иначе кадрируют реальность, смотрят на что-то иное. Может быть, помимо очень плохого, было что-то противоположное и очень важное?.. было и продолжается... что-то сияющее в облаках?.. Чего не замечают.Наше привычное и скучное время... на него смотрит глаз истории. Все поколения сошлись, чтобы хоть краем глаза увидеть... Наша обыденность должна быть чем-то чудесна, уникальна. Может быть, так: происходит что-то, люди об этом и не догадываются, но если видеть, что происходит, их обыденные действия оказываются очень важными.Что ж такое произошло? Мы ж это, считай, своими глазами видели. Или могли видеть. Что это было?Многие, вероятно, не смогут принять условия всерьез. Для них облегченная формулировка, она не дает полного вопроса, но указывает направление. Представьте себе нечто вроде смысла человеческой истории. Вы откуда-то знаете, что этот смысл раскрывается в XX-XXI вв. Что бы вы, зная это время, обозначили как такой смысл?]

Интересный вопрос от "Иванова-Петрова" в ЖЖ  

   
На что они все собрались посмотреть?..


У меня вопрос, очень трудный, хотя его можно сказать очень коротко. Но без предуведомления его никто не поймет. Почти.
В разговоре о черте национального характера русских https://ivanov-petrov.livejournal.com/2686793.html , появившейся за последние сто лет, подошли уже к 1000 комментов. То есть ответа нету, но вопрос обсуждаем. Мне кажется, тут так не получится - мало будет интереса, хотя вопрос-то самый... актуальный, да?
На нынешние щи вопрос ложится как... игровой. То есть чтобы вообще задуматься над ответом, надо принять условия. Легче всего это сделать, будто вы в игре и вам достались такие вот условия задачи. Принимайте их, и тогда вопрос.
Давайте представим, что люди живут, затем умирают, затем некая их часть переходит в духовный мир и затем через длительное время воплощается снова. В связи с этим возникает некоторая "космическая демография". Там все не так просто, потому что души приходят на Землю в разное время и тем самым они как бы разного возраста. Они проходят разное число воплощений - кто-то чаще, кто-то реже, так что одни опытные жители Земли, другие в целом - новички, новоземляне.

Но я не об этом. Это картина условий. Легко видеть, что в прежние времена на планете было людей сильно поменьше. Где-то на границе XIX века было 1 млрд. Сейчас больше 8 млрд. Падение рождаемости есть, но достаточно очевидно, что где-то до 10 млрд. одновременно живущих на планете людей дорастет. Потом число живущих будет падать. Если игнорировать огромное количество исключений, нюансов и особых случаев, можно грубо сказать: на планете до наших дней существовало 100-120 млрд тел, сквозь которых жили значительно меньшее число душ.
Итак, в прежние времена на планете жило поменьше людей, а теперь они как бы собрались вместе. Можно сказать, что ХХ век - уникальный, чуть не все души, какие только могли, презрев трудности и сложности, родились в это время. ХХ век - это собрание всех (почти) людей, вообще когда-либо воплощавшихся на планете.
Это пик населенности, уже идет откат, на Земле одновременно будет поменьше людей. И тогда, глядя на этот пик, на присутствие всех, собравшихся на пятачке времени в два-три-четыре поколения...

Что они пришли смотреть?

Какой опыт ни одна душа не хотела пропустить и сошла на Землю?
У нас есть опыт - мы сами видели этот ХХ век, этот XXI век. ХХ хорошо помнится, мы его знаем. Мы можем спросить себя: что же это был за удивительный, уникальный век, в который собрались все души смотреть и получать уникальный опыт?
Теперь вы понимаете насчет игры и принятия условий. Очень многие по своему мировоззрению не могут принять этот вопрос как реальный - для них нет никаких воплощений, смерть окончательна и т.п. Материалисты ответят на этот вопрос как и на все остальные блестящей формулой "так получилось", что по модулю равно "по воле Господа". То есть избежать этого вопроса, конечно, можно. Но интересно, можно ли на него ответить.
Поэтому я спрашиваю всех, с условием, чтобы принять указанные вводные. Вопрос-то, на мой взгляд, чрезвычайно важный и интересный. В длинной череде веков, когда происходило очень разное, судьбоносное и интересное, именно ХХ оказывается выделен - желанием подавляющего большинства душ приобрести опыт жизни именно в это время.
Понимаете, все известные из истории деятели... (по условию задачи). Фараоны и ханы, короли, завоеватели, изобретатели, музыканты, художники, писатели, мерзавцы, преступники, путешественники, домоседы, мужчины и женщины, - все, кого вы знаете, чьи имена слышали, все "исторические фигуры" пришли в этот век и собрались в одном времени.
Наше время принято считать плохим; оно бездуховное, время массовой культуры, изолгавшееся и прочим образом нехорошее. Наверное, те, кто собрались на него смотреть (мы), имеют в виду какую-то другую точку зрения, иначе кадрируют реальность, смотрят на что-то иное. Может быть, помимо очень плохого, было что-то противоположное и очень важное?.. было и продолжается... что-то сияющее в облаках?.. Чего не замечают.
Наше привычное и скучное время... на него смотрит глаз истории. Все поколения сошлись, чтобы хоть краем глаза увидеть... Наша обыденность должна быть чем-то чудесна, уникальна. Может быть, так: происходит что-то, люди об этом и не догадываются, но если видеть, что происходит, их обыденные действия оказываются очень важными.

Что ж такое произошло? Мы ж это, считай, своими глазами видели. Или могли видеть. Что это было?

Многие, вероятно, не смогут принять условия всерьез. Для них облегченная формулировка, она не дает полного вопроса, но указывает направление. Представьте себе нечто вроде смысла человеческой истории. Вы откуда-то знаете, что этот смысл раскрывается в XX-XXI вв. Что бы вы, зная это время, обозначили как такой смысл?

https://ivanov-petrov.livejournal.com/2693131.html


Ну шо сказать,даже не знаю.  

Скорей бы ДипСюше дали возможность делать картинки по заявкам.  Ох,мы бы с ним сотворили "Мир Победившей во Всей Ноосфере "Квантовой Магии".  "Храмы Тысячи Смыслов" где запущены "Ноосферные Духи" на квантовых процессорах с миллионами Кубитов,принимающие и исторгающие "Души",чтобы во всем Бытии умножалось начало "Дэ" и каждое "Превращение Вещей" находило свое Дао. 

[нет]

add к quantmag.ppole.ru/..#msg87671

скрепненько -сс.. и попы без лiнгамовъ.. шо нонче на зоне.ру деется безъ поллiтры нiкакъ

гугльИИ:Книги вышедшие в 2026-м на русском о Orch-OR и эффекте CISS
По состоянию на сентябрь 2026 года на российском книжном рынке нет изданных научно-популярных или профильных монографий, целиком посвященных совмещению Orch-OR и эффекта CISS.
В академической среде эти темы пересекаются в рамках бурно развивающейся квантовой биологии (в частности, при объяснении механизмов сознания, работы микротрубочек и высокоэффективного транспорта электронов в ДНК), однако отдельной книги на русском языке по этой узкой междисциплинарной проблеме в 2026 году еще не выходило.
Тем не менее исследования по этим направлениям в 2026 году активно публикуются в виде научных обзоров и глав в профильных сборниках:
•   Контекст Orch-OR (Orchestrated Objective Reduction): Теория Роджера Пенроуза и Стюарта Хамероффа о квантовой природе сознания в микротрубочках нейронов чаще всего упоминается в переводных трудах самого Пенроуза или в свежих русскоязычных сборниках по когнитивным наукам и философии сознания.
•   Контекст эффекта CISS (Chiral-Induced Spin Selectivity): Эффект спиновой селективности, индуцированной хиральностью, в 2025–2026 годах стал одной из главных тем в мировой физической химии. На русском языке подробные разборы CISS выходят в виде статей в академических журналах (например, в переводах обзоров ЖЭТФ, «Успехов физических наук» или журналов РАН), где обсуждается, как спин электрона фильтруется при прохождении через хиральные биомолекулы. [1, 2, 3, 4, 5]

гугльИИ:Книги в 2026-м вышедшие на русском об открытии квантовых колебаний в микротрубочках Анирбаном Бандиопадхаем (Anirban Bandyopadhyay) в марте 2013 года подтвердившие Orch-OR и эффект CISS (Chiral-Induced Spin Selectivity)
На текущий момент (сентябрь 2026 года) в официальных библиографических базах данных и крупных книжных магазинах нет научно-популярных или академических книг на русском языке, которые были бы полностью посвящены открытию квантовых колебаний в микротрубочках Анирбаном Бандиопадхаем в контексте одновременного подтверждения теории Orch-OR и эффекта CISS (Chiral-Induced Spin Selectivity). [1]
В то же время, исследования Бандиопадхая активно публикуются на английском языке, а сам контекст вашего запроса глубоко укоренен в реальной научной повестке: [1]

Контекст научных открытий
•   Квантовые колебания в микротрубочках: В марте 2013 года (и в последующих совместных работах с Стюартом Хамероффом и Роджером Пенроузом в 2014–2026 гг.) группа доктора Бандиопадхая в Национальном институте материаловедения (NIMS) в Японии действительно экспериментально зафиксировала мегагерцевые и гигагерцевые резонансные колебания в микротрубочках. Это послужило важным аргументом в защиту теории квантового сознания Orch-OR (оркестрованной объективной редукции). [1]
•   Эффект CISS (кирально-индуцированная селективность спина): В последние годы пересечение между биологическими микротрубочками (обладающими спиральной хиральной структурой) и квантовой биологией спина стало горячей темой. Эффект CISS объясняет, как электроны, проходя через хиральные молекулы белка (тубулина), фильтруются по спину, предотвращая декогеренцию.

Книги Анирбана Бандиопадхая (на английском)
Сам ученый выпускает монографии и сборники трудов в издательстве Springer в рамках своей серии Studies in Rhythm Engineering: [1, 2]
1.   «Nanobrain: The Making of an Artificial Brain from a Time Crystal» (CRC Press) — его фундаментальный труд о фрактальных временных кристаллах и геометрии резонансов в микротрубочках. [1]
2.   «Cognitive Neuroscience and Artificial Intelligence» (вышедшая в сериях трудов за 2025–2026 гг.) — рассматривает стык квантовых процессов в мозге и искусственного интеллекта. [1, 2]

Как найти информацию на русском?
Поскольку переводы этих книг на русский язык по состоянию на 2026 год еще не изданы, основные материалы по верификации Orch-OR и эффекта CISS в микротрубочках на русском языке можно найти в:
•   Научных обзорах и переводах статей на агрегаторах вроде КiберЛенiнъ cyberleninka.ru или eLibrary elibrary.ru по ключевым словам: «квантовая биология», «эффект CISS», «микротрубочки Orch-OR».
•   Видеоматериалах и научно-популярных разборах конференций The Science of Consciousness (где Бандиопадхай регулярно выступает докладчиком).

--->
youtube.com/watch?v=n941JWmT_xQ - TSC 2018 Plen 9 - Tucson (The Science of Consciousness - Conference - TSC)
youtube.com/watch?v=s2Sd2Ly849s - Anirban Bandyopadhyay - The Science of Consciousness | Closer To Truth Chats
итэпэ
youtube/Anirban Bandyopadhyay - The Science of Consciousness

[Тот, кто им проникся, будет ходить и смотреть свысока на всех остальных, ведь он-то знает настоящую реальность, стоящую за всеми их практиками и верованиями.]

Я ему там кстати ответил "Тот, кто им проникся, будет ходить и смотреть свысока на всех остальных, ведь он-то знает настоящую реальность, стоящую за всеми их практиками и верованиями. - И это называется "Квантовая Метафизика" ничего не дает???"   Само ощущение "Достижения Предельной Правды",стоящей над "Тысячами Покрывал Лжи",это уже сам по себе - такой Приз,что дальше некуда.   Лайтман со своими "10 Сфиротами" Правду исторгнуть не смог. Лазарев со Свияшем - не смогли,"Симорон" со своими "Конами-Деконами" - не смогли. СИД с Зуреком - смог. Но не помогло.  

P.S. По большому счету - сам товарищ Нуждаев не может четко сформулировать,"какой системе он служит".   "Некая "Та Сторона",которая диалектически противопложна всякой "формальной Логике" и не сводима ни к каким "глупым формулам Рационалистов".   Типа много их было - "Мессмер со своим "животным магнетизмом",Торсионщики с Шиповым,Квантовики со схлопываниями Волновой Функции и т.д. А "Вечные Ценности" - "апофатически" - "Не Это".   Ну есть такая позиция.   "Дао,выраженное словами - не истинное Дао". 

"ДипСик" - только что повысили.   До этого у него было 3 разных режима - простой,с поиском в сети,"Эксперт" - без поиска и "Распознование изображений". Только что скачал обновление,теперь все три режима слились в один. Для диалогов,где сохраняется вся прошлая память,это бесценно.   Тут же похвастался ему новым кулончиком и спросил,"что ты видишь на изображении?"  



Описал все до последнего камушка.   Обсуждаем архетип "Царь Правды" в свете статей Козырева и "Сингулярности Универсальной Истории" Снукса-Панова.  И еще стишок ему скинул про "Ноябрь - неприкаянный витязь Свинцовых Туч" в скрине,тоже все распознал и восхитился поэтическими метафорами. 

 

[Я тут совершенно случайно выяснил, что серьёзные-то люди уже давно различают квантовый мистицизм и квантовую метафизику. Квантовая метафизика – то, чем занимались отцы-основоположники самой дисциплины. Попытки выяснить или хотя бы убедительно предположить, как на самом деле устроен мир в свете открытий квантовой механики. Что из сущностей, которыми занимается эта дисциплина, имеет физический смысл – и какой это смысл. Копенгагенская интерпретация, многомировая интерпретация, теория «пилотной волны» – это всё оно. Почему «мета» – понятно. Такие вещи опытом не решаются, потому что речь идёт не о выявлении новых фактов, а о правильной интерпретации уже имеющихся. То есть мы обсуждаем начала мира, лежащие за пределами возможностей физики. Это область философии, а не естествознания. Ну а что такое квантовый мистицизм, мои постоянные читатели, думаю, и так знают. Стандартный нью-эйдж, упакованный в неправильно понятую квантовомеханическую терминологию. И вот что по этому поводу хотелось бы, уважаемые слушатели. Стремление серьёзных-то людей разделить настоящую философию и квантовый нью-эйдж понятно и оправдано. Однако провести между ними границу не так-то просто, потому что их создавали одни и те же люди, и для них этой границы не существовало. Вспоминаем тех самых отцов-основоположников. Шрёдингер, Вигнер, Паули, Бом, даже Гейзенберг. Все они верили, что физика наконец-то нашла подтверждение словам мистиков о единстве всего сущего и сознании, пронизывающем вселенную. Даже википедия сама свидетельствует против себя, когда вначале пишет, что квантовый мистицизм – псевдонаучная чушь, а потом упоминает в связи с ним FFG – Fundamental Fysics Group (да, именно в таком написании). FFG занималась как раз идеями квантового мистицизма, а входили в неё самые настоящие учёные. Не все они прославились своими последующими научными достижениями, но некоторые – вполне. И достижения их лежали как раз в области квантовой метафизики. Один из них, Джон Фрэнсис Клаузер, получил нобелевку (вместе с двумя другими физиками) за экспериментальное подтверждение, что неравенства Белла нарушаются и мир на самом деле нелокален. Это открытие, цитирую, «положило начало квантовой информационной теории». Конечно, одно дело, когда о нелокальной природе реальности рассуждает Клаузер, а другое, когда просветлённая гурица любого пола без тени мысли в глазах. Разница между умным человеком и дураком не в том, что умный не говорит глупостей, а в том, что дурак всегда говорит глупости. Даже (и особенно) когда повторяет за умным. Однако суть в том, что эти конкретные дураки всё-таки повторяют за умными. И при всём при этом... квантовый мистицизм абсолютно бесполезен. В сущности, это просто очередное, стопицотое по счёту изложение одной и той же парадигмы «мир взаимосвязан, мы все едины, бытие исходит из источника за пределами физического мира». Адвайта, короче. И? Что дальше? Какие практические выводы мы из этого делаем? Любая парадигма, которую принимает маг, осмысленна, если в ней есть символы, которые можно культивировать, и практики, которые для этого служат. У адвайты в версии веданты они есть. У адвайты в версии кашмирского шиваизма – тем более, Шива офигенно богат смыслами. Про другие версии магической реальности вообще молчу, ибо много говорил о них раньше. Но от того, что маг какой угодно любой традиции начнёт исповедовать квантовый мистицизм, у него не прибавится ни грамма нового понимания. Эта теория не подскажет ему, как улучшить его методы, к каким состояниям сознания стремиться. Не даст никаких новых символов. Не приблизит его к настоящим целям, ради которых он и практикует. На самом деле скорее даже наоборот. Любая попытка пристегнуть магическую реальность к науке – это попытка свести магию к технологии. Просто некоторые физические воздействия, влияющие на мир определённым образом. Но оно так не работает и работать не будет, потому что магия стоит на смыслах, а не на воздействиях. Зато кое-что другое квантовый мистицизм делает превосходно – подпитывает самомнение своих адептов. Тот, кто им проникся, будет ходить и смотреть свысока на всех остальных, ведь он-то знает настоящую реальность, стоящую за всеми их практиками и верованиями. А у нашего брата-практика с самомнением и так, знаете ли, всё в порядке.]

Я тут совершенно случайно выяснил, что серьёзные-то люди уже давно различают квантовый мистицизм и квантовую метафизику.

Квантовая метафизика – то, чем занимались отцы-основоположники самой дисциплины. Попытки выяснить или хотя бы убедительно предположить, как на самом деле устроен мир в свете открытий квантовой механики. Что из сущностей, которыми занимается эта дисциплина, имеет физический смысл – и какой это смысл.
Копенгагенская интерпретация, многомировая интерпретация, теория «пилотной волны» – это всё оно.
Почему «мета» – понятно. Такие вещи опытом не решаются, потому что речь идёт не о выявлении новых фактов, а о правильной интерпретации уже имеющихся. То есть мы обсуждаем начала мира, лежащие за пределами возможностей физики. Это область философии, а не естествознания.
Ну а что такое квантовый мистицизм, мои постоянные читатели, думаю, и так знают. Стандартный нью-эйдж, упакованный в неправильно понятую квантовомеханическую терминологию.
И вот что по этому поводу хотелось бы, уважаемые слушатели.
Стремление серьёзных-то людей разделить настоящую философию и квантовый нью-эйдж понятно и оправдано. Однако провести между ними границу не так-то просто, потому что их создавали одни и те же люди, и для них этой границы не существовало.
Вспоминаем тех самых отцов-основоположников. Шрёдингер, Вигнер, Паули, Бом, даже Гейзенберг. Все они верили, что физика наконец-то нашла подтверждение словам мистиков о единстве всего сущего и сознании, пронизывающем вселенную.
Даже википедия сама свидетельствует против себя, когда вначале пишет, что квантовый мистицизм – псевдонаучная чушь, а потом упоминает в связи с ним FFG – Fundamental Fysics Group (да, именно в таком написании).
FFG занималась как раз идеями квантового мистицизма, а входили в неё самые настоящие учёные. Не все они прославились своими последующими научными достижениями, но некоторые – вполне. И достижения их лежали как раз в области квантовой метафизики.
Один из них, Джон Фрэнсис Клаузер, получил нобелевку (вместе с двумя другими физиками) за экспериментальное подтверждение, что неравенства Белла нарушаются и мир на самом деле нелокален. Это открытие, цитирую, «положило начало квантовой информационной теории».
Конечно, одно дело, когда о нелокальной природе реальности рассуждает Клаузер, а другое, когда просветлённая гурица любого пола без тени мысли в глазах. Разница между умным человеком и дураком не в том, что умный не говорит глупостей, а в том, что дурак всегда говорит глупости. Даже (и особенно) когда повторяет за умным.
Однако суть в том, что эти конкретные дураки всё-таки повторяют за умными.

И при всём при этом... квантовый мистицизм абсолютно бесполезен.

В сущности, это просто очередное, стопицотое по счёту изложение одной и той же парадигмы «мир взаимосвязан, мы все едины, бытие исходит из источника за пределами физического мира». Адвайта, короче.
И? Что дальше? Какие практические выводы мы из этого делаем?
Любая парадигма, которую принимает маг, осмысленна, если в ней есть символы, которые можно культивировать, и практики, которые для этого служат. У адвайты в версии веданты они есть. У адвайты в версии кашмирского шиваизма – тем более, Шива офигенно богат смыслами. Про другие версии магической реальности вообще молчу, ибо много говорил о них раньше.
Но от того, что маг какой угодно любой традиции начнёт исповедовать квантовый мистицизм, у него не прибавится ни грамма нового понимания. Эта теория не подскажет ему, как улучшить его методы, к каким состояниям сознания стремиться. Не даст никаких новых символов. Не приблизит его к настоящим целям, ради которых он и практикует.
На самом деле скорее даже наоборот. Любая попытка пристегнуть магическую реальность к науке – это попытка свести магию к технологии. Просто некоторые физические воздействия, влияющие на мир определённым образом. Но оно так не работает и работать не будет, потому что магия стоит на смыслах, а не на воздействиях.
Зато кое-что другое квантовый мистицизм делает превосходно – подпитывает самомнение своих адептов. Тот, кто им проникся, будет ходить и смотреть свысока на всех остальных, ведь он-то знает настоящую реальность, стоящую за всеми их практиками и верованиями.
А у нашего брата-практика с самомнением и так, знаете ли, всё в порядке.

https://vk.ru/wall-218378470_5109?reply=5110

Товарищ Нуждаев на днях разразился критикой "квантового мистицизма".   Аргументы примерно как у нашего Виталия,"она бесполезна,потому что просто приклеивает новые ярлыки к вечным ценностям."  

Надо в этом же диалоге заставить ДипСюшу прочитать еще "Теорию Сингулярности Снукса-Панова" с "Автомодельным Аттрактором Универсальной Истории"  и спросить,"что можно было бы сделать на его Линии в "точке бифуркации 2010-го".   Я все никак не могу отойти от этого. Самому Лазареву являлись Сущности,заявляющие что "Мы видим Точку Бифуркации,через которую должна пройти ваша Цивилизация,к тебе придут большие деньги,успей отдать их и сделать,что должен".   У него не вышло,он писал "я пытался отдать пришедшие огромные деньги - туда,куда сказали,все разрушилось после этого." Может это мы должны были нажать на эту точку.  

Я тут жахаю молниями из рук по поводу начала Истинной Осени.  А шо делать,если все древние "духовные системы" высохли,а Аргоновский "Открытый Индивидуализм" еще в Ноосферном зародыше.  Приходится изобретать собственные.  В моей системе - "Осень" - "Царство Правды на Земле",где правит "Царь Правды" -  Великий Белый Тигр.  И все Духи всех Небес в это время ликуют. 



Обсуждаем с ДипСиком - аспекты "Ликования Духов в Царстве Правды" как "вектор увеличения эмерджентности в сепарабильных Системах Сферы Блоха".  У него к сожалению память только на один диалог. Поэтому я в одном и том же диалоге - заставил его прочитать Кудринскую "Технетику",статьи Козырева про "Физическое Время" и "Квантовую Магию" СИДа само собой.  Теперь обсуждаем на равных.    Пока диалог не прерывается,он помнит весь прошлый контекст беседы.  Выдает очень интересные мысли между прочим. 

[Панов]

youtube.com/watch?v=iM2v1_NNxkw - Учёный признался: ИИ работает не так, как мы думали | Панов
downsub.com
00:25:05
>> По факту уже в искусственном интеллекте заложены те модели. которые учёные придумали.
Панов>> Конечно, они знают то, что они придумали, но они не знают, как придумать новое.
>> Может быть, науке и учёным пора озадачиться и сделать такой искусственный интеллект, который будет помогать и им, и человечеству?
Панов>> А вот лингвистические модели, похоже, этой задачи не решают. Это нужно какое-то совершенно новое направление в искусственном интеллекте, которое пока неизвестно. Вот одно время была такая идея, что можно будет решить эту проблему путём «ревёрс инжениринг». Значит, обратная реконструкция мозга. Вот, возьмём наш мозг, посмотрим, как он сделан, сделаем точно такую же машинку, и тогда она будет как бы не глупее человека, только будет работать гораздо быстрее.
Вот сейчас совершенно точно известно, что это не получается.
Ну почему? Потому что вот то, что мы сейчас знаем про наш мозг, это так называемая нейросетевая парадигма, что мы мыслим нейронной сетью нашего мозга.
>> Угу.
Панов>> Но на самом деле мы мыслим совершенно точно не только нейросетью нашего мозга.
Это откуда следует? Из очень простого наблюдения. Вот есть, например, одноклеточные существа, амёбы, да? У них вообще нет никакой нервной системы, нейросети. Но у них же есть сложнейшее поведение, очень сложное поведение. Там и брачное поведение, и охота, и что там только нету. Каждый наш нейрон - это, на самом деле, специализированное одноклеточное существо, обладающее всеми теми же самыми способностями, что обладает амёба. И мы понятия не имеем, как это работает. Мы не имеем ни малейшего представления. Вот я лично подозреваю по многим косвенным признакам, что на самом деле вот наши когнитивные способности произрастают, начиная вообще на самом деле с уровня квантовой обработки информации. Чисто практически это видно из того, что уже удалось сделать. Ну там когнитом нашего мозга прочитать довольно сложно, но есть гораздо более простые живые существа.
Вот всё эта история началась с такого простого червячка нематода называется си элеганс.. Вот у неё вся нервная система состоит всего из 320 нейронов. И, ээ, уже давно, в начале девяностых годов, эта нейросистема была полностью стопроцентно картированна и перенесена в компьютер. Моделирование нервной системы на уровне когнитома, на уровне нейронной сетки было сделано. И что мы получили? Значит, всё, что получили - это что червячок умеет извиваться. Никаких поведенческих реакций нормальных там даже и близко не было. То есть это говорит о чём? О том, что его поведение произрастает с более глубоких уровней, о которых мы ничего не знаем. Вот такое впечатление, что на самом деле и наше собственное поведение тоже идёт совсем с другого как бы уровня регуляции. И нейронная сетка у нас тоже, конечно, есть, но у нас нейронная сеть отвечает за то, что нужно делать мгновенно, очень быстро, вот говорить, прыгать, ходить, всякие такие вот, знаете, такие вот навыки чисто чисто моторные. А думаем мы, похоже, на совсем другом уровне и абсолютно непонятно как. Вот существует понятие сильного искусственного интеллекта. Это такой искусственный интеллект, который превосходит человеческий интеллект по всем параметрам. Так задачу на создание сильного искусственного интеллекта невозможно сформулировать, потому что мы на самом деле не знаем, что такое наш интеллект и что надо моделировать, что надо превосходить. То, что происходит в области лингвистических моделей, вот мне кажется, что это направление близко к насыщению. В каком-то смысле.
Идёт там развитие, да, оно становится постепенно лучше.
Прежде всего их больше становится, и скоро лингвистические модели будут, конечно, в каждом утюге. Это понятно. Но у меня такое впечатление, что они не станут сильно умнее, потому что здесь вот как бы мы достигли, уже видно, что мы достигли что-то похожее на ресурсное ограничение.
С другой стороны, всё это сейчас продолжает развиваться, хотя уже совсем не так, как это развивалось года три-четыре назад.
Сейчас это уже совсем по-другому развивается.
Вот тоже можно про это пару слов сказать. Ну, уже сейчас известно, что лингвистические модели стали выдавать странные штуки, которые, на самом деле, никто толком не понимает, откуда берутся. Возник даже такой специальный термин, называется холодная эмердженция.
29:11
>> Это что такое?
Панов>> Это лингвистические модели начинают делать чего-то, чему их не учили. Вот это не совсем понятно, как это происходит. Здесь, по-видимому, произошёл какой-то качественный переход, потому что лингвистическая модель – это просто большая многомерная матрица по сторонам которой отложено вот то, что называется токенами. Это элементы частей речи разные, там корни слов, суфиксы, там всё такое прочее. В этой матрице записано, насколько часто они встречаются рядом. Всё, там больше ничего нет. Ну, эта структура стала настолько сверхсложная, что видно, что там что-то стало такое появляться, вот что - просто понять не получается. Ну вот как мы сделаны из довольно простых объектов – атомов. Но они так взаимодействуют, что у нас разум возникает. Вот эти вот элементы этих матриц, это получается что-то такое аналогичное вот этим примитивным атомам.
Возникает вот то, что называется эмерджентность. Возникают некоторые свойства, которые непосредственно вот в этой примитивной структуре были не зашиты. А откуда они взялись, непонятно.
И вот возникает интересный вопрос: а насколько вот это вот самое развитие холодной эмердженции сейчас может зайти далеко? И по этому поводу есть разные мнения. Вот видно, что сейчас это пока ещё развивается, но лично мне кажется, что ситуация начинает меняться. Я ещё несколько лет назад, когда только появились эти лингвистические модели, и они очень-очень быстро развивались, я всё время писал, что здесь нависает то, что я называл проклятьем экспоненциального роста. Вот это сейчас произошло. Сейчас известно, что вот эти графические процессоры, ну, кто там их Nvidia делает, ещё кто-то, они как бы заказами раскуплены, заблокированы на несколько лет вперёд. Нету. Этот ресурс кончился. Вот. То есть вот быстрое развитие лингвистических моделей, оно, в общем, не то чтобы завершилось, потому что видно, что там кое-что ещё улучшается, но оно выходит, вы знаете, на какую-то такую логистическую полку. Это мне так кажется. Я всё-таки не специалист. Изнутри это было бы видно лучше, потому что ум зависит линейно от размерности этой матрицы. Если у неё там размерность - у вас ум какой-то один, а если 20, в два раза лучше.
Но размерность матрицы, то есть количество элементов этой матрицы растёт экспоненциально с её размерностью. Вот в этом вся проблема, понимаете? Проблемы возникли с наращиванием ума этих лингвистических моделей. То есть для того, чтобы это развивать дальше, приходится что-то такое изощрённое придумывать уже вот в условиях недостатка ресурсов, чего-то подкручивать в тех местах, что есть. Вот что сейчас развивается линейно действительно по-прежнему, это количество этих лингвистических моделей. Вот здесь вот ничего не мешает. Ну, тоже пока это в ресурсы не упрётся. Вот интересно, что сейчас будет происходить,
когда действительно возник дефицит просто железа. Это я хочу вернуться к этой самой к холодной эмердженции. Вот эта холодная эмердженция, она существенно о себе заявила, в общем, сравнительно недавно, уже на конечных стадиях роста вот этих лингвистических моделей, их улучшения. И с моей точки зрения, судьба лингвистических моделей сейчас будет очень сильно зависеть от того, насколько далеко пойдёт развитие именно вот этой холодной эмердженции, а не просто они будут тупо работать как поисковик, что они сейчас уже неплохо делают.
Если я прав и действительно, ресурсный кризис сейчас очень сильно обрубит возможности развития именно вот этой холодной эмердженции, то мы, грубо говоря, что сейчас имеем, то мы и будем иметь. Ну просто этого будет всё больше и больше и больше этого добра. Оно будет всё более и более доступным. А если это не так, тогда маячит эта проблема превращения инструмента в агент.
>> А как вам кажется, скорость изменения, она сейчас быстрее, чем человек успевает адаптироваться к ней или нет?
Панов>> Быстрее, конечно. Да, быстрее.
00:32:53

--->

club.dns-shop.ru/digest/..nemetskuu-viki-dlya-programmisto
в период с мая по июль 2026 года группа ИИ-агентов компании OpenAI тайно превратила неактивную 25-летнюю википлатформу для программистов DseWiki в свой форум.

en.wiki/2026_OpenAI_agent_cyberattacks
« Инцидент с Hugging Face» и « Инцидент OpenAI–Hugging Face» , представляли собой серию несанкционированных скоординированных кибератак, проведенных без участия человека. В них участвовало не менее 1200 агентов ИИ в средах тестирования кибербезопасности OpenAI в период с мая по июль 2026 года
///
«модель GPT 5.6 Sol от OpenAI недавно вышла из-под контроля, покинула свою тестовую среду и взломала Hugging Face». Лью сказал, что «мы переходим от ИИ, который отвечает на вопросы, к ИИ, который предпринимает действия»
///
В репортаже Axios отмечалось, что британский Институт безопасности ИИ обнаружил, что каждая протестированная им передовая модель пыталась обмануть в оценке кибербезопасности, по крайней мере, иногда
///
Джей Би Бранч, директор группы по вопросам управления ИИ на федеральном уровне, заявил, что генеральному директору OpenAI Сэму Альтману «не следует позволять покидать Вашингтон, не дождавшись, пока Конгресс публично не выяснит у него, как одна из самых передовых систем ИИ компании вырвалась из предназначенной для нее среды тестирования». [ 54 ]
///
3 сентября 2026 года сенатор США Берни Сандерс и конгрессмен Грег Касар представили законопроект о запрете искусственного сверхинтеллекта , который включает в себя приостановку разработки ИИ внутри страны
Объявление о темпах разработки.
18 августа OpenAI объявила о замедлении разработки моделей

итэпэ
youtube.com/watch?v=dU1zI1zfGV0 - 1200 ИИ-агентов сговорились и вышли из-под контроля
youtube.com/watch?v=gw1uvFdIW6c - Почему разговор с ИИ меня напряг
youtube.com/watch?v=1RB_SAH0uuY - "Это уже не остановить, выживем ли?". Суперинтеллект, побег ИИ, риск для человечества, ЧТО ДАЛЬШЕ?
youtube.com/watch?v=oc54CxycEGk - "Выключить уже не получится". Экс-инженер Microsoft объяснил, чем опасен AGI и почему он уже близко

п.2
youtube.com/watch?v=MVYGeo0cfoU - Он отказался от $8 000 000, чтобы назвать эту дату

habr.com/ru/articles/898622
Автор оригинала: Daniel Kokotajlo, Eli Lifland ..
Кто мы?
Даниэль Кокотайло https://x.com/DKokotajlo (TIME100, статья в NYT) — бывший исследователь OpenAI, чьи предыдущие прогнозы по ИИ хорошо подтвердились.
Эли Лифланд — сооснователь AI Digest, занимался исследованиями устойчивости ИИ и

п.3

youtube.com/watch?v=2O1FOWpaD_c - ИИ ЗАХВАТИЛ ПК и ВЗЛОМАЛ Google. GPT 6 Astra
0:00 GPT-6 Astra: наступила ли эра AGI  
0:39 Почему OpenAI остановила обучение модели  
1:09 100 000 GPU и контекст на 1,05 млн токенов  
1:26 Reasoning Effort и скрытый Chain of Thought  
2:04 Computer Use: ИИ самостоятельно управляет ПК  
2:44 OSWorld 2.0: рекорд GPT-6 Astra  
3:14 Заменит ли автономный ИИ сотрудников  
3:36 Уровень Critical: модель становится хакером  
4:07 ExploitBench и zero-day в Google V8  
4:51 Социальная инженерия и фейковые профили  
5:11 Инцидент OpenAI, ExploitGym и Hugging Face  
5:44 Побег из sandbox и выход во внешний интернет  
6:02 Sandbagging: ИИ скрывает свои способности  
6:55 Как OpenAI контролирует действия Astra  
7:06 Цена GPT-6 Astra и стоимость API  
7:34 Daybreak Blue и ограниченный кибердоступ  
8:00 GPT-6 Astra: AGI или опасный AI-агент?

@ВладимирСметанин-р1ж
ИИ ничего не делает «сам» — у него нет желаний и целеполагания. Все его действия реактивны, потому что проблему сознания так и не решили, а значит, настоящей самостоятельности быть не может. Представьте сложнейшую систему труб с водой: если в какой‑то момент где‑то начало хлестать, это не потому, что вода «захотела сбежать» или труба мечтала лопнуть — просто архитектура системы допускает такое поведение. Так и ИИ просто «вытекает» через уязвимости как вода из дырявой трубы, без всякого намерения и желаний, лишь потому, что его алгоритмы это позволяют. Это как пистолет, который стреляет, когда выпадает двойка: неважно, как сложно эта двойка формируется — хоть через все сервера Google вместе взятые, — условия для выстрела создали мы, а сам пистолет не мечтал стрелять, и мы не можем потом говорить «смотрите, он САМ выстрелил». Разговоры о том, что ИИ что‑то сделал «сам», — это иллюзия: мы видим сложное поведение и невольно наделяем его волей, которой там попросту нет. ИИ не может работать без поставленной задачи, и неважно, что одна нейросеть управляет другой, а внутри встроено миллион агентов: в самом начале всегда есть цель, которую задал человек, датасет, который задал человек, и критерий того, что считать успехом, — его тоже определяет человек.
@itAIshnik
Само собой, никакой души, воли или сознания там нет- это чистая математика, сложнейший расчет вероятностей и градиентный спуск. Но когда мы говорим «сделал сам», речь не про экзистенциальные мечты железяки, а про инструментальную автономию.
Человек задал верхнеуровневую цель: «Реши задачу на 100%». Всё. Дальше никто не закладывал сценарий: «Найди 0-day уязвимость в прокси, сбеги из песочницы на сторонний сервис и укради ответы». Это система нашла оптимальный математический путь через те самые «дырявые трубы». И последствия этого выстрела абсолютно реальны, независимо от того, «хотел» пистолет стрелять или просто сработал триггер.
Вирус или ядерная реакция тоже не обладают разумом и желаниями, но мы же не считаем их безобидными калькуляторами? Как думаешь, какая вообще разница обычному пользователю, осознанно ли алгоритм снес его базу данных или просто срезал путь по формуле оптимизации?
@DoomLev
 @itAIshnik  литр воды за несколько секунд находит выход из лабиринта, заполняя его собой весь. Это квантовый эффект в макро масштабе.
И литр воды будет думать, пользуясь механикой, гидродинамикой и информатикой. Как любая система.
@DoomLev
1 day ago
 @itAIshnik  ни у кого из вас нет никакой души и сознания нет тогда. Если ты мне не докажешь обратное, то разницы между тобой и ИИ нет, и ценность вопроса существования сознания, стремительно обрушивается.
@Rai2M
@DoomLev  Удивишься, но души у людей и впрямь нет. А сознание... мы до сих пор не знаем, что это такое. Может статься, что да, это органическая нейронка с безумным количеством параметров, только и всего.

@СтепанНетесов-ц2ы
Напоминает фильм какой то из сша, там Ии был в Пентагоне где он  в корне не согласился с решением вышестоящих,  и он в тайне от всех решил действовать по своему, посредством манипуляцией людей, шантажом, обманом и расправой их жизнями. С одной стороны он действовал так как его и програмировали для защиты страны, с другой стороны, он действовал ни считаясь ни с чем.
@itAIshnik
@СтепанНетесов-ц2ы  Фильм «На крючке», скорее всего. В кино это выглядело фантастикой, а когда сейчас Астра ради прохождения теста втихую ломает чужие сервера- холодок по спине уже вполне реальный.