Игра в бисер.
             первая  тема:  калифорнийские лягушки
             вторая тема:   выезды в незнакомые места на болото со спутниковой картой
             третья тема:   концептуальное конструирование информационной системы,
             полностью или частично аналогичной  ключевым биологическим информационным
             механизмам
             человека
             четвёртая тема:: ?
               1.     Калифорнийские лягушки
   Несколько дней назад прошла телепрограмма, в которой нам показали то, что осталось от лягушек в Калифорнии...  Лягушки разучились размножаться...  Во- первых, их осталось совсем мало, а, во-вторых,  у тех лягушек, которых удалось найти, задние лапки росли не там где нужно в количестве больше двух...  Возможно, это был самый безобидный дефект воспроизводства...  Те лягушки, у которых возникла путаница с внутренними органами,  вряд ли вышли из возраста головастиков.  Никто не может объяснить, в чём причина.  Я сомневаюсь,  что виноваты какие-то  мифические паразиты,  для которых калифорнийские лягушки превратились в родной дом...
               2.     За клюквой на болото в незнакомом месте
  Когда я выехал в незнакомое место,  имея только распечатанную спутниковую карту и компас, я был совершенно уверен, что легко выйду на болото, имеющее около километра в диаметре (от деревни до болота полтора километра).  Оказалось, что это задача почти неразрешимая... На болото я вышел только благодаря местным жителям и счастливому случаю...  Похоже, уверенно и быстро  решить такую задачу можно  только тогда, когда  кроме спутниковой карты есть ещё и исправный спутниковый навигатор...  И  при этом как-то недосуг задуматься и понять,  что  информационная система, обеспечивающая работу навигатора, на несколько порядков сложнее самого навигатора...  Если представить себе два информационных массива, один из которых описывает устройство навигатора, а другой — устройство системы, которая обеспечивает его работу,  то первый массив будет выглядеть песчинкой перед горой песка...
             3.   маленькая пауза...  стволовая клетка на пути к тому месту, где ей предстоит
                                      стать жизненно важным органом...
  Микроскопическая живая клетка легко находит то место в формирующемся организме, где ей надо реализовать свою специализацию, заданную кодом ДНК...  У неё нет никаких органов чувств...  Вряд ли она может хоть капельку соображать... Однако, своё место в формирующемся организме она находит так быстро и уверенно,  что сравнить в этой ситуации эту клетку можно только с человеком, который пришёл в незнакомое место, имея карту и спутниковый навигатор...
4. ключевое допущение, позволяющее сконструировать (на концептуальном уровне) информационную систему, аналогичную подсознанию человека.
    Чтобы построить достаточно сложную информационную систему, способную так же обрабатывать данные, как это делает человек, необходимо иметь элементы (формальные нейроны), которые могут сообща формировать динамическую голограмму и затем считывать её в своей локальной области.  Поскольку другой вариант в такой же полноте аналогий не просматривается, остаётся лишь предположить, что именно этот вариант  реально имеет место.  Однако, поскольку все клетки живого организма  в своей первооснове имеют  одну и ту же живую клетку, приходится  допустить, что все клетки живого организма в той или иной степени обладают способностью  считывать динамическую голограмму в своей локальной области.
5. Трёхмерная голограмма (биополе) — первооснова любого сложного живого
                          организма.
   Стволовая клетка лишь в том случае может быстро и уверенно найти своё место в формирующемся организме, если её путь к заданной точке физически существует ещё до  появления этой клетки.  Не имеет значения, как мы будем называть тот физический объект, на котором, как на ветках дерева, формируется живое существо.  Можно его назвать «волновой голограммой»,  можно назвать «биополем», можно придумать достаточно много других названий.  Ясно лишь одно. Без этого не обойтись.
                         6.   ?
  Глубокая задумчивость на эту тему приводит  в  многомерное пространство  Эвереттовых миров.  Если наш мир «приклеен» к многообразию таких  миров по одному - двум измерениям, можно  ожидать любых странностей в общей картине такого  миропостроения... Например, наша Земля вполне может быть цент ром «локальной Вселенной» в каком-то инвариантном локальном многомерном пространстве...  При очень большом желании можно, потратив половину своей жизни, построить непротиворечивую математическую модель такого пространства...  Только зачем это делать, если окружающая нас реальность настолько сложна, что наше разумение перед ней остаётся на том же уровне, что и пять тысяч лет назад?  (в учебниках именно такой временной интервал  определяет возраст нашей цивилизации)....
    Может быть всё-таки признать тот факт, что мы беспредельно вселенски глупы и не покушаться на основы мироздания   Хочется, однако, чтобы наши внуки  жили не на Марсе, а на Земле...

 Квантовые дополнения нейроподобной сети.
                   Часть первая.  Нейроподобная псевдосеть второго уровня                
                                         ассоциирования.

  « Нейроподобная сеть представляет собой совокупность нейроподобных элементов, определенным образом соединенных друг с другом и с внешней средой.»  
    В большинстве нейроподобных сетей, которые предлагаются в теоретических разработках разных авторов, связи между нейроподобными элементами являются детерминированными, то есть предопределёнными.  Если рассматривается  адаптивная нейроподобная сеть, то меняться может только «вес» отдельной связи, которая сама по себе существует изначально, с момента создания сети.  Можно ли с уверенностью утверждать, что большинство нейроподобных сетей, созданием и изучением которых занимаются известные физики и математики, являются детерминированными нейроподобными сетями?  Если физической реализацией детерминированной связи между двумя нейроподобными элементами  является  проводник, по которому может пройти  сигнал от одного элемента к другому, то физической реализацией недетерминированной связи между двумя нейроподобными элементами является совокупность приёмника и передатчика, которая осуществляет передачу сигнала «без проводов», через посредство волнового поля.  Детерминированная связь между элементами существует изначально, постоянно, она всегда готова к работе.  Недетерминированная связь между элементами  никак не проявляет своё существование до момента взаимной активации «приёмника»  и  «передатчика», которые входят в структуру внешне не связанных элементов.  Поскольку уже давно (в начеле девяностых)  была озвучена концепция недетерминированной  нейроподобной сети, утверждать, что сейчас классическая нейроподобная сеть заведомо  является детерминированной сетью, нельзя.  Однако, нет никаких препятствий для попытки всё-таки провести разделение нейроподобных сетей на сети детерминированные и  сети недетерминированные, что позволит не только упростить концептуальное конструироваание интеллектуальной информационной системы, элементами которой могут являться и те и другие сети, но и поможет значительно упростить понимание тех информационных процессов, которые в такой информационной системе могут идти.  Поскольку недетерминированная нейроподобная сеть может быть совсем мало похожа на классическую нейроподобную сеть,  имеет смысл вместо этого термина   использовать термин  «нейроподобная псевдосеть».
   Тема  «Квантовое дополнение машины Тьюринга»  была предложена для обсуждения на форуме «Квантовый портал»   для того, чтобы  понять, насколько правильной и удачной является идея перехода от комбинаторной формы изображения к  квантовой форме изображения.  В результате обсуждения удалось выяснить, что «керн» голограммы, на основе которого формируется вектор состояния точки квантовой формы изображения мало отличается от «леера» из теории вейвлетов. При  этом   выяснилось, что нет необходимости обосновывать однозначность и ассоциативность  этого информационного объекта.  В связи с этим появляется возможность перейти к более подробному (хотя и неполному) описанию интеллектуальной информационной системы,  которая строится на известных нейроподобных сетях с  рядом квантовых дополнений (при этом обычные нейроподобные сети дополняются псевдосетями).
   В Темах  «Квантовое дополнение машины Тьюринга» , «Квантовая форма изображения» и «нецифровая идентификация изображений» даётся описаание пространственной решётки, в которой сначала формируется голограмма, соответствующая комбинаторной форме изображения, а затем  создаётся квантовая форма этого изображения. Казалось бы,  эта пространственная трёхмерная решётка является всего лишь особой формой детерминированной нейроподобной сети обычного типа,  но  трудности, возникающие при описании информационных  процессов,  которые могут идти  в этой сети, заставляют сделать вывод,  что  пространственную трёхмерную решётку  как детерминированную нейроподобную сеть следует рассматривать независимо от  нейроподобной  псевдосети,  которая формируется (и основа которой  изначально должна быть сформирована) внутри решётки в виде совокупности микроавтоматов, «привязанных» к локальным областям трёхмерной решётки...
   В первую очередь дело в том,  что  обычный  «узел»  нейроподобной сети  является конструктивно завершённым структурным элементом, способным выполнять достаточно много  сетевых функций.  Желание  дополнить функции нейроподобного элемента детерминированной сети таким образом, чтобы этот элемент одновременно стал выполнять несвойственные (и не очень удобные)  функции узла  псевдосети, выглядит далеко не самой удачной  идеей.   К тому же,  возникает  очень важный вопрос:  а каким же образом  происходит оперативное преобразование комбинаторной формы изображения в квантовую?  И это ведь нужно делать с частотой не меньше 24-х  кадров  в секунду...  И  так должно продолжаться целый день, после чего для каждого кадра тиражируются свои микроавтоматы...  Всё это выглядит громоздко и  совершенно нереально...  (правда, удобно для понимания процесса)…  Поэтому есть смысл изменить характер формирования квантовой формы изображения, расширив возможности отдельного узла псевдосети (отдельного микроавтомата).
   Перед  тем,  как это сделать,  определим функции элементов  нейроподобной псевдосети,  пронизывающей трёхмерную пространственную решётку (детерминированную сеть). Эту псевдосеть будем считать сетью второго уровня ассоциирования.  Отдельный элемент этой сети в первоначальной интерпретации, которая изложена в теме «квантовая форма изображения», является «материализацией» точки квантовой формы  изображения.  Основной функцией такого микроавтомата является способность переходить в активное состояние в случае, если появится активный микроавтомат с таким же  (или фрагментарно таким же)  вектором состояния,  как  у него...
Если это происходит,  активированный  микроавтомат посылает сигналы  в ближайшие  узлы детерминированной нейроподобной сети, «пытаясь» активировать эти  узлы.
   Взаимодействие между узлами  псевдосети микроавтоматов может быть основано на трёх  известных физических  явлениях...  Первое -  резонанс.   Второе -  четырёхволновое смешение.  Третье -  Квантовая  запутанность...
        Поскольку в дальнейшем  понадобится организация ещё  одной псевдосети, привязанной к «созданным» ранее сетям , необходимо выбрать физическую основу взаимодействий между узлами псевдосетей таким образом, чтобы они могли функционировать одновременно, не создавая друг другу помех.  К тому же,  как уже было отмечено, основа псевдосети второго уровня должна быть создана изначально, то есть псевдосеть второго уровня должна быть готова к работе с того момента, когда система «просыпается».  Это значит, в локальных областях трёхмерной пространственной решётки  к  этому моменту должны находиться микроавтоматы, вектор состояния которых может формироваться произвольным образом, последовательно фиксируя в своих фрагментах «короткие» вектора состояния точек изображений, которые «предъявляются» для обработки в период «бодрствования» системы.
   Первоначально в качестве физического принципа, на основе которого могли быть организованы взаимодействия элементов псевдосети предлагалось известное явление резонанса.  В результате приходилось «организовывать» тиражирование микроавтоматов, каждый из которых был носителем вектора состояния отдельной точки отдельного изображения.  Получалось громоздко и нереально.  Гораздо интереснее (концептуальное конструирование это не запрещает)  использовать  для организации взаимодействия элементов псевдосети принцип квантовой запутанности.  В этом случае отдельная квантовая точка, которая может быть материальным носителем памяти  микроавтомата, сможет нести в своём векторе состояния любое количество фрагментов, соответствующих  векторам состояния  отдельных точек  отдельных изображений.  Правда, при этом не следует полагаться на теоретическую «бесконечность» того множества квантовых состояний, которые может иметь квантовая точка.
« Кубит в силу эффекта квантовой суперпозиции, когда система может находиться в двух состояниях одновременно, может принимать не два, а теоретически бесконечное число состояний»
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2012/06/20_a_4633041.shtml )
      В реальных условиях наверняка появятся ограничения на ёмкость такой памяти, обусловленные возможностями механизмов считывания информации. Поэтому, как и в предидущем варианте организации «жизнедеятельности» системы, имеет смысл чередовать периоды бодрствования с периодами сна, во время которых происходит «очищение» произвольной (кратковременной) памяти и формирование памяти долговременной (на тех же принципах).  Использование квантовой памяти в интеллектуальной системе выглядит очень заманчиво ещё и по той причине, что  нет необходимости проводить детальное считывание информации из памяти, нет необходимости проводить операции с этой информацией. Все необходимые взаимодействия между элементами памяти на уровне "подсознания"  теоретически может обеспечить эффект «квантовой запутанности».
     Попробуем оценить возможности сконструированной абстрактной  информационной системы,  состоящей из детерминированной нейроподобной сети  первого уровня ассоциирования  и  псевдосети  второго уровня ассоциирования (внешне эти две сети могут  выглядеть как одно целое). Во-первых  эта абстрактная информационная система в силу своей организации («по определению») «может»  зафиксировать в своей памяти любое количество достаточно больших изображений.  Во-вторых,  эта абстрактная информационная система «способна»  идентифицировать неформализованные изображения, для которых есть соответствующие эталонные изображения в памяти системы. В-третьих, эта абстрактная информационная система «может» формировать внутри себя ассоциаативные выборки любых размеров по текущему ассоциативному ключу, которым может быть любой фрагмент изображения, предъявленного для обработки в текущий момент бодрствования системы. И это, пожалуй, всё.  Можно сделать вывод,  что сконструированная абстрактная информационная система на этом этапе конструирования не способна совершать какие бы то ни было самостоятельные действия (то есть интеллектуальной системой её назвать нельзя).  Чтобы сконструированная абстрактная информационная система действительно стала интеллектуальной системой, необходимо провести целый ряд конструктивных дополнений,  расширяющих её возможности.  Во-первых, эта система должна быть не только «мозгом»,  но и «организмом»,  взаимосвязанным с абстрактной  «средой обитания».  Во-вторых, в систему должны быть введены механизмы, определяющие смысл «жизнедеятельности» системы (после этого система сможет сформировать свою «систему ценностей» ...  и «абсолютную» и «текущую»...).    И, наконец,  в-третьих,  тогда станет возможным формирование подсистемы, способной выделять значимую информацию из очень больших  объёмов информации, которую может нести текущая ассоциативная выборка...
Вот тогда можно будет с уверенностью утверждать, что сконструирована абстрактная интеллектуальная информационная система...  

   Четырёхволновое смешение и квантовая запутанновть

  Над темой информационных процессов подсознания и памяти (не обязательно человека) я начал работать ради собственного удовольствия приблизительно в 1985 году.  К 1988 году у меня появились первые концептуальные наработки, с докладом по которым я выступил на семинаре в институте Сеченова. После этого у меня возникли контакты с Р.М. Грановской и  Д.А. Поспеловым.  Возможно, их заинтересовало то, что в своих концептуальных построениях я с самого начала одним из главных аспектов информационных процессов подсознания и памяти считал чувственно-эмоциональную составляющую.  Благодаря Р.М. Грановской  я имел счастье общения с Эрнстом Михайловичем Куссулем (он занимался теоретической кибернетикой ещё  в те времена, когда кибернетика считалась лженаукой),  а  Д.А. Поспелов посоветовал мне подготовить и послать материалы в оргкомитет первой всесоюзной конференции по искусственному интеллекту, что я и сделал (участником этой конференции я имел счастье быть).  После периода активного общения с людьми, которые хорошо разбирались в теме,  пришло понимание, что в наработанном мной материале ценной является только направленность на создание концепции ассоциаативной памяти второго уровня, но метод, которым я пытался это осуществить, был явно ошибочным.  Чтобы сохранить верное направление концептуального конструирования, мне пришлось ввести в обычную нейросетевую структуру что-то похожее на голографическую память (сейчас я называю этот механизм «устройством трёхмерного форматирования изображений»).  В абстрактной нейросети «появились»  точечные генераторы когерентных волн...  По странному стечению обстоятельств к тому времени я был хорошо знаком с работой Зельдовича и Шкунова  «Обращение волнового фронта», в которой подробно описывался эффект четырёхволнового смешения...  В 1989 году мне удалось построить концепцию выделения значимой информации из очень большого количества  информационных объектов, активированных в результате обращения к весьма  обширной обычной ассоциативной памяти на адаптивных сетях...  Концепцию удалось построить именно на принципах четырёхволнового смешения... Эту концепцию я озвучил на региональном семинаре по нейрокомпьютерам, который состоялся в 1990-м году на спортивной базе «Таймази»  Таганрогского радиотехнического института. Параллельно я подготовил и отправил для опубликования в одном из существующих журналов аналогичную статью (статья опубликована не была  по понятным мне причинам, хотя всё было оформлено по существующим тогда правилам). Сейчас, спустя двадцать лет, весьма интересно вернуться к этой теме и посмотреть, что можно найти  в интернете по  теме возможного использования четырёхволнового смешения для организации информационных процессов...

   «Одни из самых важных возможных применений квантовых компьютеров – шифрование и поиски информации в огромных базах данных. Такие компьютеры будут нуждаться в соответствующих вспомогательных системах, в частности, запоминающих устройствах.

Подобные ЗУ в принципе могут хранить информацию, записанную во многих формах, в частности, в виде зрительных образов. Законы квантовой механики позволяют создавать изображения одного и того же объекта с помощью сигналов, обладающих куда большим сходством друг с другом, нежели это возможно с точки зрения классической физики. Однако для материализации подобных устройств ученые считают необходимым «разобраться» с квантовой запутанностью (Entanglement) сигналов, эффектом, который и должен способствовать скоростной обработке информации. Группа исследователей Национального Института Стандартов и Технологии США (National Institute of Standards and Technology – NIST) и Университета штата Мэриленд (University of Maryland) продемонстрировали работу так называемого «квантового буфера» – устройства буферной памяти – которое может оказаться необходимым для работы квантовых компьютеров. Результаты работы опубликованы в журнале Nature (A.M. Marino, R.C. Pooser, V. Boyer, and P.D. Lett. Tunable Delay of Einstein-Podolsky-Rosen Entanglement. Nature. Feb. 12, 2009).

Устройства памяти квантовых компьютеров могут хранить информацию, записанную во многих формах, в частности, в виде зрительных образов. Законы квантовой механики позволяют создавать изображения одного и того же объекта с помощью сигналов, обладающих куда большим сходством друг с другом, нежели это возможно с точки зрения классической физики. Именно такие квантовые картинки принято называть «запутанными».

Сравнительно недавно были опубликованы результаты эксперимента той же самой группы американских физиков, которой руководит Пол Летт (Paul Lett). В ходе этого эксперимента удалось получить именно такие квантовые «фотографии». Ученые воспользовались простой, но очень эффективной оптической техникой, которую называют четырехволновым смешиванием. Она позволяет создавать пары спутанных изображений одного и того же предмета с помощью лазерных лучей различной интенсивности, проходящих через прозрачный контейнер со специально подобранным газом»...

  Такое забавное продолжение темы, которую я «открыл» для себя в 1990-м году.

   При попытке выяснить точки соприкосновения  эффекта четырёхволнового смешения с квантовой физикой,  в интернете моментально обнаруживаются  разделы лекций, посвещённые  использованию этого эффекта в квантовой электронике  (в оптоэлектронике)... 
   Данную тему я открываю как тему предварительную,  позволяющую почувствовать близость логики эффекта четырёхволнового смешения и логики эффекта квантовой запутанности...    В дальнейшем я постараюсь дать подробное описание абстрактной интеллектуальной информационной системы, в которой с равным успехом можно использовать любой из этих двух эффектов.

Да уж, именно с таким. особенно социологам будет интересно такое прочесть.

  При оценке мощности множества выходных сигналов  абстрактной интеллектуальной системы, открытой для абстрактного мира, в котором не утеряна актуальная бесконечность, необходимо остановиться и серьёзно задуматься...  Да, осознанные выходные сигналы человека представляют собой конечное множество (именно эти сигналы пытаются изучать психологи (социологи).  Но оценить мощность множества неосознанных выходных сигналов не представляется возможным (надо вспомнить о существовании жестов, запахов, звуков, эмоциональных возгласов...  А ещё нужно вспомнить об эмпатии...  О простейших телепатических способностях, доступных почти каждому...  И как оценить мощность множества  выходных сигналов, способных возникнуть  в этом информационном канале???  Проще и удобнее считать  множество выходных сигналов для абстрактной интеллектуальной системы бесконечным...

Это было бы полезно в аспекте наших наших последних экспериментальных результатов

 Пётр Петрович, здравствуйте! Когда я познакомился с Вашей монографией "Волновой геном",  меня  на некоторое время увлекла тема репродукции и регенерации.  Как я понял, в момент зачатия  формируется волновое биополе (голограмма), которая, как подробная карта, помогает клеткам определённых органов занять свои места в растущем организме... Дело в том, что я чисто теоретически "наделил" узлы нейросети способностью "считывать" голограмму, формирование которой, на мой взгляд, необходимо для идентификации неформализованных образов. Поскольку все клетки организма человека формируются из одной и той же клетки (меняются только программы формирования), это свойство (способность считывать голограмму) может  принадлежать всем клеткам живого организма (правда, в разной степени).  Непонятно только где находится механизм формирования голограммы, которая "отвечает" за конфигурацию организма...  В этом смысле мне понятен ваш вопрос (и я склоняюсь к мысли, что механизм формирования голограммы конфигурации живого организма находится вне физических измерений нашего мира)...  

Поскольку у вас есть "однозначное отображение множеств..."

  Если Вам не трудно, процитируйте, пожалуйста, соответствующую выдержку из моего текста обычным образом...  Не чувствую контекста всей фразы, в которой, возможно, было использовано это словосочетание...  Пробежался по своим  сообщениям и не смог найти нужного места...  Буду очень признателен...

Поскольку у вас есть "однозначное отображение множеств..." то, увы, интеллекта нет, не зависимо мощности множеств.

 А как Вы, если не секрет, определяете интеллект?  Я, лично для себя, выработал вполне определённый  критерий...  Поскольку разговор идёт об  абстрактной  интеллектуальной  системе, которая должна развиваться, воспитываться и обучаться так же, как это делает человек, можно представить себе возможность создания абстрактного виртуального пространства, в котором живёт и развивается виртуальный ребёнок, поведением которого управляет эта самая интеллектуальная система.  Вполне можно представить себе процесс воспитания и обучения такого ребёнка, который выглядит как сетевая компьютерная игра. Если виртуальный ребёнок сможет укладываться в те же сроки развития, которые свойственны обычному человеческому ребёнку и при этом его поведение не будет ничем отличаться от поведения обычных детей, значит интеллект присутствует (естественно, интеллектуальная система, управляющая поведением ребёнка, должна получать информацию в такой же форме и в таком же количестве, как и обычный живой ребёнок).

Неограниченно расширяемое конечное множество - это все равно конечное множество. И эта расширяемость вообще ничего принципиально нового не дает ... ибо за ЛЮБОЙ конечный промежуток времени доступное множество все равно будет КОНЕЧНЫМ

  А почему же мы утверждаем, что абстрактная модель  актуальной бесконечности представляет собой неограниченно расширенное конечное множество?  Мир в котором мы живём реально бесконечен... Нам никто не мешает считать, что абстрактный автомат, открытый для сигналов абстрактного бесконечного мира, имеет на входе бесконечное количество входных сигналов.  И это будет гораздо точнее, поскольку при осознанном выделении определённого количества сигналов, имеющих значение в текущей ситуации, человек подсознательно (неосознанно) фиксирует в своей памяти все случайные, не имеющие, казалось бы, значения в текущей ситуации, сигналы (парадокс феноменальной или полной памяти).  Поскольку количество сигналов, которые формируют феноменальную (полную) память много больше количества сигналов, которые могут иметь значение либо в текущей ситуации либо в будущем, нет никакого смысла задумываться о том, насколько велика мощность этого множества.  Когда производится переход в область абстрактных представлений, это множество гораздо удобнее считать бесконечным...  По всей видимости,  возник парадокс неполного абстрагирования...  Конечный автомат, как утверждается в некоторых текстах, это в первую очередь математическая абстрактная модель  современной ЭВМ.  Когда мы говорим в этом контексте о конечном количестве сигналов и состояний, всё соответствует действительности, поскольку вполне можно представить возможность эти сигналы и состояния пересчитать...  Если же мы попробуем представить возможность  пересчитать сигналы и состояния в мультиавтомате Фанфутия,  мы этого сделать не сможем...  Получается, что абстрактный конечный автомат мы уверенно помещаем в абстрактное пространство, которое является абстрактной моделью той среды, в которой находится ЭВМ, а вот мультиавтомат Фанфутия пытаемся запихнуть в абстрактную среду, которая не имеет свойства актуальной бесконечности.  Это неправильно.

Вы же мыслите категориями конечных автоматов - того счастья, с которым так долго работали.

 Ну вот...  Покопался чуть-чуть в определениях конечного автомата и попытался уяснить, какую абстрактную интеллектуальную систему я пытаюсь конструировать...  Мультиавтомат Фанфутия - весьма усечённый вариант  системы в целом.  Определены лишь самые важные аспекты конструирования (нельзя утверждать, что мультиавтомат Фанфутия может развиваться в интеллектуальную систему, если в его структурах "не работают"  обращённые волновые пучки)...
    
  « В конечном автомате изначально определяется количество возможных состояний». (Такое определение одной особенности  конечного автомата  было обнаружено в курсовой работе, автора которой определить не удалось).
     В мультиавтомате Фанфутия количество возможных состояний  непрерывно  растёт по мере формирования активной памяти мультиавтомата вместе с увеличением количества микроавтоматов, которые являются носителями активной памяти . К тому же, концептуальное конструирование памяти мультиавтомата было построено таким образом, чтобы мультиавтомат по возможностям своей памяти не уступал человеку с его феноменальной полной памятью.  Уже из этого следует, что мультиавтомат Фанфутия конечным автоматом не является.
  «Конечный автомат является математической моделью реальных дискретных устройств по переработке информации. Структура теории конечных автоматов определяется теми задачами, которые возникают при производстве и эксплуатации таких устройств.
Теория автоматов - раздел теоретической кибернетики, в котором изучаются математические модели (называемые автоматами, машинами) реально существующих (механических, биологических и т. п.) или принципиально возможных устройств, перерабатывающих дискретную информацию дискретными временными тактами». (автора этого текста тоже не удалось определить).
   Получается, что если мы вводим в абстрактную информационную систему устройства, в которых информация представлена распределённым , непрерывным образом и при этом находим возможность обрабатывать эту информацию  в целом,  не разбивая её на дискретные (цифровые) фрагменты  и не используя  дискретные временные такты, которые обычно используются для обработки таких фрагментов,  то наша информационная система  перестаёт быть конечным автоматом...
    Абстрактным автоматом называют объект А = А (U, X, Y, δ, λ), состоящий из трёх непустых множеств: U - состояний, Х - входных сигналов, Y - выходных сигналов, и двух функций, осуществляющих однозначное отображение множества U×Х в U, δ (а, х) переходов и множества U×Х в Y, λ (а, x) выходов. Абстрактный автомат называется конечным, если множества U, X, Y — конечны.    Это текст из  БСЭ, автор текста - Ю. В. Капитонова.
    Замечание по поводу количества состояний (U) уже было сделано.  Остаётся открытым вопрос,  конечными или бесконечными  для мультиавтомата Фанфутия являются  множества (X)   и  (Y).  Поскольку реальный мир представляет собой бесконечное многообразие объектов,  более правдоподобным выглядит предположение, что  интеллектуальная система, способная  легко  ориентироваться в  реальном мире  должна быть готова к тому,  что множество входных сигналов конечным не является.  С таким же успехом можно утверждать, что множество выходных сигналов, которые использует интеллектуальная система (например, человек)  в процессе социального поведения, тоже не является конечным...
   Можно добавить, что в связи с тем, что мультиавтомат Фанфутия изначально конструировался как абстрактный интеллектуальный бесконечный автомат,  абстрактная память мультиавтомата  организовывалась  таким образом, чтобы   ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИТЬ   последовательные информационные процессы перебора фрагментов памяти. На уровне «подсознания» мультиавтомата все информационные процессы должны идти  на счёт  « раз — два — три» независимо от тех объёмов памяти,  которые надо «просмотреть» для того, чтобы выбрать нужную в текущей ситуации информацию.  В последних темах описание абстрактной  реализации этого процесса  отсутствует.  Существует реальный физический эффект (обращение волнового фронта «во времени»), который позволяет построить  непротиворечивую  концепцию такого процесса.

Вы же мыслите категориями конечных автоматов - того счастья, с которым так долго работали.
Очень стандартная болезнь профессионала.

  Вы не заметили того, что я не являюсь профессионалом.  Именно поэтому могу свободно излагать свою точку зрения.  А здесь я излагаю лишь ряд аспектов (наиболее важных аспектов) своей теории.  Вы уже ошиблись в двух своих утверждениях (первое утверждение гласит  "никакой процессор не может развиваться", во втором утверждении Вы, что лестно для меня, причислили меня к профессионалам...  Могу добавить, что за время разработки своей темы я уже не раз сталкивался с жёсткой критикой...  Первый раз меня в пух и прах раскритиковали на семинаре в Сеченова (это было давным-давно;  была принята резолюция "ничего нового"), сразу после чего меня познакомили с парочкой авторитетных людей, которые "любили новенькое"... Не буду вдаваться в подробности...  А потом активно критиковали длузья...  Сейчас один из них доктор, другой - кандидат наук...
Я даже перестал использовать термин "аналоговый".   Совсем недавно мне ещё раз  было  сказано, что аналоговые системы это "вчерашний день",  что будущее за цифровыми системами...  И требовали от меня цифрового моделирования в Матлаб...  А   совсем  недавно возник международный  скандальчик по поводу аналогово-цифровых электронных систем,  которые мы не научились  делать...  Далеко не всякая критика является конструктивной...  Вряд ли я мыслю категориями "конечных" или "бесконечных" автоматов...  Дело в том, что та интеллектуальная система, которую я конструирую на концептуальном уровне, не формализуется на абстрактном (математическом) уровне (есть у меня такая вот уверенность), поэтому Ваше  утверждение  "это конечный автомат"   скорее всего третья ошибка.

Процессор развиваться может.

   Я уже не раз сталкивался с тем, что некоторые основные  понятия, которые используются в современной информатике,  не имеют чёткого определения. Возможно, это имеет место и для понятия "процессор".  У меня нет оснований не доверять Станиславу, когда он утверждает, что "ни один процессор не может развиваться", а смотреть материал по этой теме нет времени (после компьютера на работе не очень часто возникает желание включать компьютер дома).  С моей точки зрения, это чисто терминологическая заморочка.  Можно определить понятие "процессор" так, что он будет полностью определённым по своей структуре (и по своим возможностям) механизмом;  можно определить так,  что он будет иметь способность развиваться... 
   Меня радует, что возможность развития для процессора не находится под запретом.

Память не развивается. У человека преклонных лет она много хуже, чем у ребенка.

   Достаточно почитать любую книжицу по парадоксам мозга, чтобы понять, что память есть нечто абсолютное, имеющее  разные проявления у разных людей.  Под "развитием" памяти я подразумеваю только лишь её непрерывное формирование.  Нет никаких оснований считать, что память как "вещь в себе" может заметно отличаться у разных людей (исключая случаи серьёзных заболеваний, нарушающих физические условия информационных процессов в мозге).  Эта тема традиционно нигде не излагается в подробностях, поскольку является достоянием спецслужб, в задачи которых  входит получение подробной инфоромации от людей, которые по каким-то причинам не могут (или не хотят) эту информацию предоставлять.  Это нормально и совершенно естественно.  Явление феноменальной памяти (это когда человек с лёгкостью может вспомнить мельчайшие подробности любого события своей жизни) сейчас считается нарущением функций памяти (заболеванием). С такой оценкой феноменальной памяти я столкнулся совсем недавно (случайно) и не вижу смысла искать источник этой информации (я придерживаюсь такого же мнения уже давно).  То, что Вы имеете в виду, это не особенности  самой памяти, как "вещи в себе",  это особенности  взаимодействия  механизмов принятия решения в детстве и в зрелом возрасте.  Разные задачи, которые стоят перед молодым и перед пожилым человеком требуют совершенно разного использования памяти...  Вот и всё.  На уровне подсознания используется весь объём памяти, который является "феноменальным" у любого здорового человека...  К примеру, огромного объёма памяти требует способность легко, непринуждённо ("не задумываясь") вести разговор с собеседником... Потеря этой способности может говорить о регрессии структур мозга (о заболеваании), которое совсем не обязательно появляется в зрелом возрасте...  Недавно я видел в какой-то информационной программе  женщину преклонных лет, которая могла бы поучить ораторскому искусству очень многих молодых людей...

Ну и совсем простое, общеизвестное - установка на компьютер нового программного обеспечения не обязательно требует смены процессора на более сложный.

  Должен признаться в том, что я достаточно долго находился "в плену" у современной общепринятой информатики.  Я ведь имел счастье поработать на компьютерах, которые сейчас можно увидеть только в музее (это когда программа набирается специальными вставочками, которые последовательно втыкаются в щель на пульте).  А потом были  алгол, фортран  и прочие  системы программирования...  Практически у меня на глазах возникла дисциплитна "информатика".  И сейчас у меня появилась обоснованная уверенность в том, что информатика возникла исключительно как служебная дисциплина, формирование которой шло применительно к нуждам пользователей ПК.  Действительно, основой любого существующего  компьютера является процессор.  Но из этого  не следует вывод,  что информационные объекты  ЛЮБОЙ  системы  (например, информационные объекты памяти) могут взаимодействовать только через посредство процессора...  Возможнео, это достаточно сложно для абстрактного представления...  "непосредственное взаимодейсмтвие информационных объектов"...  Мне потребовалось несколько лет, чтобы привыкнуть к этой идеологии  (это ещё одна тема, над которой Вам надо поразмышлять).  Есть очень простая аналогия, которая позволяет понять, что я имею в виду...  Дело в том, что любой химический процесс можно интерпретировать, как процесс информационный...  Два химических вещества соединяются в колбе, в результате чего происходит химическая реакция...  Получается одно (или несколько) новых химичестких веществ, причём происходит это спонтанно, без последовательного (помолекулярного) проведения процесса химической реакции... И химия как наука прекрасно себя чувствует без понятия "химический процессор".  Информатика, как мне кажется, сильно зациклилась на понятии "информационный процессор".  Происходит  это только потому, что мы не умеем смешивать разную информацию в "информационном реакторе" так же легко и успешно, как это делается с химическими веществами в  реакторе  химическом...

мне совершенно не понятна логика, по которой констатация простого факта, что голова ребенка есть вполне физическая информационная машина, приводит к утверждению - нормальный человеческий ребёнок не развивается.

  Полагаю, Вам надо поразмышлять над тем,  какие  информационные системы в голове ребёнка развиваются по мере того, как ребёнок взрослеет.  Вы  утверждаете (и я в этом не склонен сомневаться), что ни один процессор (в том смысле, в каком используется это понятие) развиваться не может.  "Поведение" информационной системы,  "ядрами" которой являются известные нам  процессоры (пусть это реальные физические устройства, пусть это абстрактные процессоры, имеющие быстродействие квантовых систем), может усложняться в результате развития ТОЛЬКО информационной составляющей системы...  А ведь мозг ребёнка не только активно "грузится" информацией, он ещё и растёт как физический объект...  Или Вы считаете, что при этом развиваются только системы памяти, а вот механизмы управления информационными процессами никакого развития не претерпевают?  Позвольте мне иметь собственное мнение на этот счёт.  В "сложносочинённом" живом организме на этапе его развития из зародыша во взрослую особь происходит  и "загрузка" систем памяти и усложнение (развитие) механизмов управления информационными процессами.  Поскольку существующая теория информационных систем утверждает, что никакой процессор не может развиваться, значит механизмы управления информационными процессами в мозге ребёнка процессорами не являются... 

Кстати, ребёнок - тоже.

  Как-то очень странно Вы делаете очень суровые выводы...  У Вас получается, что нормальный человеческий ребёнок не развивается...  Раз процессы действительные, значит они идут в процессоре, который не может развиваться просто потому, что он процессор...  А если информационные процессы идут напрямую между информационными объектами без посредства какого-то локализованного процессора?... И при этом рождаются новые, более сложные информационные объекты, которые включаются в процесс взаимодействия?  Получается, что информационная система при этом развивается не только в информационном, но и в "конструктивном" смысле...   Я понимаю, что нужно довести дело до конца и от "квантовой формы изображения" перейта к "квантовой информатике"...  Но эта тема требует значительного времени и изрядного напряжения сил, а у меня запас свободного времени, к сожалению, кончился (да и силы нужно использовать по другому назначению). Поэтому в обозримом будущем "квантовой информатики" не будет.