Квантовое дополнение Машины Тьюринга

[безродный Кикутиё]

давайте отличать программное развитие от аппаратного.

ОНО НЕОТЛИЧИМО! Как Вы этого не понимаете? Тюринга Вашего можно аппаратно выполнить на К155ЛА3, а можно программно на "Васике".

А в аппаратном давайте различать смену шины, памяти, карт ... от смены процессора и от добавления сопроцессоров.

Мы просто говорим наращивание ресурсов. Понятно что ЭВМ не едят и не могут наращивать материальную базу из внешней среды.
 Но почитайте все-таки про тот "квиксильвер", я думаю это то, что Вы искали.

Вы все это мешаете в одну кучу. Но это ваше дело. Но главное другое - никакая ЭВМ пока еще никак сама себя не наращивает.
Делают это люди. И не корректно сугубо внешнюю работу людей выдавать за работу машины над собой. Ну не нравятся мне все эти словесные подтасовки. Оказывается самое сложное в форумном обмене - приучать партнеров к качеству мышления, прежде всего - называть вещи своими именами.

Та ну, это дешевая отговорка. Помните такие радиоприемники в которых ручку нужно было подкручивать? Еще и мимо станции промазать можно было. Получается глупая аппаратура, автомат Тюринга виноват. Ан нет... Так и здесь, нет спроса, не наделали еще таких... Чтобы сами из кремния кристаллы выращивали. Но дело не в этом - а в том, что за наращивание это отвечает автомат, алгоритм, и то, что он детерминирован не говорит о том, что это вносит в него существенные ограничения. Точно так у нас отвечает ДНК за размер мозга, наличие в нем определенных отделов и карту сети кровеснабжения.

Так и здесь. Если же Вы о том, что в течении жизни у человека нечто существенно улучшается вроде как повышение тактовой частоты в компьютере, то Вы ошибаетесь. У человека такого нет. Достигнув взросления он далее может только оптимизировать алгоритмы. Если что-то начнет "наращиваться" дальше, то это уже "онкология".

Гаряев П.  неужели тот самый? Пётр Петрович? Я очень интересуюсь Вашей деятельностью, хотя она и довольно далеко выходит т.с. за рамки... Во многое действительно очень тяжело поверить. Но кто я такой? Обыкновенный фашист, что в водовороте хаоса ищет зыбкий плотик надежды?  Ну что же поделитесь с нами своими измышлениями и успехами. Кстати, раз уж выпал такой случай(о господине Гаряеве я раньше только по ТВ слышал) спрошу - Пётр Петрович,а эти Ваши установки как оружие применить можно? Ну не напрямую как лазер, а там из человека свинью сделать на генетическом уровне, к примеру. Не подумайте, что ерничаю, поверьте для меня это очень актуально. Заранее спасибо.

[Станислав]

это дешевая отговорка.

нет проблем, баюкайте себя.

[Фанфутий]

Вы же мыслите категориями конечных автоматов - того счастья, с которым так долго работали.

 Ну вот...  Покопался чуть-чуть в определениях конечного автомата и попытался уяснить, какую абстрактную интеллектуальную систему я пытаюсь конструировать...  Мультиавтомат Фанфутия - весьма усечённый вариант  системы в целом.  Определены лишь самые важные аспекты конструирования (нельзя утверждать, что мультиавтомат Фанфутия может развиваться в интеллектуальную систему, если в его структурах "не работают"  обращённые волновые пучки)...
    
  « В конечном автомате изначально определяется количество возможных состояний». (Такое определение одной особенности  конечного автомата  было обнаружено в курсовой работе, автора которой определить не удалось).
     В мультиавтомате Фанфутия количество возможных состояний  непрерывно  растёт по мере формирования активной памяти мультиавтомата вместе с увеличением количества микроавтоматов, которые являются носителями активной памяти . К тому же, концептуальное конструирование памяти мультиавтомата было построено таким образом, чтобы мультиавтомат по возможностям своей памяти не уступал человеку с его феноменальной полной памятью.  Уже из этого следует, что мультиавтомат Фанфутия конечным автоматом не является.
  «Конечный автомат является математической моделью реальных дискретных устройств по переработке информации. Структура теории конечных автоматов определяется теми задачами, которые возникают при производстве и эксплуатации таких устройств.
Теория автоматов - раздел теоретической кибернетики, в котором изучаются математические модели (называемые автоматами, машинами) реально существующих (механических, биологических и т. п.) или принципиально возможных устройств, перерабатывающих дискретную информацию дискретными временными тактами». (автора этого текста тоже не удалось определить).
   Получается, что если мы вводим в абстрактную информационную систему устройства, в которых информация представлена распределённым , непрерывным образом и при этом находим возможность обрабатывать эту информацию  в целом,  не разбивая её на дискретные (цифровые) фрагменты  и не используя  дискретные временные такты, которые обычно используются для обработки таких фрагментов,  то наша информационная система  перестаёт быть конечным автоматом...
    Абстрактным автоматом называют объект А = А (U, X, Y, δ, λ), состоящий из трёх непустых множеств: U - состояний, Х - входных сигналов, Y - выходных сигналов, и двух функций, осуществляющих однозначное отображение множества U×Х в U, δ (а, х) переходов и множества U×Х в Y, λ (а, x) выходов. Абстрактный автомат называется конечным, если множества U, X, Y — конечны.    Это текст из  БСЭ, автор текста - Ю. В. Капитонова.
    Замечание по поводу количества состояний (U) уже было сделано.  Остаётся открытым вопрос,  конечными или бесконечными  для мультиавтомата Фанфутия являются  множества (X)   и  (Y).  Поскольку реальный мир представляет собой бесконечное многообразие объектов,  более правдоподобным выглядит предположение, что  интеллектуальная система, способная  легко  ориентироваться в  реальном мире  должна быть готова к тому,  что множество входных сигналов конечным не является.  С таким же успехом можно утверждать, что множество выходных сигналов, которые использует интеллектуальная система (например, человек)  в процессе социального поведения, тоже не является конечным...
   Можно добавить, что в связи с тем, что мультиавтомат Фанфутия изначально конструировался как абстрактный интеллектуальный бесконечный автомат,  абстрактная память мультиавтомата  организовывалась  таким образом, чтобы   ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИТЬ   последовательные информационные процессы перебора фрагментов памяти. На уровне «подсознания» мультиавтомата все информационные процессы должны идти  на счёт  « раз — два — три» независимо от тех объёмов памяти,  которые надо «просмотреть» для того, чтобы выбрать нужную в текущей ситуации информацию.  В последних темах описание абстрактной  реализации этого процесса  отсутствует.  Существует реальный физический эффект (обращение волнового фронта «во времени»), который позволяет построить  непротиворечивую  концепцию такого процесса.

[Станислав]

В мультиавтомате Фанфутия количество возможных состояний  непрерывно  растёт по мере формирования активной памяти мультиавтомата вместе с увеличением количества микроавтоматов, которые являются носителями активной памяти

вообще-то это стандартное свойство любой сети конечных автоматов.
И даже критерий конечности количества возможных состояний тоже весьма левый, поскольку количества возможных состояний человека отнюдь не бесконечно, а вот количество возможных состояний свободного электрона наоборот неограниченно велико.
Более значимым является критерий жесткости алфавита и, главное, однозначной детерминированности отклика системы на входной сигнал. Поскольку у вас есть "однозначное отображение множеств..." то, увы, интеллекта нет, не зависимо мощности множеств.

[Oleg.Ol]

Поскольку у вас есть "однозначное отображение множеств..."

Я думаю, даже ветвления со случайным выбором не помогут ... обрести интеллект ... вероятностные автоматы настолько же "тупы" в плане интеллекта, как и детерминированные ...

Остаётся открытым вопрос,  конечными или бесконечными  для мультиавтомата Фанфутия являются  множества (X)   и  (Y).  Поскольку реальный мир представляет собой бесконечное многообразие объектов,  более правдоподобным выглядит предположение, что  интеллектуальная система, способная  легко  ориентироваться в  реальном мире  должна быть готова к тому,  что множество входных сигналов конечным не является.

Неограниченно расширяемое конечное множество - это все равно конечное множество. И эта расширяемость вообще ничего принципиально нового не дает ... ибо за ЛЮБОЙ конечный промежуток времени доступное множество все равно будет КОНЕЧНЫМ ...

Когда же речь идет о бесконечных множествах, речь идет об актуальной бесконечности ... что возможно в абстрактных рассуждениях, но увы невозможно физически ...

[безродный Кикутиё]

  Получается, что если мы вводим в абстрактную информационную систему устройства, в которых информация представлена распределённым , непрерывным образом и при этом находим возможность обрабатывать эту информацию  в целом,  не разбивая её на дискретные (цифровые) фрагменты  и не используя  дискретные временные такты, которые обычно используются для обработки таких фрагментов,  то наша информационная система  перестаёт быть конечным автоматом...

Любая ЭВМ на операционных усилителях подпадает под данное утверждение. Смешно, но как правило компьютеры на ОУ много "тупее" цифровых.  Но...

   Абстрактным автоматом называют объект А = А (U, X, Y, δ, λ), состоящий из трёх непустых множеств: U - состояний, Х - входных сигналов, Y - выходных сигналов, и двух функций, осуществляющих однозначное отображение множества U×Х в U, δ (а, х) переходов и множества U×Х в Y, λ (а, x) выходов. Абстрактный автомат называется конечным, если множества U, X, Y — конечны.    ...  Остаётся открытым вопрос,  конечными или бесконечными  для мультиавтомата Фанфутия являются  множества (X)   и  (Y).  

Количество состояний мельтешащей стрелки манометра бесконечно и неисчерпаемо(хотя и ограничено  ). Но в контексте снятия показаний говорят обычно о конечном количестве состояний - различить которое помогает современная теория информации и понятие шума в канале.

Поскольку реальный мир представляет собой бесконечное многообразие объектов,  более правдоподобным выглядит предположение, что  интеллектуальная система, способная  легко  ориентироваться в  реальном мире  должна быть готова к тому,  что множество входных сигналов конечным не является.

Многообразие возможно и бесконечное, а вот ум наш не цедит это многообразие как кит планктон. мы выделяем абстракции, общие подмножества. И в комбинациях абстракций постигаем мир. Хотя наращивать абстракции нам придется бесконечно, но зато с много меньшей скоростью чем вешать бирку на каждый предмет.

 С таким же успехом можно утверждать, что множество выходных сигналов, которые использует интеллектуальная система (например, человек)  в процессе социального поведения, тоже не является конечным...

Да уж, именно с таким. особенно социологам будет интересно такое прочесть.

[Quangel]

Кстати, раз уж выпал такой случай(о господине Гаряеве я раньше только по ТВ слышал) спрошу - Пётр Петрович,а эти Ваши установки как оружие применить можно? Ну не напрямую как лазер, а там из человека свинью сделать на генетическом уровне, к примеру. Не подумайте, что ерничаю, поверьте для меня это очень актуально. Заранее спасибо.

Насколько я понял из давних ответов ППГ,одно из основных направлений его института - создание противодействия возможной квантово-генетической агрессии против русского этноса. Именно поэтому в Небесном Госплане пока не блокируют деятельность его группы,хотя по данным кармиста Лазарева - любые иные группы,занимающиеся волновой гненетикой,жестко прессуются на кармическом плане.

[безродный Кикутиё]

... любые иные группы,занимающиеся волновой гненетикой,жестко прессуются на кармическом плане.

...mein Gott, а я со времен знакомства с деятельностью Цзяна Каньчжена рассчитывал на радио(волновую) генетику как на скрытое оружие возмездия... Эх... Такой облом...

[Фанфутий]

Неограниченно расширяемое конечное множество - это все равно конечное множество. И эта расширяемость вообще ничего принципиально нового не дает ... ибо за ЛЮБОЙ конечный промежуток времени доступное множество все равно будет КОНЕЧНЫМ

  А почему же мы утверждаем, что абстрактная модель  актуальной бесконечности представляет собой неограниченно расширенное конечное множество?  Мир в котором мы живём реально бесконечен... Нам никто не мешает считать, что абстрактный автомат, открытый для сигналов абстрактного бесконечного мира, имеет на входе бесконечное количество входных сигналов.  И это будет гораздо точнее, поскольку при осознанном выделении определённого количества сигналов, имеющих значение в текущей ситуации, человек подсознательно (неосознанно) фиксирует в своей памяти все случайные, не имеющие, казалось бы, значения в текущей ситуации, сигналы (парадокс феноменальной или полной памяти).  Поскольку количество сигналов, которые формируют феноменальную (полную) память много больше количества сигналов, которые могут иметь значение либо в текущей ситуации либо в будущем, нет никакого смысла задумываться о том, насколько велика мощность этого множества.  Когда производится переход в область абстрактных представлений, это множество гораздо удобнее считать бесконечным...  По всей видимости,  возник парадокс неполного абстрагирования...  Конечный автомат, как утверждается в некоторых текстах, это в первую очередь математическая абстрактная модель  современной ЭВМ.  Когда мы говорим в этом контексте о конечном количестве сигналов и состояний, всё соответствует действительности, поскольку вполне можно представить возможность эти сигналы и состояния пересчитать...  Если же мы попробуем представить возможность  пересчитать сигналы и состояния в мультиавтомате Фанфутия,  мы этого сделать не сможем...  Получается, что абстрактный конечный автомат мы уверенно помещаем в абстрактное пространство, которое является абстрактной моделью той среды, в которой находится ЭВМ, а вот мультиавтомат Фанфутия пытаемся запихнуть в абстрактную среду, которая не имеет свойства актуальной бесконечности.  Это неправильно.

[Ариадна]

Не знаю, будет ли это в тему. Или создать новую. Давно не был тут. Но поскольку речь идет о кв. компьютинге, то имело бы смысл обсудить идею С.Берковича о ДНК как штриховом коде, подключающем любой генетический аппарат к Физической Вселенной как Компьютеру.

Это было бы полезно в аспекте наших наших последних экспериментальных результатов, а точнее медицинских. wavegenetic.ru  (раздел "излеченные").

Здравствуйте, уважаемый Пётр Петрович. Всё-таки вы бы лучше отдельную тему по ДНК открыли.
Статью Берковича, к сожалению не читала, есть ли она в русскоязычном варианте?
Но идея примерно ясна, встречала схожие мысли в одном из интернет-сообществ:

http://abs0lutes.livejournal.com/42238.html
http://abs0lutes.livejournal.com/42664.html

Не могли бы вы отдельной темой изложить краткую общую картину своей теории и практики?
Например, выявленные и предполагаемые связи и взаимодействия меж ДНК, сознанием, нейронной сетью, биофотонами и квантовым компом Вселенной.
Возможно ли самостоятельное сознательное перепрограммирование человеком собственных генетических кодов?
Или по другому - возможно ли самостоятельное сознательное подключение человека к квантовому компу Вселенной с помощью манипуляций штрих-кодом ДНК?
Имеется в виду - без каких бы то ни было вспомогательных матриц и доноров.
Понимаю, что бизнес есть бизнес и любая научная деятельность требует немалого капитала, но всё-таки есть подозрение, что вы немного не в ту степь с вашими исследованиями уходите.

[Фанфутий]

Поскольку у вас есть "однозначное отображение множеств..." то, увы, интеллекта нет, не зависимо мощности множеств.

 А как Вы, если не секрет, определяете интеллект?  Я, лично для себя, выработал вполне определённый  критерий...  Поскольку разговор идёт об  абстрактной  интеллектуальной  системе, которая должна развиваться, воспитываться и обучаться так же, как это делает человек, можно представить себе возможность создания абстрактного виртуального пространства, в котором живёт и развивается виртуальный ребёнок, поведением которого управляет эта самая интеллектуальная система.  Вполне можно представить себе процесс воспитания и обучения такого ребёнка, который выглядит как сетевая компьютерная игра. Если виртуальный ребёнок сможет укладываться в те же сроки развития, которые свойственны обычному человеческому ребёнку и при этом его поведение не будет ничем отличаться от поведения обычных детей, значит интеллект присутствует (естественно, интеллектуальная система, управляющая поведением ребёнка, должна получать информацию в такой же форме и в таком же количестве, как и обычный живой ребёнок).

[Фанфутий]

Поскольку у вас есть "однозначное отображение множеств..."

  Если Вам не трудно, процитируйте, пожалуйста, соответствующую выдержку из моего текста обычным образом...  Не чувствую контекста всей фразы, в которой, возможно, было использовано это словосочетание...  Пробежался по своим  сообщениям и не смог найти нужного места...  Буду очень признателен...

[Фанфутий]

Это было бы полезно в аспекте наших наших последних экспериментальных результатов

 Пётр Петрович, здравствуйте! Когда я познакомился с Вашей монографией "Волновой геном",  меня  на некоторое время увлекла тема репродукции и регенерации.  Как я понял, в момент зачатия  формируется волновое биополе (голограмма), которая, как подробная карта, помогает клеткам определённых органов занять свои места в растущем организме... Дело в том, что я чисто теоретически "наделил" узлы нейросети способностью "считывать" голограмму, формирование которой, на мой взгляд, необходимо для идентификации неформализованных образов. Поскольку все клетки организма человека формируются из одной и той же клетки (меняются только программы формирования), это свойство (способность считывать голограмму) может  принадлежать всем клеткам живого организма (правда, в разной степени).  Непонятно только где находится механизм формирования голограммы, которая "отвечает" за конфигурацию организма...  В этом смысле мне понятен ваш вопрос (и я склоняюсь к мысли, что механизм формирования голограммы конфигурации живого организма находится вне физических измерений нашего мира)...  

[Фанфутий]

Да уж, именно с таким. особенно социологам будет интересно такое прочесть.

  При оценке мощности множества выходных сигналов  абстрактной интеллектуальной системы, открытой для абстрактного мира, в котором не утеряна актуальная бесконечность, необходимо остановиться и серьёзно задуматься...  Да, осознанные выходные сигналы человека представляют собой конечное множество (именно эти сигналы пытаются изучать психологи (социологи).  Но оценить мощность множества неосознанных выходных сигналов не представляется возможным (надо вспомнить о существовании жестов, запахов, звуков, эмоциональных возгласов...  А ещё нужно вспомнить об эмпатии...  О простейших телепатических способностях, доступных почти каждому...  И как оценить мощность множества  выходных сигналов, способных возникнуть  в этом информационном канале???  Проще и удобнее считать  множество выходных сигналов для абстрактной интеллектуальной системы бесконечным...

[Владислав]

Как я понял, в момент зачатия  формируется волновое биополе (голограмма), которая, как подробная карта, помогает клеткам определённых органов занять свои места в растущем организме...

Ну да. Волновая генетика и устойчивое "биополе в теле" женщины. О подобнм влиянии Законы Рода или Правила Рита (А.В.Трехлебов.Законы РИТА. книга  "Кощуны Финиста").
 
Телегония - наука, которая утверждает, что на потомство женщины влияют все ее предыдущие половые партнеры и особенно-первый мужчина. Именно он определяет активные участки генома потомства женщины, вне зависимости от того, когда и от кого она будет иметь детей.
Первый половой партнер становится как бы генным дерижером всех будущих детей женщины. Он активирует информацию в геноме женщины в соответствии со своими физическими и ментальными качествами.
"Первородство" древних - как вновь образованной семейной паре  исполнить обряд "зачать первого ребенка" для продолжения Рода.
--------
Петр Петрович, а что послужило основанием добавить слово "Лингвистико-" в  наименование "Лингвистико-Волновая Генетика ..."?