|
Автор
|
Тема: неделание в контексте 'дурабецкой теории вероятности'
|
|
April
|
написано:21-11-2003 11:54:18
|
61
|
дурнабе
А теперь, поставь на место монетки любое событие своей жизни на которое ты действительно можешь повлиять.
Метод пасьянса в своей основе имеет ту же идею - повлиять на событие путем подставления его, но только не на место монетки, а в сложившийся пасьянс - цепочку событий, представляющих собой в символическом виде команду Орла.
теория рядов повторяющихся событий..
Тебе действительно надо почить материалы хакеров. И не только по пасьянсу. У них есть что-то похожее - цепочки событий, нуклеотиды, ДНК тоналя.. я это очень поверхностно изучала. Глубоко лезть - не с моим умом. А ты бы, я думаю, смог разобраться.
т.е. можешь сто раз подряд уронить её решкой.
Я не могу. У меня терпения не хватит. :(
ц и т а т а
|
|
дурнабе
|
написано:22-11-2003 19:37:52
|
62
|
Из 300 событий:
96 по 2;
40 по 3;
15 по 4;
7 по 5;
4 по 6;
1 по 7;
96-40=56-40=16;
40-15=25-15=10;
15-7=8-7=1;
7-4=3-4=-1;
4-1=3-1=2.
Итого: 16+10+1+2-1=28.
ц и т а т а
|
|
дурнабе
|
написано:22-11-2003 19:38:35
|
63
|
Сяо Лао
Экий подлый алгоритм, всю малину испортил. Порождает, гад, "псевдослучайные" числа, да к тому же, небось, с "псевдовероятностью". А монетка и того хуже - не падает, собака, с вероятность 1/2, ей видите ли, как правило, одну сторону тяжелей другой делают. Как же выйти с этого затруднительного положения, Сяо?
AesirLoki
Извини, но с точки зрения моей тории, ты ерунду так посчитаешь. Не злись, и попытайся понять, то что я сейчас объясню. Если считать так как ты предлагаешь, то в учёт пойдут события которые нельзя учитывать в "рядах повторяющихся событий". Смотри: первый бросок будет лишь определять какой должен быть следующий, и учитывать отличие или идентичность события между первым и вторым броском, в этом случае, нельзя. Если, задана цель - считать повторения либо орлов, либо решек, то можно.
Вот как я рассуждаю при своих подсчётах. Смотри последнюю цепочку(сообщение №62), в ней 96 повторений по 2 и 40 повторений по 3. По теории вероятности, каждой двойке(два идентичных подряд) есть вероятность 1/2 стать тройкой, т.е. в идеале, двоек должно быть в два раза больше чем троек. Затем считаю: 96-40*2=16 ака 96-40=56-40=16. Я правильно произвёл подсчёт, Локи?
April
Тебе действительно надо почить материалы хакеров.
Как мне это сделать? Где читать?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:24-11-2003 17:11:09
|
64
|
дурнабе
Как же выйти с этого затруднительного положения, Сяо?
Очень просто: не парь себе мозгов на эту тему и не изобретай велосипеды. Если тебя действительно интересует теорвер, то уйма книг, где все детально разжевано. Если интересует нечто другое, то поищи его, посмотри к примеру что там за пасьянсы наваяли хакеросы или еще чего. Я то считаю, что такой формальный подход - замена событий их сомволами и построение из этих символов цепочек в надежде, что и события будут следовать этим цепочкам, это такя форма самообмана. Но чем бы дитя не тешилось...
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:25-11-2003 08:42:20
|
65
|
Сяо Лао
Я то считаю, что такой формальный подход - замена событий их сомволами и построение из этих символов цепочек в надежде, что и события будут следовать этим цепочкам, это такя форма самообмана.
Ну батенька, вы не правы! Человек хочет быть уверенным в завтрашнем дне, в последствиях своих поступков.. Это задача. Ее можно решить. При чем здесь самообман? Тональ - это порядок. (И зачем я тебе это говорю, если ты и сам знаешь?) Если есть порядок, закономерность, значит ее можно найти. Остальное - методы и их эффективность.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:25-11-2003 15:44:06
|
66
|
April
Человек хочет быть уверенным в завтрашнем дне, в последствиях своих поступков..
Как называется человек "который хочет но не может"? ...Правильно! А который "может но не хочет"? Да сволочь он обыкновенная... Закономерность конечно можно искать, но не всегда удается ее найти и уж тем более так просто смоделировать. Клеветать на пасьянс не буду, сам не пробовал, но оттого и не пробовал, что исходной веры не хватило. Может поделишься на тему "вот в нашей деревне был случай..."
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:26-11-2003 13:50:00
|
67
|
Сяо Лао
Как называется человек "который хочет но не может"? ...Правильно! А который "может но не хочет"? Да сволочь он обыкновенная...
Шутки у тебя - умопомрачительные! :)))))))
Закономерность конечно можно искать, но не всегда удается ее найти и уж тем более так просто смоделировать.
Легко или трудно - зависит от способностей. Но чужие способности - не предмет обсуждения в этой теме.
Я высказываю поддержку автору темы в его намереньи самостоятельно выстраивать события своей жизни.
Клеветать на пасьянс не буду
Даже если и будешь, что от этого изменится? Кто им пользуется, так и будут пользоваться.
сам не пробовал, но оттого и не пробовал, что исходной веры не хватило.
Это - метод. И он работает. Причем тут вера? А индифирентное отношение к методу - самое лучшее настроение для экспериментов.
Может поделишься на тему "вот в нашей деревне был случай..."
Я не состою в группе ХС. Просто без спросу пользуюсь их находками. Не знаю, насколько этично высказываться по этому поводу. На сайте "Тени отражений" http://alterinfo.ru идет открытый практикум по пасьянсу, ведет некто Said. Там много всяких историй.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:26-11-2003 15:15:31
|
68
|
April
высказываю поддержку автору темы в его намереньи самостоятельно выстраивать события своей жизни.
Не поверишь, я тоже высказываю поддержку. Нехай выстраивает, даже скажу больше, обязан выстраивать. Но нахрена под это подводить такую сомнительную теоретическую базу как самопальный теорвер? Лучше уж проникнуться идеями работы с намереньем, научиться их использовать для выстраивания событий, для реализации в жизнь такого поэтичного - "человек это магическое существо вселенной", а не равносторонняя монетка в клюве Духа-Орла:))).
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:26-11-2003 15:31:02
|
69
|
Сяо Лао
Но нахрена под это подводить такую сомнительную теоретическую базу как самопальный теорвер? Лучше уж..
А кто знает, что для него лучше? Я не знаю. Может он побалуется и сам все за себя решит. Может так оно и будет, как лучше.
ц и т а т а
|
|
дурнабе
|
написано:26-11-2003 22:10:03
|
70
|
Из 300 событий:
99 по 2;
38 по 3;
17 по 4;
7 по 5;
99-38=61-38=23;
38-17=21-17=4;
17-7=10-7=3.
Итого: 23+4+3=30.
ц и т а т а
|
|
дурнабе
|
написано:26-11-2003 22:11:22
|
71
|
Мои слова - А теперь, поставь на место монетки любое событие своей жизни на которое ты действительно можешь повлиять. , были не верно поняты. Я имел ввиду, что если монетка будет следовать моей теории, то и некоторые события жизни будут следовать по той же теории. И если намерено делать не то что нужно в данный момент(когда это не так уж и необходимо), то делая ряд таких неделаний, а затем "отпуская пружину" в нужный момент(когда это действительно необходимо) - вероятность произойти нужному событию увеличится.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:27-11-2003 14:54:40
|
72
|
Мои слова - А теперь, поставь на место монетки любое событие своей жизни на которое ты действительно можешь повлиять. , были не верно поняты. Я имел ввиду, что если монетка будет следовать моей теории, то и некоторые события жизни будут следовать по той же теории.
А мне кажется, что мы тебя поняли даже лучше, чем ты сам себя понял. :))))))))))))
Если без шуток, то я не нашла в этой теме постулатов твоей теории (если я что-то упустила, ткни носом), только идею и доказательства, что она имеет право на существование. Доказательства меня не интересуют, а предмета обсуждения как такового нет. Сложно сказать что-либо дельное в таких условиях.
ц и т а т а
|
|
дурнабе
|
написано:30-11-2003 04:32:01
|
73
|
Вот, на мой взгляд, интересный текст:
http://uchcom.botik.ru/IHPCS/Persons/Ovanesbekov/Knowledge-Base-MET.alt.html
April
Хочу от всего сердца выразить признательность за понимание. Спасибо.
Выводы и постулаты пусть каждый сделает свои. Я свои - сделал. Каждый ведь может понаблюдать как падает равносторонняя монетка в клюве Духа-Орла. ;)
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:02-12-2003 11:19:45
|
74
|
дурнабе
Хочу от всего сердца выразить признательность за понимание. Спасибо.
Ты меня удивил. Вежливость - редкость на этом форуме. Видимо считается, что быть вежливым - социальный стереотип, от которого нужно избавляться, а не аспект безупречности, к которому нужно стремиться. А жаль.
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:02-12-2003 14:16:59
|
75
|
дурнабе
Советую тебе изучить следующую книгу:
Вентцель Е. С.
Теория вероятностей: Учебник для ВУЗов. - 7-е издание стереотипное. - М.: Высшая школа. - 575 с.: ил.
© ГУП "Издательство "Высшая школа", 2001
Много чего интересного узнаешь, если прочитаешь эту книгу :-))).
ц и т а т а
|
|
|