|
Автор
|
Тема: Матрица вероятностей, множественность миров и другое
|
|
sergejh
|
написано:16-09-2003 12:19:11
|
76
|
Отвечу пока, не дочитав остальное...
proxima
Мне кажется, нет связи между сонастройкой с Намерением и наиболее вероятным событием. Например, в какой-нибудь ситуации наиболее вероятным событием может быть следующее (пример): человек случайно оказался на дороге на пути несущегося Камаза. По всем наборам реагирования (цепочка в прошлое, сумма всех наборов для данного человека) наиболее вероятнм событием оказывается ступор от страха и попадание под Камаз. Где тут Любовь? Гораздо менее вероятное событие - отскочить в сторону. Вариант более предпочтительный, но снова - где тут Любовь?
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:15-09-2003 21:49:22
|
77
|
proxima
Тогда получается, что природа пуста - раз она не содержит ни объектов ни их источников. Нет ни атомов, ни моря, ни Солнца, ни нас с вами.
я так понимаю: все сущее есть энергия. а вот способ ее интерпритации при определенном способе восприятия - лишь способ говорить. даже видение не есть чистое восприятие, это еще один способ говорить.
а так, касаясь квантово-релятивистской физики, бор ввел принцип дополнительности, гласящий:
противоречие волна-частица явл. результатом неконтролируемого взаимодействия между объектом наблюдения и наблюдательными средствами. в области квантовых взаимодействий не может быть речи о причинности и полной объективности в обычном их понимании.
т.о. сами ученые говорят о том, что восприятие есть лишь интерпритация или по-хуановски "способ говорить".
НО даже в этой формулировке не надо понимать "волна" буквально. под волнами подразумевается не трехмерные конфигурации как писал raman, а некие абстракции или "волны вероятности", отражающие вероятность обнаружения частицы в данное время и в данном месте. на субатомном уровне материя не сущ-т с определенностью в данном конкретном месте, а скорее ПРОЯВЛЯЕТ ТЕНДЕНЦИЮ К СУЩЕСТВОВАНИЮ, внутриатомные события не происходят с определенностью в опр-е время опред-ми способами, а скорее ВЫРАЖАЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЛУЧАТЬСЯ. а происходит эта тенденция имхо в результате намерения всех людей видеть этот мир именно так, а не иначе, т.е. люди САМИ ДЕЛАЮТ МИР ОПРЕДЕЛЕННЫМ ОБРАЗОМ И СПОСОБОМ ИЗ БЕСКОНЕЧНОГО ЧИСЛА ВАРИАЦИЙ. объясняеься это тем, что люди буквально соглашаются выдеть мир одиннаково. материя - лишь одно из положений точки сборки. даже квантовая физика говорит, что материя - сложная картина волн вероятности. и согласно теории гравитации эйнштейна и теории квантовых полей, частицы неотделимы от пространства, которое их окружает. они представляют собой не что иное как сгущение непрерывного поля, присутствующего во всем пространстве. или нельзя говорить об объективном сущ-ии материи в определенном месте, а можно говорить лишь О ПРЕОБЛАДАНИИ ОДНОГО ВИДА ЭНЕРГИИ (СГУЩЕНИИ) В ОПРЕДЕЛЕННОМ МЕСТЕ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ И ЛИШЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К ОПРЕДЕЛЕННОМУ СПОСОБУ ЕЕ ВОСПРИЯТИЯ.
короче говоря материя - волны вероятности по отношению к способу ее восприятия. даже современная физика говорит о теории физического вакуума, которая гласит:
вакуум находится в состоянии пустоты, ничтойности, и тем не менее потенциально он содержит все формы мира частиц.
а тут еще холографическая модель имеется. вобщем точка сборки готова поехать от всех этий теорий. :)
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:16-09-2003 10:44:18
|
78
|
eeg
даже видение не есть чистое восприятие, это еще один способ говорить.
Т.е. ты полагаешь, что при видении человек своим аппаратом восприятия конфигурирует однородное Нечто, не содержащее никаких отдельных сущностей, в линии мира, коконы и т.д.? А при глядении в первом внимании он сам материализует то, что содержится в ф.вакууме? Т.е. если я вижу твой кокон, это означает, что я его создаю? (ведь в реальности, как по-твоему получается, нет никаких объектов, только энергия, если я правильно поняла) Но самое интересное, что заодно я при этом умудряюсь создать и себя, создающую тебя (ведь и меня тоже там в это Нечто нет). Так что-ли получается?
По- моему, все-таки, все сущее - есть уже определенным образом структурированная энергия, заметь, не нами структурированная. Отдельные структуры Сущего могут манифестировать себя различным образом, в зависимости от настройки нашего аппарата восприятия (положения точки сборки). И положение ТС в первом внимании ничуть не хуже положения ТС в прочих вниманиях, если ты способен останавливать мир и видеть его таким каков он есть до интерпретации. Наука, действующая в пределах первого внимания, основывается на первичном ОПЫТЕ, заметь, не на математических конструктах, а на ОПЫТЕ. В этом ее общность с нагвализмом. Математические конструкты же, если они правильно работают и себя оправдывают, можно в некоторых случаях экстраполировать, пробовать расширять границы применимости. Это есть прогнозирование. Так был открыт Плутон (он был вычислен).
Теперь об дуализме. Цитата: "частицы неотделимы от пространства, которое их окружает. они представляют собой не что иное как сгущение непрерывного поля, "; Вот именно это я и имею в виду, когда говорю о Дуализме! Это суть, это самая глубокая двойственность вещей мира! Так мне думается. Поэтому не могу устоять, чтобы не экстраполировать эту идею на пары "физ.тело-дубль, состояние-изменение" (см. Маг. квадрат, Множ.миры)
Как ты объяснишь в терминах вероятностных волн, квантовый переход электрона в атоме. Что он такое в тот момент, когда он находится между орбитами, когда поглощает энергию для перехода?? Это не ловушка, мне просто интересно :)) Я пытаюсь найти компетентное изображение этого процесса.
"холографическая модель" Это еще чавой-такое?
( а то уже не первый раз слышу).
вобщем точка сборки готова поехать от всех этий теорий. :) Согласна:)
Надо бы перезжать в "Множественные миры", а то нас попрут.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:16-09-2003 12:52:02
|
79
|
Т.е. если я вижу твой кокон, это означает, что я его создаю? (ведь в реальности, как по-твоему получается, нет никаких объектов, только энергия, если я правильно поняла) Но самое интересное, что заодно я при этом умудряюсь создать и себя, создающую тебя (ведь и меня тоже там в это Нечто нет). Так что-ли получается?
не забывай, что живые сущ-ва в отличие от мат-х имеют точку сборки, которая и строит кокон, восприятие которого зависит от положения т.с. воспринимающего.
По- моему, все-таки, все сущее - есть уже определенным образом структурированная энергия, заметь, не нами структурированная. Отдельные структуры Сущего могут манифестировать себя различным образом, в зависимости от настройки нашего аппарата восприятия (положения точки сборки).
имхо это каксается только "живых" существ. а материальные мы сами структуируем. и рождаем новые точки сборки. :)
Теперь об дуализме. Цитата: "частицы неотделимы от пространства, которое их окружает. они представляют собой не что иное как сгущение непрерывного поля, "; Вот именно это я и имею в виду, когда говорю о Дуализме! Это суть, это самая глубокая двойственность вещей мира! Так мне думается.
??? ты говоришь о дуализме, но в тоже время согласна с начальной формулировкой, где говорится "частицы неотделимы от пространства, которое их окружает. они представляют собой не что иное как сгущение непрерывного поля... " . где здесь дуализм? и где двойственность? ЭТО ОДНО И ТОЖЕ - форма=пустота, пустота=форма. а вот имхо есть дуализм восприятия: материя - энергия.
Как ты объяснишь в терминах вероятностных волн, квантовый переход электрона в атоме. Что он такое в тот момент, когда он находится между орбитами, когда поглощает энергию для перехода?? Это не ловушка, мне просто интересно :)) Я пытаюсь найти компетентное изображение этого процесса
а фиг его знает. НО любое объяснение здесь будет лишь способ говорить.
холографическая модель" Это еще чавой-такое?
это сложно понять, а тем более объяснить. если попытаешься - точки сборки может перейти на другую орбиту. :)
ц и т а т а
|
|
Alen
|
написано:16-09-2003 14:23:38
|
80
|
локальный наблюдатель тоже обладает свободой воли и выбора! Потому что он есть частица внешнего наблюдателя.
Взаимодействие двух наблюдателей - локального и внешнего - это симбиоз, они ВМЕСТЕ. Это единая сущность. Поэтому частично решения одного - это есть решения другого и наоборот
"Внешний наблюдатель" - это и есть Дух, Игрок,пребывающий над "многомерной Плоскостью" Пространства-Времени. Свет Осознания, подобно настольной Лампе освещает ту или иную Область на Поле Опыта, причём осознаваться может разное количество Измерений как Простр-х, так и Временных - это зависит от мастерства Духа. Поле Опыта является одновременно и главным источником Дохода (Личной Силы), кто помастеровитей :) поагрономистей, тот извлекает больше, то бишь, генерирует больше Личной Силы. У того "выше социальное положение" :) среди других Игроков данного компьютерного клуба, высокая Доходность позволяет ему поддерживать более высокий Уровень Осознания, понимать больше, лучше Видеть.
Pipa
Остынь! :-) Если "все варианты существуют одновременно", то ни о каком "выборе наблюдателя" не может быть и речи! В чем это, интересно узнать, состоит тот выбор? В том, что ты, мол, настоящий, а остальные Сергеичи ненастоящие что ли
Развитие Дубля - это освоение новых энергетических Полей. Если у тебя есть один красивый ухоженный садик (твоё замечательное Тело, Психика и Первое Внимание, обычно, работающее как очень умный Разум ;)) это не мешает тебе иметь ещё несколько. Освоение дремучего леса Нагуаля, окружающего наш Тональ - это, как мне кажется, и есть развитие Дубля и Второго Внимания.
Т.о. я бы сказал, что Дубль - это рост нашего Физического Тела в Четвёртом пространственном Измерении - это не какая-то там абстрактная Энергия, точнее, если уж на то пошло, наше Тело - это тоже Энергия, ну а Дубль вполне материален.
proxima
Максимальная вероятность - это унисон, Любовь, а ЦС с малой вероятностью - это неделание, Нелюбовь (что и любят муссировать сатанисты). А поскоку к Нелюбви я скатиться не хочу, то постоянно над этим думаю.
Чо-то-непохожа Любовь на максимальную Вероятность :) Ты её видела Настоящую так-то вообще? К чему эти странные связки неЛюбовь-Неделание? Неделание - это Неделание и, кстати, не является событием с малой Вероятностью, это люди цепляясь за ограничения и привычки уходят от Реальности в область Вирту (по Третьей координате Времени) и создают там странно-выпендренные Миры ;)
Кстати, совсем уж не понял, причём тут вообще сатанисты, ты что с кем-то воюешь.....любя?
ц и т а т а
|
|
jjj
|
написано:16-09-2003 16:14:44
|
81
|
proxima,
ладно, раз ты почти везде представляешься "умненькой девочкой" нехай будэ так...
proxima, тело - это не дубль в полном смысле, это его великолепная иммитация, которая не может, кстати, ни сквозь стену пройти по-дубельски, ни, извиняюсь, вместо задницы на голове посидеть.
это, конечно, некоторая пародия на ОДНОГО автора, но по существу - разве есть ошибка?
"Дубль-физ.тело - это та же пара, что частица-волна, состояние-процесс(изменение). Это всеобщее свойство объектов Реальности. С помощью дубля нам дано перескакивать с орбиты на орбиту матрицы кокона." (proxima)
Знаешь, звучит красиво и довольно солидно, почти как любое, тысячекратным опытом подтверждённое, научное заключение вроде: "Синхротронное излучение - это излучение фотонов электронами в синхрофазотроне.
H2O - это хим. формула воды.
U=RI - один из законов электротехники."
Только, милая моя, что это ты за "всеобщее свойство объектов Реальности" изобрела: "перескакивать с орбиты на орбиту матрицы кокона"?
Что это за хрень такая: "орбиты кокона"? АСЬ? Ты их видела? Ты УМЕЕШЬ или ХОТЯ БЫ: ЗНАЕШЬ?
Не сердись НАВСЕГДА, как Пипуля, но читая твои фантазии так и вспоминаешь: Кирхен, Киндер, Китчен...
P.S.1. Ненароком ввел тебя в заблуждение: функция "по ТРИ карты" + Вегас.
Целую ручку. jjj
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:16-09-2003 17:36:11
|
82
|
sergejh
Си-иргеич, а безупречные воины никогда просто так под Камазы не попадают, и "камни в горах на них не падают", потому что они Любят, причем взаимно.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:16-09-2003 18:37:31
|
83
|
proxima
Си-иргеич, а безупречные воины никогда просто так под Камазы не попадают, и "камни в горах на них не падают", потому что они Любят, причем взаимно.
угу. камаз - очэнь любэабильный парэнь с вэршин кавказких гор. любит дэвачэк и малчыков. но тока тэх, каторые ЛЮБЯТ. астальных рэжэт нах. :) атсюда мараль - люби. и камаз тэбэ не зарэжэт.
проксима, неужели ты серьезно полагаешь, что безупречный воин должен "любить". кого и главное за что он должен любить?
ц и т а т а
|
|
weird
|
написано:16-09-2003 19:26:56
|
84
|
Сергеечь (могу добавить) Любовь не позволит впасть в ступор. Любить - это искуство, умение, а следовательно - сила, неуязвимость.
eeg
Воин, да и никто любить НЕ обязан. А если за что?, То это не любовь, а выгода, например. Ты или можешь, умеешь, или нет. Тогда возникают подобные кавказкие шутки.
proxima
Я тебя понимаю, постараюсь чего нибудь на эту тему написать, уже опять наверное пора...
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:16-09-2003 19:41:10
|
85
|
eeg
Egg, read the theme, please, more scrupulously.
The LOVE, in my understanding, is the LOVE in a widest of all the possible senses, namely, it is a "resonance with external "emanations"", which, in turn, is the source and condition for any effective actions, including the safety of life. It is the Agreement with this World, not a Struggle. ;)) Are you remember how Henaro expresses his Love to the Earth??
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:16-09-2003 20:52:41
|
86
|
proxima
Все-таки пока я склоняюсь к тому,что из неделания можно сделать и унисон и борьбу, и что мы все-таки не боремся ни с кем и ни с чем, а ищем гармонии:)
Я не много не понял вашу трактовку "неделания". У вас это как противодействие течению энергии получается вроде.
Я считаю неделанием любую деятельность, могущую совпадать с "течением энергии", но имеющую абстрактное намерение, т.е. не имеющую ярко выраженного практического эффекта. "Неделанием" оно остается, пока не получит свои правила и рамки, и устойчивый эффект. Тогда оно превратится в делание.
Так что не понял.
Неделание вполне может быть гармоничным.
А чем мы занимаемся здесь на форуме - очень даже делание - подчинение мироздания своим конкретным целям, описать и зафиксировать еще часть мира. И получить с этого дивиденды.
Вот за это я пип и не люблю.
Про любовь.
Возьмем самый простой пример - любовь к Пипе.
Притом надо делать уточнение любовь с большой буквы - я вынужден ввести отличие "любовь Творца", которая отличается от любви человека пропорционально.
Так вот "любовь Творца" - это не самопожертвование. Это сохранение внутреннего устойчивого отношения к объекту любви, независимо от его внешних проявлений.
И для того, чтобы быть безупречным бойцом, я должен испытывать бесконечное умиротворяющее чувство любви к "Пипам", сознавая свою равноценность любого взгляда, имеющего место в данном месте. Наш мир так устроен, что чтобы в нем устойчиво существовать, сумма недостатков должна равняться сумме достоинств. Если я не вижу в ком-то его полного набора свойств, это прежде всего скажет о моей неуравновешенности, или односторонности восприятия. Так что божественная любовь - это согласие с тем, что существующее существо изначально имеет полный набор качеств, необходимых для существования. Не являясь создателем, я не имею возможности (особенно в первом внимании) полностью воспринимать суть объекта и все варианты его пути. Поэтому оптимальным отношением к объекту будет любовь в смысле сосуществование во приятии. Поправки на внешние сношения - дружба-недружба возможны согласно выбранному намерению, подправляемому "течением энергии".
Так, еще по теме сказать не забыть.
Так вот исходя из такого понятия "любви Творца", управление вероятностью оптимально только из этого чувства (любви, но не к чему то, а ко всему сразу!), которое характеризуется равноудаленностью от всех возможных результатов, с нивелированием влияния личного предпочтения какого либо.
ц и т а т а
|
|
фруд
|
написано:16-09-2003 20:53:07
|
87
|
eeg
кого и главное за что он должен любить?
За что это уже не любовь, это уже расчет.
Любовь - принятие объекта таким каким он есть, без анализа его достоинств и недостатков.
Опять же повторюсь "любовь Творца" (неохота употреблять "Божественная" в силу странной аллергии у некоторых людей на слова) - одинаковое внутреннее отношение ко всем объектам мира, независимо от их качеств и отношения к субъекту. Но это не мешает Творцу создавать правила, которые разрушают особь при их нарушении.
Опять по человечески сказал.
По не-человечески - нет законов и ограничений, есть саморазрушение, занимаясь которым безответственные субъекты всю вину перекладывают на создателя.
Понимание библейской любви как слабоумное самопожертвование и жалость - это преломление летуна.
Сознание летуна, ограничивая восприятие, создает ложные приоритеты, на защиту которых человек тратит свою энергию. Сознание летуна не может осознать, как можно отдавать что-то, не теряя при этом. По летуновски - любить - значит или использовать объект любви как хочешь, или отдать себя в рабство.
Или съесть, или быть съеденным.
Троглодиты. мать их.
Очень грустно, что некоторые не могут осознать возможность отсутствия жалости при наличии любви.
Да и "подставь левую щеку вслед за правой" может быть тоже сказано о внутреннем отношении к происходящему, а даже если и буквально, то например и сталкинг у ДХ имел ограничивающей мерой физические увечья.
Да и сами подумайте, многие отрицающие эту фразу как эталон поведения, легче бы согласились наверное перенести более тяжкое физическое столкновение, перенести большую физическую боль, чем простое согласие с заслуженностью удара по щеке.
Но там же не написано вырвавшему тебе левый глаз, отдай правый, и не отсекшему тебе одну руку подставь вторую.
Речь о том, что Божественная любовь рассматривает все равными себе, и ударившего по щеке вполне достойным этого поступка. Противников надо любить и уважать, тогда ненависть не застит тебе глаза, и удар твой будет точен и скор. (Это я конечно увлекся, на самом деле если оно вам ответственно надо, отвечайте на удар, а так обычно человек сам получает, что заслужил, если ему не мешать)
sergejh
человек случайно оказался на дороге на пути несущегося Камаза.
Ну давай разберем, почему этот человек с закрытыми глазами и ушами поперся на дорогу.
А если уши и глаза у него были открыты, то наверно он отвлекся.
Отвлечься он мог по каким причинам?
Горе у него случилось. Страдал очень. Жертвой наверно себя чувствовал. Может даже обидели его. Шел и руками махал, несправедливость переживал.
Или дали ему получку, бежал в магазин за жизненно необходимой вещью. Опоздать боялся.
Да любой вариант случайности возьми, все равно сам недосмотрел.
ц и т а т а
|
|
Valdis
|
написано:16-09-2003 21:00:09
|
88
|
Vladimir
Похоже ты очень круто сдвинулся.Силой от тебя веет больше , но понять тебя становится трудней.
эта мелочь сфокусирована на короткий промежкуток времени в точке пространства
Ты о насекомых которые спариваются, летунах или о чем-то
третьем ?
перед этим я долго подметал макушкой пол
Это что-то новенькое, не слыхал об этом, поясни
Но в целом вспомнились впечатления гадюки и комментарии ТМ к колесу времени (крутиться в центре или на периферии).
О гадюке у ТМ сказано? Кстати не знаком с его коментариями к колесу времени- если будет возможность кинь ссылку
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:16-09-2003 22:18:20
|
89
|
фруд: Вот за это я пип и не люблю.
proxima, помни! С твоим появлением на форуме, Пипа начала склоняться во множественном числе :-)))
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:17-09-2003 00:19:44
|
90
|
proxima
excuse me, may be i wasn't quite clear you what did you mean when said about LOVE. ;)) sorry for my english.
and i am not egg. i have two ones, but my nickname is eeg. :)) or иг.
НО по-твоему безупречность - только ли любовь? тем более это понятие настолько извращено, что я поневоле содрагаюсь, когда начинают говорить о любви, тут же говорят о сострадании... да, любовь - это довольно продуктивное чувство, удерживающее человека (воина) в этом мире, окрыляющее его. хотя ты наверное имела в виду любовь к миру. это да. но не надо ставить это чувство во главу безупречности. и безопасности. :) ты что-то путаешь. камазы давят и тех, кто любит, и тех кто не очень. :)
it is a "resonance with external "emanations""
не обязательно. в резонанс с внешними эманациями можно
войти и за счет несгибаемого намерения.
потому что они Любят, причем взаимно.
ну это ваще просто смешно. камаз тебя любит взаимно. поэтому он проедет мимо. мдя...
да и так ли безупречно тратить свои энергию на тех, кто этого не заслуживает. тем более если они засранцы. это просто глупо.
фруд
Любовь - принятие объекта таким каким он есть, без анализа его достоинств и недостатков.
вот те на. смотришь на чела. неважно кто он и что. я его люблю. вот уж действительно испоганили это слово.
Опять же повторюсь "любовь Творца" (неохота употреблять "Божественная" в силу странной аллергии у некоторых людей на слова) - одинаковое внутреннее отношение ко всем объектам мира, независимо от их качеств и отношения к субъекту.
про любовь творца просто смешно слышать. неужели ты полагаешь, что орел или эманации тебя любят? ну ты и мазохист. а одиннаковое безупречное отношение ко всем объектам (людям) имхо - абыяквасць или симпатия и любовь к тем, кто этого заслуживает.
Но это не мешает Творцу создавать правила, которые разрушают особь при их нарушении.
вот я и говорю. поначитались библий и разл. священных писаний. неужели ты думаешь "бог" тебя любит? чож ты так пытаешься его наеб..? тебе к христьянам. или кришнаитам. я не имею иллюзий насчет божественной любви.
По не-человечески - нет законов и ограничений, есть саморазрушение, занимаясь которым безответственные субъекты всю вину перекладывают на создателя.
разрушают тараканы в башке. а тебе мазги канкретна запудрили. тараканы так и рвутся наружу.
Сознание летуна, ограничивая восприятие, создает ложные приоритеты, на защиту которых человек тратит свою энергию
больше энергии тратится на любовь ко всем и каждому.
Ну давай разберем, почему этот человек с закрытыми глазами и ушами поперся на дорогу.
потому что шел и думал о любви. а то что ты пишешь про вторую щеку и любовь к противнику - просто реллигиозный бред. уважать противника можно и нужно. именно на них оттачивается безупречность. вспомним мелких тиранов. но пока ты будешь думать о любви к нему после первого удара, ты получишь второй. последний в жизни.
а ваще ваше дело. любите. тока не забывайте про презервативы. :)
а ваще зачем говорить о любви, если можно говорить просто о симпатии. вот такие как вы и извратили это чувство. меня тошнит от подобного рода речей. истинная настоящая любовь предполагает сидьную эмоциональную привязку. как нит крути. а если нет, то грошь цена такой любви, сколько бы там не трындели о безупречности.
ц и т а т а
|
|
|