|
Автор
|
Тема: Матрица вероятностей, множественность миров и другое
|
|
RAman
|
написано:29-09-2003 20:07:07
|
211
|
sergejh,
ты только скажи свой адресс:)))
ц и т а т а
|
|
Down-x
|
написано:29-09-2003 20:13:22
|
212
|
RAman
Нет. Тут сила должна свести. Или намерение. )
Это все потому, что ребята не рубят, хотят узнать непознаваемое в принципе. А оно лишает энергии напрочь......Пусть Вейрд с Бенером хавают, у них пауэр видать халявный
Сергеич, а ОМ в этом прав. Может по другомы силы тратить?...)))
Хотя, ОМ, а вдруг это его, Сергеича, путь сердца? Не стоит и такой вариант забывать?
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:30-09-2003 00:45:19
|
213
|
насчет пониамния и болтовни. в последнее время стараюсь меньше на такие темы рассуждать. банальное медитирование может больше дать в понимании. или искусство. вот например, по этой теме советую посмотреть фильм д. линча "малхоллэнд драйв". вот где ум вылетает. кстати, кто его видел, как вы его поняли? я понял так, что есть что-то единое и вековечное. все границы и преграды - умственные интенции. нет настоящего, нет будущего, все происходит сейчас. все едино.
а насчет любви и духовности посмотрите "бойцовский клуб". вот где образчик для воинов. :) странно почему я раньше этот фильм не посмотрел. кстати, сейчас он мне пришелся как рах кстати, также как уже упомянутый выше фильм.
ц и т а т а
|
|
Темный Гура
|
написано:30-09-2003 08:54:58
|
214
|
sergejh
Давай адрес, Сергеич.:) У тебя зеркало дома есть? Или пришли мне фотку квартиры. Зайду на чай. Все лучше словесного онанизма.
ц и т а т а
|
|
proxima
|
написано:30-09-2003 11:16:45
|
215
|
ОМ
- оказтся, бывают ответы на невопросы :) Судьба -стало быть.
Так вот чего ж ты дальше-то, про "потенциалы" нуль-перцепции не рассказал? (по секрету, хотя бы)
Или для тебя это уже давно "частность"? У меня, так сейчас на этом просто "свет клином сошелся":)
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:30-09-2003 11:24:36
|
216
|
Адрес не дам - если маг, зачем адрес? Все равно ориентироваться вслепую придется - ну скажу я, например, что живу где-нибудь на Камчатке в доме таком-то. И что? Лучше всего, я думаю, поможет настройка на "ник" человека и ощущение, идущее от него.
ц и т а т а
|
|
Темный Гура
|
написано:30-09-2003 11:32:19
|
217
|
Аналогизируем по известным законам динамики: по относительно-абсолютной прямой Бытие течет в Бесконечности Пустоты по Законам Творца, и, в соответствии с этими Законами замыкается, искривляется, чем создаёт массу Материи Знания и изменяет скорость своего движения, точнее, скорость остается прежней, но эманация Бытия закручивается. «Закручивается» означает, что радиус его движения уменьшается, значит, его угловая скорость (скорость движения по кругу) возрастает. Угловая скорость Бытия при движении по замкнутой линии есть Знание. Повторение процесса: условно принимая радиус кривизны Знания за Бесконечный, получаем, что оно идет по прямой, что, впрочем, неважно, потому что если оно и будет непрямым, все же можно вообразить его вторичное закручивание (спираль свернутая в спираль, как в лампе накаливания). Так вот, Знание по Законам Бытия закручивается снова, образуя Сознание. Сознание по Законам Знания закручивается в Сущность. Сущность по Законам Сознания закручивается в Двойник. Двойник по Законам Сущности закручивается в Личность. Нетрудно догадаться, что Личности надлежит по Законам Двойника закрутиться в Тело Сновидения, Дубль.
Уважаемый ОМ,
читая ваши сообщения, которые вы моделируете пытаясь использовать логико-математический аппарат языка науки, все же возникают сомнения, по поводу причинно-следственной связи в составе некоторых высказываний. "по законам творца", например. Чтобы аппелировать к законам творца, надо прежде всего их озвучить в дискуссии, чтобы ваши выводы не казались словесными спекуляциями. Точнее, как вы эти законы понимаете. Во вторых, когда вы развиваете логическую связку, следует все же помнить об определениях - они открывают логическую цепь и исключают неоднозначность. Например, что такое материя знания, вы не пояснили не до не после. И это встречается довольно часто в ваших выкладках. Очень напоминает Розу Мира Андреева, но он не претендовал на научное изложение (в отличие от вас.)
Кроме того, все же следует помнить, что уровень общающихся на этом форуме разный, поэтому когда вы примешиваете к вашим выкладкам оттенки личных отношений к отдельным участникам форума, это может быть мисинтерпретировано другими участниками. Если же вам нет дела до воздействия ваших сообщений на публику дискуссионного форума, то встает вопрос о цели ваших сообщений. Либо они не несут смысловой нагрузки, либо являются текстами НЛП направленности. Проявите сознательность.
ц и т а т а
|
|
Темный Гура
|
написано:30-09-2003 11:34:51
|
218
|
sergejh
через зеркало было бы проще гораздо, Сергеич. А настройку мы твою поймаем...)))
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:30-09-2003 15:20:03
|
219
|
Темный Гура
а ко мне на стаканчик забегишь, а? :)
люблю темных. :))))
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:30-09-2003 15:45:07
|
220
|
Темный Гура
Ок. Если не получится в физич. теле - хотя бы в теле сновидения. Если в физич. теле: денег на обратную дорогу не дам. Кормить и содержать не буду. :) Энергию на обратную телепортацию тоже не дам. А так - интересно было бы, если бы получилось. Ты тока это... Не пугай шибко. :)
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:30-09-2003 17:40:55
|
221
|
ОМ
Гдеж ты его возьмешь, глупая твоя голова!?
Это что вопрос, что ли такой??? читайте тему, Шура, там некий ОМ периодически пописывает за своё Описание, книжку опять же выложил, так что читайте, Шура, читайте.
Для меня это банально, для ученых недоказуемо. Тут не о чем базарить.
абсолютно тоже самое можно сказать о большинстве твоих полубезумных сентенций. Как это там у нас - Кокон заворачивается, В Личность, Личность заворачивается в Сущность, а Сущность, как легко догадаться (!!!) заворачивается в Двойник :))) с ума сойти можно, братан,
это ты у Паниковского в дневнике вычитал? :)
Я подобный бред, в твоих речах просто мимо ушей пропускаю, ибо о чём тут вообще можно разговаривать? Но бывает, тебя продирает Свет Гималайского Знания, и писать ты начинаешь более толково и любопытно, и затратив, n-нное количество Личной Силы можно преобразовать твои гоночки в некую осмысленную Информацию.
Лучше бы сказал, что нам дали Время в долг.
Вот тебе точно дали в Долг, видимо отдавать скоро, вот ты и суетишься, Учителем Космическим заканать всё никак опять же не получается :)) Прислушайся к истинным Гурам, вот ведь и Тёмный даже откликнулся - ПРОЯВИ Сознательность!!! Моё Время - мой Ресурс, но у тебя тоже всё будет хорошо, малыш, если к советам прислушаешься ;))
Вот так ты незаметно для себя свел мироздание до размеров кокона. Про что и базарилось уже. Дальше идет описание (если можно назвать) кокона человека (видимо самого Бендера).
Ты меня прости, но ты не в меру странный какой-то, где ты у меня про Кокон-то ва-а-аще вычитал-то опять??? Я про Кокон ещё ничего никому не рассказывал, ничего вааще, verstehen? понимаешь? understand? сени мени тынгылаймыса? Basha dushtur? anladim? ну утомил ты меня, малыш, не серчай, а просто думай, работай над собой тщательно, вот наш тебе совет, и всё у тебя получится :))
Про Кокон я тебе всё скоро объясню, наверное даже завтра уже, чтоб ты меня больше толкованием своим убогим недоканывал, всему своё Время, но ты этого не понимаешь, пока (Вейрд где-то хорошо сказал про сыпящиеся от тебя Писалки в ящик с похороненным пониманием, аккуратней тебе надо быть с этим, Шура, аккуратней).
В-целом же главная твоя проблема в том, что к соображениям своим ты относишься как к Святому Писанию, Откровение ОМа, прорыв Духа Человеческого :))) А как можно обсуждать или, упаси боже, критиковать Писание?!!!
Если бы ты понял, что мы просто разрабатываем Новое Описание, ты бы с большим интересом читал сообщения других участников Форума, и мог бы более критично отнестись к своим, но Писание ОМа - это да, это очень серьёзно и переделке не подлежит, пока малыш, хреновый из тебя сын лейтенанта Шмидта.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:30-09-2003 18:09:08
|
222
|
Интересны эффекты явлений в отсутствие Наблюдателя. Ну, понятно, что наблюдатель влияет на эксперимент и т.п. Так, что наблюдаемое уже есть не самое явление, а результат ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. А что происходит с ненаблюдаемыми явлениями? Например, интересно, что творится с каким-нибудь камешком в пещере, куда не ступала нога человека. Камень может сдвинуться с места, взять вот просто и переместиться сам. Но поскольку НИКТО этого не видел, это не будет считаться нарушением природы! :))
А может ли вообще существовать явление без наблюдателя? И можно ли ТАК извернуться, ТАК поставить эксперимент, что не будет фактора наблюдателя, и тем не менее явление будет засечено? :)
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:01-10-2003 01:15:34
|
223
|
ОМ
Мерность пространства 5 это возможность Восприятия Д. Андреева и это крутая возможность по моей схеме это уровень Восприятия Мага.
Нет, малыш, ты положительно чего-то не догоняешь! Пришла пора нам всё же немножко разобраться в том, что же такое Измерения. Каждое новое Измерение – это принципиально новая Бесконечность, Бесконечность НОВОГО Качества. Вводить её в Описание надо крайне осторожно, учитывая принцип безусловной необходимости, то бишь, если то, что мы знаем можно Описать в схеме уже существующих Измерений, то Новое вводить необходимости НЕТУ, понимаете Шура, ну НЕТУ и баста, чо тут ещё объяснять-то тебе, глупенький :(
То, что мы узнали про другие Миры, как говорил дон Хуан, находящиеся в других позициях ТС – привело нас к принципиальной невозможности уложить эти новые факты в схему трёхмерного Описания Пространства, т.о. появилась насущная необходимость расширить Описание до Четырёх Измерений. Четвёртое пространственное Измерение вполне достаточно для того, чтобы разместить в нём всё то бесконечное множество Миров, о которых говорят Маги (или ты мультиков насмотрелся про измерение Х, где для каждого нового Мира предусмотрено Новое Измерение :))) Сколько Плоскостей (2-х мерных Миров) можно разместить в трёхмерном континууме? – Бесконечно много, ты понимаешь, Бесконечно.
Все исследования Видящих, если ты до сих пор недопонял, связаны с освоением Четвёртого Измерения (не Пятого, не Семнадцатого :)) Второе Внимание – это новые позиции Трёхмерного Восприятия, смещённого по Четвёртому Измерению. Видение – это спонтанные включения зарождающегося Четырёхмерного Восприятия, активизация сразу нескольких позиций ТС. Третье Внимание (предел Человеческих возможностей на данном этапе Эволюции) – это активизация (зажигание Осознанием) всех Эманаций Кокона, т.е. n-го количества трёхмерных Позиций ТС. Включение Третьего Внимания – это и есть переход к Четырёхмерному Бытию и Восприятию, а почему ты думал, в этот момент распахивается бездна Хаоса (где-то у КК)? Индивидуальное Существо пытается освоить принципиально новый режим Восприятия, Поток Информации возрастает практически бесконечно, воспринимаются даже уже не тысячи трёхмерных Миров по-отдельности, а все они в Целокупности, как некое невообразимое для нас Пространство и т.д. и т.д.
Если бы у нашего обожаемого Д. Андреева было 5-ти мерное пространственное Восприятие, он бы в тюрьме 10 лет не парился, он бы был круче всех дон Хуанов на Бесконечность (или може ты считаешь, что он Карму там вырабатывал :))), типа Хриштос :) По твоей схеме пять – это круто, значится, (непрекращаю умиляться, малыш), позвольте вопросец Маэстро, а у Вас уже сколько этих, ну как его, Измерений в голове ;)?
Запишите Шура и больше никогда так глупо не подставляйтесь: Четыре Измерения для Человека – это предел! (но ты не бойся возможностей это нам не убавит, я ведь ещё про Время ничего не говорил ;))
Поучись у Алена – тебе до него далече.
Ну и глупенький-же ты, однако (не обижайся токо ;)) Если ты не догнал ещё, всё что я тут пишу, Alen, как раз и разрабатывает, Мы с ним вместе работаем давненько уже, он, типа нагваль (бывает энергетическая структура такая), а я, типа, сталкер, человек Действия ;))
Я оценил тебя ровно настолько, насколько ты меня.
Это ж ведь просто квинтэссенция какая-то собственной Важности (надо предложить Сергеичу поместимть её в учебник для малолетних шаманов). Alen похвалил, значит, одобрил - замечательно-развитый пацан, я критикую - значит, мудак и думать, вообще не умею, ты хоть заметил, малыш, что в Теме этой мы с ним одну Идею развивали?!!! ;)))
Спорить, чье описание круче, просто нет Времени.
Дэк ведь мы и не спорили, а сотрудничать всем участникам предлагали, но для того, чтобы сотрудничать, надо быть готовым к конструктивному диалогу и, в частности, к критике, ну да бог с тобой, малыш, всё у тебя ещё будет, в своё Время ;)))
P.S. Про Кокон только меня не грузи, я завтра как и обещал, напишу :)
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:01-10-2003 09:19:30
|
224
|
ОБендер, если мы пользуемся какой-то наукой, а это повидимому имеет место, поскольку тут разгораются нешуточные споры о кол-ве измерений:)), то мне кажется, надо исходить из более общих представлений. Ведь что представляет с собой Непознаеваемое с точки зрения восприятия? Это неструктурируемые пучки эманаций. И здесь возникает два варианта: либо они ваще неструктурируемы, либо в нашем коконе для этого нет описания. Рассмотрим первый вариант. Неструктурируемость говорит о том, что к данным вещам не приложимы никакие наши понятия (типа размерность, топология и т.д.). Отсюда следует, что их надо рассматривать с каких-то более общих позиций. Как пример, можно привести понятие обычного множества. Когда мы говорим о множестве мы всегда представляем его ввиде взаимосвязанной совокупности, а это уже будет не просто мн-во, а мн-во с наложенной на него структорой совокупности. Множество же в чистом виде непредставимо. Поэтому, если говорить о Неизвестном, то возможно к нему понятие размерности не приложимо.
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:01-10-2003 10:07:38
|
225
|
"Если бы ты понял, что мы просто разрабатываем Новое Описание, ты бы с большим интересом читал сообщения других участников Форума, и мог бы более критично отнестись к своим, но Писание ОМа - это да, это очень серьёзно и переделке не подлежит, пока малыш, хреновый из тебя сын лейтенанта Шмидта"
Ну дык разрабатывай, че ты до меня докопался? Я тебе не мешал нисколько. Грязью тебя не поливал, с людьми базарил потихоньку. Разработка описания - энергоемкий процесс, не думаю, что ты захочешь его повторить для себя. Это потом неинтересно, понимаешь?
ц и т а т а
|
|
|