|
Автор
|
Тема: Матрица вероятностей, множественность миров и другое
|
|
proxima
|
написано:26-09-2003 22:42:20
|
196
|
ОМ
25-09-2003 10:14:51: А тебе оно надо? А если надо, Ты мне по челски поясни что к чему, мож смогу помочь, чем кто не шутит?
А Тебе надо Оно, весь этот дурализм? И чего тут объяснять? Я уже сто раз объясняла. Знаешь, когда я уже смогу это по-челски сформулировать, у мене уже и ответ будет самый что ни на есть челский. А вот ты попробуй ответить когда тебя нечел спрашивает, и попробуй ответить вообще на невопрос!
По не по-челски: Вот смотришь ты сейчас на буковки, что ты видишь, меня или слова безмозглые, вот в чем и весь вопрос? Читал Пелевина, что надо сделать мотыльку, чтобы его не съела летучая мышь, отключить воспринималку. Ну, так вот, если ты ее сейчас отключишь, что ты увидишь - нуль-перцепции. А как описать нуль-перцепции? Правильно, вероятностями! Вот так и електрон. Проявился он в приборе - вот вам материя, раз быстренько все померяли все, что можно, в книжечку записали и забыли. А пока в приборе нуль-перцепции, имеем только одни вероятности. Вот он и есть в этом "еффект тот самый, наблюдателя" и сущность квантового объекта. Так что ученые, они тоже тихой сапой не лыком шиты. Только для меня это не вопрос а уровень понимания, вот я и говорю, о чем тут можно спрашивать, мудрые и Вещие, они и так все понимают :)
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:27-09-2003 00:50:45
|
197
|
знаете о чем я подумал? то что мы тут пишем просто умственный онанизм. это все зацепки ума. думаете интелектуальное словоблудие подобного рода что-нить нам даст, кроме головной боли и усиления тоналя?
извините. вырвалось.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:27-09-2003 11:10:06
|
198
|
Многоуважаемый ОМ,
если я здесь использую здесь какие-то математические термины, то я послностью отдаю себе отчет в том, что они обозначают. А вот когда ты это делаешь, то ты вкладываешь какой-то смысл, который отличается от общеупотребительного. Но коли ты все же так делаешь, то изволь четко объяснять новый смысл( в своей книге ты делал такой упор). А то получается, что-то вроде: растворим нагваль в тонале, а потом трахнем его нашим намерением:)))).
Теперь по поводу гомотопии.
Гомотопией назавается однопараметрический гомеоморфизм. Если на пальцах, то это можно представить так: берем шар какого-то радиуса R и рассматриваем множество шаров радиуса r=R/k, где k принадлежит отрезку [1, 2]. Так вот гомотопией в данном случае будет множество всех непрерывных отображений первого шара во все последующие.
И ВАЩЕ физика и математика не занимаются качеством, а только количеством.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:27-09-2003 11:22:38
|
199
|
ОМ<font size=2 color=#0033CC>..такое ускорение принадлежит его передней грани, к боковым оно не относится, а на «задней» грани присутствует обратный эффект: антигравитация.</font>
Ты меня извини, но в этом месте ты начинаешь мне напоминать Гегеля, которорый сказал в ответ на то, что, дескать его теория противоречит фахтам: Тем хужее для фахтов:)). Чета никто вроде бы за движущимся кирпичем не наблюдал антигравитацию!
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:27-09-2003 13:00:50
|
200
|
ОМ, приношу извинения за скоропалительные выводы на счет антигравитирующего кирпича:)).
Я тут покумекал: есть смысл в твоей идее. Правда для этого надо решить ур. Эйнштейна... будет время попробую.
И кстати, через это можно попробовать сконструировать понятие отрицательной размерности.
ц и т а т а
|
|
H
|
написано:27-09-2003 15:05:05
|
201
|
ОМ
ВД. Тут выигравших или проигравших не бывает. :)
Насчёт эманаций, раз спросил, то интересна твоя мысль, а не КК или Бендера. Ну как хош.
ц и т а т а
|
|
ОБендер
|
написано:28-09-2003 23:06:43
|
202
|
ОМ
Я то их как раз различаю.
Что ты там для себя различаешь - это твоя проблема. Я анализирую то, что ты пишешь, или ты как наш общий четвероногий друг, всё понимаешь да только сказать никак не можешь ;) ???
все это условно рассчитано арифметически в пространстве Евклида, для наглядности масштабов Бытия
Масштабы Бытия не нуждаются в дополнительной рекламе со стороны уважаемого ОМа, разрабатывая новое Описание Мира, было бы не плохо учитывать достижения других собратьев по Разуму (в частности Учёных). В качестве конструктивного совета, я просто предложил тебе не загоняться без особой на то необходимости (17 измерений - это, в любом случае, слишком, братан, ты хоть Пятое-то себе представляешь?).
так что ни спорить, ни вникать не буду
А вот я в твоё Описание вникну и возьму то, что действительно, представляет Ценность, откинув Лажу. Видимо, в этом, мы с тобой отличаемся :) Сотрудничество, малыш, гораздо эффективней, чем Конкуренция, ну да ты до этого, пока не дорос, мои сожаления ;)
Стоп! Куда пошшшёл, я не закончил ещё! ;) (привет от Сергеича).
Не нужно путать Уверенность в себе, основанную на Смирении Воина, с Самоуверенностью. Твоё непонимание подобных вещей говорит о том, что тебе ещё предстоит "долгая дорога в Дюнах" ;)))
P.S. Видел Гурджиева на днях, так он просил передать: в том, что касается писалок, вы с Успенским одинаковы, то бишь, если ты настаиваешь, будем отрывать вам обоим ;)
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:29-09-2003 10:04:22
|
203
|
Контора пишет
Пилите, Ося, пилите, она - золотая.
Почем опиум для народа?
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:29-09-2003 10:05:34
|
204
|
ОБендер
А вот я в твоё Описание вникну
Гдеж ты его возьмешь, глупая твоя голова!?
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:29-09-2003 15:11:01
|
205
|
ОБендеру
»А вот я в твоё Описание вникну и возьму то, что действительно, представляет Ценность, откинув Лажу. Видимо, в этом, мы с тобой отличаемся :) Сотрудничество, малыш, гораздо эффективней, чем Конкуренция»
Че ты нарываешься. Подзадориваешь чтоль? Про конкуренцию базаров не было! Тока сотрудничать с тобой сильно дорого выходит см. «О Любви»№112 , но раз уж тебе так кажется веселее и ты хошь знать, что я об этом посте твоем думаю, рассмотрим:
»разнообразные альтернативы нашего Мира, которые "лежат на Ширине Времени".
Для меня это банально, для ученых недоказуемо. Тут не о чем базарить.
«Время - деньги, понимаешь, единственный ресурс, которым мы располагаем.»
Ты – располагаешь Временем? Да ну. Лучше бы сказал, что нам дали Время в долг. С трудом можно сжать и растянуть субъективное Время, но располагать можно только бальшие годы спустя.
«Итак, именно Время содержит в себе Матрицу Вероятностей, множественность Миров и другое. Многомерная Река Времени, текущая сквозь "головокружительные бездны Пространства", рождает условно плоскую Систему координат Тёмного Моря Осознания:»
Одни эпитеты корявые, нуль-инфо, подача это называется: Время значиться, бежит из нуля сквозь хрен знает откуда взявшееся Пространство и порождает систему координат. Спроси у любого что ты сказал этой фразой? Осознания море темное значить, Временем порождается, да, Беня? Иди подучись у своего дружка Жоры.
«Ось X - Время, Ян, Воля Орла,»
Полностью смешал три (ТРИ!!!) несовместимых понятия в одну линию, да еще тональ с нагуалем. Круть-мать! Позвольте уважаемый считать Инь Ян нагуалями, порождениями Великого предела (по моей схемке – иньян – уровень Бытия), Воля Орла – можно отнести к Знанию и ниже. Но дело не в том, так можно мешки бараны кирпичи взять за ось Х, вот Х… и получится. «Ось Y - Пространство, Инь, Эманации Орла» еще гуще хрень.
«Подобное искусственное упрощение вводится только для того, чтобы хоть как-то уложить в нашем примитивном трёхмерном Разуме саму Идею о соотношении этих двух основополагающих характеристик Бытия.»
Это у тебя не упрощение а просто эклектика, ты у Влога спроси, он спец по эклектике. Потом воспринимающему безапелляционно тычется под нос, что, якобы эти ХУ -основополагающие характеристики Бытия. С какого рожна? Где твоя подача это подает? Поделил Бытие на Время и Пространство, поставил одно раком относительно другого – ух, управился, да? Жрешь то ты поди с большим прилежанием.
«И вот тут у нас интересные штуки получаются: справа от Оси OY мы имеем область Порядка с положительной мерностью Времени»
Теперь то конечно интересно, получится что хочешь. И что ты показал? Что справа – положительно и поэтому это порядок?
«(именно Время рождает Порядок,»
Из чего это следует? Ты не знаешь.
«Слева от Оси OY имеем область Хаоса, где Время течёт вспять.»
Понятно дело. Известно тебе, где середина прямой? Наверное нет: в любом месте. Относительно стороннего наблюдателя ты забыл добавить, потому что Время законами
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:29-09-2003 15:11:27
|
206
|
Бытия регламентировано хотя бы в части энтропии, обратимости процессов и т.д. Думай еще. Пока хрень голимая.
«Начнём с 1-й четверти, где в плюсе и ОХ и ОY, что означает положительную мерность и Пространства, и Времени - это наш дом - область упорядоченных Миров с доминированием Правого потока Силы.»
Воняет антропоцентризьмом от этой идеи. Все мы тут положительные до боли, особо ты.
Вот так ты незаметно для себя свел мироздание до размеров кокона. Про что и базарилось уже. Дальше идет описание (если можно назвать) кокона человека (видимо самого Бендера).
«Следующая область (3-я чтв.) с отрицательной мерностью и Пространства, и Времени - абсолютный Хаос, Непознаваемое, о нём пока ничего сказать не могу.»
Значить, непознаваемое занимает четверть? Ну ты и фуфел, извини подвинься. Даж на институт не тянет. Где там магам в твоем мире ужиться?
«Вообщем во всём этом ещё ковыряться и ковыряться, приглашаю уважаемую нагуалистическую братву ;) к обсуждению.»
Пригласил к обсуждению, ну и где оно – мой двуногий друг?? Пока только твои панибратские нападки вижу. Ты на рекламного агента может и тянешь в какой-нибудь дыре, где еще водятся доверчивые люди. Так любого отпугнуть можно твоими базовыми глюками. Ты ж ничего за всю тему не сказал!! А с других тянешь, сталкер, ешь твою медь!
Беня! Я тебе авансец давал, утверждая, что твое описание – описание, но ты не понимаешь великодушия, так как сам им не обладаешь. А мудрость без доброты – что хрен без крови. Резко завышенная самооценка тебя погубит. Поучись у Алена – тебе до него далече. Молодой исчо неопытный. Учти, апелляции не принимаются. Я оценил тебя ровно настолько, насколько ты меня. Не считаю нужным в твоем случае превышать кредит внимания. В программе моего пребывания на форуме пока нет пункта состязания с тобой лично, так что извини, если чем обидел. Извини, дела. Работай.
Пояснение Остальным:
Все что я сказал в теме и на форуме, считаю неважным, один раз увидеть и просто тошнит от слов. Пися книгу снова в этом убедился. Повторить подвиг написания книги в форуме не в состоянии, освоить новые описания – не в состоянии. Это для меня просто непродуктивно: другие описания не лучше не хуже – но описания. Спорить, чье описание круче, просто нет Времени. «Я мог бы сделать шаг назад, но это не то, что мне нужно..» Мне нужно на форуме другое: к примеру, анализ сталкинга Личностей применительно к 1-4 ядру. Поэтому все что я на серьезе могу сказать: я ни хрена не знаю. Но узнать могу. Что касается моего описания, приведенного в книжонке и вне, могу пояснить что и как.
В общем поиск идет и не завершится никогда…
С уважением и пожеланием радости!
…Так, на чем мы там?
Н.
Не серчай, я готовлю инфу не там, где Интернет, поэтому на вопры отвечаю с задержкой. А сразу ответы кидаю просто так.
Чтобы ответить на вопрос что же такое эманация, нужно опять терпеливо все повторить.
Под эманацией понимаю воспринимаемый Наблюдателем поток энергии.
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:29-09-2003 15:11:57
|
207
|
Пустота Небытия представляет собой типа систему зеркал по отношению к Вниманию Творца. (то есть сама Пустота нашей системы неабсолютна, а уже представляет собой некую флуктуацию абсолюта если таковой имеется вообще)
Поток Внимания Творца есть первичный поток эманаций, вышибающий из Пустоты Бытие (ВСЁ), из Бытия – Знание (вторичный ВЫБОР) из Знания – Сознание (третичный ВЫБОР). Это описание больших эманаций. Троица. При этом необходимо учитывать, что выбор означает следование линии Первичного Закона, заложенного во Внимании Творца.
Четвертой флуктуацией Внимания Творца является Тень первичной жизни – жизнь вторичная, названная мной Сущностью. Иная Сущность есть кокон вида, иная – народа, есть Сущности, порождающие одно существо – зависит от частных законов, образованных преломлением их в уровнях. В пределах кокона Сущности выбор осуществляет Двойник – его диапазон тоже бывает от вида до индивида, но отличается тем, что не имеет четких границ. Порождения Двойника им курируются. Он выделяет им (фокусирует) энергию осознания для их развития. Личность под давлением Двойника может повторить подвиг Творца и породить третичную жизнь, но как ни странно, это последняя возможная в нашей ветке Градация. Порожденный Дубль начинает жить в фантомном, не порождающем энергию мире. Но мы не об этом.
Малые эманации в коконе суть ограниченные большие, но их виртуальная конкретизация в пределах ТС человека (мелкие эманации) ведет к их замыканию на себе. В связи с чем Личность воспринимает малые эманации как поток ситуаций, а мелкие эманации, как устойчивые срезы энергии – объекты, субъектов. Обыденное положение ТС осуществляет выбор своего «местоположения» на пути толстого пучка органического мира: существ, деревьев и насекомых и само собой цепляет организационный пучок (материю).
Видение бывает многих уровней. Поэтому видящий не может иной раз отличить линии Мира (наблюдаются повсеместно и являются структурой одного из уровней Нагуаля) от эманаций Орла (наблюдаются при обращении Осознания на само себя).
Относительно уровней Нагуаля немного дополню:
Осуществляемые Вниманием Творца ВЫБОРЫ суть – энергетические устойчивые уровни – я называл их в этой теме Градациями. Градации представляют собой Тонали.
Неустойчивые участки между градациями относятся к Нагуалю, порождающему низший Тональ и порождаемый высшим. Но это не все. Всякий Тональ внутри себя имеет раскладку Нагуалей, порождающих Тонали, порождающих Нагуали…И еще всякий уровень нагуаля можно рассмотреть, как будто он – Тональ.
Например, в своей первой книжонке я попытался отразить наличие Нагуаля в нашем Тонале Личности в виде универсального подхода. Далее идет попытка увязать этот подход с уровнями Нагуаля – организатора Тоналя, здесь снова встает вопрос о рассмотрении уровней, устройства Нагуаля, как организатора. Наиболее общим для человека способом.
В книжке я определял эманации:
«…человек запитан и получает энергию от ситуаций, маги называют их большими эманациями, в противовес малым, находящимся внутри кокона, в магическом объяснении восприятие имеет место при сонастройке соответствующих больших и малых эманаций. Без давления больших эманаций человек бы не был осознающим, т.е. не жил бы. Следовательно, человек лишь проводник внешней силы, которая делает его живым. Стр 14.
«нечто, что принято называть эманациями, представляет собой поток событий для воспринимающего.» стр.37
…вера это акт выбора конкретных эманаций из абстрактного множества, а внимание – акт направления энергии осознания на конкретную эманацию. стр.40
…Внутри кокона Сущности находятся эманации, полученные в результате пересечения проявлений семи законов Бытия…стр.73»
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:29-09-2003 15:12:26
|
208
|
RAman
«когда ты это делаешь, то ты вкладываешь какой-то смысл, который отличается от общеупотребительного»
И чё я такого сказал??
Спешу тебя обрадовать – все слова перетерли за сотни лет из обычных слов в рвотный порошок, дабы было всем хорошо. Слыхал про Вавилонскую башенку? Это удел всех людей, иметь в виду разное по одними словами. Некоторые одинаковыми словами описывают разное. А вот удел некоторых: говорить одно и то же разными словами. Причем вкладывая туда смысл. Прежде чем слова становятся носителями смысла, кто-то ведь должен его туда положить?
Ты ведь не поверишь, если я тебе скажу, что отрицательная размерность это метафора, но ОР реально существует?
«Гомотопией назавается однопараметрический гомеоморфизм»
Спасибо, но это просто названия, 2х = 1,5х + 0,5х и что мы извлекаем из такого уравнения? Не, не обращай внимания, я все понял, что ты мне пояснил, спасибо.
«для этого надо решить ур. Эйнштейна... будет время попробую. И КСТАТИ, через это можно попробовать сконструировать понятие отрицательной размерности.»
Да, это КСТАТИ, я и не думал что ты заметишь. (Смайл). Ну и что?? осознай себя: если бы ты вдруг не увидел что-то совпадающее в моих и твоих понятиях, наши отношения застыли бы на посту №203. А теперь подумай, сколько всего ты пропускаешь вокруг, только потому, что это не соответствует твоим понятиям.
А насчет Эйнштейна – станешь решать, если ниче не выйдет – ты отбросишь свое намерение узнать и все? Эйнштейну нужна была рабочая ф-ла для его описаний, он ее создал, но любая формула относительна. А ты просто веруешь в абсолютизм этих уравнений, но у тех, кто думал, что Земля плоская и центр Вселенной тоже были веские доказательства, они даже убивали людей за это.
proxima
…Только для меня это не вопрос а уровень понимания, вот я и говорю, о чем тут можно спрашивать, мудрые и Вещие, они и так все понимают :)
Привет!
Ты че невидимость исследуешь? Дык это, она разная бывает от мимикрии до манипуляций Осознанием.
Уровень понимания это вопрос наличия ЛС, поэтому действительно кто тут тебе поможет? Но сдается мне мудрые да вещие они просто меньше значения придают частным вопросам. За счет чего решают более глобальные, хоть и в общем виде.
Продолжая разговор, замечу, что ученые все же целью своих изысканий имеют использование своих достижений, мудрый человек понимает, что не вся канва жизни отвечает его прагматическим целям, поэтому он просто наблюдает за Миром, но не как ученый. Он любуется. И знает. Не все можно использовать.
Еще ученый не рассматривает свое тело, как источник мудрости, пользуясь одной тысячной своего потенциала – участком мозга. Секрет Знания прост – тело знает, оно так создано, чтобы знать, но повторюсь, это знание ничего общего не имеет с достижением устойчивых результатов на благо всего человечества. Знание даже рядом не стоит с самыми навороченными фантазиями ученых. Оно больше: минимум в 1000 раз. Я видел много ученых, но среди них было мало настоящих ученых, из которых еще меньше было знающих людей.
ц и т а т а
|
|
ОМ
|
написано:29-09-2003 15:12:49
|
209
|
В свое время я тож был некоторым ученым, мать мою за ногу, я щупал науку руками и знаю из чего она состоит. Наука это – глупость. Все, что мы можем сделать с глупостью – контролировать ее.
eeg
«что-нить нам даст, кроме головной боли и усиления тоналя?»
Смайлы. У меня тоже такое ощущение. Это все потому, что ребята не рубят, хотят узнать непознаваемое в принципе. А оно лишает энергии напрочь. Говорю ведь – изучайте нашу ветку, даже миры посчитал, а они – время в обратном направлении (ваще частный эффект), отрицательная размерность (частная т.з.). Пусть Вейрд с Бенером хавают, у них пауэр видать халявный.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:29-09-2003 15:22:23
|
210
|
ОМ
Для меня это банально, для ученых недоказуемо. Тут не о чем базарить.
Банально для тебя будет, когда ко мне в квартиру вместе с физическим телом перенесешься. Вот тогда я скажу - да, ты познал тайны времени и пространства! На практике, так сказать.
(Кстати, это и предложение остальным - я жду любого, кто хочет бросить вызов Реальности, в своей квартире)
ц и т а т а
|
|
|