|
Автор
|
Тема: Смысл жизни
|
|
Vlog
|
написано:13-07-2003 18:05:12
|
136
|
phro
<font size=2 color=#0033CC>есть линейная логика</font>
Так ты читай обзац до конца.<font size=2 color=#0033CC>Это очень упрощенно, но хоть как-то, если не понятно...</font>
Сяо Лао
Благодарю за более точное определение. У меня не получалось. Все точно.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:14-07-2003 16:47:32
|
137
|
птицА
<font size=2 color=#0033CC>.з.ы ?может кто нибудь кратко объяснить ,что такое теорема гёделЯ и почему она опровергает принцип "бритвы оккамА"</font>
Только что птицА ясно и наглядно продемонстрировала, что она НЕ ПОНИМАЕТ того, чего цитирует. Теперь быстренько пробегаемся по форуму и находим туеву хучу приведенных птицеЙ километровых цитат (На самом деле заниматься этим тоже не стОит, оставим составление гигантских подборок из чужих сообщений птицЕ, ибо это она тоже очень любит) - и делаем, делаем, делаем выводы...
А Т. Гёделя говорит, что в рамках ЛЮБОЙ логической системы невозможно доказать теорему о ее непротиворечивости - для такого доказательства всегда приходится вводить что-то сверх аксиом этой логической системы.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:15-07-2003 14:03:05
|
138
|
<font size=2 color=#0033CC>может кто нибудь кратко объяснить ,что такое теорема гёделЯ и почему она опровергает принцип "бритвы оккамА"</font>
AesirLoki
принцип Окккама вообще-то формулируется как "не вводи сущности без необходимости", а где противоречие-то?
Да и вообще принцип Оккама - не закон природы, а всего лишь принцип мышления. Разумным стать не заставишь, можно и навыдумывать всяческих химер.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:15-07-2003 14:07:59
|
139
|
Чанча Делата
<font size=2 color=#0033CC>а где противоречие-то?</font>
Это ты меня спрашиваешь? =8-0
Спроси птицУ. Впрочем, она только что подписалась, что сама не знает, чего цитирует, так что спроси ее, откуда цитата, и задавай свой вопрос ее автору.
ц и т а т а
|
|
Чанча Делата
|
написано:15-07-2003 14:17:38
|
140
|
AesirLoki
<font size=2 color=#0033CC>задавай свой вопрос ее автору.</font>
Боюсь, это бесполезно :]
Карл Поппер:
Вывод о невозможности универсального критерия истины является непосредственным следствием результата, полученного Тарским путем соединения теоремы Геделя о неразрешимости с его собственной теорией истины, согласно которому универсального критерия истины не может быть даже для относительно узкой области теории чисел, а значит, и для любой науки, использующей арифметику. Естественно, что этот результат применим a fortiori к понятию истины в любой нематематической области знания, в которой широко используется арифметика.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-07-2003 15:12:56
|
141
|
Неприятие смысла
Удивительное дело! Похоже на то, что при обсуждении объективной стороны смысла человеческой жизни в этой теме наблюдается откровенный саботаж :-), проявляющийся в том, что многие предпочитают иметь "собственные" цели, но сознательно или бессознательно боятся обнаружить в своей жизни любого рода "ВНЕШНИЙ" смысл. Скорее всего это происходит вследствии того, что объективные моменты в смысле собственной жизни воспринимаются многими как ЗАВИСИМОСТЬ от внешних обстоятельств, и потому вызывают у них неприязнь, как качество, несовместимое со СВОБОДОЙ. Видимо как раз такое понимание СВОБОДЫ, исключительно в узком смысле собственной независимости, порождает представление о том, что включение человека в любого рода глобальные процессы (а уж тем более посвящение им своей жизни!) несовместимо с безупречным поведением.
Давайте же на минуту допустим, что случилось чудо - и СЖ вдруг бы настолько ясно обнаружился, что ни у кого из участников нашего форума не оставалось бы никаких сомнений в его истинности. Что бы мы тогда с этим смыслом делали? Тут я вижу по меньшей мере две возможности:
Первая возможность: человек воспринимает смысл как "путеводную нить", подчинив свою деятельность возможно более полному достижению своей жизненной задачи.
Вторая возможность: человек отринет этот смысл и выберет себе иной, руководствуясь собственными представлениями о ВАЖНОСТИ происходящих в реальности процессов. (Вопрос о самой возможности выбора для себя СЖ я сейчас не рассматриваю - предположим, что это возможно). Причем иной смысл может быть либо ЗАИМСТВОВАННЫМ (т.е. типа "буду жить как ..."), или же УНИКАЛЬНЫМ (т.е. выбор для себя новой роли в мироздании).
Теперь самое время рассмотреть какой-либо интересный примерчик. Возьмем хотя бы байку, рассказанную в этой теме tarkt'ом ("Звездная дорога") про Камешек, выщербленный из Дороги и силой Смерча водруженный на Небо в качестве Звезды :-).
Если с ходу отбросить откровенное давление на психику читателя таким банальным способом, как описанием занудного характера Дороги :-), то останется вот что:
История точь в точь ложится на вторую возможность восприятия смысла, т.е. его неприятие ("Камнем быть не хочу, буду жить как Звезда"). И хотя особого выбора у того Камешка не было (все перемены в его судьбе были стихийны, а не плодом его собственных усилий), тем не менее интонация УДОВЛЕТВОРЕНИЯ такой сменой СЖ выражена в повествовании более, чем явно. - Без обиняков сказано, что роль Звезды БОЛЕЕ ВАЖНАЯ (!), чем Камешка с Дороги. А так же утверждается, что сама Дорога стала испытывать ГОРДОСТЬ (!) за то, что ее частица сделала столь удачную карьеру :-).
Вот теперь, наконец, мы подошли тому, что мешает нам принять "свой удел". Это - кажущаяся нам недостойной роль, отведенная нам в мироздании. Ведь окажись смыслом человеческой жизни карьера божьего приемника или управляющего мирозданием, то тут не только никто не пикнул бы, а скорее всего даже зарукоплескали. Но вот заикнулась я о том, что СЖ человека в его социальной деятельности - так тут же со всех сторон раздалось улюлюканье. Типичный случай: "служить солдатом не хочу, а генералом - с удовольствием". А еще боремся с ЧСВ! :-).
Ну а если рассматривать ситуацию с позиции "все работы хороши, выбирай на вкус", то обнаружится, что измена своему смыслу во имя другого - не более, чем пустая трата времени. Один смысл не лучше и не хуже другого, и потому речь может идти только о том, к какому смыслу мы лучше всего подходим по своей природе, а не о том, чей смысл "круче".
Объективный СЖ может служить как "попутным ветром", если его принять и двигаться в его направлении. А может стать и "встречным ураганом", если идти против своей природы.
В первом случае произойдет умножение сил за счет единения усилий многих индивидов, объединенным единым смыслом. Камешки смогут образовать Дорогу, которая уйдет за горизонт. И вместе они станут чем-то гораздо большим (не в габаритном смысле, а в качественном), чем каждый в отдельности. Обнаружат те качества, на которые не способен ни один камень, как бы интенсивно он не "тренировался".
Во втором же случае, остается удел одиночки. Проявление "себя" в противопоставлении ко всему сущему.
Таким образом СЖ выступает в роли ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ, связующей силы (чем-то вроде эгрегора), творящей из единиц всеобщее. В отсутствие СЖ, единицы образуют Хаос, будучи каждая "сама по себе".
СЖ - это отнюдь не только тот случай, когда целое (Дорога) диктует свои правила единице (Камешкам), но одновременно и тот случай, когда единицы ОБЪЕДИНЯЮТСЯ ДЛЯ ОБЩЕГО ДЕЛА! И я не вижу ничего зазорного в том, чтобы из "Я" могло образоваться "Мы". А это "Мы" возникает только благодаря объединяющему СМЫСЛУ, понятному каждому из составляющих его "Я".
"... подходи ближе и ближе к целому. Не пытайся быть островом - стань частью материка!" (С) Шри Раджниш.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:18-07-2003 15:16:15
|
142
|
Сяо Лао: <font size=2 color=#0033CC>Следующий вопрос ребром фунция и смысл это одно и то же? Если да, то зачем два слова для одного понятия? Где там наша бритва? А если нет, то как соотносятся друг с другом?</font>
Бритва Окама, к моему сожалению, не действует в среде живого языка. Иначе бы в языке отсутствовали синонимы.
Взаимосвязь СМЫСЛА и ФУНКЦИИ: с точки зрения целого - его части выполняют свои ФУНКЦИИ, а с точки зрения части - целое проявляет себя как СМЫСЛ. Из-за этого с точки зрения человека - входящие в состав его организма части проявляют себя как функции; а процессы, в которые человек включен - проявляются как смысл его существования.
----
Pipa
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:18-07-2003 15:19:42
|
143
|
Pipa
(В предположении, что СЖ существует и может быть обнаружен) <font size=2 color=#0033CC>обнаружится, что измена своему смыслу во имя другого - не более, чем пустая трата времени</font>
А отсюда логичный вывод: пошли все эти смыслы далеко и надолго - включая в т.ч. и смысл служения чему-то большему (Дороге из притчи). Надо просто идти по Пути с Сердцем - если кто-то очень хочет, можно эту формулировку и объявить смыслом жизни; он не хуже других смыслов, зато жить приятнее.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:18-07-2003 16:08:58
|
144
|
Pipa
Мне кажется ты путаешь понятия - смысла жизни и социальной роли или жизненного кредо.
И все таки я хотел бы еще раз сказать, что смысл он переживается, а не выбирается...
Он может раскрыться в процессе "поиска"...
И станет ясным... Доступным осознанию и переживанию...
А умом выбирать - этот смысл мне подходит, а этот нет... Без комментариев...
Пионерские призывы выбрать "смысл которому мы больше всего подходим по своей природе"... Фигня какая-то.
А что тогда "своя природа"?
Идея фикс о том, что существуют какие-то внешние смыслы, которые можно выбирать - самое натуральное "рассуждалово", и не имеет по собой никакой реальности, кроме умственных конструкций...
Налицо или подмена понятий в силу недостаточного понимания их, или сознательное искажение их смыслового содержание в погоне за "оригинальностью" идеи.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:20-07-2003 16:08:33
|
145
|
Pipa... Иначе бы в языке отсутствовали синонимы...
... процессы, в которые человек включен - проявляются как смысл его существования...
По поводу синонимов, действительно бритва их не трогает ибо касается не слов а сущностей их обозначающих, но ты же сама признала, что смысл и функция не синонимы, так что ж лукаво эти синонимы поминаешь на ночь глядя?
Ну а вторая ремарка... слов нет, ты что издеваешься? Если человек вовлечен в войну, то это его смысл жизни, а если он включен в "процесс отсидки", то уже это его смысл? Да нас во столько "процессов" пытались и пытаются включить (например в процесс построения коммунизма, всерьез выдавая это за смысл жизни многих поколений до полной и окончательной победы по всей земле...). И что теперь всю эту фигню называть смыслом жизни? Да еще и менять этот смысл как перчатки? Жуть, Пипа! Жуть! Или ты постебаться решила или пивом там на море обпилась, пора тебе к билиотекам возвращаться, к живительным источникам нашего форума припасть, а то твои теории показывают, как страшно далека ты стала от народа.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:21-07-2003 12:29:17
|
146
|
<font size=2 color=#0033CC>а если он включен в "процесс отсидки", то уже это его смысл?</font>
Послушаешь какое-нибудь "Радио шансон" - и поймешь, что у некоторых, похоже, так оно и есть.
Типа, не можешь влиять на то, в каких процессах участвуешь, - объяви их смыслом своей жизни. Главное - колебаться вместе с Линией Партии.
Наверное, Пипа когда-то столь активно участвовала в асфальтизации своего микрорайона, что решила объявить и это смыслом своей жизни ;)))
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:21-07-2003 13:38:59
|
147
|
Зато сейчас у нее клевый смысл жизни - загорание задницы, позавидовать можно! Пипа, без обид, зависть такое злое чуйство...
ц и т а т а
|
|
Vlad UR 4 III
|
написано:21-07-2003 14:28:57
|
148
|
Смысл жизни – результат её осмысления. Смысл – это направление движения, направление жизни. Цель – это вехи этого движения, ориентиры.
Уровень осмысления зависит от возраста, жизненного опыта человека и степени овладения им человеческой культурой. Осмысление заключается в выборе или создании модели мироздания и определении места человека в нём. Естественно, что в разном возрасте «смыслы» будут разными.
Место человека в мироздании невозможно определить без прояснения феномена ЖИЗНЬ. Доказательств происхождения жизни нет. Есть предположения. Их выбор – дело вкуса.
Если отталкиваться от «естественного» происхождения жизни, то любая направленность жизни от идей Гитлера до идей Кампанеллы правомочна и не стоит забивать себе голову поиском «объективного» смысла жизни человека и человечества.
Если отталкиваться от «божественного» - то нужно разгадать замысел Создателя.
Я ранее писал в этой теме, что жизнь человека представляет серию экзаменов. Вы либо духовно развиваетесь, либо деградируете. Кому интересно как я пришёл к этому выводу, смотрите здесь -
http://www.statya.ru/index.php?op=view&id=1261.
Несколько слов тем, кто считает, что никакого смысла нет.
Устройство мироздания и место человека в нём – есть мировоззрение или религия. Следование ему – есть вера. Если убрать веру из жизни человека – останется голый инстинкт на выживание. В современных условиях за счёт ближнего. Если нет СМЫСЛА ЖИЗНИ – нет и ЧЕЛОВЕКА, а есть животное в его обличии.
О связи смысла и социума.
Вижу её только в одном – в развитии человеческой культуры!
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:21-07-2003 14:54:33
|
149
|
Vlad UR 4 III
<font size=2 color=#0033CC>Вижу её только в одном – в развитии человеческой культуры!</font>
Ты имеешь в виду "Европейскую культуру конца XX-начала XXI века"? Так же как когда-то была, например, культура майа.
Ну что ж, Боря Моисеев и Шнур приблизились к Смыслу Жизни, разгадали замысел Создателя, ура им!
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:21-07-2003 15:06:17
|
150
|
AesirLoki
Зачем же юродствовать и заниматься профанацией. Или это вопрлощение Намерения такое?..
ц и т а т а
|
|
|