Уважаемый Nagualisimo!
Вы, наверное, следуете за нашим маэстро, Алексеем Петровичем Ксендзюком, в том, что касается бесконечных сравнительных анализов разных учений. В начале 90-х годов, бывших советских граждан вдруг одолел вопрос об идеологии. Как говорили, хлынул поток "разного всякого", и, значит, встал вопрос выбора. С нашим преподавателем философии у нас тогда и дискутировался этот именно вопрос. И согласно мнению нашей "преподавательши" неизменно выходило, что единственное истинное учение - это христианство, и, причём, не какое-то христианство во главе с Папой Римским, а именно Православие во главе с Патриархом Всея Руси. Аргументы были убийственные, один противоречил другому. Первый аргумент заключался в том, что настали "последние времена", так как христианство распространилось по всему земному шару, до всех дошло слово божие, и, теперь, кто не христианин - тот, выражаясь просторечно, дурак. Второй аргумент касался РПЦ - дескать, единственно незамутнённое учение, чистый источник, и в общем - Москва - Третий Рим, а мы - русские люди, зачем нам Папа или Кальвин с Лютером.
ц и т а т а
|
Marusika
Если я тебя правильно понимаю :), то в общем согласен с тобой. :)
И мне почему-то кажется что на практике ты скорее всего правильно действуешь(я про то, где написано жирненьким), но при попытке озвучить свой опыт получается (почему-то?) слегка все набекрень ...:)
Нет, я имел в виду привычку завзятых "теоретиков" удовлетворяться фантазиями. Допустим, на каком-то этапе я должен был прежде всего находить решения. Т.е. понять/осмыслить/найти стратегию и т.п. Это было главным для моих проблем.
Но пришло время, когда я заметил, что остаюсь на этом теоретическом уровне.
Т.е. решения находить научился, тут работы практически не осталось: смотрю - вижу - готово.
Скажем, ответ на вопрос приходит сразу либо в течение суток. М.б., конечно, и много ответов один за другим, всё глубже и с разных сторон... Это нормально.
Но возникла такая ситуация, когда уже не надо искать ответов.
Надо что-то другое делать.
Потому что теоретические ответы не меняют ничего в реальности.
Решаю проблему мысленно - чувствую ту самую удовлетворённость и успокаиваюсь - а это ни хрена не решение. Потому что всё остаётся по-старому.
М.б., ты имела в виду другой уровень этого чувства гармонии - когда и внешний тональ (поступки) тоже включаются в работу. Тогда да: целостные тело-ум при чувстве гармонии действуют правильно.
проявил себя этот непонятный мне до конца горловой симптом типа ощущения сильного накатывающего давления в горле ...
Поэтому хочу спросить тебя : ты случаем не левша ?
А то вот именно на этой мысли накатило
Возможно, ты включилась в левую сторону и Увидела.
То ли меня - возможно, прорабатывавшего проблемы горлового центра - то ли проблему, на которой медитировала.
По вопросам типа ЛИ (и Сн) пиши мне мылом. Отвечу.
weird
Понятно. :)
Правила - это попытки истолковать принцип, разложить по ящичкам.
Навертеть механизмов - фотографий - томографий живого существа... :)
Ещё ассоциация. Кажется, в даосской традиции я встретил какие-то слова о том, что реки могут потечь к истокам, т.е. обратно. И, кажется, пытаясь на этом медитировать, пережил что-то подобное (?). Бывают также мгновения, когда тело вдруг "перехватывает управление" и "само", без всякой связи с обычным сознанием, расправляется, потягивается (и очень уютно себя чувствует)... Остаётся только изумлённо хлопать глазами... :) Это всё похоже на сновидение... Тут уж не то что правил, тоналя не найти вообще... :)
Nagualisimo
ОВД и сочетание нагвализма со всякими буддизмами сейчас обсуждается в теме
[Общий] - Вопросы к Алексею Ксендзюку и ко всем Видящим данного форума...
Туда я и написал, что знаю как практик.
Как теоретик, могу сказать, что в буддизме нет "единого стандарта" догм.
Понимание зависит не от внешних слов, а от внутренней мудрости, вИдения.
Поэтому буддисты употребляют любые формулировки, которые ведут данного человека к правильному пониманию - к раскрытию собственного вИдения.
С другой стороны, некоторые буддийские учёные критикуют идеи не только других философий, но и "соперничающих" буддийских школ. Я убеждён, что такая критика опровергает не сами учения, а их поверхностное понимание. Например, Чандракирти критикует взгляды школы Виджнянавада ("Наука о Сознании"). Многие современные читатели Чандракирти думают в итоге: "Виджнянавада - фигня! Вот же её логика опровергнута!"
А можно применять критику Чандракирти для того, чтобы... лучше преподавать Виджнянаваду! Чтобы проверять и углублять её понимание.
PS. ОВД - это чисто практическая задача. И КК, и буддисты согласны, что может быть множество техник и приёмов для этого.
Свобода внимания - это, по-моему, тема всего нагвализма и всего буддизма. :)
Мне нравится, как об этой свободе говорит мастер Шен Янь - см. любые его тексты на сайте
http://yogic1.narod.ru/texts.html#concen
ц и т а т а
|