|
Автор
|
Тема: мир без границ
|
|
_psi_
|
написано:15-12-2004 14:50:02
|
1
|
Собственно речь о 2-х вещах: видении и контролируемой глупости.
Если сравнить первые четыре тома КК с остальными, можно провести интересную параллель между ними, за одной лишь разницей, что во второй половине другая концовка.
Сначала он разговаривал с ботвой и зашивал глаза и рты ящерицам, стрелял в ворон и т.п. со всей серьезностью происходящего. И что в конце? Все это оказалось уловкой ДХ для привлечения рассудка КК, что дало возможность этому рассудку спуститься с пьедестала.
Сначала он ходил по домам других магов, бродил по снам, посещал мир неоргаников и вытаскивал голубого лазутчика, потом после ухода ДХ он бился с тетками в эротических битвах не на жизнь а насмерть.
Не есть ли учение для левой половины такой же уловкой ДХ, чтобы ему было интересно обучаться? не есть ли видение примерным аналогом смотрения?
когда начинаешь видеть коконы, первая мысль - как все оказывается по другому, как мы все ошибаемся! А насколько правомерно такое утверждение? Только потому, что вдруг мы увидели нечто, чего до этого не видели, и тут же решили, что то, что мы видели (смотрели) - это иллюзия, видимость реальности, а теперь мы вдруг прозрели :-) А так ли это?
Я не уверен, что видение по КК дает истинное видение мира. Это только 2-я ступенька огромной лестницы. Не удивлюсь, если отключив что-нибудь еще в себе увидишь еще что-нибудь :-) и решишь, что видение тоже было заблуждением. Хотя, на самом деле ни видение ни смотрение заблуждениями не являются, это только по разному растасованая информация.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:24-12-2004 19:37:22
|
2
|
Смотренье, виденье...
Предел всему Шуньята
ц и т а т а
|
|
oleg
|
написано:25-12-2004 17:56:02
|
3
|
_psi_
Такой вопрос у меня к вам: на какую стихию по-вашему похож кокон? Земля, вода, огонь, воздух, эфир. По ощущениям так сказать...
Я не уверен, что видение по КК дает истинное видение мира.
В любом случае способ восприятия мало что меняет. Даже если вы увидете "мир как он есть", то что это изменит по сути? Главное в видении это видеть цель своего пути. "Видение" может помочь увидеть свою цель. А если вдруг удастся увидеть "мир как он есть", то цель будет очевидна. До этого времени цель лишь гипотеза. Но принять цель можно и минуя видение коконов. Ведь тот механизм, которым вы "выбираете(определяете/видите) цель" имеет более тонкую природу, чем тот механизм, которым вы видите кокон. Вы с восточной философией случайно не знакомились?
Есть ли такие, кто помимо нагвализма интересовался другими эзотерическими направлениями, кто реально способен провести параллели с другими направлениями?
Есть очень чёткие параллели. Я тут таки прочитал тему Индиго. И вижу, что знания изложенные тысячи лет назад очень хорошо подтверждаются видением. Можете например посмотреть эту статью. Есть основания считать, что видение по КК является 3 уровнем (таблица 1). Пишите, если что (мыло в профиле) - расскажу, что знаю.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:27-12-2004 12:07:25
|
4
|
oleg
Есть очень чёткие параллели. Я тут таки прочитал тему Индиго. И вижу, что знания изложенные тысячи лет назад очень хорошо подтверждаются видением. Можете например посмотреть эту статью. Есть основания считать, что видение по КК является 3 уровнем (таблица 1). Пишите, если что (мыло в профиле) - расскажу, что знаю.
Что самое интересное, даже так далеко не нужно уходить, чтобы столкнуться с эффектами вроде видения, второго внимания и т.д.
вот к примеру хроники Р.Моуди "Жизнь после жизни" - вряд-ли все им опрошенные об опыте клинической смерти читали КК - а эффекти явно видческие.
А как Нострадамус предсказывал? судя по документам того времени, он использовал методу уж шибко напоминающую ДХ с зеркалом в реке (когда они олли вытаскивали). Собственно зацени сам:
Основным атрибутом, используемым Нострадамусом, была медная чаша, наполненная водой. Медлено водя веткой по поверхности воды в чаше Нострадамус добивался своих видений будущего.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:27-12-2004 12:09:47
|
5
|
oleg
что самое забавное, некоторые эффекты КК можно описать вполне материально, скажем с помощью доминанты.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:27-12-2004 12:11:46
|
6
|
oleg
Такой вопрос у меня к вам: на какую стихию по-вашему похож кокон? Земля, вода, огонь, воздух, эфир. По ощущениям так сказать...
ну, скажем так ни содной из стихий. очень напоминает эфемерное светящееся облако вокруг человека. Такого, удивительно золотистого цвета
ц и т а т а
|
|
oleg
|
написано:27-12-2004 16:46:46
|
7
|
_psi_
вот к примеру хроники Р.Моуди "Жизнь после жизни"
Любите читать? Посмотрите Зеркало брахмы - я её назвал КК по индийски. Это хоть и написано как повествование, но очень хорошо знакомит с основами восточной философии. Там также описаны многие "чудеса" из КК.
Проблема в том, что ни Моуди, ни Кастанеда не авторитетны, т.е. не прошли проверку временем... Почти прямая аналогия с лекарствами. Учёные изобрели какое-то лекарство, которое быстро спасает людей от ... насморка. Но через 10 лет люди принимавшие это лекарство вдруг начинают умирать по различным причинам... Это и есть проверка временем. Это насморк, тут может и 10 лет хватить для проверки. А вот традиции претендующие на трансцендентные цели должны иметь значительно больший период проверки (тысячи лет). Хотя, конечно в контексте "окончательной смерти" это не важно. Если принять этот контекст. Но есть и другие...
Не возможно практически доказать ни "конечную сметь" ни сансару. Это предмет веры.
А как Нострадамус предсказывал? судя по документам того времени, он использовал методу уж шибко напоминающую ДХ с зеркалом в реке (когда они олли вытаскивали). Собственно зацени сам:
Основным атрибутом, используемым Нострадамусом, была медная чаша, наполненная водой. Медлено водя веткой по поверхности воды в чаше Нострадамус добивался своих видений будущего.
Это больше похоже на наше "яблочко по тарелочке котится". Пример этого был в моей ссылке в 3 сообщении этой темы.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:28-12-2004 08:20:07
|
8
|
oleg
Это больше похоже на наше "яблочко по тарелочке котится". Пример этого был в моей ссылке в 3 сообщении этой темы.
нет, не на яблочко :-) видения были не в чаше, чаша только позволяла войти в трансовое состояние, в котором появлялись видения
надо почитать брахму
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:28-12-2004 09:56:21
|
9
|
_psi_
что самое забавное, некоторые эффекты КК можно описать вполне материально, скажем с помощью доминанты.
Ты имеешь в виду доминанту Ухтомского, используемую в питерских школах?
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:28-12-2004 12:31:20
|
10
|
Travka
Ты имеешь в виду доминанту Ухтомского, используемую в питерских школах?
ну вот, опять Ухтомский :-))) не знаю, может быть и Ухтомского, а вообще имею в виду доминанту возбуждения нейронной сети
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:28-12-2004 13:06:33
|
11
|
_psi_
ну вот, опять Ухтомский :-))) не знаю
Почему опять?
Дело в том, что одним из первых теорию доминанты выработал академик Ухтомский еще в начале прошлого века, когда и понятия такого как "нейронная сеть" еще не существовало. Хотя у него это понятие от суммарного значения импульсов нервной системы приобрело более широкое значение схожее по смыслу с нагвалистской ТС.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:28-12-2004 14:21:37
|
12
|
Travka
Дело в том, что когда я читал литературу по НС, там упоминалось понятие о доминанте возбуждения (видимо переняли от Ухтомского), но фамилии Ухтомский там не упоминалось, поэтому я в первый раз о нем слышу.
Когда я говорю о доминанте - это не доминанта, как ее понимал Ухтомский (поскольку, как вы говорите тогда не было понятия нейронной сети), а вполне физический "объект" - возбуждение области нейронной сети, которую можно измерить, вызвать (путем электродного возбуждения, понимаете к чему я веду?), измерить.
ц и т а т а
|
|
Travka
|
написано:28-12-2004 15:34:06
|
13
|
_psi_
но фамилии Ухтомский там не упоминалось, поэтому я в первый раз о нем слышу.
Блин, опять ихние "маркони" замалчивают наших "поповых".
Понятие нейронной сети не было, но сами принципы функционирования ЦНС через механизм "возбуждение-торможение" в павловской теории ( а именно из нее исходил Ухтомский) был изучен достаточно хорошо. Понятие нейронной сети скорей приводит к более детальной проработке этого механизма, а не его сути. Если же копнуть поглубже, то можно выйти и на квантовый уровень, как у Пенроуза-Хоукинга.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:29-12-2004 11:29:07
|
14
|
Travka
Если же копнуть поглубже, то можно выйти и на квантовый уровень, как у Пенроуза-Хоукинга.
квантовый уровень там погоды не делает, это я вам как физиг говорю - не те масштабы явлений
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:29-12-2004 11:29:34
|
15
|
физик, в смысле :-)))
ц и т а т а
|
|
|