|
Автор
|
Тема: Третье внимание
|
|
Анти
|
написано:17-03-2004 08:10:12
|
31
|
ZEN
Интересно, у тебя хоть один "недырявый" аргумент есть?
Цель я действительно могу поставить сегодня, но не критерии её достижения, которые будут постоянно изменяться, в зависимости от практических успехов на пути движения к ней.
Согласно твоей методической рекомендации, я с утра валюсь на диван и жду прихода третьего внимания. К вечеру, если оное не пришло, доблестно меняю критерии успеха (например, "третьего внимания достигает воин, не обкакавший за день лежания диван ни разу") и объявляю себя достигшим цели. Как ты меня опровергнешь?
Не нужно путать тактические задачи со стратегическими! Полководец, для примера, знает свою конечную цель - уничтожить неприятеля. Когда он будет осуществлять её, возникнет масса непредвиденных проблем, но это уже тактические задачи.
Как говорит основатель европейской воинской науки некий фон Клаузевиц, конечная цель полководца, т.е. стратега, - заключение мира на выгодных для своей стороны условиях. А любое уничтожение неприятеля или оставление в живых оного (конкретный бой или бои) - задача тактическая. Не быть тебе, солдат, полководцем :)
Другими словами, плывёте по тёмному морю осознания без руля и ветрил, да ещё и бахвалитесь этим.
Если я не ошибаюсь, то согласно мифологии КК, ни у кого из человеков просто не может быть руля и ветрил при путешествии по темному морю осознания, которое является одновременно и тем самым Орлом. Именно намерение определяет, куда попадет путешественник, а не какие-то там цели.
А если заплывёте не туда, куда хотелось, и вернуться уже не представиться возможным? Как тогда?
А какая разница с сегодняшним положением? Ты все равно умрешь, и так, и этак. Чего ради тогда разводить суету и делать вид что у тебя есть контроль над ситуацией? Самообман это все, как мне кажется.
Воин ставит цель - достижение третьего внимания, исходя не из своего опыта здесь, а исходя из учения дона Хуана с его тысячелетней традицией.
Мало ли что в книжке написано. На заборах тоже много чего пишут. Ты так и не привел метода указания цели, не базирующегося на голой вере в чьи-то рассказы или мечты.
Что-то я сильно сомневаюсь в искренности тех, кто заявляет, что в детстве не понимал, что слова состоят из букв.
Ага. Рождается такой знаток, издал первый крик - и сразу прямо исходит желанием читать надписи на аппаратуре в родильном отделении. За неимением вывесок, естественно :) То, что родители эффективно в тебя затолкали нужную им мотивировку, не доказательство того, что ты знал еще до обучения, как это и что это - читать и быть читателем.
В христианстве масса упоминаний о сошествии ангелов из Рая или святых на Землю. Можно, конечно, этому не верить, но свидетельств - масса. В ламаизме, спиритизме, шаманизме (не по Кастанеде) так же существует множество подтверждений.
Вот оно что - ты верующий, понятно. Свидетельства (или чьи-то глюки) приравнены к доказательствам, легко дарят прямое знание и все такое.
Наверное, мне не стоит ставить палки в колеса твоей веры и мешать продолжать вести битву за расширение круга единоверцев. Так как не верю я ни в писания АПК, ни в истории о донах всяких :))
ц и т а т а
|
|
Bamboozler
|
написано:17-03-2004 09:55:31
|
32
|
Вот оно что - ты верующий, понятно.
дадад, он такой.
Так как не верю я ни в писания АПК, ни в истории о донах всяких
не читал ссылочку?
ДХ живее фсех живых
(IMHO тоже брешут)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:17-03-2004 11:31:41
|
33
|
ZEN
Другими словами, плывёте по тёмному морю осознания без руля и ветрил, да ещё и бахвалитесь этим. А если заплывёте не туда, куда хотелось, и вернуться уже не представиться возможным? Как тогда?
С рулем и ветрилами, но без карты, с которой в наших изысканиях немногим легче. Главное, если мы приплывем в америку, мы приплывем в америку; ты, куда ни приплыви, будешь считать, что это индия.
быть счастливым на Земле невозможно
Твой выбор.
Но мы - люди, обычно не садимся в поезд лишь для того, чтобы ехать (так поступают только неразумные дети), мы знаем, куда нам надо.
Да, мы очень серьезные дяди, мы будем идти на работу глядя в газету. Мы очень молодцы, так надо, так правильно, так хорошо, так по совести, если не мы, то на ком мир держался бы? Идем туда, идем назад, не останавливаемся, так надо, так правильно,...
Таких уточнений - тысячи и, что самое неприятное, для каждого свои.
В этом всё великолепие!
Вот деревья, к сожалению, такие разные, а небо, сука!, сколько ни гляди, всё говорит что-то новое, и я, падло, не такой как сосед, блин вдруг попробую как он, а не выйдет, херня, в жопу такую жизнь, спокойно не дают телевизор посмотреть, даже рекламу меняют!
Не знаю, как другие, но я с детства мечтал научиться читать вывески на магазинах и книжки с картинками, но для этого, как объяснили мне взрослые, нужно выучить буквы.
А когда ты был голодным родители тебе объяснили, что еду покупают за деньги и на работу ходят ногами, а тех, кто на работу ползает на четвереньках девушки не любят, вот тогда то ты и принял решение научиться ходить!
Предложение, попробуй говорить от первого лица и не о "людях", а также не используя слово "самое", тогда выйдет иной разговор.
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:17-03-2004 11:49:20
|
34
|
Анти
<Интересно, у тебя хоть один "недырявый" аргумент есть?>
Разве "дырявый горшок" поймёт "недырявые" аргументы, которых уже было немало?
<Согласно твоей методической рекомендации, я с утра валюсь на диван и жду прихода третьего внимания.>
Я таких рекомендаций не давал, не нужно меня так возвеличивать. Я лишь говорил, что разумный человек должен понимать, чего он хочет достичь. Если ты обкакался с перепоя на диване, но так и не достиг за целый день третьего внимания, что очень странно, то да, действительно, придётся изменить тактику. Перечитать, например, ещё раз Кастанеду и в следующий раз уже так не напиваться.
<Как говорит основатель европейской воинской науки некий фон Клаузевиц>
Заключение выгодного мира - стратегическая задача политиков. Победа в сражении - стратегическая задача полководца. Именно это я и имел ввиду. Она может быть достигнута либо уничтожением неприятеля, либо его пленением. Какие здесь могут быть вопросы?
<согласно мифологии КК, ни у кого из человеков просто не может быть руля и ветрил при путешествии по темному морю осознания, которое является одновременно и тем самым Орлом. Именно намерение определяет, куда попадет путешественник, а не какие-то там цели.>
<...не верю я ни в писания АПК, ни в истории о донах всяких>
<Мало ли что в книжке (Кастанеда) написано. На заборах тоже много чего пишут.>
То ты ссылаешься, в качестве аргумента, на Кастанеду, то ты заявляешь, что не веришь ни АПК, ни дону Хуану. Ты уж как-нибудь определись для себя, прежде, чем дискутировать.
<А какая разница с сегодняшним положением? Ты все равно умрешь...>
Некоторые утверждают, что не умрёшь. Почитай что-нибудь кроме Кастанеды.
<Ага. Рождается такой знаток, издал первый крик - и сразу прямо исходит желанием читать надписи на аппаратуре в родильном отделении.>
Зачем же утрировать. Тяга к чтению появляется лишь годам к трём - четырём. Странно, что этому пустому вопросу было уделено столько внимания? Одно дело заставлять ребёнка изучать что-то непонятное для него, но совсем другое дело СОЗНАТЕЛЬНО выбрать путь неразумного ребёнка. Да, ребёнка заставляют и у него нет выбора! Но вас - никто не заставляет (если вы конечно ещё не попали, как самые "продвинутые", под прямое воздействие Духа).
<Вот оно что - ты верующий, понятно.>
Любишь ты ярлыки вешать. Очевидно, считаешь, что имеешь такое право? В отличии от тебя, я просто больше читаю и не замыкаюсь на одной книжке.
<Свидетельства (или чьи-то глюки) приравнены к доказательствам>
В христианстве есть свидетельства. В шаманизме, например - подтверждения. Я ведь не говорю о доказательствах? Сам можешь почитать и подумать... Приведу лишь выдержку о Ванге - болгарской прорицательнице, жившей в наше время.
"... доктор Георгий Лозанов, в то время директор института суггестологии... понял, что необходимо вести записи о её необычайной деятельности... он "открыл" Вангу просвещённому миру, заставил Европу взглянуть в её незрячее лицо... он описал более 7000 поразительных случаев, записал на магнитофонную ленту сотни сеансов Ванги, снял о ней фильм. В бесконечных интервью для представителей печати едва ли не со всех континентов Георгий Лозанов повторял и повторял, почти как магическое заклинание : её ответы в 80 случаев из 100 попадают в цель. Это невероятно, если учесть необычайную сложность ситуаций, с которыми ей приходится иметь дело... к Ванге пришло официальное признание... и она сама стала объектом научного исследования в Институте суггестологии и парапсихологии, руководимом Георгием Лозановым... сообщается, что о "бабе Ванге", как в народе зовут ясновидящую, составлено десять тысяч (!) научных протоколов, снято сорок научных фильмов".
Поэтому, мне легче принять за глюк тебя, чем свидетельства тех, кого ты не признаёшь.
ц и т а т а
|
|
Анти
|
написано:17-03-2004 12:07:44
|
35
|
Bamboozler
не читал ссылочку?
ДХ живее фсех живых
Да, читал. И Милль у меня на полке стоит. И прочих свидетельств за и против, альтернативных практик и подходов не один мегабайт на компьютере. Пытаюсь следить, вдруг чего действительно по теме напишут.
Касательно приведенного текста, мне кажется, что все это пустое, так как рассчитано на обывателя и на его типовую реакцию "развенчание кумиров", отработанную желтой прессой. Не исключено, что такие тексты даже подогревают интерес к теме и увеличивают количество зевак на платных курсах всякого рода "последователей" Кастанеды.
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:17-03-2004 12:23:45
|
36
|
малюк
<Главное, если мы приплывем в америку, мы приплывем в америку>
Эх! Всем Америку подавай. А если без карты приплывёшь в Ад?
<Твой выбор.>
Это не выбор - это данность.
<Да, мы очень серьезные дяди, мы будем идти на работу глядя в газету.>
Поехало... Мне советуешь "говорить от первого лица и не о "людях"", так для начала примени эту рекомендацию к себе и поведай, как часто ты садишься в поезд, не зная куда он идёт?
<В этом всё великолепие!>
Тогда выражение: "просто быть безупречным" вообще не имеет смысла для тебя. Зачем же тогда было, с твоей стороны, вносить в него уточнения? Противоречишь сам себе.
<А когда ты был голодным родители тебе объяснили, что еду покупают за деньги>
Совсем нет. Я просто плакал и они меня кормили. Неужели и это нужно объяснять? Что-то ты всё в одну кучу начал валить.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:17-03-2004 13:13:01
|
37
|
ZEN
А если без карты приплывёшь в Ад?
так и будет.
а если с картой?
карта для тебя скидывание ответственности за себя на её составителя.
Это не выбор - это данность.
)) твой выбор считать это данностью
как часто ты садишься в поезд, не зная куда он идёт
каждый день.
Противоречишь сам себе.
конечно.
Поясняю для дубов. Если глянуть на священников, просветленных, буддистов, йогов, тебя и кого еще только ни придумай - никто из них не стоит для меня подражания. ДХ, будь он даже мифом, вызывает во мне глубокое уважение своим стремлением к знанию, своей трезвостью. Понял? Теперь забудь, я тебя обманул.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:17-03-2004 15:05:32
|
38
|
ZEN
Но может быть ты предпочитаешь "идти туда - не зная куда" и оттого поведать нам будет нечего?
Да, я предпочитаю идти "туда не знаю куда", но поведать мне есть что.
"Абстрактное" - не значит "несуществующее вообще". А значит "существующее вне привычной картины мира". Ты ведь не будешь спорить, что границы картины мира имеют способность изменяться?
Для ребенка, который только еще учится ходить, поступить в колледж - "абстрактная" цель, но для его родителей - очень даже конкретная. Пока ты стоишь на позиции привычной картины мира, 3-е внимание - тоже цель абстрактная, но с позиции картины мира магов - очень даже конкретная - свобода восприятия.
Ставить перед собой абстрактные цели - не разумно с позиции привычной картины мира, все равно что "идти туда не знаю куда", но очень даже разумно с позиции картины мира магов - такие цели играют роль "маяков" для твоего восприятия. И неважно, как называются такие цели - рай, нирвана, 3-внимание, ад, нижние или верхние миры...
ц и т а т а
|
|
Другая
|
написано:17-03-2004 17:23:31
|
39
|
ZEN
Про полководца:
Видишь ли, полководец знает местность того региона, где он будет сражаться, хотя бы приблизительно - мороз, жара или умеренный климат, есть там горы, реки и тд, а мы о темном море осознания вообще ничего не знаем, даже так вот приблизительно.
Полководец знает сколько у него людей и какое у них оружие, мы же не знаем как и чем противостоять "атакам" бесконечности.
Полководец знает, что против него воюет армия ЛЮДЕЙ, что его противники - ЛЮДИ, ему в этом плане психологически гораздо легче, так как мы даже не знаем что такое это темное море осознания.
И твое сравнение мягко говоря некорректно.
Идя по пути ты меняешься настолько что можешь просто перестать быть человеком и многие вещи в итоге ты будешь воспринимать иначе, и то, что ты называл 3 вниманием когда ты был человеком, необязательно останется в твоем восприятии таким же, когда ты перестанешь им быть (человеком в смысле).
Никто не знает что такое 3 внимание. Ты, конечно, можешь сидеть и воображать какое оно, но я тебе гарантирую, что оно совсем не такое каким ты его себе представляешь и поэтому стремиться ты будешь не к нему, а к своей фантазии по поводу него. Это все равно что пытаться описать океан слепому от рождения человеку.
Поэтому вместо того, чтобы измениться и стать "могущим" попасть в это 3 внимание, ты будешь пребывать в своих фантазиях по поводу оного.
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:18-03-2004 05:01:51
|
40
|
ZEN
Присоединяясь к сообщению Другой, задам вопрос: если хочешь, чтобы я описал свои фантазии о том, как я представляю третье внимание - то я могу это сделать. Я знаю, что оно не так на самом деле. Но это как бы хоть какой-то ориентир.
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:18-03-2004 07:03:15
|
41
|
малюк
<Главное, если мы приплывем в америку, мы приплывем в америку; ты, куда ни приплыви, будешь считать, что это индия.>
Не хотел обострять, но видимо придётся прокомментировать твой логический маразм. По твоей, мягко скажем, странной логике выходит так: я, всемерно интересующийся Индией (третьим вниманием) собираю всю доступную мне литературу о ней и узнаю из неё много чего. Например, язык, нравы, архитектурные композиции и т. д. Ты, естественно, ничего этого знать не будешь, но безапелляционно утверждаешь, что сразу поймёшь, что приплыл в Америку, а я, знающий, что из себя представляет Индия, приплыв в Америку почему-то, по твоей несуразной логике, пойму, что это Индия. Да... Надеюсь, ты понял моё настроение и то, что после твоего "ха-ха-ха" в нашей с тобой дискуссии поставлена точка.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:18-03-2004 07:56:04
|
42
|
ZEN
а я, знающий, что из себя представляет Индия, приплыв в Америку почему-то, по твоей несуразной логике, пойму, что это Индия.
А чем ты лучше Колумба? :)))
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:18-03-2004 11:20:59
|
43
|
Честно говоря, я сегодня намеревался свернуть эту тему, извинившись за это перед Фрудом, так как почти никто не удосужился внимательно посмотреть название темы и в результате тему растащили на выяснение того, кто и когда научился читать буквы, как достичь оргазма, какой путь лучше - окольный или прямой, зачем вообще нужна цель, меня вынудили объяснять, чем стратегия отличается от тактики и т. п. Короче, мне это всё уже изрядно надоело. Лишь сообщение Сергеича остановило мою руку. До этого, конструктивно беседовать предложил лишь один Фруд, но один - в поле не воин. Теперь, вроде двое. (Опиши, Сергеич, своё видение третьего внимания). Хочу сказать, что весь сыр-бор разгорелся, очевидно от того, что практикующие как бы разделены по своему внутреннему устройству на две группы. Одни - чистые практики, другие - практики - теоретики. Напомню, что об этом говорил дон Хуан:
- Он сказал, что отсутствие поиска порядка - одна из величайших ошибок древних видящих. Смертельным следствием этого явилось допущение того, что неведомое и непостижимое - это одно и то же. И только новые видящие исправили эту ошибку... Обязанность нагваля - искать лучшие пути для объяснения, - ответил он. - время всё меняет, и каждый новый нагваль должен ввести новые слова, новые идеи для описания своего видения. ...есть достаточно безумцев, становящихся видящими - видящими, полными слабостей, или, лучше сказать, людей со слабостями, способных стать видящими... [Хенаро] вошел в левую часть и никогда не имел возможности РАЗМЫШЛЯТЬ и удивляться... Для него это идеально, но для меня и тебя это не будет удовлетворительно, поскольку мы призваны, так или иначе, объяснять. Хенаро и мой благодетель больше похожи на древних, чем на новых видящих... Некоторые из нас никогда ничего не решили и кончили весьма похоже тем древним видящим: всё - действия и нет реальных знаний...
Вот я и предлагаю поискать порядок в такой, казалось бы туманной области, как третье внимание. Для затравки, предлагаю вопрос - размышление.
- Сильвио Мануэль добавил, что ждет от нас, чтобы мы познакомились с третьим вниманием после того, как он будет помещать нас вновь и вновь у
подножия Орла.
Мои рассуждения по этому поводу.
Если вход в третье внимание (ТВ) расположен у подножия Орла, будет ли это означать, что само ТВ расположено внутри Орла? Если это так, а логических противоречий вроде не видно, то какая нам разница, как мы умрём? Обычная смерть - попадаем внутрь Орла через клюв, сгорая изнутри, опять попадаем внутрь, но другим путём, грубо говоря, через задний проход. И в первом и втором случае мы достигаем ТВ. То, что сознание теряется, когда нас поедают, никто из магов не проверял. Они просто наблюдали, что оно входит в Орла через клюв.
Какие будут мнения?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:18-03-2004 11:38:56
|
44
|
ZEN
Если вход в третье внимание (ТВ) расположен у подножия Орла, будет ли это означать, что само ТВ расположено внутри Орла?
А если Васька-горбатый ходит под Колькой-косым, будет ли это означать, что Николай сидит в офисе на высоком этаже здания, а Василий размешается этажом ниже и не сидит, а ходит туда-сюда по коридору?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:18-03-2004 13:17:15
|
45
|
ZEN
Не хотел обострять, но видимо придётся прокомментировать твой логический маразм.
Поясняю свою аналогию: люди ставящие перед собой абстрактные цели имеют возможность трезво оценивать свое положение, люди стремящиеся к оформленным своими фантазиями конкретных целям такой возможности не имеют. Если бы колумб рисовал карту до отплытия он не то что в Америку не приплыл бы или в Индию, ему бы, для того, чтобы быить последовательным, пришлось бы высадиться посреди океана, ведь где-то там по карте была бы его Индия. Колумб понятия не имел как туда плыть. Теперь хоть немного стало ясно?
Зен, если ты хочешь открыть мне глаза, то это напрасная затея, если ты готов слушать и искать общее со мной понимание, то когда ты видишь в моей логике маразм, попробуй найти такое его понимание, когда маразма в нем не будет, просто помни, я не балуюсь.
ц и т а т а
|
|
|