|
Автор
|
Тема: с кем воюют воины?
|
|
OM
|
написано:19-02-2004 16:19:04
|
16
|
Можно еще сказать, что воин - потому что обладает непоколебимой решимостью и целеустремленностью, ничто не может сбить его с пути.
А в общем, на мой взгляд, прав AesirLoki - от индейцев термин остался.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:20-02-2004 09:45:37
|
17
|
малюк
глупость - данность с которой ты выходишь на бой?
Да, именно так! Причем это данность не только для меня, но и (ты не поверишь) для тебя, а так же для всех окружающих. Не все конечно "выходят на бой" некоторые наоборот всеми средствами укрепляют ее и всеми силами доказывают что это правильно. Почему тебя так обозлил мой ответ, что ты его таким замысловатым словом обозвал? Я ответил кратко, но на мой взгляд по-существу вопроса. Нужна детализация? Изволь. Что есть глупость? Хреново работающий мозг (ум)? Отдюнь! Глупость это считать свои умственные построения чем то большим чем они являются, это не более чем описания мира, в каких то (очень редких) случаях к сути приближающиеся. Глупость это культивировать свое ЧСВ, игнорировать возможность, что "правильной" (т.е. более близкой к действительности) может оказаться не твоя точка зрения. Короче у глупости много проявлений и вот ловить их у себя и изничтожать как ворога, вот она забота "воина" (себя кстати таковым не считаю увы).
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:20-02-2004 11:08:30
|
18
|
Сяо Лао
Если ТЫ глуп, то ЧТО выходит на бой? Сама глупость? И это и есть глупость? Глупость.
Словесная мастурбация как по мне. (Что не значит что это глупость).
Почему тебя так обозлил мой ответ, что ты его таким замысловатым словом обозвал?
Потому что он ничего не говорил мне. И не зло я это сказал но искренне.
Краткость не искра таланта. Можно взять и в каждой теме поотвечать кратко "ОМ". Это может много для тебя значит однако оно никому не надо - фраза на которую можно наложить любую интерпретацию не лучше этого "ОМ". Понимаешь меня?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:20-02-2004 11:13:52
|
19
|
Сяо Лао
возможность, что "правильной" (т.е. более близкой к действительности) может оказаться не твоя точка зрения
Точку зрения можно оценивать на соответствие реальности когда мы предполагаем некий из неё вывод и его проверяем. Когда же эта "точка зрения" емоциональна либо чувственна или просто не прагматична, то правильности для неё не существует, поскольку критерия нет.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:20-02-2004 11:25:44
|
20
|
OM
ничто не может сбить его с пути
Что есть Путь? Хоть слово о нем скажи, хоть в стихах.
ц и т а т а
|
|
мит
|
написано:20-02-2004 11:39:27
|
21
|
Для того, чтобы не мучиться по поводу самоидентификации, можно сделать очень простую технику. На листе бумаги раз 100 ответить на вопрос "кто я?" (воин, маг, Петя, человек, житель Земли или квартиры N12) А потом каждый ответ прогнать по нескольким вопросам: почему я так считаю, что будет если это измениться, как это можно изменить простейшим способом, так ли это на самом деле, моя ли это суть. После данной процедуры проблемы и сомнения по поводу слов о себе пропадут, уверяю. Попробуйте, не поленитесь, ВОИНЫ!!!
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:20-02-2004 13:26:17
|
22
|
малюк
Если ТЫ глуп, то ЧТО выходит на бой?
Понимаешь какая штука, ты (и я тоже:))), не только одна рафинированная глупость, есть еще ОСОЗНАНИЕ и вот оно то и должно (при определенной степени развития) "оделить зерна от плевел", т.е. выследить свою (а не мою или Васину) глупость и начать ее убивать (безжалостно не оставляя ей никаких шансов). Это как сосуд наполненый двумя несмешивающимися жидкостями, чем больше в этом сосуде осознания тем меньше остается места для глупости. (И увы наоборот).
Краткость не искра таланта.
Правильно! Ибо народная мудрость гласит: краткость СЕСТРА таланта и к искрам не имеет никакого отношения.
Теперь вернемся к вопросу почему все же "воин". Меня в свое время этот термин тоже не устраивал, я считал что мол "мы мирные люди" и какие нахрен воины. Однако потом все же (как мне кажется) просек. Вот заметь, что к примеру, беспорядок в квартире "образуется сам" а вот порядок только в результате уборки наступает. Или скажем сорняки в огороде растут сами, а культурные растения надо сажать, поливать, пропалывать. Это значит, что всякая глупость как сорняк сама возрастает, а вот за рост осознания надо бороться (воевать?). Т.е. если пустить все на самотек, то вряд ли с тобой случится рост, а деградация запросто.
Насчет критериев. Они есть и не так сложны для применения. Если ты скажем выбираешь некое "описание мира" плохо соответствующее этому самому миру, то действия твои часто будут давать результат противополжный ожидаемому. Что уже достаточный повод задуматься почему так- "хотел как лучше а получилось как всегда". Так что ничего такого бессодержательного и основанного только на эмоциях я тебе не предлагал.
Еще хочу напомнить, что если чел называет себя "воин", то сам этот факт ничего не значит, он может назвать себя генералисимусом или скажем наполеоном. А переход от "обычного человека" в состояние "человека знания" (или воина) это достаточно непростой процесс и в лучшем случае, человек включившийся в этот процесс может называться "охотником за силой". А как известно не всякий охотник возвращается с добычей, иногда довольствуются охотничьими байками.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:20-02-2004 14:00:40
|
23
|
Сяо Лао
Здорово! Теперь есть над чем подумать. А то икра сестры таланта как-то не пошла.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:20-02-2004 14:52:17
|
24
|
малюк
икра сестры таланта как-то не пошла.
Ну звиняй, мечем что могем:)))
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:24-02-2004 09:56:37
|
25
|
малюк
Я нахожу опасность/давление отличной проверкой себя, критерием изменений, однако спокойная среда - отличные условия для проведения работы над такими изменениями.
В каком-то смысле так. Комментарий:
Разная среда - разные задачи. В условиях опасности ты - либо действуешь как-воин, либо действуешь как-не-воин. Третьего не дано. И задача "четко определиться, что из себя представляет "путь воина"" в условиях опасности решается наиболее эффективно. В условиях покоя и безопасности экспериментируй сколько влезет. Это плюс. Но тогда не ясно, что есть что: что относится к пути воина, а что нет. Вывод: задачи, решаемые в разных средах не исключают, а дополняют друг друга. Зачем отдавать предпочтение какой-то одной?
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:24-02-2004 13:14:49
|
26
|
April
В условиях опасности ты - либо действуешь как-воин, либо действуешь как-не-воин. Третьего не дано. И задача "четко определиться, что из себя представляет "путь воина"" в условиях опасности решается наиболее эффективно.
Смотри. Например работа над управлением собственным вниманием. Когда летишь на лыжах с горы на скорости километров 90 в час, то такая работа не сильно то ведется. И разум и тело сопротивляется использованию чего либо кроме проверенных, надежных, с их точки зрения, механизмов. Которые, к слову, далеки от оптимальных, поскольку условия иные чем те, в которых вырабатывались эти механизмы.
Или попробуй стать бойцом отправившись на чемпионат без предварительных тренировок.
Иногда в критических условиях "тело знает". Но есть множество условий в которых оно знать не может. Не готово оно к этому.
У меня пока нет тут точки зрения, только некоторый опыт, из которого я пока не могу сделать выводов, которые для меня самого были бы убедительными. Было бы здорово услышать ваш опыт действий в екстремальных, критических ситуациях. Спонтанные верные решения и т.п.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:24-02-2004 14:04:24
|
27
|
малюк
И разум и тело сопротивляется использованию чего либо кроме проверенных, надежных, с их точки зрения, механизмов.
Летать можно по-разному. Если полет с горы со скоростью 90 км в час тебя не научил видеть разницу между "как-воин" и "как-не-воин", то, может, 150 км научит? :))
А если без шуток, способ действовать "как-воин" исключает разум, тело, контроль,внимание, осознание - вот в таком виде разделенных. Только - Нечто, слитое воедино.
Или попробуй стать бойцом отправившись на чемпионат без предварительных тренировок.
Чтобы стать бойцом - тренируются, а не отправляются на чемпионаты. На чемпионаты отправляются бойцы.
"Быть воином" - такое название вполне оправдано, если иметь в виду необходимость постоянно создавать для себя экстремальные условия, которые принуждают постоянно действовать на пределе сил и ощущать себя как бы постоянно сражающимся с превосходящим по силе противником.
ц и т а т а
|
|
same
|
написано:27-02-2004 17:26:23
|
28
|
Воин - человек, находящийся в состоянии войны. У него есть враг/враги. Ведя войну, человек мобилизует все свои силы (это закон). Для того, чтобы идти по Пути воина, нужна полная выкладка. Поэтому используется этот термин. Но здесь есть важный вопрос: является ли война с самим собой явлением деструктивным, способным причинить вред самому воину? Здесь очень тонкая грань, как борясь с негативом в себе, не затронуть того, чего трогать не надо. Короче, как не стать шизофреником, очистив свой тональ от всего лишнего.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:27-02-2004 17:43:30
|
29
|
same
Если рвать жопу то она порвется. Враги должны в свою очередь воевать с тобой для того чтобы это было войной. То есть: "Кто воюет с воинами?"
ц и т а т а
|
|
same
|
написано:27-02-2004 17:55:42
|
30
|
Воин воюет с тем, что мешает ему совершить самотрансформацию.
ц и т а т а
|
|
|