|
Автор
|
Тема: Видение будущего
|
|
ZEN
|
написано:13-09-2005 10:38:24
|
31
|
Продолжение.
- …Упал на пол перед кроватью. Хорошо ощущал пол ладонью. Прорезалось зрение. Взглянул вверх и увидел на кровати какое-то тело. Поднялся и пригляделся. На кровати действительно было тело, и вроде это был я. Вдруг это тело вытянуло руки и схватило меня, как мне показалось за полы одежды. Я почему-то даже не испугался, хотя мне это не понравилось. Решив побыстрее покинуть комнату, стал пятиться к окну. Вдруг увидел, что это тело не моё, а какого-то мальчика. Я задом прошёл сквозь стену во двор и завис в метре от окна. Через окно увидел, что мальчик ушёл. На подоконнике заметил кактусы (реально были) и решил опять вернуться в квартиру, чтобы исследовать их. Влетел через окно назад в квартиру. Начал трогать кактусы, но вдруг забеспокоился, что от моего астрального прикосновения они могут погибнуть (?). Рядом с кактусами увидел ряд маленьких горшочков с какими-то странными растениями. Во всех горшках рос только один длинный центральный стебель с двумя листочками вверху и без листьев по бокам (?)…
P.S. Примерно через три месяца жена посадила рассаду огурцов. Оставила её на столе прикрытой газетами от прямого солнечного света, забыв мне сказать об этом, и уехала на недельные курсы в другой город. В темноте побеги огурцов неестественно вытянулись. У нас подобное произошло впервые. Через некоторое время после возвращения с курсов жена поставила горшочки с рассадой в два ряда на окно в моей комнате - между стёкол (!). Я измерил длину побега. Она равнялась пятнадцати сантиметрам (!). Наверху у каждого побега было два листочка. По бокам листьев не было. Под тяжестью газеты побеги были искривлены и лежали почти горизонтально. В опыте же я видел побеги, стоящие вертикально, но я видел именно их! Намерения вырастить побеги длиной 15 см у моей жены, естественно, не было. Так что, то, что я вижу в своих опытах, не может быть, очевидно, объяснено «считыванием» чьего-то намерения.
Из этих опытов я понял лишь следующее:
1. Будущее существует уже сейчас, как это не парадоксально звучит. Для меня лишь пока неясно – на сколько точно предопределено будущее, и на какое расстояние по времени от текущего момента, если можно так выразиться, оно предопределено?
2. В будущее можно попасть из настоящего и вернуться назад. Уточняю. Не услышать о нём от кого-то, не видеть его в виде слайдов, а именно путешествовать в нём так, как мы путешествуем в реальном времени.
3. Погружения в будущее происходят у меня лишь в ВТО. В обычных сновидениях и ОСах подобного не наблюдается.
4. Для проникновения в будущее я расходую лишь свою личную энергию. Именно поэтому «дальность» и длительность проникновения незначительны.
Большинство же вопросов по будущему так и остались для меня открытыми.
Например, можно ли изменить будущее в самом будущем, другими словами, воздействовать на него своим «тонким» телом? Ведь я же способен совершать в «тонком» теле какие-либо действия, двигаясь, например, по городской улице. Но если я передвигаюсь в реальном будущем, то и мои действия должны быть реальны в этом будущем, так как я вижу, что способен воздействовать на окружение в своём ВТО.
Каким образом можно разработать методологию планового проникновения в будущее на заданную глубину?
Можно ли из настоящего изменить то будущее, которое увидел? И т.п.
ц и т а т а
|
|
petr0vich13
|
написано:13-09-2005 15:39:40
|
32
|
Погружения в будущее происходят у меня лишь в ВТО.
Ваше описание не подходит под определение ВТО. Скорее на люцидник ...
ц и т а т а
|
|
mazai
|
написано:13-09-2005 19:33:50
|
33
|
ZEN
Одно из обяснений может звучать так,цитата: ...Пространство вариантов представляет собой поле информации, или энергетическую матрицу – шаблон того, что и как должно быть. Когда энергия, настроенная на определенный сектор матрицы, «подсвечивает» его, тогда шаблон реализуется в виде материальной формы. Возникает вопрос: а можно ли использовать эту информацию, пока она лежит в нереализованном виде?
Можно сказать, мы все этим занимаемся каждый день. Сознание не умеет читать информацию из пространства вариантов. Зато подсознание выходит на информационное поле напрямую. Именно оттуда берутся предчувствия, интуиция, предсказания, открытия, а так же шедевры искусства...
Это из книги,
Вадим Зеланд - "ТРАНСЕРФИНГ РЕАЛЬНОСТИ" лежит в доступном для скачивания виде
на www.e-puzzle.ru .Если не в лом почитайте,к стати созвучно с нагуализмом,
потому что о намерение,ЧСВ,сновидении и тд.
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:14-09-2005 07:03:52
|
34
|
petr0vich13
<Ваше описание не подходит под определение ВТО. Скорее на люцидник ...>
Да неужели? Знаете, Петрович, сколько с моим участием «копий было переломано» за 10 лет в определении отличий между сновидением, ОС, ВТО? Так что, если я пишу «ВТО», то это ВТО, а не люцидник.
ц и т а т а
|
|
Spark
|
написано:22-09-2005 22:28:50
|
35
|
У меня выходит, что всё уже произошло. В принципе, это помогает в жизни.
Камень подбрасывается в воздух. Взлетает на 30 метров и начинает падать. Между точками высоты падения камня 14,1679466 метра и 14,1679465 метра какие есть варианты у камня? И есть ли они :)
С позиции бесконечного осознания (эманация?) любой конечный "отрезок" "времени" определён и неизменен, так же как неизменен и путь камня между указанными точками. Что наша жизнь, по сравнению с бесконечностью? :)
Например, можно ли изменить будущее в самом будущем, другими словами, воздействовать на него своим «тонким» телом?
Будущее можно изменить воздействуя на него как грубым так и тонким телом. Наверно с этим никто не будет спорить :) Вот только интересный вопрос, не будет ли такое изменение предполагаемого будущего частью "замысла" действительного будущего.
Жизнь не есть ни вместилище радости, ни сосуд горя, ни то, что про нее думает большинство из нас. Но когда Вы поймете, почему это так, - станет ли лучше? И что дальше...
ц и т а т а
|
|
Spark
|
написано:25-09-2005 12:57:00
|
36
|
Некоторые люди, думающие, что они сами являются вершителями своих судеб очень сильно удивились бы, столкнувшись с бхригу-шастри. К счастью (для таких людей) они в эту чепуху :) не верят. И это благо :)
У Бхригу-шастри
Наш “Амбассадор” лихо подкатил к небольшому домику, стоящему на окраине селения. Это и был “офис” Бхригу-шастри. Часы показывали половину шестого, на селение спускались сумерки. Офис был закрыт.
,,Слишком поздно, – сказал доктор Рао,– Бхригу-шастри читает гороскопы только при свете дня, до заката солнца. Такова традиция’’.
,,Ну ладно, – после небольшой паузы добавил он, – я попробую его уговорить’’.
Через минуту из домика вышел пожилой человек, смуглый, сухощавый, с длинной прядью седых волос, спускающейся с бритой головы, одетый в белую традиционную одежду. Это и был Бхгиру-шастри, пандит Натху Лал. ,,Он согласен, – сказал доктор Рао, – хотя он и нарушает традицию’’.
Офис открыли, это была маленькая комната, без мебели, только на полу лежали циновки. Еще через минуту в комнату внесли пять огромных металлических сундуков. Шастри попросил показать ладони первого из нас. Он внимательно изучал линии и бугры, всматривался в лицо, помечал что-то на маленькой грифельной доске, снова рассматривал руки. В конце концов он заключил, что то время рождения, которое было указано для этого человека, следует сдвинуть на десять минут. Эта подвижка меняет восходящий знак и лунный дом, а значит меняются многие показатели гороскопа. Последовало еще несколько манипуляций, занявших более получаса, и нужный гороскоп был найден в одном из пяти сундуков. Это был тонкий лист бумаги, исписанный с двух сторон текстом. Лист, правда, был уже не пальмовый, но нам объяснили, что по мере ветшания пальмовых листьев, они заменяются на бумажные.
Бхригу-шастри поднес к глазам лист, затем победоносно оглядел всех присутствующих и провозгласил: “Такой гороскоп встречается один на миллиард! Это выдающийся йогин, человек, достигший высот в духовной практике!”
...Затем последовало описание родителей, ранней смерти отца, интересов и образования, которое получил человек. Смены профессиональных занятий. Количество детей. Описание его жены, ее образования и занятий. Состояние здоровья, некоторые недомогания. Сложности и проблемы, возникавшие в прошлом. Отношения с вышестоящими и коллегами... Боже мой! Все, до мельчайших подробностей жизни, совпадало с действительностью. Бхригу-шастри читал на санскрите и на хинди, доктор Рао переводил на английский.
Чтение записывалось на диктофон, два человека вели протокол – на русском и английском, и на хинди. Чтение также включало и описание предыдущего воплощения человека, места его прошлой жизни, семейного положения в прошлой жизни и супружеских взаимоотношений...
Иногда Бхригу-шастри показывал листок доктору Рао, чтобы тот удостоверился, что он действительно читает с него текст.
Затем он перешел к прогнозам. Многие вещи, о которых мы думали, как о наших будущих планах, в этом чтении выглядели как бы уже сбывшимися. Он предупреждал о некоторых опасностях и рекомендовал придерживаться определенных правил поведения. Иногда мы переспрашивали: “Это было или будет?” Нам отвечали, что будет, но звучит это сейчас как уже сбывшееся, так как в тексте нет прошлого, настоящего и будущего. Все уже написано. Определить – о будущем или о прошлом идет речь можно только по возрастным рамкам, которые называет Бхригу-шастри: “В возрасте сорока лет он сделал то-то и то-то, в возрасте пятидесяти лет – то-то и то-то ...”.
Чтение продолжалось почти час. Шастри нараспев выкрикивал строки текста, как слова какого-то древнего гимна: он священнодействовал, открывая людям волю Небес. Это ощущение невозможно описать, чувствуешь, что присутствуешь при каком-то выдающемся мгновении жизни, смотришь сверху на бесконечный поток Времени...
В конце он прочел: “Этот человек придет слушать Бхригу-шастри не потому, что его приведет нужда, а из любопытства, чтобы узнать об искусстве Бхригу. Он придет в седьмой день убывающей Луны, через два часа после заката солнца, и для него будет сделано исключение. Он придет со своим учителем астрологии – Джиотиш-гуру, а всего с ним в компании приедет шесть человек” (наша компания, включая двух учеников д-ра Рао и шофера, состояла из шести человек!).
Даже сейчас, когда мы пишем эти строки, мурашки бегут по телу. Все это уже было написано в тексте. Полторы тысячи лет тому назад. Вы что-нибудь понимаете в проблеме времени и пространства, дорогие друзья?
источник
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:26-09-2005 09:44:00
|
37
|
Spark
<У меня выходит, что всё уже произошло.>
Фатальная неизбежность ЛЮБОГО события в нашей жизни означает, что у человека полностью отсутствует свобода выбора. Другими словами, он является лишь марионеткой в «чужих руках». Если это так, и всё уже заранее предопределено, то тогда, какой с человека может быть спрос за содеянное? «Я – не я, и хата не моя». Спрашиваете с тех, кто «дёргает за ниточки», управляя нами. Подобное мировоззрение «ставит крест» практически на всех религиях и практиках самосовершенствования. Однако, моё «я» противится принять подобную установку. Я полагаю, что в реальности всё обстоит несколько иначе. Да, будущее уже существует. Но будущие события являются не какой-то «фатальной неизбежностью», а моим личным выбором. Просто «реальному будущему» уже «видно», как я поступлю в той или иной ситуации.
Вы приходите к гадалке, а она вам говорит, что завтра на вашу голову упадёт кирпич, и когда он действительно падает вам на голову, вы считаете этот факт «фатальной неизбежностью», роком. Но многие почему-то упускают из вида то, что кирпич упадёт после того, как они узнают об этом от гадалки. Именно знание о кирпиче приведёт человека к нему.
Сегодняшнее настоящее ещё вчера было для нас будущим. Но это настоящее ведь одновариантное. Поэтому можно сказать, что реальное будущее всегда имеет лишь единственный вариант. В мировой истории всегда существовали пророки способные видеть именно этот единственный вариант, однако встречались и такие, которые видели многовариантное будущее. Как объяснить подобное расхождение в видении?
Закроем глаза и представим себе, что мы стали космонавтами или, например, футболистами. То, что мы представляем, является лишь плодом нашей фантазии о будущем. Поэтому, когда человек попадает реально в «тонкий» мир, а именно оттуда происходят прозрения относительно будущего, он, зачастую, пребывает лишь в подобных иллюзиях. Этот мир так и называется: «Мир великих иллюзий». Может быть, что-то реальное он и наблюдает, но на «грамм» реального накладывается «пуд» его собственных фантазий. Это, первое.
Второе. Вселенная бесконечна. Поэтому можно предположить, что таких миров, как наш, существуют тысячи тысяч. А так как «подобное притягивает подобное», то при выходе за пределы физического мира человек попадает в родственный ему по духу мир «тонкий». Где гарантия того, что это именно наш земной мир, а не какой-то параллельный? Можно допустить, что человек видит реальное будущее не нашего, а параллельного мира? Именно толтекское сновидение является гарантом того, что человек попадает в какой-либо реальный мир, коим может быть как наш мир, так и мир параллельный нашему.
<Камень подбрасывается в воздух. Взлетает на 30 метров и начинает падать. Между точками высоты падения камня 14,1679466 метра и 14,1679465 метра какие есть варианты у камня? И есть ли они>
Вначале была свободная воля, подбросившая камень, а не рок. Именно это, на мой взгляд, имеет главенствующее значение.
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:27-09-2005 18:58:43
|
38
|
ZEN
Вопрос интересовал не только тебя: поковыряться в нем - дело чести. С одной стороны - вИдение в какой-то степени дает возможность кое-что пронаблюдать в происходящих процессах накапливания осознания, а с другой - даже оно работает исключительно в рамках тоналя и никак иначе. А последний - раб пространства/времени, по-другому не умеет т.с. упорядочивать. Коконы, эманации, луч внимания и пр. - это ведь все объекты пространственно-временного континиума, картинка тоналя. И только по косвенным признакам (парадоксам пространства вИдения) приходится догадываться о том, что континиума этого, как такового то и нет. А если и есть какой-то, то он настолько он далек от нашего, что слов для этого не находится. Приходится попросту согласиться с тем, что нашему восприятию доступны только совеобразные "срезы" Абстрактного, сечения его через пространство/время. Как там у Омыча было: мы похожи на жителей поверхности океана, которые кроме происходящего на поверхности воды ничего более и не в состоянии заметить. Но, анализируя появляющиеся временами круги на воде, мы все же пытаемся рассуждать об источниках их возникновения. Придумывая разные модели и мудреные объяснения тому, что на самом деле является всего лишь прыжками дельфина. :-)
Но все же, некоторые мои наблюдения позволяют сделать кое-какие выводы, способные указать на механизм, позволяющий «предвидеть будущее». Объяснение идет как раз в рамках парадигмы нагвализма, т.е. так, как ты просил. ;-) По крайней мере, меня подобное объяснение пока устраивает, далее же посмотрим, может чего и изменится? Итак, поехали:
Вывод №1 Прошлое еще существует
Замечено, что вИдеть осознание можно как в пределах «прямой видимости», опираясь на информацию поступающую через зрение/слух (т.е. «здесь и сейчас»), так и отталкиваясь от других информационных носителей. Т.е. на определенное осознание можно настроиться посредством вещей, к которым было приложено внимание этого осознания. Например, можно вИдеть осознание автора книги через текст, который он написал или вИдеть осознание человека через его видеозапись. Много чего можно, но общее правило доступности кого-то для вИдения можно сформулировать именно так: через определенный предмет возможно увИдеть осознание тех, кто прилагал к этому предмету какое-то внимание. Причем пространство/время здесь не имеет никакого значения. Главное – это качество (информативность) исходного источника для настройки внимания. Ну и то, что называется «личная сила» (отдельный разговор). Опущу другие подробности наблюдений и вытекающие из них выводы (их очень много), но уже эта зависимость качества вИдения только от информационной составляющей для со-настройки, позволяет сделать вывод о том, что наше «прошлое» - это не более чем способ настройки внимания. Все, что однажды произошло (т.е. было кем-то осознано, воспринято) – осталось в эманациях и до сих пор существует. Мало того, на каждом шагу нами неосознанно используется, но это также – тема для отдельного разговора.
Вывод №2 Будущее уже существует
Следующий вывод сделан на основе моих наблюдений за тем, что такое эманации. Наблюдая за процессом "засветки" их лучом внимания, я сделал вывод, что вне луча внимания осознающего существа - эманации т.сс. "потенциальны" или "вероятностны". Сами эманации проявляются только под действием луча внимания, когда он попадает на них. И осознание в момент попадания своеобразным образом «растекается» по линии вокруг точки попадания с уменьшением яркости по мере удаления от точки засветки. Но ясно одно: небольной участок эманации, которой вроде бы не существовало до ее восприятия (ее не обнаруживалось), в момент засветки «проявляется». Что говорит мне о том, что не засвеченные, т.е. не воспринятые еще эманации - вероятностны и представляют собой своеобразную «матрицу вероятного осознания», которая может быть реализована (наполнена) и этим воплощена в реальность чьим-то лучом внимания. Можно также сказать, что эманации – это своеобразные «команды Орла» - набор линий осознания, которое может быть активировано и «впечатано» в реальность под действием чего-то восприятия. Но команды эти УЖЕ ПРИУТСТВУЮТ, уже ЕСТЬ и единственное, что мы можем с этим сделать, – так это воспринять их (наделить своей энергией и «впечатать» их в реальность) или не воспринять. Т.е. другими словами мы уже ограничены в своем выборе самим источником Вселенского осознания: мы способны только выбирать из того, что есть (т.н. готовая «матрица») и наделять это энергией. Или не наделять. Таким образом, вИдение говорит о том что то, что мы называем словом «будущее» - уже существует в виде данной нам вероятностной схемы жестко ограниченной ее создателем, т.е. «Орлом».
ц и т а т а
|
|
Indigo
|
написано:27-09-2005 19:04:25
|
39
|
Вывод №3 Возможности и ограничения нашего восприятия (прошлого/будущего) обусловлены направлениями Намерений всех осознающих существ
Из первых двух выводов картинка ясна: все, что мы способны воспринять (в прошлом, настоящем и будущем) уже существует в виде уже «реально воспринятого» или «потенциально возможно воспринятого». Вопрос стоит только в нашей способности сфокусировать свой луч внимания в нужной точке. Если учесть схему, которую я дал в теме Боль Земли, то становится понятным, что Намерение воспринимать нечто (или указатель для фокусировки нашего луча внимания) включен в нее виде обратной связи. Т.е. эта самая обратная связь диктует нам область нашего восприятия. И в это Намерение включены как наше собственное Намерение, так и Намерение всего окружения, наиболее весомыми для нас составляющими которого я бы выделил Намерение Орла (как источника сущего), Намерение Земли (внешнее, без человечества) и Намерение человечества.
Ну так вот: если первые 2 составляющих Намерения нашему влиянию не поддаются, то 3-е – просто катастрофически предопределено. Ужасно предопределено, слов других не находится. Я был попросту поражен, когда обнаружил этот факт. Та мизерная площадка (приблизительно – размером не более футбольного мяча, разумеется в переносном смысле, тут о размере и речи быть не может), которую человечество засвечивает своим лучом внимания, имеет практически постоянный вектор(ы) направленности. Он стабилен и наш выбор ограничен ГОРАЗДО более, чем нам кажется. Мы считаем, что мы свободны в выборе своего будущего, но ЭТО НЕ ТАК. От того, будете ли вы сегодня встречаться с девушкой по имени Маша или Таня или попросту просидите у себя дома, НИЧЕГО В НАМЕРЕНИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА НЕ ИЗМЕНИТСЯ. Действие общего вектора в постоянном направлении остается. И благодаря ему, практически все, чем бы вы не занимались (правильней - воспринимали) в своей нормальной жизни, – это не Ваше, оно ДИКТУЕТСЯ нам снаружи, мы попросту этого не осознаем. Область вашего восприятия (т.н. пузырь) – статичная жесткая система, ее реакции – прогнозируемы. Наша жизнь на этом самом освещенном островке ЖЕСТКО ЗАПРОГРАММИРОВАНА, ее результаты с огромнейшей долей вероятности могут быть определены. Мне попросту вспоминается БГ с его песней «500»:
«В каждом юном бутоне – часовой механизм
Мы движемся вниз по лестнице, ведущей вниз
Связанная птица не может быть певчей
Падающим в лифте с каждой секундой становится легче»
Теперь же о самом эффекте предвидения будущего.
Когда у практика или сенса ТС сваливается со своей «насиженной» позиции, направление ее движения определяется суммарным действием окружающих потоков Намерения. Если Намерение практика сдвинуть ТС в определенную позицию превалирует (т.е. он четко осознает КУДА), то ТС движется туда, куда он ее своим Намерением «подтолкнул». Если же практик не в курсе, чего хочет, то его ТС плывет «куда подует ветер» общего Намерения, точнее говоря тот поток, который практик «отловил». А луч внимания в этот момент пытается «нащупать» комбинацию для опоры, т.с. собрать определенный мир. И насколько я понимаю, (не вИдел еще такого, но почему нет?) под действием жесткого Намерения человечества, ТС может стать и в позицию, с которой возможна «случайная» засветка еще потенциально пустых эманаций. Т.е. тех, которых еще никто не воспринял. Практик же, воспринимая, НАДЕЛЯЕТ ИХ СВОЕЙ ЭНЕРГИЕЙ, чем переводит в реальное состояние, «реализует» их. И здесь, помимо того, что человеческое Намерение уже столкнуло его ТС в позицию, с которой вИдно наиболее вероятное протекание будущих событий, вступает в действие еще и факт нашего восприятия потенциальной реальности. Что делает это потенциальное «будущее» уже «настоящим» с точки зрения этого конкретного наблюдателя (практика). А это создает достаточно ощутимый (потому, что он исходит из еще «потенциально пустой», не воспринятой зоны) дополнительный вектор Намерения, который добавляет вероятности в возможность реализации этого «предвидения» не только в восприятии практика, но и в восприятии всего остального человечества.
Хоть что-нибудь прояснил? ;-)
ц и т а т а
|
|
Ruso
|
написано:27-09-2005 22:51:36
|
40
|
Хм, да... не все так просто в нашем ауле.
Получается, что понятия "прошлое - настоящее - будущее" созвучно с понятиями "известное" (прошлое и настоящее или уже воспринятое) - "неизвестное" (реальное или вероятное будущее, т.е. еще не воспринятое) - "непознаваемое" (такое неизвестное\будущее, которое не видать человечеству при всем его желании)"
Мой тональ привык, что если говорят о прошлом, настоящем или будущем, значит говорят о времени. Здесь же место "времени" занимают воспринятые или нет "эманации". Будущее человечества - это еще не засвеченные эманации, которые могут включать в себя и вымирание человека как вида. А та девушка, которую я встретил, она всего лишь эманация, которую я засветил? Все, перегрузка системы :) В целом согласен, но все же... Индиго, разве правильно использовать понятия "прошлое, наст., буд." без привязки их к понятию "время"? А "время", насколько я понял - это элемент "тоналя" и вне его рамок его не существует, в отличие от эманаций. Просто у меня выходят немного другие выводы: Прошлого нет, будущего нет, настоящего нет, вообще, времени нет!! А если ничего этого нет, то и "парится" над этим не следует :) Но еще раз повторюсь, в целом я согласен, скорее всего я гляжу на это с другой стороны и мне по душе немного другой Способ Говорения, в терминах известного\неизвестного
ц и т а т а
|
|
Marusika
|
написано:28-09-2005 00:59:07
|
41
|
Ruso
вообще, времени нет!!
Мдя? Ну ты же нашел каким-то образом время принять решение, что "парится" над этим не следует :)
Жалко вот господин КК не может тут с тобой пополемизировать. А иначе, можно было бы у него спросить, чё он парит мозги своим читателям такими фразами как "во времени нагваля" и "ключом к безупречности является чувство времени".:)
ц и т а т а
|
|
Ruso
|
написано:28-09-2005 09:18:26
|
42
|
Marusika
Я согласен) Хотел вчера сразу отписаться, но подумал будет лишнее. Для тоналя понятие "время" существует и я им пользуюсь. Для нагуаля - фиг его знает, я не видящий и тем более не человек знания :( Но пользуюсь рабочей теорией, что там "время" отсутствует. Т.е. верю не веря. Никого не хотел вводить в заблуждение, будем работать над укреплением своего тоналя, дабы не допускать впредь такого :)
ц и т а т а
|
|
ZEN
|
написано:03-10-2005 10:39:57
|
43
|
Indigo
<Как там у Омыча было: мы похожи на жителей поверхности океана, которые кроме происходящего на поверхности воды ничего более и не в состоянии заметить.>
Омыч - не пионер. Ещё сто лет назад о подобном писал Успенский.
Представь себе, что ты двухмерное существо. Как будет видеть нас (трёхмерных) двухмерное существо? Допустим мы (трёхмерные) пошли купаться в озеро. Поверхность озера - двухмерный мир. Предположим, что на поверхности живут двухмерные существа, вроде тебя. Вот, мы вошли в озеро…
- Как существа трёх измерений, вы имеете и те два, которые лежат на поверхности воды. Вы займёте определённое место в этом мире...[двухмерных] существ. Все части вашего тела выше и ниже уровня воды будут для них не ощутимы, и только тот ваш контур, который опоясывается поверхностью озера, будет для них вполне доступен. Ваш контур должен показаться им предметом их собственного мира, но только чрезвычайно удивительным и чудесным. Первое чудо, с их точки зрения, будет ваше неожиданное появление среди них. Можно сказать с полной уверенностью, что эффект, который вы этим произвели, ничем не уступит неожиданному появлению между нами какого-нибудь духа из неведомого мира. Второе чудо - это необыкновенная изменчивость вашего вида. Когда вы погружаетесь до пояса, ваша форма будет для них почти эллиптической, так как для них будет заметен лишь тот кружок, который на поверхности воды охватывает вашу талию, и не проницаем для них. Когда вы начнёте плавать, вы примете в их глазах форму человеческого абриса. Когда выйдете на неглубокое место, так чтобы обитаемая ими поверхность окаймляла только ваши ноги, вы покажитесь им обратившимся в два круговидные существа. Если, желая удержать вас в определённом месте, они окружили бы вас со всех сторон, Вы могли бы перешагнуть через них и очутиться на свободе непостижимым для них способом. Вы были бы для них всесильными существами,- жителями высшего мира, подобными тем сверхъестественным существам, о которых повествуют теологи и метафизики. Теперь, если мы предположим, что кроме этих двух миров, плоского и нашего, есть ещё мир четырёх измерений, высший, чем наш, то ясно, что жители его по отношению к нам будут такими же, какими были мы сейчас для жителей плоскости. Они должны также неожиданно появляться перед нами и по произволу исчезать из нашего мира, уходя по четвёртому или каким-либо иным, высшим измерениям.
Успенский П.Д. «Новая модель вселенной».
<Прошлое еще существует.>
Ты не «открыл Америку». Даже академическая наука признаёт подобный факт. Действительно, мы видим звёзды такими, какими они были тысячи и миллионы лет назад, так как скорость света ограничена. Можно представить себе гигантский телескоп, направленный на какую-либо отдалённую планету и позволяющий видеть нам жизнь существ, обитавших на ней в прошлом. Луч света из прошлого мы способны расшифровать, применив телескоп. А как расшифровать эманацию? Самонастройка на неё – «дело тёмное». Ведь, где гарантия того, что ты настраиваешься на реальное, а не потенциальное будущее? Ведь не все потенциальные станут реальным, а лишь одно. Заметь, что со светом всё значительно проще и однозначнее, в отличие от эманаций.
<Будущее уже существует… не засвеченные, т.е. не воспринятые еще эманации - вероятностны и представляют собой своеобразную «матрицу вероятного осознания», которая может быть реализована (наполнена) и этим воплощена в реальность чьим-то лучом внимания… я бы выделил Намерение Орла (как источника сущего), Намерение Земли (внешнее, без человечества) и Намерение человечества.>
Если я правильно тебя понял, то человечество подсознательно как бы намеривает своё будущее, но совсем незначительно. «Львиная доля» нашего будущего предопределена уже заранее Орлом и отчасти Землёй. Трудно не согласиться, так как твоя теория, на мой взгляд, лишь «старая песня на новый лад». Например, христианство учит тому, что наше будущее в «руках» Божьих (читай: - Орла). Однако, человек – не марионетка. Если он усердно просит в молитве о чём-то (читай: - Входит в состояние транса, что приводит к сдвигу его точки сборки и, как следствие, засвечиванию лучом внимания некоего пучка эманаций), то ему дано будет.
<возможна «случайная» засветка еще потенциально пустых эманаций. Т.е. тех, которых еще никто не воспринял. Практик же, воспринимая, НАДЕЛЯЕТ ИХ СВОЕЙ ЭНЕРГИЕЙ, чем переводит в реальное состояние, «реализует» их.>
Почему ты считаешь, что непродолжительная «засветка» потенциально пустых эманаций своим вниманием приводит к изменению будущего? Ведь своим вниманием ты их высвечиваешь лишь на короткий срок. Но, возвращаясь в физическую реальность, ты снимаешь с них свой луч внимания, и они опять становятся тёмными – «нерабочими».
<Хоть что-нибудь прояснил?>
«Проясняющих» теорий множество, но вот, когда дело доходит до практики – пользы от них никакой.
ц и т а т а
|
|
Spark
|
написано:03-10-2005 21:30:10
|
44
|
ZEN
Да, будущее уже существует. Но будущие события являются не какой-то «фатальной неизбежностью», а моим личным выбором. Просто «реальному будущему» уже «видно», как я поступлю в той или иной ситуации.
Я вот тоже считаю, что "реальное будущее", которому "видно" существует.
Фатальная неизбежность ЛЮБОГО события в нашей жизни означает, что у человека полностью отсутствует свобода выбора. Другими словами, он является лишь марионеткой в «чужих руках». Если это так, и всё уже заранее предопределено, то тогда, какой с человека может быть спрос за содеянное? «Я – не я, и хата не моя». Спрашиваете с тех, кто «дёргает за ниточки», управляя нами. Подобное мировоззрение «ставит крест» практически на всех религиях и практиках самосовершенствования. Однако, моё «я» противится принять подобную установку.
Мне кажется, что "фатализм" зависит от того куда поместить "Я". Поясню примером. Допустим что "Я" гнездится :) в головном мозге. Теперь "Я" начинает двигать рукой: поднимает, ведёт влево, опускает.
А теперь разместим "Я" в руке (в ладони). Это "Я" некая сила движет по определённой траектории. Для "Я" в руке это "фатализм", так как ничего это "Я" изменть не может. А теперь ещё и допустим что под рействием работы мышц у этого "Я" в руке возникает "желание" перемещаться вверх, потом влево и затем вниз. Вот уже и нет "фатализма" для "Я" в руке, так как его перемещения происходят вследствие его же желаний. Но мы то "знаем" что его желания на самом деле полностью обусловлены волей "Я" в мозге.
Ведь может же так быть?
Чистые материалисты как раз таки и помешают "Я" в мозг. В то же время тем, кто испытывал ВТО ясно что "Я" располагается не там, а где-то условно "выше". Некоторые же считают, что "Я" ещё "выше", чем то "Я" которое в ВТО. "Наивысшее" "Я" зачастую называют душой. Наивысшее "Я" проявляется через более "низшие" "Я" и для него существует полная свобода воли, тогда как для "низших" "Я" имеет место полный фатализм. Но эти "я"... они ведь на есть "Я"... Значит фатализма нет, несморя на полную предопределённость для "я".
Т.е. если коротко: может быть так, что тот "гад" что "дёргает за ниточки" и есть "Я".
Так вот, я не считаю, что то "Я" которое сейчас пишет вам в форум есть "наивысшее" "Я". Может быть это шизофрения :)
В мировой истории всегда существовали пророки способные видеть именно этот единственный вариант, однако встречались и такие, которые видели многовариантное будущее. Как объяснить подобное расхождение в видении?
Можно допустить, что человек видит реальное будущее не нашего, а параллельного мира?
Если допустить существование "высшего" "Я", то объяснить все это довольно таки просто. "С верху" спускается ровно столько "инфы" для того, "Я" которым мы себя считаем, сколько необходимо для этого самого "высшего" "Я".
Возможно что и написанное мной также уже было описано ранее... Но тем не менне, так ведь может быть?
Кстати,
«Проясняющих» теорий множество, но вот, когда дело доходит до практики – пользы от них никакой.
а что вы считаете практической пользой?
зы
"Жил как собака, и сдох как собака"
(Г.И. Гурджиев о своем лучшем ученике П.Д. Успенском).
:)
ц и т а т а
|
|
Serge
|
написано:03-10-2005 23:20:06
|
45
|
ZEN
Для меня в том и прелесть Учения Дона Хуана, что мы всего лишь свидетели непостижимого и таинственного мира, и никогда не сможем понять всего.
ц и т а т а
|
|
|