|
Автор
|
Тема: Намерение
|
|
sonja
|
написано:31-05-2002 01:56:22
|
46
|
Ксендзюк
<font size=1>Конкретное намерение оформляется не желанием, а ЗНАНИЕМ нужного результата. Надо затихнуть и подождать. </font>
То есть ваше ЗНАНИЕ служит конкретному результату?Типа я-рыбак и в руке у меня удочка(снасти) и только дело времени,когда я поймаю рыбку.
Тогда еще вопрос,какую рыбку вы тут ловите?
Ведь согласитесь что в руках у вас не удочка,а целая сеть.
Я по наивности считал,что знание НИЧТО,если не ясен мотив.А мотив ясен,когда обладаешь виденьем и не отвлекаешься по мелочам.
Так что придется вам ответить на вопрос,как вы видите современный нагвализм?(И уж конечно не в его электронной версии)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:31-05-2002 13:47:38
|
47
|
Знание служит конкретному результату.
Просто знание бывает разных масштабов - от необходимости встретиться с нужным человеком вплоть до достижения третьего внимания. Здесь все гармонично. Когда вы хотите войти в сновидение, вы ведь обладаете неким "знанием" (даже если делаете это первый раз) - чаще всего это "знание тела", которое невозможно формализовать.
Вместе с возрастающей чувствительностью в процессе практики вы начинаете приобретать все новые и новые знания, которые имеют прямое отношение к результату. Например, стабильный опыт второго внимания одаривает вас знанием "дубля", знание "дубля" - знанием телепортации и т.д. и т.п. То есть, знание о следующем результате (когда мы говорим о практике) всегда предваряет сам результат и поэтому помогает сфокусировать намерение.
А у вас получается наоборот: видение - мотив - знание. Это вторая сторона дела. Чтобы обрести видение, сначала надо пройти по пути так:
знание - мотив - видение.
Узнал, что такое есть, испытал желание это получить, обрел.
Ваша аналогия с рыбаком совершенно правильная. И все дело в том, что я всегда ЗНАЮ, какую рыбку я ловлю. Если же я лягу на диван и буду ждать того, чего не знаю сам, то никогда не то что рыбку не поймаю, а даже до берега моря не доберусь. Разве что дон Хуан прискачет верхом на ящике и меня туда телепортирует, да еще заставит удить с помощью какой-нибудь Ла Каталины :) Долго ждать придется.
> Так что придется вам ответить на вопрос,как вы видите современный нагвализм?(И уж конечно не в его электронной версии)
Как Я его вижу? О МОЕМ ЛИЧНОМ ВИДЕНИИ СОВРЕМЕННОГО НАГУАЛИЗМА см. мои изданные книги. Ну, и последующие.
ц и т а т а
|
|
sonja
|
написано:01-06-2002 02:46:41
|
48
|
Ксендзюк
<font size=1>Узнал, что такое есть, испытал желание это получить, обрел. </font>
Узнал я что есть женщина,испытал желание ее получить,обрел.А что я обрел?Какое желание я испытал?Что такое женщина?
-Знание,о котором вы говорите основывается на соглашениии(договоренности),в нем нет ничего нового(быть может это новое только для вас).Но как сказал мой драгоценный учитель - в мире существует множество причин.Та единственная причина которую большинство усматривает в уме порождает только иллюзии.Игра ума с единственной причиной порождает заблуждения человеческого "я".
Что такое нагвализм?
Нагвализм - это все те же самые вечные прописные истины об отношнии к человеческому,учению и учителю.В каждом слове ДХ звучит традиционность.
В каждой букве КК озвучено ученичество.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:03-06-2002 12:11:47
|
49
|
Значит, Вы не поняли, о каком знании я говорю. ФОРМАЛИЗУЕМОЕ знание - это результат договоренности, и в нем по определению не может быть ничего нового.
Но в нас есть еще куча всего. Мы ведь - только частично тональ, по природе своей мы - часть нагуаля (как и все в мире). Потому я говорю о "знании" сновидения, второго внимания, ОВД, и т.д.
В этом отношении нагуализм - это способ ОБРАТИТЬ НАШЕ ВНИМАНИЕ на то, что все это есть в нас. То есть, вывести это "знание" из тени бессознательного в той мере, чтобы приняться за его (знания) реализацию. Именно этим "пропитан" нагуализм, и в этом смысле он действительно набор "прописных истин". Вроде фразы дона Хуана, что все это находится "на кончиках наших пальцев".
Даже странно, что приходится говорить о таких банальных вещах.
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:03-06-2002 14:14:16
|
50
|
да, странно, но в предыдущем сообщении у вашего знания Алексей Петрович значение было абсолютно иное. вот оно то и удивляет.
ц и т а т а
|
|
vasimba
|
написано:03-06-2002 16:45:11
|
51
|
Ксендзюк
<font size=1>Мы ведь - только частично тональ, по природе своей мы - часть нагуаля (как и все в мире).</font>
Кстати: насколько я помню ДХ никогда не упоминал о нагуале вне нас. Он определил только две части НАС САМИХ: тональ и нагуаль.
ц и т а т а
|
|
sonja
|
написано:04-06-2002 00:00:51
|
52
|
Ксендзюк
Я согласен что,если я буду говорить о прописных истинах,а вы о банальных вещах,то в деле познания истины мы далеко не уйдем.
Простой человек и мудрец используют одни и те же примеры.Что же отличает речь простого человека от речи мудреца?
Разница состоит в восприятии ими реальности.То что для одного реально,для другого является иллюзией.
В нас нет ничего такого,кроме мыслей,на что следует обращать ВНИМАНИЕ.Отсутствие мыслей или остановка внутреннего диалога,вот точка с которой начинается учение ДХ.Именно это делает его мудрецом.
Если же мы,не утвердившись в подобной точке сборки,начнем высказывать суждения,то они будут не более чем пожелания и мнения,наряду с другими пожеланиями и мнениями.Это будет относительная истина нашего иллюзорного положения.И только в этой связи я готов говорить о втором внимании и третьем внимании,о тонале и нагвале.
Есть и другой сценарий,если один из нас нагваль и носитель магической традиции,тогда другой может занять место у ног учителя.(Но навряд ли это наш случай!)
Скорее наша встреча - это совместное сновидение.
То что для вас является знанием,для меня является виденьем,и наоборот.
Что вы определили для себя в качестве второго внимания останется для меня загадкой.И не потому что я не могу этого понять,а потому что это является частью вашей практики.Предпочтение,которое вы отдаете сновиденью,кажется мне безумной смелостью.(Но стаким же успехом это может быть хитростью,ведь вы же допускаете бессознательное.)
Даже странно что приходится говорить об этом здесь и сейчас.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:04-06-2002 11:53:51
|
53
|
Совершенно согласен. В конце концов, мы говорим словами о словах. Далеко не всегда можно сказать правильно. Вот и Гоша написал, что у меня слово "знание" в разных сообщениях имеет разный смысл.
А сколько подобных случаев можно найти у Кастанеды! Когда речь заходит о том, что на грани Непостижимого, нам остается пробиваться друг к другу на ощупь, чтобы прийти к какому-то общему со-переживанию и пониманию.
Возможно, в некоторых случаях следует вообще помолчать. Если мы правильно занимаемся практикой, мы так или иначе получим правильное "видение" ("знание"), большую часть которого никак другим не передашь. Может, это именно тот случай.
ц и т а т а
|
|
sonja
|
написано:05-06-2002 23:31:54
|
54
|
Ксендзюк
Возможно,но говорю я или молчу,в этом нет особенной разницы,если предположить,что мои слова пусты.Но тогда,какой же смысл говорить?
Смысл в том,чтобы пустота моих слов встретилась с иллюзией иллюзорной реальности.И чтобы от этого союза появился на свет некий недвойственный ум просветления.Постоянное вспоминание о котором,займет главное место в практике неделания.
Но может быть это не тот вариант.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-06-2002 16:12:39
|
55
|
sonja
Читал-читал эту фразу... Все пытался понять, что же она означает? Плюнул и пошел чай пить.
ц и т а т а
|
|
Гоша
|
написано:07-06-2002 06:45:06
|
56
|
я так понял, это было индульгирование на тему значимости :)
ц и т а т а
|
|
Александр
|
написано:07-06-2002 17:01:06
|
57
|
Объясняю, что сказала sonja - общий смысл: Все суета и томление духа, кроме пчел. А если разобраться, то и пчелы тоже суета.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:07-06-2002 17:15:35
|
58
|
<font size=1>Все суета и томление духа, кроме пчел</font>
А пчелы - это томление Духа (который с большой буквы) :-)))
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:07-06-2002 18:39:13
|
59
|
Насколько я понял, sonja - это парень. :))
ц и т а т а
|
|
sonja
|
написано:07-06-2002 23:14:17
|
60
|
ОбЪясняю
Всегда,когда возникает импульс что-то сделать,вы не должны просто действовать:надо работать с этим импульсом.И если вы работаете с ним,вы не станете действовать легкомысленно,вы захотите по-настоящему увидеть его,почувствовать вкус - безо всякого легкомыслия.Легкомыслие означает рефлекторное реагирование.В легкомыслии заключнено чрезмерное беспокойство.Поскольку вы эмоционально возбуждены,в ваши действя вложено слишком много беспокойства.А когда вы спонтанны,беспокойства меньше и вы заняты ситуациями как они есть.Вы не просто реагируете,а работаете с качеством и структурой реакции.Вы чувствуете текстуру ситуации,а не просто действуете импульсивно.(Как совершенно верно заметил сергей:сонья - это парень.Я - адепт школы безумной мудрости.)Безумная мудрость не может потерпеть поражения.Если кто нибудь нападает на нее или превозносит ее,она одинаково питается от обоих потоков.Когда речь идет о безумной мудрости,хвала и порицание оказываются одним и тем же;ибо всегда возникает какая-то энергия...Да,это поистине устрашающая мысль.
Безумная мудрость могла бы стать сатанинской.Но каким-то образом не становится.Те,кто боится безумной мудрости,уничтожают себя.Негативное отношение,которое они обращают на нее,отражается на них самих,потому что безумная мудрость не имеет никакого представления о хорошем или дурном,о разрушении или созидании.Безумная мудрость не может существовать вне общения,вне ситуации,с которой можно работать;она проявляет заботу обо всем,что нуждается в заботе;она разрушает все,что нуждается в разрушении.Враждебность разрушает самое себя,а открытость открывает самое себя.Все зависит от ситуации.Некоторые люди учатся от разрушения,а некоторые - от созидания.
<font size="1" color="#CCCCCC">Исправлено: 08-06-2002 15:13:47</font>
ц и т а т а
|
|
|