|
Автор
|
Тема: Намерение
|
|
_psi_
|
написано:20-12-2004 08:08:20
|
136
|
April
аналогично - человек является Непостижимой Силой Вселенной, наряду со всем остальным :-)
Все эти разговоры кажутся чистой демагогией, а на самом деле отражают взгляд на вещи. Что, на мой взгляд, является первостепенным в таких делах
ц и т а т а
|
|
free9
|
написано:20-12-2004 08:13:34
|
137
|
Человек имеет "связующее звено" с некоей Непостижимой Силой Вселенной. Аспект этой силы, который приводит ТС в движение принято называть Намереньем. Аспект, фиксирующий ТС - Волей.
хммм...
я понял Хуана Матуса иначе:
Намерение - это механизм взаимодействия энергетических структур и потоков во Вселенной. И есть удел Духа.
Воля же, являясь уделом человека, позволяет юзать этот механизм и только.
Т.е. Намерение к человеку отношения не имеет, им можно только управлять (с помощью Воли, как Вы понимаете).
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:20-12-2004 09:23:24
|
138
|
free9
через чур физично, мне кажется
я к этому отношусь более романтично, намерение - это крылья, которые уносят нас туда, куда позволяет нам наше воображение.
ц и т а т а
|
|
free9
|
написано:20-12-2004 09:32:29
|
139
|
_psi_
да лааадно те...
это лишь описание. всего лишь описание...
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:20-12-2004 09:39:08
|
140
|
free9
конечно, эти описания идентичны :-)
лишняя романтика мешает только науке, и то не всегда, а тут от нее только польза.
вообще так иногда хочется собраться с мыслями и изложить все, как мне это представляется... к сожалению, мысли не складываются в связную картину. Есть идеи по поводу чисто научного описания эффектов видения, на кибернетически-физическом языке. Но опять же это будет что-то вроде сборника аналогий и абстрактных понятий. Можно построить абстрактный каркас идеи :-) но сложно собраться, да и кому это интересно
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:20-12-2004 10:17:46
|
141
|
free9
я понял Хуана Матуса иначе:
Понимание имеет свойство изменяться. Меняешься ты, меняется понимание. :)
Т.е. Намерение к человеку отношения не имеет, им можно только управлять (с помощью Воли, как Вы понимаете).
Сказать "управлять намереньем" - значит ничего не сказать.
Отношения человека с намереньем тоже изменяются вместе с изменением человека. От намеренья, ослепляющего и порабощающего нас (намеренья 1-ого кольца силы), через намеренье, которое приходит к воину добровольно (личная сила), к намеренью, которое позволяет себя использовать(намеренье 2-ого кольца силы) - к воле.
это лишь описание. всего лишь описание...
Зачем же недооценивать силу описания?
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:20-12-2004 11:10:35
|
142
|
April
Отношения человека с намереньем тоже изменяются вместе с изменением человека. От намеренья, ослепляющего и порабощающего нас (намеренья 1-ого кольца силы), через намеренье, которое приходит к воину добровольно (личная сила), к намеренью, которое позволяет себя использовать(намеренье 2-ого кольца силы) - к воле.
так можно погрязнуть в терминологии
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:20-12-2004 11:20:27
|
143
|
_psi_
так можно погрязнуть в терминологии
Можно погрязнуть, а можно и не погрязнуть... И что дальше?
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:21-12-2004 08:31:23
|
144
|
April
сложность вся в том, что для общения, особенно по переписке, чем мы тут все и заняты, человеку нужна вербальность, а она требовательна к определениям. В то же время все эти магические штучки несут в себе очень много личных моментов, что принципиально невозможно передать с помощью языка.
Эта ситуация естественным образом приводит к дилемме - если углубляться в определения - слишком ограничиваешься рамками языка, который не в силах передать то, о очем идет речь (это не входит в его область применения), с другой стороны, если в определения углубляться недостаточно, то совсем ничего не сказать.
Выходит, чтобы достаточно точно передать переживания и образы, рожденные практикой, нужно быть скорее художником, чем "научником". Нужно рисовать картины, которые затронут чувства того, кто будет это читать, а не его мыслительный аппарат, поскольку именно чувство в данном случае играет первостепенную роль.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:21-12-2004 09:43:02
|
145
|
_psi_
сложность вся в том, что для общения, особенно по переписке, чем мы тут все и заняты, человеку нужна вербальность, а она требовательна к определениям.
Согласна.
Выходит, чтобы достаточно точно передать переживания и образы, рожденные практикой, нужно быть скорее художником, чем "научником". Нужно рисовать картины, которые затронут чувства того, кто будет это читать, а не его мыслительный аппарат, поскольку именно чувство в данном случае играет первостепенную роль.
Совершенно верно.
За малым исключением. :)
Не возможно прочувствовать намеренье или создать о нем образ. По этому, знание намеренья абстрактно. Абстрактные категории всегда будут казаться либо слишком наукоподобными, либо слишком метафоричными, и в любом случае - неудобными. :(
По этому, без особой необходимости я стараюсь не давать личных определений абстрактным терминам, придерживаюсь текстов КК. Это позволяет не урезать абстрактные термины до личного понимания, а расширять личное понимание до размеров абстрактного.
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:21-12-2004 11:14:18
|
146
|
April
Не возможно прочувствовать намеренье или создать о нем образ
да, именно.
Но если так подумать, о намерении, как о чистой абстракции и говорить незачем, его надо понимать как абстракцию, но все высказывания о нем (в силу его абстрактной природы) ни к чему не приведут.
Но зато можно говорить о случаях намерения, об опыте намерения - а он уже конкретен в каждом отдельном случае и поддается чувственному описанию. Одним словом, я хочу сказать, что само намерение определить как-либо и описать как-либо невозможно, но можно описать свой опыт достижения намерения, свой чувственный опыт, что может быть очень ценным!
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:21-12-2004 12:57:38
|
147
|
_psi_
да, именно.
Как мы хорошо понимаем друг друга! :)
Но если так подумать, о намерении, как о чистой абстракции и говорить незачем..
Жаль. А я хотела поговорить именно как о чистой абстракции. :(
Правда, у меня возникли сомнения, одинаковый ли смысл мы вкладывам в термин "абстрактное". Ну бог с ними, с сомнениями. :)
свой чувственный опыт, что может быть очень ценным!
О чувственном опыте я уже писАла в других темах. :)
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:21-12-2004 14:15:03
|
148
|
April
А я хотела поговорить именно как о чистой абстракции
насколько я понимаю, для нагвалиста (к коим себя я не причисляю) это большой грех под названием "индульгирование"
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:22-12-2004 08:02:53
|
149
|
_psi_
насколько я понимаю, для нагвалиста (к коим себя я не причисляю) это большой грех под названием "индульгирование"
Понимай. Разве я против? :)
Как понимаем, так и делаем. :)
На сколько я понимаю, у нас присутствуют расхождения в понимании сути термина "абстрактное". Но не буду распространяться в этом ключе, если ты не будешь настаивать на обратном. :) Об этом достаточно хорошо есть в книгах КК. :)
ц и т а т а
|
|
_psi_
|
написано:22-12-2004 08:59:28
|
150
|
April
Но не буду распространяться в этом ключе, если ты не будешь настаивать на обратном
мне было бы интересно поговорить о понимании, хотя мне сложно объяснить, как я понимаю абстрактное, не думал об этом
ц и т а т а
|
|
|