|
Автор
|
Тема: Осознаный выбор модели реагирования
|
|
Алое
|
написано:13-07-2005 21:13:49
|
16
|
Лекс
Безупречной или ПРАВИЛЬНОЙ в каждом отдельном случае всегда является одна-единственная реакция.
Вопрос одной-единственной реакции спорный. Если рассматривать реакции с точки зрения безупречности, то есть энергозатрат (ведь "Безупречность - это ни что иное как правильное использование энергии"), то ПРАВИЛЬНОЙ реакцией будет отсутствие реакции :). Помнишь, донья Соледат говорила о Ла Горде, что мир ее больше не затрагивает?..
Мы ИМЕЕМ ВОЗМОЖНОСТЬ выбирать, но безупречность не выдаст нам ЛЮБУЮ реакцию... Не любую!
Далее ИМХО: безупречность не выдает реакций. Можно говорить лишь о том, что от степени небезупречности человека зависит степень его энергопотерь.
одним изменением реакции от некоторых комплексов, увы, не отделаешься...
Эт точно...
ц и т а т а
|
|
Maya4OK
|
написано:14-07-2005 22:13:09
|
17
|
Лекс
Безупречной или ПРАВИЛЬНОЙ в каждом отдельном случае всегда является одна-единственная реакция
Тоже не совсем согласен. Безупречно будет осознать и ВЫБРАТЬ реакцию на событие. Выбор же может быть достаточно разнообразен, особенно если это контролируемая глупость.
Лекс
Уровень изменения реакций - это сталкинг поведения. Он наталкивает на неосознававшиеся внутренние содержания. И задает перспективу.
Насчет неосознаваемых ранее - прикололся на тему осознания напряжений мышц лица (мимики). Очень познавательная штука. Тем более, что по этим напряжениям можно отследить СОСТОЯНИЕ (откуда эти напряжения проецируются). Интересно до жути! Понял, что как ни удивительно, наша мимика влияет на мышцы шеи, околопозвоночные мышцы (и не только) и (да простят меня нелюбИтели) энергетические каналы.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:16-07-2005 00:08:29
|
18
|
Алое
Maya4OK
Алое, Маячок, здравствуйте!
Насчет «одной-единственной реакции» я погорячилась, признаю. Беру назад всю реплику, чтоб не мелочиться. А то запутаем Ulyses'a своими словопрениями.
Алое, очень хочется поспорить с вами по поводу «Если рассматривать реакции с точки зрения безупречности, то есть энергозатрат, то ПРАВИЛЬНОЙ реакцией будет отсутствие реакции», но – Бог с вами.
Возьмите в разумение: мы тут всё «энергозатраты, энергозатраты», как будто только излучаем, ничего не поглощая. Может быть, стоит иметь в виду не один «расход», а - баланс энергий, конечное сальдо энергообмена. Потому что если безупречное реагирование в мире людей – это та плата, которую должен отдать каждый человек знания, то математически приближать подобные энергозатраты к «нулю» - некорректно с точки зрения условий задачи. Как и в бизнесе, вы не заработаете ничего, если не вложите хотя бы три рубля в шариковую ручку.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:16-07-2005 00:14:24
|
19
|
Ulyses
Алое
Мая40к
«Пакажи, щто естъ!»
(один армянский фотограф -
одной стеснительной даме)
О чем бы мы тут ни спорили (или соглашались), для человека, не практиковавшего отслеживание (сталкинг) реакций и их осознанное изменение, наши с вами споры – запредельны. Вот почему я погорячилась. Мне кажется, что наш уважаемый автор темы – в этом вопросе – не практик.
Я понимаю, что такое безупречность и понимаю, что такое выбор модели реагирования. И все же я не понимаю, что такое написал Ксендзюк. Вы поняли, Алое? Может, прокомментируете для меня? В переводе на совершаемые действия? В вашем опыте, к примеру – вы так же действуете: сперва ставите цель «безупречность», потом достигаете безупречности, потом, будучи безупречным, экспериментируете с реакциями типа «гнев» и «обида»?
…Но когда я осознала, что горячусь и отследила мотивы своей реакции, я поняла, что тему нужно решать как-то иначе. В ином ключе. Иначе мы утонем в теоретизированиях, в споре о том, чего «можно» или «нельзя».
Как вы думаете, может быть, стоит разобрать какой-то конкретный пример по изменению (осознанному выбору) реагирования?
Юлиусес, вопросы к вам, как закоперщику.
1.Что вы практиковали в плане отслеживания /изменения / выбора моделей реагирования?
2.Вас все еще интересуют теоретические споры на тему «можно – нельзя»?
3.Есть ли у вас какая-то насущная проблема с реагированием на… на что? На кого? Или - какая реакция вам кажется «неэкологичной» и вы хотели бы от нее избавиться? Или, наоборот, чему-то (конкретно) научиться?
Я считаю, что если не перевести эту тему в практическое русло, то она задохнется. Я мониторю на этом Форуме все, что касается сталкинга – картина унылая. Складывается впечатление (субъективное, разумеется), что участники не хотят высказываться в стиле «Как я избавился от вредной привычки грызть ногти» :) Кто-то боится вляпаться в Личную Историю (рассказал, а потом опустошение на душе – вроде как наизнанку прилюдно вывернулся). Кому-то и рассказать нечего. Кому-то, безусловно, все это нудно и скучно. Ксендзюк со своей позицией определился: он не хочет никому диктовать рецептов. Ulyses, а что вам в этой теме? Какая файда?
Давайте на этой теме поработаем, как на семинаре. На бродящих по Форуму вомпэров положим с прибором (отреагируем безупречно, по-Алому, то есть никак)
Можно же наконец договориться о терминах и поделиться опытом. Я готова отвечать на вопросы. У меня тоже проблемы с выбором реакции, меня тоже интересует информация. Ulyses, вы начали, вам и решать. Играете?
Алое, Маячок, если бы не ваши посты – ушла бы с темы и дальше в своем соку вариться. Вы мне дороги как собеседники. Что скажете?
ЗЫ. Алое, если я не определюсь с вашим полом, буду считать его средним. Ваша реакция?
ц и т а т а
|
|
Алое
|
написано:16-07-2005 18:38:00
|
20
|
Лекс
Алое, очень хочется поспорить с вами по поводу «Если рассматривать реакции с точки зрения безупречности, то есть энергозатрат, то ПРАВИЛЬНОЙ реакцией будет отсутствие реакции», но – Бог с вами.
Хех, это ж прикол получился :)))- типа правильной реакцией будет смерть, потому что когда чел мертв, он энергию не тратит :)))!!! Че-то мне от этого смешно, а вам, смотрю, нет :(
Я и не собираюсь математически приближать подобные энергозатраты к «нулю». Наоборот, предпочитаю самую что ни на есть живость восприятия и реагирования, живость многогранную, богатую градациями и нюансами. Когда взломаны шаблоны реакций, появляются невиданные, неиспытанные ранее новые реакции, чувства и ощущения. Я не бегу от чувственного и в то же время к чувственному "не привязываюсь" как раньше и постоянно контролирую степень вовлеченности. Контроль, как часовой на посту, никогда не смыкает глаз (пока еще только пытаюсь загнать на пост этого часового, когда сплю)
Вы поняли, Алое? Может, прокомментируете для меня?
Ксендзюк
Думаю, любые опыты по сознательному выбору типа реагирования очень быстро скатываются к бессознательному индульгированию, если у практика нет хорошо отработанного навыка.
Если вы занимаетесь самовыслеживанием, то в первую очередь надо прийти к цели, которая лежит в основе сталкинга. Цель - это определенное состояние, которое мы называем "безупречностью". Это фундамент.
Я тоже не понимаю, как можно в первую же очередь и сразу прийти к цели, которая к тому же лежит в основе!!! Иначе опыты скатываются, если нет отработанного навыка!!! (Навыка чего? - Не понятно совсем) :)))
Лекс
В вашем опыте, к примеру – вы так же действуете: сперва ставите цель «безупречность», потом достигаете безупречности, потом, будучи безупречным, экспериментируете с реакциями типа «гнев» и «обида»?
Лучше всего сказать так: "Контролирую, исследую свои реакции, потому что стремлюсь к безупречности". Можно говорить о СТЕПЕНИ безупречности. Но заявить, вот, дескать, безупречность готова!, это фундамент! - не решусь (наверно, никогда).
Мне, лично, очень помогла фраза кого-то из великих: "Любую травмирующую ситуацию воспринимай как испытание для внутреннего равновесия". Возникает травмирующая ситуация - вспоминаю эту фразу. Через какое-то время улучшился контроль над внутренними состояниями, появилась пауза в реагировании. Сейчас придерживаюсь такой схемы: появилась мысль, или чувство, в основе которого ЧСВ - осознаю, что нужно разобраться. Дальше ищу пути освобождения от "наваждения". Иногда "разбирательства" (почему да как)бывает достаточно, иногда применяю уговоры, иногда поиск новой мотивации, иногда действует переключение внимания и даже ОВД ("привязываю" ОВД к навязчивым мыслям, появляется такая - ОВД!). Все зависит от конкретной ситуации.
Алое, если я не определюсь с вашим полом, буду считать его средним. Ваша реакция?
Можно на "ты".
Для описания моей реакции слов не нахожу, это что-то новенькое, ведь существительное или прилагательное, алое - средний род :)))
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:20-07-2005 12:01:22
|
21
|
Алое
Здравствуй, Алое!
Что-то наш автор темы пропал. Написал в Форум 2 поста и исчез. Что ж мы с тобой будем делать, если не появится? Ты со своим средним родом как байки-то травить собираешься? В третьем лице? «Жил был один чел…» Или в форме «Мне было заявлено… А мной на это было сказано…»? Или так и будешь писать «Я думало, я делало…»? Просто я сама на Форуме экспериментировала с неопределенным родом, было интересно, насколько меня хватит выдерживать бесполый стиль. Как я теперь радуюсь, твои сообщения почитывая! Как в зеркало смотрю на свою улучшенную версию.
"Когда взломаны шаблоны реакций, появляются невиданные, неиспытанные ранее новые реакции, чувства и ощущения"
Вот-вот. Вот про это мне край как интересно узнать. Как люди управляются с «ранее невиданными реакциями». С чувствами и ощущениями я более-менее разбираюсь.
И: «чувства», «ощущения» и «реакции» хотя и могут единовременно означать одно и то же (то есть: реакцией на триггер было чувство в виде ощущения), но все-таки они не синонимичны. Ты согласно?
И: Мы о каком уровне «реакции» будем говорить? Предположим, некто хамит мне по телефону; я реагирую чувством гнева, ощущением боли в сердце и бросанием трубки. Будем называть реакцией весь пучок или - первое, или – последнее?
Меня-то, честно сказать, интересует именно «последнее», поведение, трансакции. Как самый проблемный момент.
«Сейчас придерживаюсь такой схемы: появилась мысль, или чувство, в основе которого ЧСВ - осознаю, что нужно разобраться.»
Каким образом ты выясняешь, что в основе мысли или чувства –ЧСВ?
Это какая-то часто повторяющаяся мысль, что ты успеваешь осознать её ЧСВ-шность? Или у тебя есть некоторый шаблон, тест на наличие ЧСВ в мысли или чувстве (кстати, с чувством проще или с мыслью?). Если да, то – какой?
Спасибо тебе, Алое.
ц и т а т а
|
|
Алое
|
написано:21-07-2005 19:12:20
|
22
|
Лекс
Каким образом ты выясняешь, что в основе мысли или чувства –ЧСВ? ... ты успеваешь осознать её ЧСВ-шность
Сама отвечаешь на свои вопросы. Да, успеваю осознать. Если не успеваю, то впоследствии докапыпаюсь. Знаешь, как ведут прием хорошие психотерапевты? Они не дают советов, не предлагают готовых решений. Они задают пациенту вопросы до тех пор, пока пациент сам не находит ответ на проблемный вопрос. Так и я, решая внутренние проблемы, задаюсь вопросами, пока не докопаюсь "что есть что". Чаще всего натыкаюсь на ЧСВ, оно лежит в основе большинства наших внутренних проблем.
Или у тебя есть некоторый шаблон, тест на наличие ЧСВ
У меня есть контроль. Какая-то часть меня всегда находится в состоянии наблюдателя.
ц и т а т а
|
|
Ulyses
|
написано:21-07-2005 23:27:59
|
23
|
2 Лекс
Согласен, вопрос мой больше теоретический, а практически,получается, что выслеживая реакции, вряд ли выбирешь деструктивную. если где то и реагируешь так, то понимаешь, что в данный момент "забыл" о сталкинге. Просто безупречность должна стать "второй натурой", постоянным фоном, а пока приходится волевым усилием быть "осознанным".
С уважением, Улис
ц и т а т а
|
|
rajaka
|
написано:26-07-2005 23:07:44
|
24
|
Безупречной или ПРАВИЛЬНОЙ в каждом отдельном случае всегда является одна-единственная реакция. Мы ИМЕЕМ ВОЗМОЖНОСТЬ выбирать, но безупречность не выдаст нам ЛЮБУЮ реакцию... Не любую!
И всё таки безупречной может быть совершенно любая реакция, не важно заплачите вы, засмеётесь, накричите или отморозитесь (чем неадекватенее, тем интересней). Т.е. не важно какую модель поведения вы выбирите, если внутри удастся сохранить безмятежность и не вовлеченность, можно гневаться, хоть целый день не теряя (а может и приобритая) энергию, ведь это только внешняя декорация для вашей безупречности.
ц и т а т а
|
|
Макс
|
написано:26-07-2005 23:18:30
|
25
|
rajaka
точно :)
ц и т а т а
|
|
Ulyses
|
написано:02-08-2005 15:10:32
|
26
|
И всё таки безупречной может быть совершенно любая реакция, не важно заплачите вы, засмеётесь, накричите или отморозитесь (чем неадекватенее, тем интересней). Т.е. не важно какую модель поведения вы выбирите, если внутри удастся сохранить безмятежность и не вовлеченность, можно гневаться, хоть целый день не теряя (а может и приобритая) энергию, ведь это только внешняя декорация для вашей безупречности.
Помницца, учитель учителя Дона Хуана, все время плакал, а Дон Хуан и Дон Хенаро, наоборот смеялись.
ц и т а т а
|
|
Хосефина
|
написано:07-08-2005 14:28:34
|
27
|
Алое
У меня есть контроль. Какая-то часть меня всегда находится в состоянии наблюдателя
А должно быть так- какая- то часть есть,пьет,говорит,дышит и и.д.,а остальное-наблюдатель.
ц и т а т а
|
|
hamrad
|
написано:07-08-2005 21:42:06
|
28
|
Не просто наблюдатель, а не реагирующий наблюдатель. Наблюдатель не дающий никаких оценок реакциям. Осознавать - значит отмечать все действия и их причины. При выборе реагирования включается оценочный аппарат, однако безупречный наблюдатель при этом не должен исчезать. Кажется, это единственная методика, которую признавал Кришнамурти.
ц и т а т а
|
|
Лекс
|
написано:08-08-2005 19:33:40
|
29
|
Ulyses
Здравствуй.
практически,получается, что выслеживая реакции, вряд ли выбирешь деструктивную. если где то и реагируешь так, то понимаешь, что в данный момент "забыл" о сталкинге.
Я, признаться, ждала конструктивных ответов "от нас от всех", но с этим что-то туго. Не идёт? Скажи, Улис, тебя удовлетворяет освещение темы? Эти ответы - то, что тебе помогло? Я чувствую ответственность за свои заявочки на предмет "семинара", но не чувствую, что это интересно еще кому-то, в первую очередь тебе самому. Извини, что так невесело...
ц и т а т а
|
|
Путешественник
|
написано:08-08-2005 21:38:52
|
30
|
Лекс
Если ты "забыл о сталкинге" значит твой самоконтроль не отточен в совершенстве и безупречность твоя находится под угрозой.
В принципе сталкинг-это в первую очередь отсутствие саморефлексии. По моим собственным ощущениям могу сказать, что при глубоком сталкинге (в первом внимании разумеется) возникает такое чувство, как будто центр внимания перемещается немножко назад за спину и ты чувствуешь что твое тело как бы выдвинуто вперёд. При этом многократно увеличивается частота и скорость восприятия, хотя тебе кажется (и это далеко не так), что ты заторможен в выборе ответного сценария реагирования. Возникает чувство замелдленного времени и скорость твоего восприятия позволяет осознать и вовремя остановить саморефлексию, которая включает деструктивные эмоции.
Именно это состояние имела в виду Флоринда Доннер, когда говорила, что "сталкеры повёрнуты лицом к наступающему времени, в то время как обычный человек смотрит на время уходящее".
ц и т а т а
|
|
|